CC BY
66
УДК 343.123.3
НОВОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Г. С. Русман, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процес-
са и криминалистики ЮУрГУ
Рассмотрены вопросы соотношения таких оснований прекращения уголовного преследования, как примирение сторон, деятельное раскаяние, прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах.
Ключевые слова: прекращение уголовного преследования, деятельное раскаяние, примирение сторон.
Неотъемлемым институтом экономики любого государства является налогооблаже-ние. Значимость осуществления конституционной обязанности по уплате обязательных платежей не вызывает сомнения, а ее неисполнение в свою очередь наносит существенный ущерб экономике страны, этим соответственно и объясняется общественная опасность налоговых преступлений.
Одной из задач, поставленных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г., является обеспечение исполнения налогового законодательства и устойчивого выполнения фискальной функции1. Поэтому оптимизация налогообложения и декриминализация сферы налоговых правоотношений - одна из основных целей, поставленных руководством нашего государства перед законодателем.
На реализацию указанной цели направлен вступивший в силу 1 января 2010 г. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, ст. 3 которого дополнила гл. 4 УПК РФ новым специальным основанием прекращения уголовного преследования -ст. 28.1 «Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах». В ч. 1 данной статьи сказано, что уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налогового преступления (ст. 198-199.1 УК РФ), прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 24, 27 УПК РФ, а также в случае, если до
окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. При соотношении данного основания прекращения уголовного преследования (дела) с другими нереабилитирующими основаниями возникает несколько спорных вопросов, требующих рассмотрения.
Распространенным стало мнение о том, что закрепленная в ст. 28.1 УПК РФ норма схожа с таким основанием прекращения уголовного преследования, как деятельное раскаяние.
Подобной точки зрения придерживается, например, А. Александров. Применительно к новому основанию прекращения уголовного преследования он отмечает, что поскольку различают две разновидности деятельного раскаяния (как основание освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования), правовая конструкция ст. 28 УПК РФ относится ко второй разновидности деятельного раскаяния, которая раскрыта в ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ. По мнению А. Александрова, новое основание прекращения уголовного преследования является усеченным составом деятельного раскаяния, материально правовую основу которого составляют: 1)акт совершения преступления, предусмотренного ст. 198— 199 УК РФ, который устанавливается решением налогового органа, вступившего в законную силу, а также другими материалами дела; 2) уплата в полном объеме всех сумм, указанных в решении налогового органа о привлечении к ответственности нарушителя налогового законодательства3.
Русман Г. С.
Новое основание прекращения уголовного преследования
Если исходить из того, что для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием достаточно лишь одного условия - возмещения причиненного ущерба, то названная норма является ни чем иным как интерпретацией такого основания для прекращения уголовного преследования, как деятельное раскаяние, предусмотренное ст. 28 УПК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ в случаях, указанных в ст. 75 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Статья 75 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом лицо, совершившее более тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УЖ РФ).
Непосредственно связанные друг с другом уголовно-материальные и уголовнопроцессуальные нормы обеспечивают законченное регулирование освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При этом уголовно-правовые нормы определяют основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а уголовнопроцессуальные нормы должны регламентировать механизм применения уголовноправовых норм4.
М. Б. Кострова отмечает, что любые способы толкования не позволяют однозначно ответить на вопрос, что законодатель имеет в виду в ч. 1 ст. 75 УК РФ: разделительный союз «или» (либо) или же соединительный союз «и»5.
Исходя из этого, в теории уголовного процесса не выработано единое мнение о том, все ли условия, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ,
должны быть в совокупности либо достаточно одного.
Одни ученые считают обязательным наличие совокупности условий (действий): добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда. Вторые заявляют о достаточности выполнения одного из названных в ч. 1 ст. 75 УК РФ условий, обосновывая это тем, что наличие их полной совокупности не обязательно.
Мы придерживаемся первой точки зрения, поскольку, несмотря на то, что правоприменители достаточно часто ограничиваются лишь одним условием, указанным в ч. 1 ст. 75 УК РФ, на наш взгляд, при прекращении уголовного преследования условия должны быть в совокупности. В противном случае деятельное раскаяние не будет таковым являться. Например, заглаживание причиненного вреда предусмотрено и ст. 25 УПК РФ в качестве условия примирения сторон, а одно лишь способствование раскрытию преступления вообще не может выступать условием прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Из сказанного можно сделать вывод, что возмещение до окончания предварительного следствия в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, деятельным раскаянием не является.
Условия прекращения уголовного преследования, предусмотренные законодателем в ст. 28.1 УПК РФ, по содержанию очень близки к условиям, закрепленным в ст. 25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон», которая указывает на возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Примирение сторон по уголовным делам является лучшим способом разрешения криминального конфликта, затрагивающего субъективные интересы потерпевшего и обвиняемого. Под примирением в рамках примирительного производства понимается взаимно согласованное решение потерпевшего и обвиняемого, в соответствии с которым сложившийся криминальный конфликт разрешается посредством, с одной стороны, поощрения и не желания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - осознанием своей вины, заглажива-
Серия «Право», выпуск 23
65
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
нием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела6.
Обвиняемым является лицо, совершившее налоговое преступление, предусмотренное ст. 198-199.1 УК РФ. В качестве потерпевшего в подобной ситуации выступает Российская Федерация, бюджетной системе которой причинен значительный ущерб. Возмещая нанесенный ущерб, обвиняемый тем самым заглаживает причиненный государству вред. При этом при разрешении данного криминального конфликта потерпевшим является специальный субъект, не предусмотренный ст. 25 УПК РФ, а именно Российская Федерация.
Таким образом, специальное основание прекращения уголовного преследования, предусмотренное ст. 28.1 УПК РФ, в большей степени представляет собой примирение сторон, где потерпевшим является специальный субъект.
1 СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
2 Российская газета. 2009. 31 дек.
3 Александров А. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах // Уголовный процесс. 2010. № 2. С. 97-100.
4 См.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 405-408.
5 Кострова М. Б. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: логико-языковой аспект // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 2004. Ч. III.
6 Русман А. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 9.
Статья поступила в редакцию 7 июня 2010 г.
