CC BY
65
УДК 551 248 2 470 62/ 67
JI.B. Панина, Н.П. Костенко
НОВЕЙШИЕ ДЕФОРМАЦИИ НА ВОСТОКЕ СКИФСКОЙ ПЛИТЫ
В последнее время появляется все больше работ, которые касаются новейшего строения платформенных равнин и влияния на них современных процессов, происходящих в окружающих орогенах Традиционное представление о том, что платформенные равнины на новейшем этапе испытывают лишь незначительные деформации, часто не подтверждается современными методами исследования Изучение новейших деформаций восточной части Скифской плиты, причин и времени их возникновения, а также тенденций их развития на конэрозионном этапе (с момента появления структурной формы в рельефе) есть предмет наших исследований
Нами был проведен комплексный геолого-геоморфологический анализ, включающий структурно-геоморфологические исследования, сводившиеся к дешифрированию разномасштабных топографических карт, построению и интерпретации геолого-геоморфологических профилей Привлекались данные бурения, сейсмических исследований, а также анализировались амплитуды тектонического прогибания, определенные по методике back-stripping по скважинам для отдельных участков
Методика исследований
Методика структурно-геоморфологического анализа для равнинных территорий предполагает выявление молодых растущих поднятий и новейших разрывов по рисунку гидросети и оценке абсолютных отметок и уклонов рельефа Выявление молодых поднятий, зачастую перекрытых чехлом четвертичных отложений, представляет сложность Среди признаков, которые позволяют достаточно уверенно выделять развивающиеся поднятия на снимках и топографических картах, можно выделить следующие центробежный рисунок гидросети, увеличение амплитуд эрозионных врезов в областях воздымания структур, огибание поднятий речной сетью, приуроченность скоплений песчаных отложений к растущим поднятиям и др На рост поднятий могут указывать снижение абсолютных отметок и уменьшение уклонов рельефа по мере удаления от свода воздымающейся структурной формы Вследствие разрастания последней возникают новые и оживляются древние зоны разрывов, повышенной трещиноватости и дробления пород, образовавшиеся в условиях растяжения и объединяемые понятием "слабая зона" [6]
Для уточнения и подтверждения достоверности полученных результатов привлекались геолого-гео-физические, главным образом материалы буровых
скважин и сейсмические профили, а также для отдельных участков определялись амплитуды тектонического прогибания, вычисленные по методике Ъаск-яШрргщ, которая предполагает выявление тектонической составляющей амплитуды прогибания с учетом поправок за счет уплотнения разнофациальных отложений с глубиной из-за веса вышележащих пород, изменения пористости с глубиной, степени влияния эвстатической составляющей, глубины бассейна осад-конакопления и др
Структурно-геоморфологическая характеристика
В современном рельефе восточная часть Скифской плиты объединяет области низкой, повышенной и высокой равнин, нарушенных системами поднятий и впадин с абсолютными отметками от <0 м (в области приморских равнин) до 500 м и более (в районе поднятий) Характерно закономерное увеличение абсолютных отметок по мере приближения к орогену Большого Кавказа В геоморфологическом отношении район охватывает северо-западный и западный склоны Прикаспийской впадины, южную часть Ерге-нинской возвышенности, Северо-Сальское поднятие, Сальско-Манычскую гряду, Сальскую и Манычскую впадины, Ставропольскую возвышенность и ее восточный склон, а также Терско-Каспийскую впадину
Ергенинская возвышенность, расположенная на севере Скифской плиты, является частью Ергенин-ско-Приволжской морфоструктуры, оконтуриваемой изогипсами палеогеновой и миоцен-плиоценовой поверхностей выравнивания [1] В статье рассматривается ее южная территория, расположенная восточнее Цимлянского водохранилища до Сальско-Манычской гряды, с которой возвышенность Ергени сливается на юге (рис 1) Традиционно Сальско-Манычскую гряду, наследующую герцинские структуры кряжа Карпинского, включают в Ергени и рассматривают как Южно-Ергенинское поднятие Подошва ергенинской свиты (верхний миоцен—плиоцен) поднята здесь на 40—50 м по сравнению с северными участками [1] Однако авторы статьи рассматривают структуры южной части Ергенинской возвышенности и Саль-ско-Манычской гряды раздельно
Проведенные структурно-геоморфологические исследования позволили авторам уточнить строение Ергеней и выявить здесь ряд частных поднятий с амплитудами 120—220 м, нарушенных разрывами Наиболее крупные поднятия — Ергенинское, Никольское, Кегультинское, Целинное, Ремонтненское, Элистинское, Максимовское (рис 1) Некоторые из них (Ре-
6
BECTH MOCK YH-TA CEP 4 TEOJIOrHH 2005 № 3
i 11 1 1 I •>
I1 ill12
ES
xi
12
x x
' / /_L
S351TD6[
+ +•
121
■ t I It
22 [-] 23
14 [7 > ,[15[-
17
27
8 7/// V
18 .11 u. 19 fell
• 28 29 ©
10
монтненское, Элистинское) выделены ранее по глубоким врезам современных долин относительно миоцен-плиоценовой поверхности выравнивания и деформациям речных террас и поперечным сечениям балок [20] Поднятия, как правило, имеют вытянутую в плане форму, простираются преимущественно в северо-западном направлении и нарушены реками и балками, текущими с северо-запада на юго-восток Вдоль некоторых из них (р Яшкуль) происходит изменение простирания пород По нашим представлениям, наиболее крупные реки — Акшибай, Кегульта, Яшкуль — разрабатывают зоны разрывов, как правило, со сдвиговой составляющей [7]
На западе возвышенность Ергени граничит с Се-веро-Сальским поднятием и существенно редуцированной к современному этапу развития Сальской впадиной, которые осложнены частными структурами Так, в пределах Северо-Сальского поднятия реками (Сал, Кара-Сал) четко оконтуривается изометричное Котельниковское поднятие (150—170 м), описанное ранее [20] Восточная граница Ергенинской возвышенности с Прикаспийской низменной равниной проходит по так называемому Ергенинскому уступу, возвышающемуся в среднем на 100 м над ее уровнем и имеющему в плане дугообразную конфигурацию На севере района исследований уступ примерно до пос Ергенинского прослеживается в меридиональном направлении, южнее, вплоть до н п Ут-Сала, его простирание становится северо-западным В области Сальско-Манычских поднятий и Манычской впадины уступ резко смещается на восток и имеет северовосточный тренд Не исключено, что его южным продолжением является зона разрывов, ограничивающая восточный склон Ставропольского поднятия и прослеживающаяся далеко на юг (рис 1) Не исключено, что резкие изменения простирания, дугообразная конфигурация уступа в плане обусловлены развитием поперечных к уступу зон разрывов северо-западного
простирания со сдвиговой составляющей, разрабатываемых речными долинами и балками
Происхождение Ергенинского уступа дискуссионно Одни исследователи считают его абразионным, контролировавшим трансгрессии Каспийского моря в акчагыльское время [8], другие признают его тектоническую природу Согласно последним представлениям уступ представляет собой вязкопластичную деформацию со сдвиговой компонентой, развивающуюся над сбросом в фундаменте [3] Историко-геологичес-кие исследования действительно убеждают в том, что уступ как долгоживущая структура, унаследованная еще с палеозоя, контролировал границы распространения трансгрессий Каспия в акчагыле—апшероне Дешифрирование крупномасштабных топографических карт позволило авторам статьи заключить, что в современном рельефе Ергенинский уступ представляет собой серию параллельных субмеридиональных сбросов, осложненных разрывными нарушениями, как правило, сдвигового типа и северо-западной ориентировки [7] К этим разрывам приурочены долины рек Акшибай, Яшкуль, Шаред и др (рис 1) Вдоль наиболее протяженной из них Акшибай-Ергенинской зоны разрывов происходит резкое изменение простирания уступа и частных поднятий, осложняющих возвышенность Ергени Так, южнее Акшибай-Ергенинской зоны разрывов Никольское частное поднятие имеет северо-западное простирание, в то время как расположенное севернее Ергенинское поднятие широтное, а простирание Ергенинского уступа становится северо-западным Русло р Кара-Сал изменяет направление с северо-восточного на меридиональное (рис 1) Акшибай-Ергенинская зона дислокаций, по-видимому, прослеживается далеко на юго-восток, в область Прикаспийской впадины, где ограничивает с юга Каракульско-Смушковскую систему поднятий — серию унаследованных растущих поднятий, выраженных в рельефе скоплением песков (рис 1)
Рис 1 Структурно-геоморфологическая схема восточной части Скифской плиты суммарные поднятия за конэрозионный этап (по усредненным значениям высот без учета плоскостной денудации) I — предгорные равнины 1 — приморская низкая, < 0 м, 2 — низкая, 0—10 м, 3 — 10—50 м, 4 — повышенная, 50—100 м, 5 — высокая, 100—150 м, II — своды и склоны поднятий в пределах равнины 6 — 150—200 м,
7 - 200-300 м, 8 — 300-400 м, 9 - 400-500 м, 10 - 500-600 м, III — предгорья Большого Кавказа 11 - 500-800 м, 12 — 800-900 м, 13 — 900—1000 м, IV — внешние районы горного сооружения Большого Кавказа 14 — >1000 м
Элементы структурных форм, выраженных в рельефе склоны горного сооружения в областях 15 — погружения, 16 — воздымания, 17 — склоны предгорий, 18 — границы развивающихся поднятий а — достоверных, б — предполагаемых, в — унаследованных, 19 — границы отмирающих долин и впадин, слабые зоны 20 — субмеридионального и северо-восточного простирания а — прослеживающиеся на значительные расстояния, б — менее протяженные, 21 — слабые зоны субширотного и северо-западного простирания, 22 — сбросы, установленные по геологическим данным, 23 — границы блоков разноамплитудных поднятий, 24 — уступ Ергеней, 25 — обобщенные очертания долин (в размахе меандр), 26 — нулевая горизонталь в пределах низкой приморской равнины, 27 — предполагаемые древние долины, 28 — области развития песков, 29 — дельты древних рек, 30 — лакколиты, 31 — скважины
Позднеорогенные структуры первого ранга впадины ТК — Терско-Каспийская, М — Манычская, С — Сальская, ПВ — Прикаспийская, поднятия БК — Большого Кавказа, СТ — Ставропольское, СМ — Сальско-Манычское, СС — Северо-Сальское, КСМ — Каракульско-Смушковское, ПК — Прикумское, второго ранга в пределах Терско-Каспийской впадины хребты Т — Терский, С — Сунженский, частные поднятия (цифры в кружках) в пределах Северо-Сальского поднятия 1 — Котельниковское, в пределах Ергенинской возвышенности 2 — Ергенинское, 3 — Никольское, 4 — Кегультинское, 5 — Целинное, 6 — Ремонтненское, 7 — Элистинское, 8 — Максимовское, в пределах Сальско-Манычского поднятия 9 — Бата-Бурульское, 10 — Икки-Бурульское, в пределах Манычской впадины 11 — Чолун-Хамурское, в пределах Ставропольского поднятия 12 — Рагули, 13 — Казгулак, 14 — Камбулат Слабые зоны субмеридиональные I — Армавирская, II — Калаусская, III — Кумско-Лысогорская, IV — Урухская, V — Восточно-Дагестанская, северо-западного простирания VI — Акшибай-Ергенинская Скважины 1 — Падинская, 2 — Правокумская, 3 — Бурунная, 4 — Арак-Далатерекская
Южнее и параллельно Акшибай-Ергенинской зоне дислокаций в деформациях рельефа выявлена зона разрывов, которая проходит примерно через н п Ремонтное и Элиста Она частично разрабатывается р Джурак-Сал и ограничивает с севера наиболее выдвинутые к востоку частные поднятия Сальско-Манычской гряды — Бата-Бурульское и Икки-Бу-рульское поднятия Отметим, что восточные склоны обоих поднятий нарушены сбросами субмеридионального простирания Ергенинского уступа Резкое смещение частных поднятий и уступа на восток указывает на разрастание Сальско-Манычской гряды в сторону Прикаспийской впадины, где она находит свое продолжение в серии новейших поднятий, маркируемых в рельефе песками (рис 1), Согласно данным бурения и сейсморазведки эти поднятия выражены в плиоцен-четвертичном комплексе и в целом наследуют мезозойские деформации Однако отмечается некоторое смещение сводов плиоцен-четвертичных структур по отношению к мезозойским поднятиям [17] В палеозойском фундаменте поднятиям соответствуют дислокации северной части кряжа Карпинского, надвинутые на юго-западный борт Прикаспийской впадины [19]
Южная граница Сальско-Манычской гряды также является тектонической и представляет собой сбросово-правосдвиговую дислокацию, разрабатываемую реками Улан-Зуха и Шаред В пользу последнего утверждения свидетельствует кулисообразное положение Икки-Бурульского поднятия и расположенного уже в пределах Манычской впадины Чолун-Хамур-ского поднятия Предшествующими исследователями здесь установлена зона глубинных разломов фундамента, представляющая в майкопских отложениях флексуру с амплитудой до 1 км [9] Таким образом, Сальско-Манычская гряда, являясь унаследованной структурой герцинских деформаций Кряжа Карпинского, продолжает свое развитие в редуцированных очертаниях на современном этапе, что подтверждается последними данными [4]
Южнее Сальско-Манычской гряды расположена Манычская впадина, нарушенная системой частных новейших поднятий, из них наиболее выражено в рельефе Чолун-Хамурское (абсолютная отметка 222 м) Эти поднятия отражены в структурных планах как четвертичных отложений, так и более древних горизонтов Восточное продолжение впадины также блокировано разрастающимися, но пока еще малоамплитудными поднятиями Прикаспийской равнины Эти поднятия маркируются в рельефе скоплением песков и являются унаследованными структурами дочетвертичного рельефа Их рост вызвал изменение направления течения р Маныч в конце позднего плейстоцена—начале голоцена, а в области Прикаспийской впадины частично сохранилась древняя дельта, выраженная в современном рельефе поднятиями, приуроченными к нулевой горизонтали (рис 1), возраст этой дельты позднехвалынский [8] Древние долины и дельты час-
тично прослеживаются в рельефе и в северной части Прикаспия Так, параллельно Ергенинскому уступу удалось выявить две такие древние долины Русло одной из них в современном выражении представляет собой Сарпинские озера, а дельта расположена на восточном продолжении Каракульско-Смушковской системы поднятий, разрастание которых, по-видимо-му, и привело к деградации древней речной долины
На юге Манычская впадина граничит со Ставропольской возвышенностью по Манычскому разлому В современном рельефе он подчеркивается кулисооб-разным расположением поднятий и в кинематическом отношении, по-видимому, является сбросо-сдви-гом Важно отметить, что именно здесь поднятия сближены, а Манычская впадина практически вырождается за счет разрастания структур Ставропольской и Сальско-Манычской систем
В современном рельефе Ставропольская возвышенность представляет собой серию субширотных поднятий, которые отделяются одно от другого зонами разрывов северо-западного простирания, последние разрабатываются речными долинами К таким поднятиям относятся Рагули, Казгулак, Камбулат, а также ряд более мелких поднятий, расположенных восточнее (рис 1) Их периклинали нарушены зоной разрывов северо-восточного простирания, которая прослеживается вплоть до северного склона орогена Большого Кавказа, где разрабатывается рекой Урух, и названа Урухской (рис 1, IV) В современной структуре она служит границей разноамплитудных поднятий рельефа
Северная часть Ставропольской возвышенности выдвинута на восток вдоль зоны разрывов северо-западного простирания, разрабатываемой р Мокрая Буйвола и прослеживающейся восточнее, в область Терско-Кумской равнины Здесь по скоплению песков также дешифрируются молодые растущие поднятия, которые часто наследуют дочетвертичные структуры Наиболее ярко выражено крупное субширотное Прикумское поднятие, которое огибается с севера руслом р Кумы (рис 1) Проведенные ранее геолого-геофизические и структурно-геоморфологические исследования позволили выявить здесь ряд погребенных поднятий (Кочубеевское, Восточно-Сухокумское и др ), которые выражены в мезозойских отложениях, а также в деформациях фундамента [11] Подчеркнем, что, прослеживающиеся в верхнеплиоцен-четвертич-ном комплексе, эти поднятия затухают с глубиной и выполаживаются в майкопских (олигоцен—нижний миоцен) глинистых отложениях, т е можно провести некоторую аналогию со структурами Терско-Каспий-ской предгорной впадины — Терско-Сунженской зоной дислокаций
На юге Ставропольская возвышенность нарушена зоной разрывов северо-западного простирания, к которой частично приурочена долина р Суркуль Эта зона примерно соответствует флексуре, установленной ранее [10] Восточнее, в области Терско-Кумской
равнины, по скоплению песков выявлено поднятие северо-западного (субкавказского) простирания Меридиональная долина р Терека, по-видимому, является здесь антецедентной, а дугообразный характер реки в нижнем течении подчеркивает конфигурацию растущего поднятия (рис 1) В палеозойском фундаменте ему соответствует прогиб с глубинами до -12 км, что может указывать на бескорневой характер структур мезозойско-кайнозойского комплекса — северного продолжения складчато-надвиговых дислокаций Предгорного Дагестана, выявленных ранее по сейсмическим материалам [5]
Существенно редуцированная к современному этапу Терско-Каспийская впадина также осложнена развивающимися поднятиями, представленными в обобщенных очертаниях Терским и Сунженским хребтами Последние осложнены широтными надвигами и взбросами, а также зонами разрывов северо-за-падной ориентировки, которые, возможно, прослеживаются в область орогена Большого Кавказа Вдоль этих зон происходит смещение молодых поднятий, к ним приурочены участки коленообразных изгибов р Терек, они служат границами разноамплитудных поднятий (рис 1)
История геологического развития
С целью изучения истории развития Скифской плиты и корреляции событий с развитием орогена Большого Кавказа были проанализированы амплитуды тектонического прогибания, рассчитанные для интервалов времени начиная со среднего миоцена (чок-рака) по голоцен по методике Ьаск-ъШргщ Обрабатывались данные по скважинам для различных тектонических элементов Скифской плиты Наиболее информативные кривые амплитуды прогибания, отражающие историю развития в среднем миоцене—голоцене, показаны на рис. 2
Начиная со среднего миоцена (чокрака) до конца позднего миоцена (меотиса) восточная часть Скифской плиты в целом испытывала тектоническое прогибание Как известно, в сармате произошла максимальная по размаху трансгрессия, охватившая практически полностью восточную часть Скифской плиты В это время бассейны Каспийского и Черного морей соединялись через Манычский пролив Как видно на графиках, амплитуды тектонического прогибания возрастают в позднем сармате (11,4—9,3 МА), что связано с ростом Кавказского орогена и образованием предгорного прогиба на примыкающей к ороге-ну территории Скифской плиты (рис 2) В конце позднего миоцена (меотисе) темп тектонического погружения ослабел, соответственно существенно сократилась амплитуда прогибания в понте (площади Бурунная, Арак-Далатерек) Начиная с этого времени (9,3 МА) на кривых тектонического прогибания Ставропольской возвышенности (Падинская площадь), Прикумской зоны поднятий (Правокумская площадь)
Падинская
15,8 15,1 14,3 13,7 12,3 11,4 9,3 7,0 5,2 3,3 2,3 1,6 0,7 О
-500 J
Правокумская
15,8 15,1 14,3 13,7 12,3 11,4 9,3 7,0 5,2 3,3 2,3 1,6 0,7 0
Бурунная
15,8 15,1 14,3 13,7 12,3 11,4 9,3 7,0 5,2 3,3 2,3 1,6 0,7 0
0 -1-'-1-1-1-I.-1_1_1111
-500--1000--1500 -2000 -2500
♦-< >«»♦ ».
Арак-Далатерек 15,8 15,1 14,3 13,7 12,3 11,4 9,3 7,0 5,2 3,3 2,3 1,6 0,7 л
0 -1-1-1-1-1_I_|_1_1 1 1 1
-500--1000--1500 -2000
Рис 2 Амплитуды тектонического погружения восточной часта Скифской плиты в среднем миоцене (чокраке)—голоцене интервалы времени (млн лет) 15,8—15,1 — чокрак, 15,1—14,3 — караган, 14,3—13,7 — конк, 13,7—12,3 — ранний сармат, 12,3—11,4 — средний сармат, 11,4—9,3 — поздний сармат, 9,3—7,0 — меотис, 7,0—5,2 — понт, 5,2—3,3 — киммерий, 3,3—2,3 — ранний акчагыл, 2,3—1,6 — поздний акчагыл, 1,6—0,7 — апшерон, 0,7—0 — плейстоцен—голоцен, стрелками показаны перерывы в осадконакоплении
отмечается существенный перерыв в осадконакоплении, что может указывать на резкое сокращение темпа прогибания вплоть до поднятия этих районов, продолжавшегося до акчагыла (Правокумская площадь) Большая часть территории Терско-Каспийского прогиба в конце понта была поднята и подверглась размыву, а понтические отложения сохранились лишь в частных впадинах В поднятие были втянуты и более северные районы Скифской плиты, о чем свидетельствует сокращение на сводах растущих поднятий мощности ергенинской свиты (понт—средний апшерон), залегающей в области Ергеней с угловым несогласием на различных горизонтах кайнозоя и мезозоя В Терско-Каспийской впадине незначительное прогибание в течение меотиса—понта с плиоцена (ким-мерия, 5,2 МА) сменилось поднятием, продолжавшимся до акчагыла (Арак-Далатерек) Это время (5,2—3,3 млн лет) проявления предакчагыльской (восточно-кавказской, по А П Герасимову) тектоничес-
кой фазы на Кавказе, когда в континентальных условиях формировались главные надвиги орогена Восточного Кавказа [12], дислокации Терской и Сунженской зон [13] и реанимировались структуры восточной части Скифской плиты (Терско-Кумское междуречье, кряж Карпинского и др )
Корреляция событий Кавказского сегмента Альпийского пояса позволяет говорить о широком региональном проявлении тектонических движений, совпадающих по времени с усилением скорости перемещения Аравийской плиты начиная с рубежа примерно 5 млн лет назад [14] Эта фаза совпадает с резким падением на 500—700 м (балаханская регрессия) уровня Каспийского моря Падение уровня моря, обусловленное тектоническим поднятием, могло привести к развитию речных систем, которые в современном рельефе восстанавливаются по сохранившимся озерам и лощинам в северо-западной части Прикаспия (рис 1) Большая часть структур на востоке Скифской плиты испытывала в доакчагыльское время интенсивную денудацию, включая восточную часть кряжа Карпинского и северный борт Терско-Каспийского прогиба, а Ставропольское поднятие — воздымание с амплитудой 0,4—0,5 км [9] Прогибание в раннем акчагыле, соответствующее трансгрессии, сменилось поднятием в позднем акчагыле (Бурунная) В процесс погружения втягивались и более северные районы Скифской плиты (Правокумская) В апшероне (1,6—0,7 млн лет) амплитуда прогибания несколько увеличилась (Бурунная, Правокумская)
Трангрессии акчагыльского и апшеронского морей охватили всю территорию Прикаспийской впадины, восточный склон Ставропольской возвышенности и подножие Ергенинской, которая в это время уже существовала как поднятие Терско-Каспийская впадина испытывала весьма слабое погружение, скорее тенденцию к поднятию (Арак-Далатерек), и служила ареной формирования прибрежных и континентальных фаций Тенденция к поднятию, намечаемая на тектонической кривой в районе площади Бурунной в начале плейстоцена, может быть связана с активизацией тектонических деформаций в валахскую фазу, для которой характерны максимальные тектонические движения орогенного этапа развития [9] Наиболее четко эти движения проявились на территории Горного Дагестана и Терско-Каспийского прогиба и выразились в росте поднятий (Терского, Сунженского и др ), а также в образовании новых и возобновлении предыдущих разрывов (надвигов и сбросо-сдвигов) [12] В конце апшерона — перед ранним плейстоценом — произошла значительная регрессия Каспийского моря В нескольких скважинах вскрыты континентальные отложения тюркянского комплекса [8], это указывает на то, что большая часть востока Скифской плиты была вовлечена в поднятие и стал формироваться структурный план, близкий к современному Возникшие ранее, главным образом в восточнокав-казскую фазу, структуры испытывали рост, который
сопровождался развитием частных поднятий и разрывов
В целом рассмотрение событий в интервал времени 0,7—0 МА позволяет лишь в общих чертах наметить тенденции богатой событиями плейстоцен-голо-ценовой истории развития района исследования В это время одни участки Скифской плиты испытывали поднятие (Арак-Далатерек, Бурунная), другие — прогибание (Падинская, Правокумская) Установлено несколько трансгрессий и регрессий Каспия, которые в той или иной степени соответствуют эпохам оледенений и межледниковьям Русской равнины [8, 18], а также фаз активизации неотектонических движений на границе раннего и среднего плейстоцена (предха-зарская) [2], в позднем плейстоцене—голоцене [16] Для последнего интервала характерно усиление неотектонической интенсивности движений для Большого Кавказа и в целом для Альпийского пояса
Регрессия в Каспийском регионе в начале голоцена может быть связана с тектоническим поднятием, в которое была вовлечена исследуемая территория начиная с конца позднего плейстоцена Установлено увеличение амплитуд и скоростей поднятий в пределах Горного Дагестана (хр Салатау, Хадумский купол, Миатлинская котловина) во второй половине позднего плейстоцена [2] По-видимому, в конце позднего плейстоцена—начале голоцена и произошла перестройка течения р Маныча Начавшийся в конце среднего—начале позднего плейстоцена последний импульс воздымания Ставропольской возвышенности усилился в голоцене [10] Последнее привело к разрастанию Ставропольского поднятия в северном направлении, что сказалось на развитии частных поднятий в пределах Манычской впадины Поднятия перегородили древнюю долину Маныча и стали причиной изменения направления его стока с востока на запад Этому событию предшествовал сброс вод Каспийского бассейна в Черноморский во вторую половину позднего плейстоцена [18], причиной которого могло быть начавшееся поднятие восточной части Предкавказья
Таким образом, анализ амплитуд тектонического прогибания восточной части Скифской плиты позволяет провести корреляцию этапов ее развития с событиями, связанными с формированием орогена Большого Кавказа и трансгрессивно-регрессивными циклами Каспия Тектонические поднятия, выявленные на кривых прогибания, как правило, совпадают с регрессиями Каспия Начало роста выявленных новейших структур, по-видимому, связано с концом миоцена—началом плиоцена, с последующим усложнением их строения в плейстоцене—голоцене
Заключение Проведенные исследования уточнили существующие представления о современном строении восточной части Скифской плиты Структурный рисунок новейших деформаций этой территории представляет собой сочетание поднятий и впадин преимущественно северо-западного (субкавказского)
простирания, нарушенных протяженными зонами разрывов северо-западной и северо-восточной ориентировки По-разному выраженные в рельефе частные поднятия разделены небольшими понижениями, разрабатываемыми речками и балками, положение которых, как правило, предопределено зонами разрывных нарушений с преобладающим северо-западным простиранием В кинематическом отношении они представляют собой сдвиги или сбросо-сдвиги, как правило, правые Существенная роль принадлежит и субмеридиональным зонам разрывов Наиболее протяженными из них являются Армавирская, Калаусская, Кумско-Лысогорская, Урухская и ее северное продолжение, Восточно-Ергенинская, а также Восточно-Дагестанская Подобный структурный рисунок указывает на активное разрастание поднятий и сокращение окружающих их впадин Начало этого процесса, по-видимому, совпадает с поздним миоценом, когда наиболее активно стало расти горное сооружение Большого Кавказа и возник предгорный Терско-Кас-пийский прогиб Современные деформации во многом наследуют дочетвертичные Так, структурные планы — современный и построенный по подошве ергенинской толщи, возраст которой датируется поздним миоценом—плиоценом, — практически совпадают Тем не менее можно отметить некоторое усложнение современного строения за счет развития разрывных нарушений, что связано с ростом структур Что касается взаимоотношений с более древними структурными планами, то здесь нет четкого соответствия С палеозоя наследуются такие крупные структуры, как Сальско-Манычская гряда и ее восточное продолжение, Ставропольское поднятие, Прикумская система поднятий, а также некоторые осложняющие их разломы фундамента В то же время развивающиеся поднятия в пределах Терско-Дагестанского предгорного прогиба, выделенного Е Е Милановским [10], являются, как правило, бескорневыми по отношению к фундаменту Не всегда можно говорить и о полном
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Горелов С К Морфоструктурный анализ нефтегазоносных территорий М, 1972
2 Кожевников А В Стратиграфия антропогена Большого Кавказа как основа неотектонических построений // Геология и полезные ископаемые Большого Кавказа М , 1987 С 207-221
3 Копп МЛ, Егоров ЕЮ, Зарщиков А А О происхождении Приволжско-Ергенинского новейшего уступа // Изв вузов Геология и разведка 1999 № 4 С 27—37
4 Копп МЛ Новейшие деформации Скифской и юга Восточно-Европейской платформ как результат давления Аравийской плиты // Геотектоника 2000 № 2 С 26—42
5 Короновский Н В, Панина ЛВ Формирование структуры Предгорного Дагестана // Вестн Моек ун-та Сер 4 Геология 1995 № 4 С 45-57
6 Костенко Н П Геоморфология М, 1999
соответствии новейших деформаций мезозойским структурным планам
Анализ кривых тектонического погружения и структурных карт указывает на то, что в позднем миоцене (меотисе) восточная часть Скифской плиты была втянута в поднятие В дальнейшем, по мере разрастания горного сооружения Кавказа за счет предгорных впадин, интенсивный рост испытывало Ставропольское поднятие, что привело к сокращению Маныч-ской впадины В то же время в процесс поднятия вовлекались и более северные территории кряжа Карпинского (Сальско-Манычское поднятие) и Ергенинской возвышенности, что привело к сокращению Ма-нычекой и Сальской впадин, причем в деформациях рельефа наблюдается тенденция к увеличению амплитуды конэрозионных поднятий в южном направлении по мере приближения к орогену Большого Кавказа
Зарастание поднятиями Прикаспийской впадины — характерная особенность ее развития на современном этапе Здесь структуры менее ярко выражены в рельефе и дешифрируются по распространению песков Преобладающее субширотное простирание развивающихся поднятий, нарушенных северо-западными пра-восдвиговыми разрывами и субмеридиональными сбросами и раздвигами, является характерной особенностью новейшего строения и Кавказского орогена, и Предкавказья [15] Сравнительный анализ кривых тектонического прогибания, построенных для восточной части Скифской плиты, также указывает на одновременность событий, коррелируемых с фазами активизации Кавказского орогена, а более значительных — с другими орогенами Кавказского сегмента Альпийского пояса Все это указывает на тот факт, что новейшие структуры в восточной части Скифской плиты формируются в едином с Кавказом поле напряжений, а именно в обстановке субмеридионального сжатия, и развиваются на фоне коллизионных процессов, характерных для восточного сектора Средиземноморского пояса
7 Костенко Н П, Панина Л В Позднеорогенная структура Предкавказья // Вестн Моек ун-та Сер 4 Геология 2001 № 1 С 11-20
8 Леонтьев О К, Маев Е Г, Рычагов Г И Геоморфология берегов и дна Каспийского моря М , 1977
9 Масляев ГА Особенности формирования структуры Предкавказья в кайнозое // Геотектоника 1990 № 4 С 52-60
10 Милановский Е Е Новейшая тектоника Кавказа М,
1968
11 НесмеяновДВ, ЗахароваЛЯ, ТарсисАД, Шумова ТФ Сопоставление результатов структурно-геоморфологических исследований и сейсморазведки для территории Тер-ско-Кумского междуречья // Структурно-геоморфологические исследования при изучении нефтегазоносных бассейнов М , 1967 С 164-169
12 Никитин М Ю Неотектоника Горного Дагестана// Геология и полезные ископаемые Большого Кавказа М , 1987 С 221-238
13 Панина JIB Формирование структуры центральной части Терско-Каспийского передового прогиба (Терско-Сунженская область) // Тектоника и формации Большого Кавказа М , 1988 С 58-77
14 Панина JIB Стадии формирования молассовых комплексов Кавказского сегмента Альпийского пояса // Вестн Моек ун-та Сер 4 Геология 1998 №2 С 11—16
15 Расцветаев JIM Тектодинамические условия формирования альпийской структуры Большого Кавказа // Геология и полезные ископаемые Большого Кавказа М, 1987 С 69-96
16 Рычагов Г И Влияние неотектонических движений на положение береговых линий хвалынских морей в преде-
лах Дагестана // Комплексные исследования Каспийского моря 1972 Вып 3 С 127—133
17 Улицкий ЮА, Тураев И А, Сырнев ИП и др Основные черты строения верхнеплиоценово-четвертичных отложений Северо-Западного Прикаспия в связи с выявлением особенностей мезозойского структурного плана // Структурно-геоморфологические исследования при изучении нефтегазоносных бассейнов Л, 1967 С 180—186
18 Федоров П В Плейстоцен Понто-Каспия М, 1978
19 Хаин В Е, Соколов Б А О возможных соотношениях структур Донецкого кряжа и так называемого Кряжа Карпинского//Докл АН СССР 1991 Т 321 № 1 С 180-183
20 Якушова А Ф, Сягаев НА, Чистяков А А Методика и некоторые результаты структурно-геоморфологических исследований в Восточном Предкавказье и Северо-Западном Прикаспии // Структурно-геоморфологические исследования в Прикаспии Вып 7 Л , 1962 С 346—377
Поступила в редакцию 09 03 2004
УДК 551 35
Ж.В. Домбровская, Д.Д. Котельников, А.Д. Слукин, Н.А. Солодкова
ИСТОЧНИКИ НАКОПЛЕНИЯ И РАННЯЯ СТАДИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ДОННЫХ ОСАДКОВ ВОСТОЧНОЙ АТЛАНТИКИ У ПОБЕРЕЖЬЯ САХАРЫ
Задачи исследования, местоположение объекта и источники накопления материала
При изучении современных осадков и содержащихся в них глинистых минералов большое значение имеет взаимосвязь между природой поступающего с суши материала и гидрогеохимическим характером бассейна седиментации, что (с учетом литологических особенностей накапливающихся осадков на ранних стадиях осадочного процесса) определяет масштабы и направленность изменения терригенных минералов и образования аутигенных минералов, особенно глинистого типа
Район проведенных нами исследований1 приурочен к границе Западной Сахары и Мавритании северо-западнее м Кап-Блан (рис 1) Он относится к северной аридной зоне, так как расположен вблизи южной ее границы с экваториальной гумидной зоной Изученный район примыкает на суше к пустыне Сахара, которая является одним из крупнейших в мире источников аэрозолей [5] Вследствие аридного климата на прилегающем участке континента, т е отсутствия в настоящее время в его пределах гумидного химического выветривания пород, слагающих сушу, а также крупных водотоков, с континента в океан по-
ступает (по сравнению с другими районами) незначительное количество обломочного материала
Одна из характерных особенностей осадконакоп-ления в рассматриваемом районе (в отличие от гумид-ных областей [6, 12]) — поступление в его пределы эолового материала преимущественно алевропелито-вой размерности Многими исследователями установлена существенная роль эолового материала в формировании морских осадков и проведена приблизительная оценка величины его поступления в сопоставлении с другими осадкообразующими факторами [1,5, 11, 12, 22] Согласно данным этих исследователей, наибольшее количество эоловой пыли образуется в аридных областях Земли, а максимально интенсивно она осаждается на поверхности ближнего шельфа, на границах аридных и гумидных зон
Другой фактор, во многом определяющий условия осадконакопления в изученном нами районе, — его приуроченность к области проявления Канарского апвеллинга Холодные глубинные воды, обогащенные органическим веществом (ОБ) и обедненные кислородом, активно воздействуют в слое фотосинтеза на жизнедеятельность планктонных организмов, остатки которых представляют важный источник накопления донных осадков Апвеллинг влияет, кроме
1 Работы велись во время 26-го рейса научно-исследовательского судна "Академик Мстислав Келдыш" в декабре 1991 г у берегов Северо-Западной Африки
