Новеллы апелляционного производства в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 1. С. 399-401.

УДК 347 Е.И. Денисова

НОВЕЛЛЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Рассматриваются новые положения апелляционного производства в гражданском процессе.

Ключевые слова: объекты и субъекты обжалования, срок апелляционного обжалования, состав суда, подсудность.

Федеральный закон РФ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» [1] внес в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменения, которые касаются порядка проверки судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. ФЗ РФ № 353-ФЗ в отношении регулирования деятельности проверочных судебных инстанций в судах общей юрисдикции вступает в законную силу с 1 января 2012 г., что дает возможность заинтересованным лицам не только изучить его положения, но и высказать свое мнение.

Глава 39 ГПК РФ в редакции нового закона называется «Производство в суде апелляционной инстанции». Если не касаться детального анализа отдельных норм гл. 39 ГПК РФ в новой редакции, то можно назвать те существенные изменения, которые произойдут в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел в апелляционном производстве.

Первое, на что следует обратить внимание, это объекты обжалования. Согласно ст. 320 ГПК РФ объектом апелляционного обжалования будут решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. При этом независимо от того, суд какого уровня рассмотрел гражданское дело, оно может быть проверено в суде апелляционной инстанции. Как видим, законодатель совершенно по-другому подошел к регулированию этого вопроса и предусмотрел апелляцию для судебных актов всех судов общей юрисдикции. По действующему процессуальному законодательству в апелляционной инстанции могут быть проверены лишь судебные акты мировых судей, а решения и определения федеральных судов подлежат проверке в кассационной инстанции.

По-новому закону станет шире круг субъектов обжалования. Правом апелляционного обжалования, как и сейчас, будут обладать стороны и другие лица, участвующие в деле. И хотя прокурор относится к лицам, участвующим в деле, в новой редакции ч. 2 ст. 320 ГПК прямо предусмотрено, что прокурор, участвующий в деле, вправе принести апелляционное представление. При этом законодатель в ч. 3 ст. 320 ГПК РФ указал еще одну группу субъектов, имеющих право апелляционного обжалования, которая достаточно долго этого добивалась. Это лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. В апелляционном судопроизводстве это новое положение, которое следует только приветствовать.

Одной из значимых новелл в апелляционном производстве является срок апелляционного обжалования. Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, представления увеличится в три раза.

© Е.И. Денисова, 2012

400

Е.И. Денисова

Апелляционную жалобу, представление можно будет подать в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки апелляционного обжалования не установлены ГПК. Именно такой сокращенный срок предусмотрен в ч. 3 ст. 261 ГПК РФ. Так, апелляционная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных судебных актов.

Увеличение общего срока подачи апелляционной жалобы, представления прокурора до одного месяца, безусловно, не может не радовать субъектов обжалования. До этого в процессуальной литературе неоднократно отмечалось, что разные сроки обжалования в апелляции по действующим ГПК РФ и АПК РФ вызывают некоторую неясность в подобном временном различии [2].

В новом законе срок подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судах общей юрисдикции будет унифицирован с аналогичными сроками в арбитражных судах.

ФЗ РФ № 353-ФЗ предусмотрел новые положения в отношении подсудности по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений по гражданским делам в судах общей юрисдикции. Если в настоящее время судом апелляционной инстанции является только районный суд, то с 1 января 2012 г. ситуация кардинально изменится. В качестве апелляционной инстанции будут выступать все федеральные суды, за исключением гарнизонных военных судов, которые являются основным звеном среди военных судов и рассматривают дела в первой инстанции. При определении общего правила подсудности нужно исходить из следующего. Судом апелляционной инстанции по гражданским делам почти всегда является вышестоящий суд по отношению к суду, разрешившему дело в первой инстанции. Из этого правила есть одно исключение. Оно касается проверки решений и определений Верховного Суда РФ, постановленных им в первой инстанции. В этом случае в качестве апелляционной инстанции выступает также Верховный Суд РФ, но дело рассматривает уже другое структурное подразделение Суда.

В РФ будет установлено четыре уровня апелляционных судов. Согласно ст. 320.1 ГПК РФ в качестве суда апелляционной инстанции выступают:

- районный суд в отношении решений и определений мирового судьи;

- верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, а именно судебная коллегия по гражданским делам, в отношении решений и определений районного суда;

- Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в отношении решений и определений верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

- Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ в отношении решений и определений Верховного Суда РФ.

В отличие от гражданских судов военные суды будут иметь два уровня судов апелляционной инстанции. В качестве суда апелляционной инстанции в отношении судебных актов военных судов выступают:

- окружной (флотский) военный суд в отношении решений и определений гарнизонного военного суда;

- Военная коллегия Верховного Суда РФ в отношении решений и определений окружного (флотского) военного суда.

Следующий уровень будет общим с гражданскими судами. Это Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ в отношении решений и определений Военной коллегии Верховного Суда РФ.

В отношении состава суда апелляционной инстанции позиция законодателя следующая. Согласно ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 14 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной инстанции будут рассматриваться коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей. Правда, из этого правила есть одно, но очень досадное исключение. Оно касается проверки судебных актов мировых судей. Так, дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, с 1 января 2012 г. будут в апелляционном порядке рассматриваться судьями соответствующих районных судов единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ). Это же положение еще раз прописано в абз. 3 ч. 1 ст. 327 ГПК, согласно которой дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально. Таким образом, законодатель в зависимости от уровня суда - федеральный суд или суд субъекта РФ, устанавливает коллегиальный и единоличный состав при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Новеллы апелляционного производства в гражданском процессе

401

В итоге получается, что в составе суда апелляционной инстанции в отношении проверки актов мирового судьи никаких принципиальных изменений не произошло. Судьи районного суда как рассматривали апелляционные жалобы и представления единолично, так и в дальнейшем будут их единолично рассматривать. Судебные акты, не вступившие в законную силу, всех иных судов общей юрисдикции в настоящее время рассматриваются в суде кассационной инстанции коллегиально, и такой же коллегиальный состав предусмотрен для суда апелляционной инстанции, которая с 1 января 2012 г. придет на смену суда кассационной инстанции.

Первоначально отказ от коллегиальной формы апелляционного судопроизводства объяснялся невозможностью в районном суде обеспечить коллегиальный состав при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как к моменту введения апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции определенный процент районных судов составляли односоставные суды. В процессуальной литературе неоднократно указывалось, что проверка судебного постановления, не вступившего в законную силу, должна осуществляться судом второй инстанции именно в коллегиальном составе, а не единолично судьей.

Так, например, М.В. Боровский отмечает, что наиболее принципиальные возражения связаны с рассмотрением гражданских и уголовных дел в апелляционном порядке единолично судьей районного суда [3]. По его мнению, отказ законодателя от коллегиального пересмотра решений мирового судьи, по существу, выхолащивает саму идею апелляции. Смысл апелляционного производства вовсе не в том, чтобы просто дать сторонам возможность «переиграть» весь процесс заново.

Главное здесь повышение, если так это можно сказать, уровня рассмотрения дела, пересмотр его более квалифицированными судьями [4]. Но вот этого как раз и не происходит. Если сравнить требования, предъявляемые законодательством к кандидатам в мировые судьи и в судьи районного суда, то они ничем не отличаются друг от друга. В этом плане положение, изложенное в ФЗ РФ № 353-ФЗ, о единоличном рассмотрении апелляционной жалобы судьей районного уровня, не вызывает одобрения.

Следует признать, что закрепление единоличного состава в районных судах и коллегиального - в областном и равном ему суде, а также в Верховном Суде РФ при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений позволяет говорить о нарушении такого конституционного принципа правосудия, как равенство граждан перед законом и судом. В нашем случае такого равенства мы как раз и не наблюдаем.

Подводя итог, можно сказать, что новые положения апелляционного производства в гражданском процессе не всегда бесспорны и привлекут к себе внимание в самое ближайшее время.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Российская газета. 2010. 13 дек.

[2] Разинкова М. Н. Всероссийская научнопрактическая конференция «АПК и ГПК 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. С. 37 (Выступление Г. А. Жилина); Терехова Л. А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. Омск : Изд-во ОмГУ, 2006. С. 112-114.

[3] Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М. : Проспект, 2003. С. 408.

[4] Там же. С. 409.