CC BY
24
Впервые кардинально избирательная система была изменена в начале 90-х гг. XX в. Однако сегодня этот вопрос вновь встал во главу угла, поскольку избирательные системы занимают важное, если не центральное, место в демократической политической системе. Именно поэтому важно для современной России формирование обоснованной избирательной системы, обеспечивающей многофакторную легитимность власти.
В большинстве современных политических систем общепризнано, что в наибольшей степени этой цели отвечает политическая система, основанная на демократии. Демократия - основополагающая черта современных развитых политических систем. Она предполагает организацию политического и гражданского общества, основанного на уважении прав и свобод человека и гражданина.
При этом важное значение в демократическом обществе придается принципу партиципации -участия народа в решении вопросов общественной жизни сверху донизу. Государственная власть, исходящая от народа, осуществляется органами государства. Поэтому важно, чтобы в принятии, а затем и осуществлении решений этих органов участвовали широкие слои населения. «Без демократической партиципации, независимо от существующей государственной идеологии, - пишет американский юрист А. Сейдман, - правительства будут, очевидно, заниматься не бедностью, а безвластием, и, прежде всего, отвечать тем, кто имеет власть и привилегии».
Нельзя не согласиться с тем, что совершенствование демократических институтов - это, говоря словами К. Поппера, всегда проблема, стоящая перед личностью, а не перед институтами. Демократия есть постоянная борьба граждан за свои права, за эффективную власть. Все зависит от гражданской активности людей, их инициативного поведения в политико-правовой сфере, повышения юридической и политической культуры, нравственности, политического и правового мышления. Только при этих условиях можно добиться приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности над правами государства.
Прошедшие двадцать лет были для России годами эксперимента. Страна как бы проверяла, сумеет ли она жить в условиях свободы, справедливости закона, согласия сформировать демократическую систему власти.
Как известно, основными механизмами обновления политической системы являются: изменение политических институтов; формирование новых партий и иных субъектов политической деятельности; трансформация партийной системы, коррективы, вносимые по необходимости во взаимодействие ветвей власти; поправки, вносимые в Конституции, реформы по основным вопросам развития государства и общества, договоры о согласии, взаимоотношениях; существенные изменения в ориентации и ангажированности средств массовой информации, выборы как законодательной, так и исполнительной власти и др. Все это - важные изменения подсистем политической системы -институциональное, нормативное, функциональное и т.д.
Однако выборы, подчеркивает ряд авторов, - один из важнейших механизмов такого обновления, и занимают они важное, если не центральное, место в демократической политической системе и представляют собой способ формирования органов власти и управления с помощью выражения по определенным правилам (в соответствии с избирательной системой) политической воли граждан.
Весомые аргументы приводят сторонники проведения выборов, которые полагают, что выборы -это демократическое обновление составляющих политической системы: представление гражданам и политическим силам в соответствии с основным законом возможности реализовать свое конституционное право участия в политической жизни (избирать и быть избранными), воспитание у граждан уважения действующих законов и традиций и подчинение им; реальное определение веса и авторитета политических партий, их возможности участия в формировании курса политики; возможность подготовки, отбора, воспитания кадров и, в конечном счете, обновления политической элиты, усиление и обновление легитимности законодательного органа или иного лидера, приведение структуры парламента в соответствие с изменившимися условиями экономической, политической и социальной жизни; закрепление политического опыта и поощрение партий, сумевших привлечь на свою сторону наибольшее число избирателей, формирование структурирования партийной системы; привлечение ее в состояние, адекватное потребностям общества; сохранение и упрочнение имиджа «демократического правового государства» и т.д.
В этой связи напрашивается вопрос - как сфера политической деятельности связана с проведением выборов и использованием различных избирательных систем и повлияла на политическую систему, установившуюся в России в последнее десятилетие.
«Экономическая нестабильность, созданная незаконной и бесконтрольной приватизацией и глубоким экономическим расслоением, с одной стороны, и давлением политических элит в погоне за властью при весьма незначительной роли гражданского общества - с другой - привели к усилению авторитарных и абсолютистских тенденций почти во всех странах. Политическая жизнь, по существу, исключает граждан и вводит категорию элиты как основного субъекта. Это приводит к нестабильности политической жизни в странах и неверию в политические институты. При этом единственным институтом - гарантом стабильности - выступает Президент».
С точки зрения А. Мельвиль, в России сложилась форма правления, лишенная либеральной конкуренции и правительственной ответственности перед гражданами.
В. Пугачев полагает, что институт российских выборов возник в контексте авторитарного режима, и они были попросту использованы в качестве инструмента политической манипуляции правящей группы.
Другие авторы отмечают, что в России началась авторизация политического режима - усиление роли беспартийного президента при ослаблении роли Государственной Думы. То обстоятельство, что главный политический автор - Президент - беспартийный, - обесценивало членство в политических партиях. Российские партии были относительно слабыми авторами, в минимальной степени влиявшими на реальный политический процесс и формирование органов исполнительной власти.
Данная ситуация проецировалась на реальный уровень, где исполнительная власть, как правило, использовала партии лишь в качестве элементов предвыборных технологий, никак не сказывавшихся на принятии политических решений.
Как справедливо отмечает В. Гельман, значение партий, парламентов и законодательства в целом в тот период оказалось заниженным, что сопровождалось усилением неформальных практик административной мобилизации, клиентизма и коррупции.
Н.Б. Яргомская также подчеркивает, что в данный период как генезис партийной системы, так и институциональный дизайн не стимулировали организационного развития партий.
По мнению М.В. Баглая, власть все же прибегла к авторитарным методам, которые не нарушали букву Конституции, хотя и шла в противовес ее духам. Неразвитость гражданского общества и социально-психологическая вялость населения большой территории будет еще многие годы питать эту тенденцию нашей государственной политической системы.
Следует признать, что Михаил Горбачев и Борис Ельцин, разрушив тоталитарную систему, не смогли заложить фундаментальных основ российской демократии, нового реального механизма власти, существующих в так называемых цивилизованных странах. В результате мы имеем лишь зачатки демократии, замешанной на вседозволенности элит, которые могут позволить себе и позволяют игнорировать потребности народа, управленческого аппарата, который выведен за рамки экономической и юридической ответственности перед гражданами, обладает монопольным правом интерпретировать (с помощью подзаконных актов) принятые Государственной Думой законы, и неограниченной монополии «партии власти», проводящей официальный курс внутренней политики и ее активным информационно-пропагандистским обеспечением.
Есть и другая группа авторов, которые оценивают электоральные циклы как значительный шаг в демократии, и с этим трудно не согласиться.
В связи с вышеизложенным полагаем, что в России существует важный фактор, который делает невозможным, чтобы авторитаризм и тоталитаризм заняли доминирующее положение - это закрепившиеся результаты демократических изменений. В отличие от тоталитарного режима в современной демократической политической системе выступает новая политическая логика, согласно которой деятельность публичных органов власти периодически оспаривается на принципах состязательности.
В нашей стране еще только складывается сфера политической деятельности, связанная с организацией и проведением выборов, с управлением выборов, с управлением избирательными процессами, с реализацией гарантий использования избирательной системы в качестве единственного инструмента формирования публичных органов власти.
Вместе с тем приходится сожалеть, что процесс становления демократической политической системы несколько затянулся. В немалой степени это объясняется тем, что о политических партиях в Конституции не сказано ни одного слова. Однако Федеральный закон «О политических партиях» ввел определенные стандарты, раскрывающие конституционное право на объединение (ст. 30 Конституции РФ), хотя регламентация, по-видимому, еще будет совершенствоваться. Упоминание в Конституции «О многопартийности» (ст. 13), по существу, закрепляет свободу создания политических партий и дает гарантию от сползания к однопартийной системе.
Понимая это, Президент России генерировал целый ряд законопроектов, в частности, им предлагался новый порядок формирования Государственной Думы, который, по его мнению, позволит обеспечить представительство всех субъектов Российской Федерации. Другая, не менее важная, новация из политической жизни современной России - это предстоящая либерализация партийного строительства.
Полагаем, что недавно принятые законы позволят ввести принципиально новую, отличную от прежней, схему участия общественных объединений в форме политических партий в формировании государственной и муниципальной власти.
