CC BY
107
ЭКОЛОГО-ЭТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
та, как внешние (государственные или международные), не затрагивающие их личные жизненные планы и обязательства. Поэтому принятие Декларации и ее имплементация на международном, национальном и региональном уровнях предполагает, прежде всего, незамедлительную организацию непрерывного эколого-этического образования специалистов и лиц, принимающих решения, а также просвещения населения. Причем такое образование и просвещение должно начинаться с дошкольного возраста, продолжаться в школах и вузах и быть обязательным в системе повышения квалификации (особенно для специалистов-природопользователей, менеджеров, чиновников всех уровней).
Ожидаемыми результатами действия Декларации могут быть:
- повышение эколого-этической компетентности специалистов, лиц, принимающих ответственные решения, и населения;
- осознание ими серьезности последствий глобального изменения климата;
- ориентация людей на конкретные действия (коллективные и индивидуальные)
по реализации «климатически нейтрального» поведения в сфере производства, потребления, транспорта, энергетики, в быту.
Таким образом, этическими последствиями изменения климата являются, на наш взгляд, расширение поля моральной регуляции за счет включения в него, наряду с человеческими, «нечеловеческих» отношений - отношения к природе, признание ее прав и субъектности. Это означает формирование новой гуманистической парадигмы более высокого уровня - «пост-человечности», требующей от человека заботы о жизни и правах Живого на всех уровнях его бытия, предполагающей повышение общего уровня нравственности в обществе и востребующей личность homo moralis, что и должно способствовать эффективности наших действий в ответ на изменения климата.
Библиографический список
1. Кирби, А. Долой старый быт. Как не навредить климату. Рекомендации ООН / А. Кирби; пер. с англ. - M.: ЮНЕП, 2009. - 204 с.
НОРМЫ МОРАЛИ И ПРАВА В ФОРМИРОВАНИИ
экологического сознания
Е.И. МАЙОРОВА, декан гуманитарного ф-та, проф. каф. права МГУЛ, д-р юр. наук
За долгую историю человечество выработало этические и моральные нормы, которые распространяют влияние на всех членов социума и воплощают в себе абсолютные нравственные ценности, исходя из представлений о добре и зле, достоинстве и бесчестии, справедливости и произволе. Важнейшее различие между нормами морали и нормами права заключается в том, что первые формируются обществом, а вторые устанавливаются или санкционируются государством. Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г. и ряд других нормативных правовых актов декларируют закрепление моральных принципов справедливости, равенства и гуманизма в качестве
caf-pravo@mgul.ac.ru
основополагающих положений действующего законодательства.
В 1993 г. была принята Конституция РФ, которая рядом норм гарантирует осуществление прав человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, возмещение ущерба, наносимого здоровью или имуществу экологическими правонарушениями (ст. 42), реализацию обязанности каждого по сохранению природы и окружающей среды (ст. 58) и обеспечение экологической безопасности (ст. 72-д).
Д.А. Медведев на церемонии вступления в должность Президента Российской Федерации заявил: «Особое внимание придаю
12
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2011
ЭКОЛОГО-ЭТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию».
В большой степени это касается экологической сферы.
Экологическое законодательство находится под влиянием институциональных норм права собственности на природные объекты и иные природные ресурсы [1]. В советское время все, что не составляло собственность одного субъекта, являлось собственностью некоторого круга других субъектов. Поэтому государство старалось максимально ограничить сферу частных интересов и частной собственности и делало это за счет расширения собственности государственной: все, что не могло быть частной собственностью, провозглашалось собственностью государства. Леса и реки, поля и горы принадлежали всем и в то же время никому. Можно было свободно собирать грибы, ягоды и другие лесные полезности, охотиться с минимальными ограничениями, вырубать сухостой для отопления, ловить рыбу для пропитания, распахивать пустующие земли, чтобы устроить огород и пр. Никого не волновала мысль о сохранении природных ресурсов - они всегда окружали человека и казались вечными.
Но не только обывателю природа представлялась неиссякаемой. В.И. Ленин был сторонником идеи неисчерпаемости природных ресурсов, называл «глупой побасенкой» закон убывающего плодородия почв и утверждал, что вполне возможно преодолеть его за счет приложения капитала, труда и науки. Даже такой светлый ум, как Н.И. Вавилов, предлагал увеличить площадь орошаемых земель в Средней Азии в 10 раз и вырубить тропические леса, заменив их культурными плантациями.
Поскольку все было вокруг народное, т.е. ничье, идея «сказку сделать былью» и «не ждать милости от природы» прижилась в сознании населения. Никого не возмущало, даже, напротив, наполняло энтузиазмом строительство огромных водохранилищ, ирригационных
систем, использование колоссальных средств на мелиорацию, химизацию, освоение и покорение новых земель, «улучшение» флоры и фауны России за счет новых видов [2].
Разрушительная, по сути, деятельность зиждилась на антропоцентрическом подходе к природе, противопоставлении природы и человека. Эта идея в наиболее агрессивном варианте выражала «синдром покорения» и придавала человеку гегемонический статус, снимавший ограничения с его экспериментов над природой. Даже теперь обозначение объекта защиты современных экологов «окружающая среда» несет уничижительный оттенок, поскольку окружает «царя природы» - человека.
Нельзя сказать, что природа пассивно претерпевает все посягательства на нее. Ответом служат землетрясения, сели, оползни, уменьшение биоразнообразия, засилье ру-деральных видов, изменение климата и пр. Суперсложная система, которую представляет собой живая материя, всегда нацелена на сохранение собственного гомеостаза, собственной организации, чего она стремится достигнуть при любых внешних условиях. Рост сложности сохраняет свободу выбора, поддерживает и даже увеличивает количество вариантов эволюции сложно организованной системы, что может явиться предпосылкой возникновения локального или глобального экологического кризиса.
В постсоветский период идея собственности на природные объекты получила интенсивное развитие и привела к отрицанию категории публичной собственности. Российское право, относящееся к романо-германской семье, пришло к нам из Древнего Рима, где субъекты права публичной собственности не могли быть субъектами частного права, как не могли быть объектами права собственности многие природные объекты. В России в частной собственности не могут находиться разве только дикие животные, которых трудно изловить, и атмосферный воздух, поскольку не разработаны механизмы его приватизации. Понятие форм собственности стало у нас экономической, а не юридической категорией. В России отсутствует категория публичной
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2011
13
ЭКОЛОГО-ЭТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
собственности, поскольку государственная и муниципальная собственность принципиально не отличаются от частной ввиду конституционного положения о «равноправии» форм собственности. Однако вне зависимости от субъекта собственности природа находится у нас в катастрофическом состоянии. Эрозия и дегумификация почв, снижение биоразнообразия, загрязнение окружающей среды пестицидами и удобрениями, вырубка и выжигание лесов имело место в прошлом и с размахом продолжается сейчас. Происходящее все быстрее разрушение биосферы обусловлено уровнем использования биосферных ресурсов.
Принято считать, что экологический кризис порожден двумя причинами. Первая
- это недопустимо низкое финансирование мероприятий, нейтрализующих воздействие отходов производства на окружающую среду. Действительно, уровень организации и финансирования мероприятий по охране природы не только в России, но и во всем мире не соответствует темпам техногенной деградации биосферы. Уже более 20 лет эта проблема
- предмет специальных программ ЮНЕСКО. Но их реализация не привела к ожидаемому результату.
Многие страны ищут пути развития, не сопровождающегося разрушением природной среды, однако в целом традиционные национальные экономики функционируют без учета интересов соседних стран.
В 70-х годах прошлого века страны Балтийского бассейна подписали Хельсинскую конвенцию по защите Балтийского моря от загрязнений, а затем выработали практические рекомендации, научно обоснованные ПДК вредных веществ, создали систему состояния моря. Но Россия идет своим путем, продолжая сбрасывать в море неочищенные стоки. По мнению наших политиков, беспокоиться об экологии могут позволить себе только богатые страны.
Глобализация, создание единого пространства, в том числе экологического, может разрешить эту проблему.
Вторая причина кризиса - исторически сложившееся отношение человека к природе
как к противостоящей ему силе, источнику естественных ресурсов и полигону для мусора.
Преодолению экологического кризиса и сокращению техногенной нагрузки на природу мешает и стимулированный рынком и рекламой образ жизни потребительского общества, признавшего сверхпотребление материальных благ духовной ценностью, смыслом и целью жизни.
Это следствие перенаселенности земли и причина поиска новой социально-экономической парадигмы, поскольку старая, ориентированная на стандарты потребления в так называемых развитых странах, показала себя несостоятельной [3]. Еще в десять лет назад в отчете ЮНЕП ГЕО-2000 было отмечено: «Мы живем в мире ускоряющихся глобальных изменений, когда координируемые в глобальных масштабах меры по экологической безопасности отстают от потребностей социально-экономического развития. Это мир, в котором достижения в области экологической безопасности за счет прогресса технологий и мер экологической политики практически сводятся к нулю в результате роста численности населения и экономического развития» [4]. Однако призывы разумно ограничить рождаемость встречают ожесточенное сопротивление со стороны ряда ученых и политиков и определяются как неомальтузианство.
Падение в России общего уровня культуры, этого механизма самосдерживания общества, в условиях роста коррупции и отсутствия реального управления в экологической сфере привели к ситуации, при которой природные ресурсы хищнически расходуются в надежде, что все как-нибудь утрясется лет через 50-70. Между тем, существуют некоторые предельные режимы, границы, которые переступать человеку нельзя, иначе он будет сметен с лица земли пробужденными им самим силами биосферных перестроек и климатических катаклизмов.
Механизмом, регулирующим экологические правоотношения, могло бы стать право, но исполнительная власть проводит политику, направленную на блокирование любых «экологических» законов и деэкологизацию принятых ранее. Так, в ст. 31 ВК РФ 1996 г.
14
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2011
ЭКОЛОГО-ЭТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
отмечалось, что «понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена». Из ВК - 2006 эта норма исчезла.
ЛК РФ по существу упразднил такие понятия, как лес, лесное хозяйство. В настоящее время премьер-министр дал Минэкономразвития поручение упразднить категории земель и лесов. Это, якобы, делается для того, чтобы упростить процедуру отвода земель под жилую застройку - ведь россияне так нуждаются в комфортном жилье. Однако подобная мотивация никого не обманывает: упразднение защитных лесов, которыми являются все насаждения на городских территориях, приведет к их застройке либо так называемым «элитным» жильем, либо бензоколонками и торгово-развлекательными центрами.
В условиях экологического кризиса возрастает роль бытового поведения людей. Необходимо воспитание понимания важности охраны природы, формирование экологической культуры. Это пространство совместной деятельности государственных органов, образовательных учреждений, СМИ, общественных объединений, граждан. Сейчас главный вопрос: возможно ли и какими мерами обеспечить это взаимодействие.
Человек и общество не могут рассматриваться совершенно автономно от природы. Неравновесная термодинамика Пригожина и синергетика Хакена к настоящему времени предложили удобный аппарат анализа процессов образования структур в условиях, когда система обменивается массой и энергией с окружающей средой. В рамках этих направлений удалось построить ряд моделей для образования структур в самых разных физических средах и в живой природе. Поэтому разумен подход, органично вписывающий человека в фундаментальные структуры и процессы вселенной, т.е. изначально предполагающий их совместное рассмотрение.
Правительство упорно не вносит в Госдуму законопроект «О государственном регулировании образования в области экологии». Необходимость такого закона признавалась дважды.
Экология - междисциплинарная наука. В ней сосредоточены разнообразные темы, обсуждаемые в других курсах: биологии, химии, физики, географии, обществоведения и пр. Экологическое образование должно начинаться с детства: дети более восприимчивы и в меньшей степени интегрированы в существующую экономическую систему и социальный порядок. В детстве начинает формироваться позиция и стратегия решения многих проблем. Чем раньше начинается процесс экологического образования, тем больше шансов, что будущие взрослые будут ориентированы на высокое качество окружающей среды, будут инициативны и смелы, будут обладать экологически ориентированной позицией и осознавать свои обязательства в процессе любой деятельности. Став взрослыми, они сохранят знания о природе, и их поведение будет соответствовать экологическим нормам.
Обучение экологии - это не только «насыщение мозгов информацией». В нем существенным является участие, инициатива, реальная деятельность по отношению к природе, обществу, другим людям. Экологически образованный человек не может быть только наблюдателем или критиком. Вооруженный знаниями, он сможет активно противостоять реалиям сегодняшнего дня: неготовности населения к взаимному сотрудничеству, отсутствию гражданского сознания, эгоистическому преследованию личных интересов, пренебрежению к закону, разнузданности властей.
Правительство РФ не может не понимать, что формирование должного отношения к природе связано с воспитанием экологической культуры и экологического сознания каждого члена нашего общества. Лишь тогда можно будет говорить об экологической этике.
Экологическая культура как часть культуры общей предполагает формирование духовно-нравственных качеств личности. Она может стать реальностью лишь в результате непрерывного экологического образования людей всех возрастов, всех социальных и профессиональных групп.
Государство не осуществляет свои экологические функции. Закон об охране окру-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 2/2011
15
ЭКОЛОГО-ЭТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
жающей среды со времени принятия - 2002 г.
- изменялся несчетное количество раз. Практически все изменения направлены на снятие экологических барьеров при осуществлении любой хозяйственной деятельности. Единственный реально «работавший» закон об экологической экспертизе выхолощен до такой степени, что можно говорить об отсутствии в России института государственной экологической экспертизы.
Заместитель главного архитектора Москвы и одновременно председатель союза ландшафтных архитекторов РФ И. Воскресенский обращается с открытым письмом в Мосгордуму, призывая отменить даже экологическую экспертизу проектов. Он заявляет, что «непонятно, чем занимается и что изучает данное направление науки (экология)» и что «экологическая экспертиза уже доведена до абсурда».
Такие казусы происходят оттого, что чиновники и политики в большей степени, чем другие люди, противопоставляют себя природе, почитая свою особу венцом творения. Может быть, такая установка, заданная еще Платоном и Сократом, действовала в эпоху Возрождения, когда человеческий гений был поставлен в центр мироздания. Но трудно считать титанами мысли большинство современных высокопоставленных чиновников и сенаторов, хотя они тоже с легкостью нарушают любые законы.
С интервалом ровно в 3 месяца в России произошли две похожие вертолетные катастрофы: с участием представителя Президента в Госдуме Б. Косопкина и губернатора Иркутской области Е. Есиповского. Оба высокопоставленных чиновника занимались браконьерской охотой, в первом случае отстреливая с вертолета представителей редчайшего вида, занесенного в Красную Книгу РФ и находящегося под угрозой вымирания
- горного барана (архара, аргали), во втором - охотясь на территории национального парка. Со стороны высших представителей власти страны сколько-нибудь внятных комментариев по указанным фактам не последовало. Общество очередной раз убедилось, что чиновники в нашей стране - существа, чьи
действия не ограничиваются ни законами, ни нормами общественной морали. Указанные случаи стали известны лишь благодаря высокому положению госслужащих и трагическому исходу их развлечений. А сколько браконьерских рейдов чиновников рангом пониже заканчиваются вполне благополучно и без лишней огласки!
Отсюда и проистекает правовой нигилизм, возмущающий первое лицо государства. Это лишь реакция общества на несоблюдение самой властью ею же установленных законов.
Удивительно, что при таком состоянии дел находятся энтузиасты, готовые защищать чуть ли не своим телом деревья у дома, речушку за деревней, бездомных кошек и собак. Ведь сейчас любой защитник природы должен быть готов к тому, что его объявят неудобным человеком, склочником, «неадекватным» или просто ненормальным, а то и изувечат, как это произошло с журналистом М. Бекетовым, освещавшим проблемы Химкинского леса. Характерно, что сначала, «убеждая» Бекетова не писать про вырубку деревьев, крепкие ребята забили насмерть бейсбольными битами его шестимесячного щенка.
Отношение к животным - лакмусовая бумажка состояния здоровья общества, наличия в нем экологической этики. Нельзя рассматривать животных как собственность. Животные - не вещи, что специально подчеркивается в мировой практике основополагающими законами некоторых стран (Германское Гражданское уложение, закон «О вещном праве» Эстонии и др.). В России никак не могут принять закон о защите животных от жестокого обращения. Юристы правительства утверждают, что в данном законе отсутствует предмет правового регулирования, а сам закон имеет слишком узкий, специальный характер. Однако весь цивилизованный мир уже давно живет по законам о гуманном отношении к животным. В Великобритании существует закон «О защите барсука», и никого не беспокоит, что барсук не является субъектом права.
Важным является растущее понимание экологических последствий человеческой
16
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2011
