CC BY
54
Нормативные системы в прогнозировании развития предпринимательского
сектора экономики (часть 1)
Дата: 29/12/2009 Номер: (20) УЭкС, 4/2009
Аннотация: В статье рассматриваются содержательные характеристики
прогнозирования и планирования, а также нормативных систем. Приводится алгоритм обоснования и разработки индикативных планов в предпринимательском секторе экономики.
Ключевые слова: гипотеза; анализ; стратегии; прогнозирование; планирование; нормативы; индикаторы; информационные технологии; предпринимательский сектор.
Abstract: In clause substantial characteristics of forecasting and planning, and also normative systems are considered. The algorithm of a substantiation and development индикативных plans in enterprise sector of economy is resulted.
Keywords: hypothesis; analysis; strategy; forecasting; planning; specifications; indicators; information technologies; enterprise sector.
Муратова Л.И. доктор экономических наук, профессор Южно-Российский государственный университет экономики
Н.Х.Баков
кандидат экономических наук, доцент
В.И.Хоружий кандидат экономических наук, доцент
Кануков В.М. кандидат экономических наук, доцент Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия
betal01@mail.ru
Выходные данные статьи: Муратова ЛИ., Баков Н.Х., Хоружий В.И., Кануков В.М. Нормативные системы в прогнозировании развития предпринимательского сектора экономики (часть 1) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2009. - № 4 (20). - № рег. статьи 0078/1. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
То, что абсолютная саморегулируемость рыночных отношений невозможна в условиях экономической системы, которая по многим параметрам не была готова к самостоятельному развитию, стало объективным фактом, что и продемонстрировала
российская экономика переходного периода. Разрыв хозяйственных связей, спад производства, неэффективность использования ресурсов, рост безработицы и другие негативные явления стали, во многом, следствием отказа государством от некоторых функций управления, в том числе планирования, которое рассматривалось как основной элемент прежней административно-командной системы.
«Антиплановая идеология», проводимая реформаторами, совершенно игнорировала то, что планирование - это, прежде всего, определение целей и путей их достижения, что это неотъемлемая составляющая управленческого процесса функционирования предпринимательских структур в любой экономической системе. В переходной экономике главной задачей является нахождение оптимального соотношения между управлением и саморегулируемым развитием, здесь важно подобрать наиболее приемлемую форму определения параметров будущего развития, которая комплексно сочетает в себе необходимые инструменты и методы планового характера.
Особое значение в этой связи имеет использование нормативного метода, отношение к которому, как к основополагающему элементу планирования, также было неоднозначным. При директивном планировании разработке и использованию норм и нормативов уделялось большое внимание, как важнейшим регуляторам экономики. В современных условиях нормирование не получило должного признания в управленческом процессе, во многом, из-за ассоциации его (как и планирования) с централизованной, командной системой управления экономикой.
Однако, следует помнить, что норма, как «экономическая категория, независимо от того какими законами она обусловлена, выражает общеэкономический закон норм и пропорций, который гласит: никакое общественное производство невозможно без обусловленных уровнем техники и развитием главной производительной силы общества количественных соглашений между участвующими в производстве простейшими моментами (рабочей силой, орудиям и предметам труда)» [2]. Поэтому, нормирование продолжает оставаться важнейшим инструментом управления, прежде всего, планирования в предпринимательском секторе экономики.
В связи с изменением форм планирования, его характера - с директивного на ориентирующий (индикативный), важно выяснить: какие области, сферы и
направления может и должен затрагивать нормативный процесс; каков механизм совершенствования нормативных систем в рамках новой формы определения будущего развития - индикативного планирования.
Прогнозирование и планирование, в той или иной форме, непременно существовало и существует в общественной жизни, во всех сферах бытия человека, в том числе в сфере экономических отношений. Не используя преимуществ планирования люди, предприятия, фирмы, государство были бы лишены четкого способа оценки цели или направления развития [7, с. 256]. Прогнозирование и планирование обозначают параметры и условия состояний будущего, создают информационную ясность, ориентирующую действия различных хозяйствующих субъектов в том или ином направлениях.
Выделяя из упомянутых категорий планирование, отметим, что вопреки его объективной необходимости и явной необходимости, отношение к нему на разных этапах развития общества было неоднозначным.
В истории российской экономики планирование достигло пика своей популярности в административно-командной системе, в основе которой функционировал жесткий детерминизм, как важнейшее условие эффективности системы. Директивное планирование пронизывало все сферы и уровни хозяйственного комплекса страны.
Многие десятилетия предприятиям не нужно было определять цели и стратегии своего развития, решать какой продукт производить и в каком количестве, как выживать в конкурентной борьбе.
Переход к рынку, коренные изменения в отношениях собственности изменили характер и механизм планирования. На первых этапах переходного периода наблюдался полный отказ от планирования, как основополагающего элемента системы противостоящей рынку. Действительно, централизованное планирование (особенно в том виде, каким оно было в конце 80-х годов) имело ряд недостатков. Однако, обоснованно критикуя его, не стоило начисто отметать положительные стороны планирования.
Полная ликвидация планирования привела к распаду общественного хозяйства, потере ориентиров, неэффективному использованию материально-технических и трудовых ресурсов, спаду производства, резкому росту безработицы. Отсутствие текущих и прогнозных планов и погоня за сиюминутной прибылью привели к необоснованному отказу от некоторых трудоемких и возможно временно, низкорентабельных отраслей и видов продукции, которые в перспективе привели бы к долговременному успеху и устойчивому подъему экономики. Эти и другие негативные процессы явились следствием недооценки роли и значимости планирования в переходном периоде, и потере управления на всех уровнях. Как подчеркивают исследователи: «отсутствие планирования ... и расчет исключительно на действие саморегулирующих факторов равносильны анархии» [6, с. 41].
В переходный период особенно остро стоит проблема соотношения планирования и саморегулируемого развития социально-экономических процессов. Именно от нахождения оптимального баланса между ними зависит эффективность всей экономической системы.
Не менее важное значение в экономических процессах занимает прогнозирование. Более того, многие исследователи отмечают его важную роль в условиях рынка. При постоянно меняющихся условиях внешней среды, изменении коньюнктуры рынка, прогнозирование определяет тенденции развития ситуации, что в свою очередь влияет на взвешенность решений принимаемых хозяйствующими субъектами.
Для выявления сущности, общих черт и различий, этих, даже на первый взгляд, близких категорий рассмотрим некоторые из имеющихся в экономической литературе трактовок планирования и прогнозирования.
Итак, планирование - это:
1) «... предвосхищение будущих событий путем целенаправленного поиска, оценки и отбора альтернатив, которое основывается на определенных гипотезах о состоянии внешней среды» [5, с. 7];
2) «... заранее намечаемая система мероприятий, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ» [9, с. 421];
3) «... форма управленческой деятельности, содержанием которой является определение параметров и мер, обеспечивающих достижение целей, поставленных на конкретный период» [6, с. 43];
Прогнозирование - это:
1) «... метод вероятностного планирования, в котором предсказание будущего опирается как на накопленный опыт, так и текущие предположения относительно
будущего ...» [1, с. 767];
2) «попытка предсказать пути эволюции производства [6, с. 34];
3) «... предвидение, опережающее отображение действительности» [11, с. 29].
Первое толкование планирования не достаточно полно отражает различия между исследуемыми категориями, тогда как остальные определения более четко констатируют сущность прогнозирования как- систему формулировки посылок, гипотез и предложений, а планирования -как комплексную систему мероприятий определяющих параметры целей, их последовательность и способы достижения.
Таким образом, очевидно, что прогнозирование имеет вероятностный характер, что обусловлено наличием множества неопределенностей в будущей действительности, а планирование отличается конкретностью показателей, их количественной и качественной определенностью. Сравнение ключевых понятий данных категорий подтверждает это положение.(Рис.1)
Рассматривая другие содержательные характеристики прогнозирования и планирования, отметим, что данные: категории отличаются друг от друга, в том числе логическими формулами процесса выработки информации о будущем. Формула прогнозирования: «вероятно, будет», планирования и должно быть». Кроме того, различаются некоторые виды планирования и прогнозирования, критерии, по которым они классифицируются.
Так, например, среди видов планирования по форме воздействия выделяют директивное и индикативное, тогда как для прогнозирования применение данного критерия некорректно, так как оно носит в большей степени информационный характер, а не воздействующий.
А для планирования, в свою очередь, неприемлема классификация по степени формализации, так как для него несвойственны интуитивные методы.
Среди выделяемых исследователями принципов планирования и прогнозирования общим является принцип научности, хотя имеют место и другие логически взаимосвязанные принципы, например, принцип целеполагания (в прогнозировании) и принцип согласования краткосрочных и перспективных целей (в планировании). В то же время принцип системности (прогнозирования) важно сформулировать и для планирования, так как оно тоже, несомненно, основано на системном анализе экономических процессов.
Функции, выполняемые данными категориями несколько разнонаправлены, что связано с вероятностной природой прогнозирования с одной стороны и определенной (детерминированной) сущностной основой планирования - с другой.
Прогнозирование посредством исследования, анализа, оценки и других функций нацелено на выявление состояний среды, предсказание будущего, вероятности достижения целей в условиях неопределенности. Поставленные цели обуславливают информационно-рекомендательный характер прогнозирования.
Рис.1. Содержательные характеристики планирования и прогнозирования
Прогнозирование
Планирование
Определения
Система формулировки посылок, гипотез предложений Комплексная система мероприятий, определяющих параметры целей, их последовательность, способы достижения
Ключевое понятие
«.. .вероятностное суждение о состоянии объекта в определенный момент времени в будущем или об альтернативных путях достижения этого состояния» [23, с. 200] «.оформленное управленческое решение, включающее точно определенную цель, ... пути и средства достижения цели» [90, с. 33]
Логическая формула информации о будущем
«вероятно будет» «должно быть»
Основные с юрмы и виды
По периоду времени : По периоду времени:
долгосрочное - с периодом упреждения стратегическое - определяет основные
больше года; среднесрочное - до полугода; направления и ориентиры развития [117, с. 38]; перспективное -на период упреждения,
краткосрочное - до трех месяцев.
По целям: близкий к длительности жизненного цикла товаров [23, с. 203]; текущее - в пределах этапа жизненного
целевое - целеполагание желаемых
состояний [23, с. 210]; поисковое - определение объективно
цикла или сферы производства [23, с. 203]; оперативно-календарное - с периодом
существу-ющих тенденций развития [23, с. 211]; нормативное - определение путей и
упреждения не превы-шающем длительность фазы этапа жизненного цикла товаров [23, с. 204]. По форме воздействия:
сроков достижения возможных состояний [23, с. 213]. По степени определенности условий:
директивное - обязательное к исполнению;
с определенными условиями; индикативное - имеет рекомендательный
с неопределенными условиями [23, с. характер[137, с. 38]. По объекту:
213]. По степени формализации условий:
внутрифирменное - в рамках отдельной
интуитивное -на уровне предчувствий; формализованное - основанное на математи-ческой теории [23, с.213]. организации; макроэкономическое - основных
направлений развития народ-но хозяйственной системы; договорное - взаимоотношений между
субъектами рынка [90, с. 45].
Принципы [14, с. 20, 21, 39, 40]:
системности - предполагает научности - использования знаний о
исследование закономерностей в экономических системах; научной обоснованности - законах общественного развития; социальной направленности - исходя из
интересов человека и общества; повышения эффективности общественного
необходимости применения научного инструментария; адекватности - предполагает
производства - дос-тижение целей с
наименьшими затратами; пропорциональности и сбалансированности
соответствие теоре-тического анализа реальных экономических процессов их конкретной имитациеи; альтернативности - связан с
- рационального соотношения между ресурсами и потребностями, спросом и предложением, эквивалентностью товарообмена и др; приоритетности - необходимости выбора
возможностью разви-тия системы по разным траекториям; целенаправленности - предвидение в
приоритетных направлений развития;
соответствии с целями которые предстоит достигнуть.
Ц ,ели
Определение путей вероятного развития, выработка рекомендаций Определение конкретного направления развития посредством обоснования системы показателей
Построение модели будущего для достижения максимальной эффективности развития макро и микроэкономических систем.
Методы
экспертных оценок, исторических аналогий, предвидения по образцу, экстраполяция статистико-экономического анализа, балансовый, программно-целевой
математического моделирования, нормативные
Планирование посредством балансировки ресурсов и потребностей, координации элементов системы, приспосабливая ее к условиям рынка, определяет параметры и мероприятия достижения заданного состояния (микро или макроэкономической системы) в будущем.
Прогноз многовариантен. Это связано с тем, что за период упреждения (время, на которое он рассчитывается) в исследуемых системах происходят различные изменения. Моделирование вариантов, процессов, событий, учитывающих возможность возникновения и направление изменений, а также факторов, их вызывающих, позволяет обозначить сценарии будущего развития. Прогноз может иметь несколько сценариев, в том числе оптимистический, пессимистический, оптимально-реалистический. Сценарий устанавливает логическую
последовательность возможных событий.
Оптимально-реалистический сценарий обычно закладывается в основу формирования плана. Происходит переход от обладания информацией к ее использованию.
План - руководство к действию, он ориентирует на получение заранее известного результата, который предварительно соизмерен с возможностями и ресурсами. Наиболее емко сущность исследуемых категорий выразил Бестужев-Лада И., отметив, что прогнозирование - это предсказание, а планирование -предуказание [11, с. 39].
Несмотря на то, что прогнозирование и планирование не одно и тоже, бесспорно и то, что между ними много общего. Общее в том, что они - взаимосвязанные части целостной системы построения эффективной модели будущего. Выше отмеченный момент перехода от знания к его использованию является одним из звеньев логической цепочки: гипотеза - прогноз - план. «Гипотеза, считают исследователи, служит научным предвидением на уровне общей теории, закономерности. Теория питает прогноз, но он более ... достоверен ...» [11, с. 29]. В свою очередь, прогнозирование более обоснованно обозначая контуры будущего, нацеливает процесс планирования в конкретном направлении.
Некоторые исследователи относят гипотезу, прогноз и план к формам предвидения (что вполне логично), классифицируя их по критериям конкретности и характеру воздействия. «Формы предвидения, считают они, тесно связаны в своих проявлениях друг с другом, представляя собой последовательные, конкретные ступени познания поведения объекта в будущем. Исходное начало этого процесса - общенаучное предвидение состояний объекта в новое заданное для него состояние. Важнейшим
средством для этого служит прогноз как связующее звено между общенаучным предвидением и планом» [12, с. 6].
Таким образом, прогнозирование и планирование, несмотря на различную степень определенности и воздействия, различную функциональную направленность, представляют собой целостную систему методов, способов, управляющих воздействий, позволяющих, на основе сложившегося в экономической системе порядка, сконструировать усовершенствованную модель будущего развития. Как отмечают исследователи, «всякая закономерность действует как тенденция и ее направление способна корректировать деятельность людей, в противном случае было бы бесполезно искать пути улучшения жизни» [11, с. 20].
Без предвидения невозможно эффективное управление. Это важнейшая часть управленческого процесса, как в общегосударственном масштабе, так и в управлении отдельным предприятием.
Акценты в системе макроэкономического предвидения (то есть предпочтение прогнозированию или планированию), расставляются в зависимости от сложившихся общественных отношений, в том числе отношений собственности. В СССР, в условиях исключительно государственной формы собственности, планирование, базирующееся на принципах директивности, сочетания пропорциональности и выделения приоритетов, интересов государства и предприятий, комплексности, ставилось во главу угла системы предвидения. Прогнозирование, в относительно определенных условиях будущего, теряло свою значимость, играло второстепенную роль. Следует отметить, что такая позиция была определена необходимостью четкого контроля и регламентации процессов распределения и использования ресурсов, принадлежащих государству.
Впоследствии государственный план был ликвидирован как главный тормоз развития провозглашенных саморегулируемых рыночных отношений. Произошел резкий скачок в системе предвидения от плана к прогнозу. Считалось, что в изменяющихся условиях невозможно точное определение показателей и поэтому необходимость в планировании отпадает: перспектива развития может быть только прогнозируемой. Всякое движение в сторону какого-либо регулирования толковало как возврат к старому. Так происходило в реальной действительности, хотя формально декларировался плавный переход к рынку, постепенная перестройка системы планирования. Так, еще в 1987г. был разработан и принят сборник документов «О коренной перестройке управления экономикой», среди которых одним из важнейших явилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О перестройке планирования и повышения роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования»... Был намечен ряд мер по переходу от преимущественно административных к экономическим методам, обеспечению условий для деятельности предприятий на принципах полного хозрасчета и самофинансирования. Сократился круг утверждаемых показателей. С 1988г. предприятиям стали доводиться контрольные цифры-ориентиры, государственный заказ, лимиты и экономические нормативы. Контрольные цифры отражали общественные потребности в продукции, производимой предприятием, и минимальный уровень эффективности производства. Они не утверждались, а носили ориентирующий характер [12, с. 20].
Однако, проводимая реформаторами «антиплановая» идеология, поддерживаемая МВФ, рекомендовавшего ликвидацию плановых органов и дерегулирование, якобы, содействующее развитию рынков, была направлена на уничтожение любых плановых рычагов регулирования экономики. При этом совершенно забывалось, что план не исчерпывает себя директивными заданиями, планирование - это, прежде всего,
определение целей и путей их достижения.
С учетом полученных уроков, сегодня, с иных позиций рассматривают понятие «план» Оптимальная директивность сохраняется в рамках направлений развития, связанным с бюджетным финансированием. Так, например, государственный бюджет
- основной финансовый план страны, директивное исполнение которого объективно необходимо. И хотя в новых условиях хозяйствования директивность практически отсутствует в отношениях между государством и экономическими субъектами, однако, внутри микро-хозяйств директивность также непременное условие эффективного внутрифирменного управления.
С точки зрения внешнего воздействия планирование обретает новые формы, которые позволяют устранить противоречивость интересов разработчиков (государственных органов власти) и исполнителей (хозяйствующих субъектов). Одной из таких форм является индикативное планирование, как «способ вовлечения самостоятельных субъектов рынка на паритетных началах с государством в разработку и реализацию программ развития» [11, с. 43]. Оно базируется на системе индикаторов социальноэкономического развития, то есть, показателях определяющих динамику, структуру и эффективность экономики, состояние денежно-кредитного обращения, динамику цен, уровень жизни населения и т.д. Эти показатели качественно и количественно характеризуют государственную политику, реализуемую посредством использования различных экономических рычагов, таких как налоговая политика, система амортизации, таможенные пошлины, бюджетное финансирование, лицензии и квоты, госзаказ и др.
В современных условиях индикативное планирование является объективнозакономерным проявлением системы предвидения, так как оно одновременно соединяет в себе три важнейших элемента: концептуальный (концепцию социальноэкономического развития); прогнозный (прогноз социально-экономического развития); планово-регулирующий элемент (систему экономических регуляторов и государственные целевые комплексные программы) [12, с. 12].
Рекомендательный и ориентирующий характер индикативного планирования позволяет вписывать деятельность предприятий, активно функционирующих на рынке, в общее направление общественного развития, посредством влияния на параметры экономического поля, в рамках которого они действуют.
Для предприятий прямо связанных с государственным сектором (например, инвестиционными соглашениями, госзаказом) или находящихся на бюджетном финансировании, показатели индикативного плана являются обязательными, их невыполнение делает невозможным решение поставленных планом задач.
Успех реализации индикативного планирования определяется множеством факторов, среди которых важнейшими являются:
• учет интересов всех хозяйствующих субъектов;
• адекватность законодательной базы проводимой экономической политике;
• постоянный мониторинг отслеживание изменений во внутренней и внешней среде с целью возможной корректировки приоритетов развития.
Последний фактор является предметом тщательных исследований, предпринимаемых экономистами. В результате возникают интересные предложения. Так, например, Смирнов С., считает возможным для предвидения будущей экономической динамики использовать систему опережающих индикаторов. Суть такова: чтобы предсказать, когда наступит переход экономики от подъема к спаду (или наоборот) надо построить
«систему раннего обнаружения». Иными словами, необходимо подобрать такие показатели, у которых «поворотные точки» наступают раньше, чем у экономики в целом. Тогда достижение пика (или впадины) опережающим индикатором позволило бы говорить о вероятном приближении пика (или впадины) в макроэкономической динамике [15, с. 23].
Данное предложение, несомненно, имеет рациональное зерно, так как значительно повышает степень определенности будущего.
Помимо директивного и индикативного планирования выделяют множество других видов планирования. В экономической литературе они часто представляются как однотипные формы, тем самым создается некоторая неясность в понимании их сущности.
Например, одни исследователи [12] среди основных форм планирования выделяют директивное, стратегическое и индикативное. Хотя, судя по определению стратегического планирования, которое дают те же авторы (как процесса определения целей и значений экономических показателей по основным, наиболее важным направлениям социально-экономического развития страны, отрасли, предприятия; как правило, на средний срок и длительную перспективу и формирования механизма их реализации [12, с.10], стратегическим может быть как директивное, так и индикативное планирование. При этом, директивное и индикативное планирование можно сгруппировать в одну группу, характеризующую форму воздействия на объект планирования. Само же стратегическое планирование представляет собой один из видов планирования, классифицируемых по периоду времени.
Другие исследователи в один ряд с директивным и индикативным ставят договорное планирование, определяя его как регулирующее коммерческие отношения субъектов рынка, которые строятся на добровольной и взаимовыгодной основе между предприятиями, объединениями, банками, органами власти и управления [11, с.45]. Термин «договорное» здесь характеризует объект планирования (а именно, экономические отношения), а не форму его воздействия, то есть по данному критерию наряду с договорным можно выделить макроэкономическое (объект- вся хозяйственная система страны) и внутрифирменное планирование (объект-фирма, предприятие). Поэтому подобное, равнозначное толкование вышеуказанных понятий не совсем корректно.
По степени формализации условий в экономической литературе выделяют [3] интуитивное прогнозирование и описываемое математическими формулами, то есть формализованное прогнозирование. Кроме того, по критерию цели различают; целевое прогнозирование, определяемое как «целевое предсказание»; поисковое прогнозирование, отвечающее на вопрос «что вероятнее всего произойдет, при условии сохранения существующих тенденций» [3, с. 211]; нормативное прогнозирование, определяющее конкретные параметры и сроки достижения возможных состояний.
Следует отметить, что некоторые виды прогнозирования и планирования имеют общую методическую основу. Например, методы математического моделирования, используемые в формализованном прогнозировании, нормативные методы в нормативном прогнозировании являются инструментами, применяемыми и в процессе планирования. Более того, ряд исследователей рассматривает совокупность методов применяемых в обоих процессах как целостную систему [12, с.59], не проводя четкой грани между ними, что правомерно с позиций определенной
общности категорий, как составляющих единой системы обоснования будущего. Однако нельзя не заметить, что существуют отдельные методы, которые по
определению не могут быть использованы в несоответствующих процессах. Так, интуитивный метод не может быть применим в планировании, а программно-целевой на практике в основном применяется лишь в планировании.
Так или иначе, существование единой методической основы еще раз доказывает тесную взаимосвязь прогнозирования и планирования, которые в совокупности своих видов и форм являются отдельными элементами, единой системы определения будущего. Логически продолжая друг друга, они образуют единую цепь, наличие всех звеньев которой сводит к минимуму риск принимаемых решений, повышает реалистичность и точность планов, следовательно, максимально увеличивая
эффективность управления в экономических системах.
Бесспорно, что вследствие того, что процессы управления в макро- и
микроэкономических системах взаимосвязаны, можно констатировать и взаимозависимость их систем предвидения: прогнозирования и планирования.
Понятно, что в условиях директивно-плановой экономики эти зависимости носят жестко детерминированный линейный характер, в условиях рыночной экономики косвенный, нелинейный характер.
Схематически взаимосвязь прогнозирования и планирования, с учетом логических звеньев системы предвидения, представлена на рис.2. Механизм их взаимодействия заключается в следующем. Органы управления, с учетом тенденций, обозначающихся в экономике, анализируя условия и потенциальные возможности (в т.ч. ресурсные), исходя из предложенной гипотезы, определяют направления социально-
экономического развития страны, оценивают необходи-мость изменений (учитывающих новые потребности, мотивации и реакцию на эти изменения экономических субъектов) в существующем хозяйственном механизме или в его отдельных элементах для обеспечения максимальной эффективности управления. Затем этот процесс из фазы предположений переходит в фазу прогнозирования возможного развития и достижения заданных ориентиров развития при условии обеспечения соответствующими ресурсами и инструментами реализации. На этой стадии рассматриваются различные сценарии, выбор более реалистичного сценария можно считать переходом к следующей фазе окончательной конкретизации целей и параметров, выбора стратегии, отражаемой в разрабатываемых концепциях, программах и планах развития.
При этом, намечается создание новых механизмов и инструментов реализации выбранной стратегии (либо изменение действующих). Затем процесс переходит в стадию реализации, которая начинается с изменений в нормативной и законодательной базе, с создания новых мотивационных стимулов для хозяйствующих субъектов, после чего в силу вступает текущее (оперативное) планирование, как регулирующий, координирующий и контрольный инструмент управления макроуровнем экономической системы.
Рис. 2. Уровни системы предвидения и их взаимосвязь Здесь же намечается создание новых механизмов и инструментов.
Библиографический список:
1. Большой экономический словарь. Изд. 4-е. - М.: Институт новой экономики. -1999.
2. Гарькавый В.В. Нормы и нормативы в рыночной экономике: мифы и реальность.
- Ростов н/Д: ВУД. - 1999.
3. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный Моск. обл. Крылья. - 1997.
4. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование-механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой// Российский экономический журнал. - 1998. - №6.
5. Егоров Ю.Н., Варакута С.А. Планирование на предприятии. - М.: Инфра-М. -2001.
6. Кузнецов В.В., Серков А.Ф., Гарькавый В.В. и др. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК. - Ростов-н/Д: ВНИИЭиН. - 1999.
7. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело. - 1992.
8. Миронов Н.В. Нормативные методы планирования в системе хозяйственного механизма. - Минск: Беларусь. - 1986.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 20-е изд. - М.: Русский язык. - 1988.
10. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны. - М.: ЮНИТИ. - 2001.
11. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ Под ред. Морозовой Г.Р.
Пикулькина А.В. - М.: ЮНИТИ - ДАНА. - 2001.
12. Прогнозирование и планирование экономики/ Под ред. Борисевича В.И., Кандауровой Р.А.- Минск: Экоперспектива. - 2001.
13. Прока Н.И. Организация нормативной базы планирования производства в сельскохозяйственных предприятиях. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ. - 1986.
14. Русаков Г.А. Подготовка нормативов для внутрихозяйственного планирования. -М.: Колос. - 1970.
15. Смирнов С. Система операционных индикаторов для России// Вопросы экономики. - 2001.- № 3.
16. Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Новикова А.А., Салтанова Т.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. - М.: ПРИОР. - 2000.
№ рег. статьи 0078/1
Это статья Управление экономическими системами: электронный научный журнал
http ://uecs.mcnip.ru
URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=145
