CC BY
42
УДК 122:316
Е.В. Карчагин
канд. филос. наук, доцент, кафедра философии, социологии и психологии,
ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»
НОРМАТИВНЫЕ ОБЛАСТИ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Аннотация. В статье анализируется один из существенных аспектов проблемы справедливости, понимаемой как ведущей социально-философской категории и регулятивного принципа социальной деятельности. На основе конструктивной критики концепций М. Уолцера, Л. Болтански, Л. Тевено автор выделяет шесть нормативных областей справедливости.
Ключевые слова: справедливость, норма, ценность, нормативные области справедливости.
E.V. Karchagin, Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering
NORMATIVE AREAS OF JUSTICE
Abstract. The article analyzes one of the essential aspects of the problem of justice, understood as the leading social-philosophical category and regulative principle of social activity. On the basis of constructive criticism of M. Walzer's, L. Boltanski and L. Thevenot's theories author distinguishes six normative areas of justice.
Keywords: justice, normative areas, norm, value.
Проблема справедливости возникает в условиях человеческой конкуренции по поводу разнообразных благ, в которых ощущается потребность и число которых сравнительно невелико, чтобы удовлетворить потребности всех. Социальные агенты в «ситуации несправедливости» (дефицит благ и дефицит готовности пожертвовать своей долей) заявляют о необходимости пересмотреть текущее состояние дел в соответствии с определенным критерием или принципом, понимаемым ими как правильный, верный, должный и тем самым справедливый. Справедливость в этом смысле - это идея, позволяющая оценить меру соответствия сущего должному в отношении распределения социальных благ и тягот.
Однако когда кто-то заявляет, что нечто справедливо или наоборот несправедливо, то не всегда хорошо понятно, что имеется в виду. Согласно логике оценок необходимо учитывать: кто оценивает, что оценивается, как оценивается (абсолютно или в сравнении) и на каком основании. В то же самое время понятие справедливости в этом контексте имеет функцию нормативного принципа, регулирующего человеческую деятельность. В отношении характера общей нормы справедливости мы имеем: нельзя, запрещено осуществлять несправедливость; можно, разрешено осуществлять справедливость; обязательно, должно осуществлять справедливость. Это первичное описание нормы справедливости, в целом соответствующее общему формальному определению понятия справедливости и самому общему пониманию ценности справедливости. Конкретные нормы справедливости вытекают из конкретного содержательного истолкования понятия справедливости. Из формального прочтения справедливости можно вывести только формальные нормы - нельзя поступать несправедливо, можно поступать справедливо и т.п.
Очевидно, что нормативные суждения справедливости имеют много общего с правилами идеала. Это верно в отношении общества, человека, многих социальных ситуаций и действий. Наказание должно быть справедливым, распределение должно быть справедливым и т.д. Утверждать так - значит просто сообщать о наказании и распределении - их непосредственное (идеальное) свойство. В каком-то смысле несправедливое наказание - это уже и не наказание вовсе, но нечто другое, требующее иного слова (жестокость, насилие и т.п.). Итак, справедливость имеет двойственный характер, соединяя в себе черты как ценности, так и нормы.
Нормы справедливости имеют контекстный характер, конкретные границы, очерченные масштабом субъектов оценивания, объектами оценивания - благами и тяготами, а также конкретными правилами распределения этих благ и тягот в конкретных областях социальной реальности. Мы считаем, что есть основания выделить по крайней мере три масштабных уровня справедливости: микро-, макро- и мегауровень. Что же касается норм справедливости, очерченных объектами оценивания - благами и тяготами и правил их распределения, то здесь имеет смысл обратиться к некоторым современным концепциям, посвященных проблеме справедливости.
Так, американский философ М. Уолцер в своей книге «Сферы справедливости» [2] насчитывает, и подробно анализирует, одиннадцать дистрибутивных сфер: членство, безопасность и благосостояние, деньги и товары, должность, тяжелая работа, свободное время, образование, родство и любовь, божественная благодать, признание, политическая власть. Распределение внутри каждой из сфер возможно в двух режимах: простого и сложного равенства. М. Уолцер, описывая каждую из сфер, указывает на эти два варианта дистрибуции.
Французские социологи Л. Болтански и Л. Тевено также констатируют наличие множественности инстанций справедливости, ценностного плюрализма, воплощенного как в субъектах, так и в ситуациях, в которые они вовлечены. Они защищают гипотезу, что «одни и те же люди при переходе от одной ситуации к другой в один и тот же день и в одном и том же социальном пространстве должны использовать различные приемы оценивания, включая обращение к различным типам ценности» [1, с. 75]. Ситуации, близкие друг другу во времени и пространстве обосновываются на основании различных принципов справедливости. Авторы говорят о шести мирах, очевидно имея перед глазами концепцию сфер справедливости М. Уолцера, при этом сократив их количество: это мир вдохновения (религия, харизма, творчество, дети), домашний мир, мир известности, гражданский мир, мир рынка, индустриальный мир. Чем менее отчетлива ситуация (то есть содержит объекты из разных миров), тем легче ее осудить. Например, отмена экзамена в тот день, когда студенты во время своей забастовки сталкиваются с полицией, в целях солидарности со студентами. Может возникать осуждение одного мира по принципам другого - домашние отношения судить с помощью гражданских принципов. Авторы специально выделяют две стратегии прекращения критического момента: проверка реальностью, компромисс, плюс к этому может быть обнаружена и третья - прощение, забвение.
Концепции М. Уолцера и Л. Болтански, Л. Тевено представляется возможным скорректировать в нескольких отношениях.
1) Вместо «сфер», «миров», «полей» (П. Бурдье) лучше использовать другой
термин. Во-первых, принятие одного из указанных терминов свяжет нас напрямую с концептуальными рамками с породившей его теорией и может воспрепятствовать самостоятельному анализу. Во-вторых, «область» как термин русского языка более адекватен для описания данных реалий, так как одним из его значений является «власть». Эти властные моменты и аспекты областей справедливости было бы интересно проследить.
2) Конечно, их количество, структура, особенности функционирования - предмет отдельного интереса, требующего отдельного исследования. Мы предлагаем выделять шесть областей справедливости по специфике циркулирующих благ, исходя из традиционных версий осмысления социальной реальности в отечественной социально-философской литературе.
• Область признания или включения, в которой распределяется блага принадлежности и членства в сообществе, симпатии и любви.
• Политическая область, распределяющая прежде всего власть.
• Юридическая область, в которой осуществляется ретрибутивная регуляция общественной жизни на основе распределения наказаний.
• Экономическая область, регулирующая циркуляции денег, товаров, работы и свободного времени, общего благосостояния людей.
• Информационно-образовательная область охватывает все виды дистрибуций в рамках как сугубо информационного пространства, так и в образовании.
• Религиозная область относится к сложным мировоззренческим вопросам доступа, разграничений и распределений божественной благодати, спасения и конченого нравственного воздаяния.
Каждая из этих областей требует своего подхода к формулированию конкретных принципов и норм справедливости. Очевидно, что есть определенная иерархия самих областей и иерархия внутри отдельно взятых областей. Проблематичны и границы между областями.
Таким образом, ценностно-нормативное содержание справедливости получает свою конкретизацию в конкретных областях человеческой деятельности. Эти ценностно-нормативные области как раз и образуют контекст «жизни» идеи справедливости в реальных человеческих сообществах.
Список литературы:
1. Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том III. № 3. С. 66-83.
2. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. New York: Basic Books, 1983. - XVIII + 345 p.
List of references:
1. Boltanski L., Teveno L. Sociology critical capacity // Journal of sociology and social anthropology. 2000. V III. № 3. P. 66-83.
2. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. New York: Basic Books, 1983. - XVIII + 345 p.
