CC BY
40
УДК 658.752
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ОСВОЕНИЯ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ
Л.С. Рубан
Институт социально-политических исследований РАН Ленинский пр.. д.32а, 119991. Москва, Россия
Е.Г. Катаева
ОАО «ГАЗПРОМРЕГИОНГАЗ»
Новый Арбат, д. 19, 103024, Москва. Россия
В статье приведены сведения о подготовке модельного рамочного закона «О нормативно-правовом регулировании освоения углеводородных ресурсов на морском шельфе». Закон разрабатывается по инициативе Межправительственного совета по нефти и газу СНГ.
На сегодняшний момент практически все эксперты сходятся в том. что в период до 2020 г. нас ожидает рост спроса на энергоресурсы примерно на 2% в год или увеличение мирового спроса с 9 млрд. т условного нефтяного эквивалента в 2000 г. до более чем 13 млрд. т условного нефтяного эквивалента в 2020 г. При этом около двух третей спроса в 2020 г. будет покрыто за счет нефти и газа [1]. Мировое потребление нефти, как предполагается, будет расти по 1,8 % в год и достигнет к 2020 г. 108 млн. баррелей в сутки [2].
Россия является одной из крупнейших стран-экспортеров нефти. Она вышла на второе место в мире по экспорту нефти после Саудовской Аравии. Ежегодно РФ экспортирует около 120 млн. т нефти при общем объеме добычи ~-310 млн. т в год. За границу идет более одной трети добываемого сырья.
В настоящее время готовится модельный рамочный закон по шельфовой разработке нефти, с разработкой которого выступил Межправительственный Совет СНГ по нефти и газу.
Какие положения должен в обязательном порядке включать рамочный закон?
Во-первых, обязательное страхование геологических рисков и последствий деятельности, ответственность за нанесение ущерба вследствие экономической деятельности, ответственность по обязательствам сторон, гарантии и санкции по обязательствам. Кроме этого, обязательное страхование экологических и рисков природного и техногенного характера, меры по недопущению техногенных катастроф.
Во-вторых, прозрачность предоставляемой информации и правовое закрепление ответственности за фальсификацию информации об активах, (в случае завышения или занижения), в основе которых у нефтяных компаний лежит ресурсная база.
В-третьих, ответственность перед инвесторами, в том числе готовность принятия геологических рисков, связанных с подтверждением открытия крупного месторождения.
Рамочный закон целесообразно рассматривать на примере ряда проблем Каспийского бассейна и освоения углеводородных ресурсов прибрежными государствами. В частности, в Республике Азербайджан общие объемы нефти оценивались в 200 млрд. баррелей, природного газа - в 640 тыс. куб. футов [3], причем в ближайшие годы планировалось добывать около 50 млн. т нефти и 30 млрд. м3 газа.
На территории Азербайджана было создано 20 консорциумов. В общей сложности Азербайджаном с 1994 г. был подписан 21 контракт на разработку энергоресурсов с 30 нефтяными компаниями из 14 стран, причем 15 соглашений приходится на нефтегазовые площади Каспия. По официальным данным, запасы нефти и газа на контрактных площадях соглашений 1994-2001 гг. оцениваются в 4 млрд. т условного топлива.
Иностранные инвесторы согласились на капиталовложения общей суммой в 60 млрд. $, причем 10 млрд. $ будут вложены в «контракт века» (Азери-Чираг-Гюнешли). На долю только одной ВР приходится более 58 млрд. $ капиталовложений.
Однако ситуация с освоением других нефтегазовых структур на азербайджанском шельфе далека от идеала. В последнее время произошел уход ряда иностранных инвесторов из Азербайджана. Сначала американский Pennzoil и британская Rameo потеряли интерес к «контракту века». Помимо этого, 7 марта 2002 г. было сделано официальное заявление об уходе из республики самого популярного и надежного в стране банка - филиала британского HSBC [3].
Почему же серьезные инвесторы и операторы (такие как Bridas, Shell, UNOCAL, Chevron, Exxon Mobil) уходят из каспийской зоны?
Если мы сравним информацию о нефтегазовых ресурсах Азербайджана в 1995-
1997 гг. и в настоящий момент, то следует отметить, что треть ресурсов нефти и две трети ресурсов газа не подтвердились.
Так, по подсчетам бывшего вице-президента Chevron Texaco Ричард Мацке, сейчас страны Каспийского региона добывают всего 1,5 млн. баррелей нефти в сутки, а через 10 лет действующие месторождения истощатся на треть, и для требуемого увеличения добычи придется инвестировать 60 млн. $ [4].
Первыми неудачами для нефтяных компаний были проекты «Карабах» и «Аш-рафи-Дан-Улдузу». Так, в результате трехлетних разведочных работ на «Карабахе» Каспийская международная нефтяная компания обнаружила лишь 7-8 млн. т извлекаемой нефти и около 23 млрд. м3 газа, что не давало оснований для промышленной разработки месторождения.
Вторая разведочная скважина, пробуренная в 5,5 км к северо-западу от первой, не дала положительного результата, а третья - подтвердила нецелесообразность дальнейшей разработки.
По блоку Улдузу-Ашрафи неудача поджидала Консорциум North Apsheron Company (NAOC): открытые запасы газоконденсата были незначительны для промышленной добычи.
Излишне оптимистичной оказалась оценка возможностей азербайджанской части Каспия как площади с практически неограниченными запасами углеводородов. В частности, месторождение Шах-Дениз сначала было перепрофилировано с нефтяного в газовое. А в июле 2000 г. при бурении в северной части месторождения на глубине моря 50-52 м вместо природного газа была обнаружена вода.
После разведочного бурения блока Апшерон американской компанией Chevron ей пришлось констатировать, что там вместо ожидаемых 1 трлн. м3 природного газа были обнаружены «незначительные запасы углеводородов» [5], не позволяющие даже оценить потенциал блока. Причем, Апшеронская скважина стала самой дорогой на Каспии: она обошлась Chevron и TotalFinaElf в $78 млн. [6]. В настоящий момент этот проект является замороженным.
Для другого иностранного оператора, итальянской Agip, таким же крупным разочарованием оказались итоги бурения оценочной скважины на блоке «Кюрдаши-Араз-Кирган». Отчет о бурении на структуре Кюрдаши в рамках всей лицензионной территории был таков, что в итоге Agip решила отказаться от дальнейшего участия и выплатить установленную контрактом компенсацию азербайджанской стороне.
Затем американская Exxon Mobil сообщила об отсутствии нефти в разведочной скважине, пробуренной в прибрежной зоне Огуз с помощью мелководной буровой установки «Гуртулуш». Так как признаков коммерческих запасов углеводородов в процессе бурения выявлено не было, то в середине июля 2001 г. оператор этого проекта принял решение не бурить на Огузе новых скважин.
Не принесла удачи своим разработчикам и структура Ленкорань-Талыш-Дениз. Начав бурение первой разведочной скважины 22 октября 2000 г., операционная компания Elf Petroleum Azerbaidjan B.V. прекратила его в декабре того же года из-за несовместимых в верхнем и нижнем горизонтах геологических условий.
При новой попытке 24 декабря 2000 г. на расстоянии в 1200 м от предыдущей скважины притока углеводородов выявлено не было, и компания приняла решение ликвидировать скважину [7].
Французская TotalFinaElf вообще отказалась бурить вторую разведочную скважину на блоке Ленкорань-Талыш-Дениз после неудачных результатов бурения первой скважины в апреле 2001 г., предложив выплатить компенсацию в размере 12 млн. $ за выход из проекта [8].
Не лучше ситуация у ВР на структуре Инам, где бурение было начато еще в 2000 г. с помощью буровой установки «Деде-Горгуд», но возникшее высокое пластовое давление вынудило оператора остановить процесс, причем попытка повторного бурения более мощной установкой «Истиглал» не увенчалось успехом.
Бурение было остановлено, когда до проектной глубины оставалось 500 м.
В связи со спором между ИРИ и Азербайджаном ВР, являющаяся оператором проекта, свернула работы на блоке Араз-Алов-Шарг1 (который иранцы официально называют «Алборз»), а Exxon Mobil прекратила деятельность на Салаване до урегулирования спорных вопросов и окончательного разграничения Каспия.
1 Конфликтные события развернулись 23 июля 2001 г., когда азербайджанские суда «Геофизик-3» и «Алиф Гаджиев», проводившие исследовательские работы на данном блоке в 150 км к юго-востоку от Баку, получили приказ с иранского сторожевого катера «Сафид-руд» отойти к северу на 7-8 км и под давлением с иранской стороны были вынуждены передислоцироваться.
В конце июля - начале августа 2001 г. фиксировались почти ежедневные проникновения иранскими военными самолетами в воздушное пространство над азербайджанским сектором, а по сообщению иранской газеты «Техран тайме» имела место концентрация военных сил Ирана возле азербайджанской границы. Источник: Самдов В. Море раздора //Энергия Востока, №2 (2), 2001. - С. 68-69.
Таким образом, ряд стратегических инвесторов уходит с Каспия, оплачивая миллионные отступные.
В Республике Казахстан крупными месторождениями являются Тенгиз, Королевское, Карачаганак, Кашаган, Кумколь, Узень и др. К 2010-2015 гг. добыча нефти е Тенгиза, Карачаганака и Кашагана может составить около 9 млн. баррелей (1,1 млн. т) в сутки, что сопоставимо с Саудовской Аравией [14].
Однако ситуация по освоению этих нефтяных месторождений непростая. Во-первых, бурение одной скважины на Тенгизе обходится в 1 млн. $. Во-вторых, проблема освоения Тенгиза связана с тем, что это месторождение расположено в зоне высокой геодинамической активности, где велика вероятность возникновения техногенных катастроф, просадок земной поверхности и локальных землетрясений. Первый признак данных негативных явлений - падение пластового давления, развивается на Тенгизе угрожающими темпами. Специалисты также зафиксировали подвижки грунта на 4-5 см.
При интенсивных отборах нефти на месторождениях «резервуарного типа», каким является Тенгиз, образуются полости, и если месторождение расположено в зонах активных разломов, магнитных аномалий и т.п., то здесь высока вероятность подвижек земной коры. Одной из мер противодействия этому может стать закачка в пласт попутного газа, который сейчас сжигается. К примеру, в 2000 г. его сожгли 1,7 млрд. м3. В будущем планируют до 95% его закачивать в пласт [9].
Однако, несмотря на высокую степень риска, геодинамические исследования на Тенгизе в 1992 г. были свернуты, наблюдения прекратились, а оператор Тенгиза «Тенгизневройл» (ТШО) не придерживался щадящего режима разработки месторождения, в результате чего в 1998 г. началось резкое ухудшение условий добычи на трех основных добывающих горизонтах, а именно пластовое давление снизилось на 10-15%, а соответственно упали и дебеты скважин, при том, что месторождение планируется эксплуатировать до 2030 г. с увеличением объемов нынешней ежегодной добычи с 10,5 до 40 млн. т [9].
Еще одна проблема обусловлена тем, что в связи с подъемом уровня Каспия береговая черта переместилась на 20-30 км и в результате повышения интенсивности штормовых нагонов происходит размыв защитных дамб и затопление морскими водами прибрежных нефтепромыслов и месторождений ПО Тенгизнефтегаз. Добываемую здесь нефть, содержащую большое количество пластовой воды, после подъема на поверхность собирают в отстойниках, представляющих обвалованные участки территории в районе нефтяных скважин. При их размыве происходит загрязнение моря нефтью, сильно минерализованными пластовыми водами и химическими веществами.
Повышение уровня Каспия привело к затоплению и подтоплению части береговых территорий Азербайджана, России2, Казахстана, Туркмении и Ирана. В период
2 В российском секторе Каспия в зону воздействия моря могут попасть земли общей площадью 412 тыс. га. На 60 % возможно затопление прибрежных территорий. Полностью в зону затопления может попасть Каспийское нефтегазовое месторождение. В зону высокого уровня грунтовых вод - нефтяное месторождение Улан-Хол и газовое месторождение -Промысловское. Уже нанесен огромный ущерб ряду промышленных, сельскохозяйственных объектов и инфраструктуры. Общий ущерб экономике страны оценивается сейчас примерно в 12 млрд. долларов США.
существования СССР стабильно выполнялась огромная комплексная программа по осуществлению мониторинга по состоянию Каспия, в эту работу были включены более чем 30 морских прибрежных станций, проводивших регулярные наблюдения и исследования глубоководной части моря на восьми вековых разрезах и обеспечивающих фактическими прогностическими данными всевозможных потребителей информации; В настоящее время на Каспии работают по сокращенным до минимума программам не многим более 10 станций (в том числе 4 - в Российской Федерации). Информация со станций поступает нерегулярно, наблюдения за уровнем моря нерепрезентативны, ошибки превышают возможные допуски. Не лучше ситуация в подобной сети мониторинга Казахстана и Туркмении.
Говоря об освоении месторождений региона, следует отметить, что угроза техногенных катастроф актуальна не только для Тенгиза, но и для всей Атыраузской области3, основного региона добычи нефти в Казахстане, а также Мангистауской обл. (Республика Казахстан) и Астраханской области (Россия), где не только имеется геодинамическая активность, но и было проведено 15 ядерных подземных испытаний.
Экспертами также усматривается взаимосвязь нефтедобычи и геодинамики в землетрясении 2000 г., эпицентр которого располагался в море, и некоторые ученые связывали его с разработкой проекта Азери-Чираг-Гюнешли.
Другой момент связан с необходимостью соблюдения норм отбора нефти. В частности, ее норма в 2001 г. по одной добывающей скважине на Тенгизе была 535-870 т в сутки, а фактически по 13 новым скважинам дебеты составили от 1019 до
1998 т в сутки. Не было также соблюдено требование о задействовании 57 скважин, на 2001 г. фонд ТШО составил только 48 [9].
В заключение, говоря о Тенгизе и Кашагане, следует отметить, что на момент добычи и тенгизская, и кашаганская нефть содержит высокое количество меркаптанов и серы и требует очистки в связи с допуском ее в магистральный трубопровод или строительства специализированного трубопровода, поэтому тенгизская нефть подвергается обработке на специальных установках по подготовке ее к транспортировке и коммерческой реализации. Происходит отделение газа и меркаптанов. В результате нефть марки «Tengiz» относится к легким, малосернистым -содержание серы до 1% (0,6%), по меркаптанам она относится к нормальным (20 ppm), доля светлых фракций на выходе до 82%.
Консорциум «Тенгизшевронойл» столкнулся с экологической и технологической проблемой утилизации серы и газа, запасы которого на Кашагане оцениваются в пределах от 0,7 до 2 трлн. м3. За 9 лет эксплуатации месторождения на промысле скопилось 4,8 млн т серы. Задачей компании является переработка комовой серы, на которую нет спроса, в дефицитную гранулированную.
Актуальность страхования и предупреждения экологических и техногенных рисков на Каспии обусловлена тем, что бассейн Каспийского моря характеризуется богатством биологических ресурсов. В Волго-Каспийском бассейне обитают свыше 60 видов рыб, из них 20 имеют промысловое значение. Регион содержит 2 вида лососевых, 9 видов сельдевых, 80 % мирового стада осетровых пород рыб - 6 видов осетро-
3 На долю Атыраузской области приходится две трети разведанных запасов РК, из них более половины - на Королевское (55,1 млн. т) и Кебайское месторождения (30,9 млн. т).
вых (это осетр, белорыбица, белуга, севрюга, стерлядь, шип) и др. Большую часть жизни осетровые рыбы проводят в Каспийском море, на нерест поднимаются в реки.
По мнению ведущих специалистов в области окружающей среды, развитие нефтяной промышленности, производство буровых работ с нарушением правил, сброс загрязненных нефтью вод, трудности с транспортировкой нефти и газа создали в Каспийском море такие условия, которые ведут к кардинальным изменениям в физиологическом строении некоторых видов ценных пород рыб, и если такое положение дел сохранится, это приведет к полному исчезновению запасов рыб и обитателей моря.
Содержание токсичных металлов (ТМ) в водах Северного Каспия с 2000 г. возросло, особенно - свинца и кадмия, превышение ПДК, определенных для морских водоемов, зарегистрировано для Си (в 2,1 раза), N1 (в 1,1 раза) и Со (в 1,5 раза). Исследователи отмечали, что максимальные концентрации Сё и N1 были сосредоточены в зоне освоения нефтяных месторождений, что указывает на техногенный характер загрязнения моря этими металлами, поскольку в буровых растворах присутствует целый комплекс веществ с токсичными свойствами, в т.ч. и тяжелых металлов в виде примеси [9].
Без соответствующего соблюдения мер безопасности при бурении и эксплуатации нефтегазоносных скважин в море не удается исключить поступления в окружающую среду нефтепродуктов, буровых растворов (БР), шламов (БШ) и других сопутствующих загрязнителей. Буровые отходы являются многокомпонентными токсикантами, состав которых существенно меняется по мере углубления скважины.
За последние годы наблюдается загрязнение воды нефтяными компонентами на различных берегах Каспийского моря, в том числе в Сумгаите, Махачкале, Красно-водске [10]. За год попадает в Каспий 200 тыс. т смолы, 100 тыс. т битума и 75 тыс. т прочей нефтяной продукции. На каменистых берегах моря у острова Макарова наблюдается битум. Исследователи из г. Актау (Республика Казахстан) свидетельствуют, что в некоторых районах Каспийского моря загрязненность нефтью живых организмов в 11 раз превышает допустимые нормы [11].
Сложность в освоении природных и, в первую очередь, нефтегазовых ресурсов Каспий заключается в том, что вся северная часть моря относится к заповедной зоне, в которой недопустимы промышленные разработки. Но не только разработки, а даже сейсморазведка подводных нефтегазовых ресурсов приносит Каспийскому морю невосполнимый урон, а таким методом должно быть исследовано 49 тыс. км .
В 1998 г. Министерством природных ресурсов РФ были утверждены «Специальные экологические и рыбохозяйственные требования для проведения геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в заповедной зоне в северной части Каспийского моря [12]». Поэтому необходимо распространение и реализация в БКМ концепции «нулевого сброса», применяемой пока только компанией ЛУКойл.
Компания «ЛУКойл» практикует метод нулевого сброса, дающего возможность сохранить экологию в районе бурения. Создана система экологической безопасности, представляющая собой комплекс мероприятий, направленных на исключение ущерба окружающей природной среде, минимизацию неизбежных и рисковозможных негативных воздействий нефтедобывающей промышленности на экосистему Северного Каспия.
Основными элементами системы экологической безопасности являются: подсистема управления отходами, подсистема борьбы с аварийными сбросами, подсистема компенсаторных мероприятий и система мониторинга окружающей среды. Решение задач минимизации негативного воздействия производственной деятельности осуществляется за счет использования принципа нулевого сброса. Нулевой сброс означает, что все производственные отходы, образующиеся на буровой платформе, за исключением систем охлаждения внешнего контура энергетических установок, собираются и отправляются на береговые базы, где подвергаются очистке, утилизации и переработке [13].
Самоподъемная плавучая буровая установка «Астра», используемая для проведения поисковых буровых работ, оборудована циркуляционной системой буровых растворов, дренажными системами для загрязненных технологических стоков, канализационной системой и емкостями-накопителями для хозяйственно-бытовых, нефтесодержащих, буровых сточных вод, отработанного бурового раствора и масла. Бурение скважин ведется раствором, не содержащим нефтепродуктов. Закрытая циркуляционная система буровых растворов предусматривает их повторное использование после очистки. Буровой шлам, собранный в металлические контейнеры, отправляется на специализированное предприятие по переработке отходов -ЗАО «Юг-Танкер». Хозяйственно-бытовые отходы в емкостях-накопителях отправляются на берег и на дальнейшую очистку в ЗАО «Юг-Танкер».
Нефтесодержащие сточные воды подаются по дренажному трубопроводу в емкость льяльных вод. Оттуда они перекачиваются на транспортное судно и после доставки на берег очищаются на очистных сооружениях до концентрации нефтепродуктов, равной 0,05 мг/л. Отработанные масла собираются в специальную цистерну и перевозятся для сепарации на береговой комплекс очистки. Мусор и другие сухие бытовые отходы собираются в отдельные контейнеры и доставляются транс-портно-буксирным судном на береговой полигон бытовых отходов [15].
Итак, обобщив изложенные в данной статье материалы, мы можем сделать вывод, что прикаспийские государства должны создать нормативно-правовое обеспечение режима разведки и разработки углеводородов с учетом сохранения и восстановления биоресурсов Каспия, как единого экологического комплекса, нести ответственность за сохранение, воспроизводство и оптимальное использование его уникальных природных богатств и, в первую очередь, запасов осетровых рыб.
Еще раз следует отметить необходимость создания региональной межгосударственной организации прикаспийских государств с постоянно действующим секретариатом для комплексного использования морского пространства и природных ресурсов Каспийского моря; продолжать усилия по созданию межгосударственного Каспийского центра мониторинга природной среды, практического мониторинга трансграничных загрязнений атмосферы и экологического состояния вод Северного Каспия, а также дельт Волги и Урала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Салыгин В.И. Интеграция ТЭК России в мировое энергетическое пространство //ТЭК России в XXI: Материалы Всеросс. энергетического форума. - 2002. - С. 1.
2. Салыгин В.И. Роль и место российского ТЭК на мировых энергетических рынках в XXI в. //Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России
в XXI", - 2004. - С. 2-3.
3. Азербайджан на распутье //Нефть и газ Евразии, № 3. - 2001.
4. Глумсков Д., Нетреба П. Инвесторы разочаровались в каспийской нефти //Коммерсант, 09.04.2002.
5. Сапожников П. Нефть Каспия еще не вышла из берегов //Коммерсант, 19.02.2002.
6. Переоценка каспийских ценностей //Нефть и Капитал. Спец. Приложение (Казахстан) 9 сентября 2001.- С. 10.
7. Кесаманский П. Совместные проекты //Нефть и газ Евразии, № 3, 2001. - С. 19-20.
8. Война маршрутов //Коммерсант, 30.08.2001. - С. 16.
9. Докачались //Нефть и капитал. Спец. приложение № 9, сентябрь 2001. - С.52.
10. История исследований по изучению морских рыб Каспийского моря /Перевод Аслан Парвиз. - Абзиан (ИРИ), №11.
11. Афаринеш, 21 ноября 1998.
12. Экологическая политика НК «ЛУКойл» на Каспии. - Астрахань. - 2001. - С. 3.
13. Доклад Петракова В.Л. Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по безопасности по теме: «О правовом статусе и экологических проблемах Каспийского моря», 19 ноября 2001. - С. 66.
14. Воробьев А.Е., Морозов В.Й., Чекуш ина Т В. Государственные долги и национальная экономическая безопасность. - М.: НИА-Природа, 2005. - 400 с.
15. Экологическая политика НК «ЛУКойл» на Каспии. - Астрахань. - 2001. - С.5-6.
NORMATIVE-LAW REGULATION EXTRACTING OF HYDROCARBONS RESOURCES AT THE SEE SHELF
L.S. Ruban
Institute Social-Political Research, Russian Academy of Science Leninsky pr., 32a, 119991, Moscow, Russia
E.G. Kataeva
«GASPROMREGIONGAS»
Noviy Arbat St., 19, 103024, Moscow, Russia
This article about preparing and development of the Law for normative regulation of extracting and transporting Oil from See shelf, for example Caspian See. It is initiative of the Intergovernmental Council for Oil and Gas of the Cooperation of the Independent States.
Рубан Лариса Семеновна, докт.соц.наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, автор более 200 публикаций в области международных проблем освоения углеводородных ресурсов.
Катаева Елена Георгиевна, канд. техн. наук, ведущий сотрудник ОАО «ГАЗПРОМРЕГИОНГАЗ», автор 27 публикаций в области правого совершенствования и эффективного освоения углеводородных ресурсов.
