CC BY
458
Ноосфера, цивилизация, окружающая среда
С.Н.Глазачев
Ноосферные идеи Вернадского и современное образование
Ноосфера является основным регулятором моего понимания окружающего.
В.И. Вернадский
В статье дан анализ отражения идей ноосферы в современном образовании. Ноосферная концепция В.И. Вернадского предвосхитила идею устойчивого развития, а вместе они возводятся в ранг методологического принципа стратегии выживания человечества. В.И. Вернадский - яркий представитель естественнонаучной ветви русского космизма. В трудах ученого обоснована космическая роль человечества, живущего и действующего в «планетарном аспекте». Его идеи о «всюдности жизни» и «автотрофности человечества» еще ждут своих исследователей.
Ключевые слова: экогуманитарная образовательная парадигма, ноосфера, ноосферное сознание, целостное мироотношение.
Преодолевая системный кризис современной цивилизации, мы все пристальнее вглядываемся в минувшее, осуществляя ретроспективный анализ, пытаемся найти корни нынешних тенденций в прошлом.
Особым направлением такого поиска становится обращение к педагогическому наследию великих предшественников - заметных фигур в науке, образовании, культуре, духовной жизни общества. Исследован опыт трансляции культуры Н.Ф. Федорова - предтечи русского космизма, духовный потенциал просвещения Сергия Радонежского, антропософские искания В.В. Зеньковского, уникальный творческий путь и озарения Д.И. Менделеева, эколого-педагогическое наследие В. А. Сухомлинского.
Ноосфера, цивилизация, окружающая среда
Ныне научной педагогической и образовательной практикой востребовано обращение к личности и творчеству В.И. Вернадского - не только как ученого-естествоиспытателя, педагогического публициста, общественного и государственного деятеля, но и мыслителя-новатора, осуществившего видение «лика Земли» через «космическую призму», создавшего теоретические основы учения о биосфере и эволюции ее в ноосферу. Это вызвано осознанием необходимости коррекции культуры, трансформируемой в образовании, пониманием целостного мировоззрения и мироот-ношения как главной цели любой образовательной системы. Понять и по достоинству оценить педагогическое наследие В.И. Вернадского возможно только на основе включения его в контекст современной культуры, новой экогуманитарной образовательной парадигмы.
Отметим, что различные аспекты научного и педагогического наследия В.И. Вернадского все активнее включаются в понятийный аппарат педагогики и образования, в социокультурные исследования, связанные с устойчивым развитием, выходом из экологического кризиса, прогностическими изысканиями в области цивилизационного развития. Ноосферогенез, ноосферология, ноосферный путь развития России, ноосферное мышление и сознание, ноосферное образование, ноосферные школы и центры, локальные очаги ноосферы - вот далеко не полный перечень понятийных конструкций, производных от ключевого понятия «ноосфера».
Термин «ноосфера» достаточно устойчиво закрепился в современном цивилизационном лексиконе. Как и любой иной термин, он стал проходить свой путь как элемент языка. При этом он помещается в пространство самых различных реальных, прежде всего, предметно-научных, философских и профессиональных языков. В частности, данный термин вошел в состав профессионального языка педагогов, а также управленцев, занимающихся построением сферы образования и образовательных процессов. В результате появился термин «ноосферное образование».
Рассмотрим сложившееся понимание ноосферы и ноосферного образования. В.И. Вернадский подверг осмысливанию преобразующую деятельность человека, которая вносит трансформацию в естественное состояние «природы» в зависимости от своих замыслов. В свое время Гегель говорил об этом процессе как о внесении субъективного в объективное. В.И. Вернадский считал, что человек, мощь которого связана с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом, преобразует природу. «Ноосфера - это царство разума человеческого» [5, л. 7]. При этом сам В .И. Вернадский придавал своим утверждениям эмпирический статус: «Для меня ноосфера - не фикция, не создание веры, а эмпирическое обобщение» [4, л. 9]. В то же время ноосфера выступала
и в инструментальной функции: «Ноосфера является основным регулятором моего понимания окружающего» [4, л. 9].
Термин «ноосфера» (дословно - «сфера разума») вошел в научный лексикон в начале XX в. и связан, прежде всего, с именами П.Т. де Шардена и В.И. Вернадского. И если авторство самого термина принадлежит П.Т. де Шардену, то смысловое наполнение его - заслуга В.И. Вернадско- |
го, определившего ноосферу как природный процесс перехода биосферы ^ в новую фазу, в новое состояние - ноосферу. Ноосфера рассматривается им как состояние гармонии в системе «человек - общество - природа», совершенно особую роль в которой играет человеческий разум. Переход к ноосфере - закономерный этап эволюции жизни на Земле. При этом следует учесть, что ученым определены (намечены) лишь контуры ноосферы. Да и сейчас понятие ноосферы еще не вполне разработано наукой и воспринимается как «модель желаемого будущего» (А. Д. Урсул) [12].
Общая идея ноосферы созрела у В.И. Вернадского еще в 1880-90-е гг. и учитывала творческий характер человеческого разума. «Вдумываясь в окружающую, будничную жизнь, мы можем наблюдать... постоянное стремление человеческой мысли покорить и поработить себе факты совершенно стихийного на вид характера, восстать против бессознательного строя мертвых законов природы...; в этом напряжении сознания вся красота исторических явлений» [3, л. 2, 3]. При этом подчеркивается нелокализованность явлений этого характера: «Создание ноосферы требует проявления человечества как единого целого» [2, л. 24]. Неслучайно поэтому, «что увеличение вселенскости, спаянности всех человеческих обществ непрерывно растет» [Там же, л. 75-76]. «Возможность общения людей оказалась вне зависимости от расстояния... Нет уединенных людей и людских обществ» [5, л. 2]. В качестве особого фактора создания ноосферы выступает наука. Реально с этим и иными социокультурными факторами связана ответственность за последствия деятельности, т.к. люди выступают специфической ноосферной силой. «Крупная личность - ученый, изобретатель, государственный деятель - может иметь основное, решающее и направляющее значение, проявляться как геологическая сила» [6, с. 6].
Тем самыми В.И. Вернадский обращал внимание на совокупную активность человечества, ведущую к внесению изменений в природный мир, к приданию природе качеств, основание которых находится в мысли человечества, его устремлениях, его «разуме». Внесение этих «надпри-родных» качеств меняет отношение людей к продуктам деятельности, включая тех, кто и не принимал участие в деятельности. То, что природное бытие становится иным и могущим не только способствовать жизни
технологии
Ноосфера, цивилизация, окружающая среда
людей, но препятствовать нормальному общественному, надиндивиду-альному бытию, проявилось в появлении экологических проблем. С другой стороны, деформации ведут к появлению «анормальных» явлений, нарушению общего баланса сил, гармонии разнообразных начал.
Сам феномен вмешательства человека и общества в природное бытие в условиях человеческого, социокультурного обитания анализировали многие мыслители. Достаточно лишь упомянуть концепции активности души в ее все более высоких проявлениях, включающих рассудок, разум, волю (Аристотель, Плотин, Фихте, Гегель и др.). В них разделялись позитивные и негативные внесения субъективной воли в объективные отношения. Гегель раскрывал зависимость позитивного проявления духа от развитости самого духа, его подчиненности логике объекта [1]. В свою очередь, К. Маркс показал, как из-за подчинения одной лишь экономической логике и логике развития деятельности и ее средств возникает отдаление от принципа включенности деятельности, ее результатов в ту среду, которая используется для деятельности. Тем самым разрушается принцип гармонизированного бытия универсума, совмещенности его активной формы и материи в «едино» (Пифагор, Платон, Аристотель, Прокл, Плотин, Лейбниц, Гегель и др).
Следовательно, мышление В.И. Вернадского по своему содержанию имело историко-культурные предпосылки, раскрывавшие как само воздействие человека на окружающую среду, включение ее в орбиту его мышления, сознания, социокультурных и деятельностных рамок, так и различные позитивные и негативные последствия вмешательства и для человека, человечества, и для самой природы. Творчество разума совокупного человечества постоянно расширяет объем проявленности и сре-дообразования разума. Но такая тенденция роста ноосферы не сводится лишь к «красоте» исторических явлений. Для того чтобы не порождать негативные следствия ноосферного бытия, нужна самоорганизованность самого человечества, его позитивная «спаянность». Тем более что уровень технической оснащенности для достижения взаимопонимания фактически уже достаточен для соорганизации в позитивных установках, для реализации общечеловеческих ценностей. Готовы ли сами лидеры -политики, ученые, изобретатели, идеологи, педагоги, государственные деятели - к подобным совместным усилиям?
Сегодня, после завершения Конференции ООН по устойчивому развитию (РИО+20, Бразилия), с сожалением приходится признать: «Нет!». Полагаю, сейчас, спустя 100 лет со времени пророческих трудов В.И. Вернадского, политики обращаются к его идеям. «Вне всякого сомнения, мы вступаем в новую эру, новую геологическую эпоху, когда деятельность
человека принудительно меняет историю земли», - произнес на открытии форума Генсек ООН Пан Ги Мун.
Вместе с тем цели саммита РИО-92 не достигнуты. Мировые лидеры и сегодня не готовы к конструктивному диалогу о судьбах планеты, не хотят поступиться частью настоящего во имя будущего.
Вот почему столь притягательна идея ноосферы в России и в мире, |
а предстоящие цивилизационные преобразования даже названы предста- о
вителями ЮНЕСКО «вернадскианской революцией».
Прежде всего потому, что Ноосферная концепция В.И. Вернадского предвосхитила идею устойчивого развития, а вместе они возводятся в ранг методологического принципа стратегии выживания человечества.
В.И. Вернадский - яркий представитель русского космизма, его естественнонаучной ветви. В трудах ученого обоснована космическая роль человечества, живущего и действующего в «планетарном аспекте». Его идеи о «всюдности жизни» и «автотрофности человечества» еще ждут своих исследователей.
Отметим также, что понятие ноосферы близко к идее коэволюционно-го (совместного) развития природы и общества. Современное понимание коэволюции предполагает наличие высоко развитой человеческой цивилизации, активного нравственного разума, коллективного интеллекта человечества. Со-развитие, со-существование человека и общества в гармонии с природой и с заботой о будущих поколениях интегрирует ноос-ферный и коэволюционный подходы.
Наконец, сохранение социального прогресса и динамического равновесия живой природы, целостной, гомеостатичной биосферы предполагает наличие экологической культуры, экологического сознания и мышления в процессе духовного и материального освоения природы и поддержания ее целостности.
Вместе с тем, приходится констатировать, что идеи В.И. Вернадского об эволюции биосферы в ноосферу воспринимаются порой прагматично, как задачи по включению наследия ученого в содержание образования через отдельные предметы - философию, географию, экологию, культурологию. На наш взгляд, это не только частный, но и ложный путь, не способный обогатить современное образование. Заданный подход не эффективен, нужен иной, проблемный подход к осмыслению идей ноосферы в образовании и культуре.
Задача предполагает решение, преодоление возникшего затруднения привычным способом, на основе имеющихся алгоритмов. Проблема тем и отличается от задачи, что ее решение невозможно в рамках прежней исследовательской, познавательной модели. Внедрение в образование
технологии
Ноосфера, цивилизация, окружающая среда
идей о биосфере - ноосфере - не только научная, методическая и познавательная задача, но и проблема социокультурного, цивилизационного выбора, стратегического будущего нынешних и грядущих поколений. Проблема эта связана с познанием прежде всего человека, его качеств, ценностей, исследованием системы человек - общество - природа и включением в образование всех достижений науки и культуры в постижении, объяснении и преобразовании мира.
Прежняя образовательная парадигма, понимаемая как модель и способ решения теоретических и практических задач в области образования, носила репродуктивный, знаниевый характер, формировала сциентистский, частичный взгляд на мир, естественнонаучное мировоззрение.
В рамках прежней знаниевой образовательной парадигмы оказалось совершенно невозможным достижение новых целей социокультурного развития - формирование целостного мировоззрения и мироотношения, экологической культуры и ноосферного мышления. Предстоит выйти за пределы прежней, образовательной модели, создать новую, экогу-манитарную парадигму, способную «достроить» естественнонаучное мировоззрение до целостного, проектировать экологическую культуру и ноосферное мышление личности. Именно переход к новой образовательной модели лежит в основе феномена чрезвычайного внимания ко всей совокупности идей, связанных с «вернадскианской революцией», учением о ноосфере. Базой и одновременно платформой для развития идей В.И. Вернадского об эволюции биосферы в ноосферу в педагогической науке и практике становится экологизация образования и формирование экологической культуры. Динамика нынешнего культурно-исторического времени, становящаяся новая целостная картина мира детерминирует образование и культуру, направляя их к образности, множественности, вероятности, самоорганизации, поиску новых способов отражения действительности, творческому мышлению и деятельности. Уклад жизни, алгоритм освоения мира «здесь и сейчас» требует замены, коррекции на «всегда и везде». В этих условиях становится исключительно актуальным исследование парадигмалъных феноменов образования в общем контексте социокультурного развития.
Феномен «экологического» в образовании и культуре состоит в формировании целостной, неотчужденной личности, коррекции девиантного (по этому критерию) поведения и деятельности личности. Понимание внут-риличностных механизмов отчуждения, невписанности в Универсум, деструктивности личности - одна из сложнейших проблем психологии личности и экопсихологии. Задача экопедагогики - создать оптимальные условия, возделать культурно-образовательное поле (пространство) для
раскрытия, проявления, актуализации сущностных сил человека в экосо-циальном бытии. И поскольку личность творится личностью, то сначала экологической культурой как имманентным системообразующим качеством должен овладеть Учитель.
Анализ литературы позволяет сделать вывод, что понятие «экологический» постепенно, медленно, но все же освобождается от биологического I
и:
смысла, наполняется содержанием всей совокупности отношений челове- о
ка к природным, культурным и социальным условиям среды. Социальная экология как наука о взаимодействии природных и социальных систем, включая познание всех уровней организации материи, обретает статус принципа при создании целостной картины современного мира, объединяя более частные (физическую, биологическую) картины мира. Экологический принцип участвует в экологизации науки, культуры, производства, выступает регулятором отношений общества и природы через экологизацию права, политики, искусства, нравственности. Метафора «экологический» все чаще употребляется в значении целостный, недеструктивный, гармоничный и обозначает меру вписанности в Универсум, его динамику. Философско-экологические знания создали научные предпосылки для формирования «каркаса» экологического мировоззрения, определяющего социально-экологические ориентиры своего носителя, задающего систему экологических ценностей и практически руководящего экологической деятельностью и поведением в экосоциуме.
Отражение экосоциального бытия в общественном сознании стало основанием для выделения экологического сознания как ведущего структурного компонента экологической культуры. Определяемое как отражение закономерностей становления, функционирования и развития экосоциального бытия, экологическое сознание обладает необычайной сложностью структуры, высоким гуманистическим, мировоззренческим и смысложизненным потенциалом. Исследователи особо отмечают тип системной организованности экологического сознания как многомерной и коррелятивной, т.е. параметрически открытой и самоорганизующейся, системы. Оно не редуцируется к совокупности научных знаний, системе норм и правил природопользования, не исчерпывается только гносеологическим, познавательным аспектом (А.А. Тихонов).
Уместно вспомнить В.И. Вернадского, который, задавшись вопросом о том, на каких же идеях, методах или стремлениях наук должно останавливаться при изучении развития не отдельной науки, а всей науки, взятой в целом или в крупных частях, высказал мнение, что «область, доступная такому исследованию, определяется строго и ясно. Ибо ему подлежат только такого рода проблемы и явления, которые влияли на
технологии
Ноосфера, цивилизация, окружающая среда
постепенный рост и на выяснение научного мировоззрения. Все же явления, обобщения или проблемы, которые не отразились на процессе выработки научного мировоззрения, могут быть оставлены в стороне. Они имеют значение только в истории развития отдельных научных дисциплин, отдельных наук» [7, с. 16]. Предлагаемый великим ученым способ конструирования содержания образования может быть использован и в экологическом образовании, если при этом экология рассматривается в «крупных частях».
Сложность отражаемой реальности, целостное осознание мира вскрывают ограниченность дискурсивного, рационального знания, требуют сущностного постижения мира природы на позиции иного, современного рационализма (Н.Н. Моисеев). Он предполагает преодоление крайнего антропоцентризма, осознание нового, адекватного места человека «посредине мира», использование всех компонентов и способностей человека в познании Универсума (рефлексивных, эзотерических, интуитивных и т.п.). Экологическое сознание, будучи духовно-практическим способом освоения действительности, существенно дополняет научное познание отношением к объекту познания. Многие компоненты экологического сознания комплиментарны, взаимодополнительны к существующим знаниям, ценностям, оценкам. Взаимодействие экологического сознания с иными формами общественного сознания (нравственным, правовым и др.) обогащает их целостным, гармоничным отношением, задает новые рамки взгляда на отражаемую реальность. Органическая включенность субъекта экологического сознания в действительность исключает конфронтацию, противодействие, предполагает субъект-субъектные отношения, диалог, придает смысл, направленность и результативность взаимодействию с природой, формирует толерантное сознание.
Интегративный потенциал экологического сознания объединяет естественное и гуманитарное знание, культуру, искусство, духовные искания. Отмечается тенденция формирования экологической культуры как самоорганизующейся системы, базирующейся на принципах синергетики, коадаптации общества и природы, современного рационализма. С этих позиций понимание экологической реальности «задается» рамками новой познавательной синергетической, экологической, ноосферной модели.
Оптимизация взаимодействия общества и природы с необходимостью привели к формированию особой области социокультурной реальности - экологической сферы, в которой отражаются и реализуются экологические потребности общества. Одним из базовых понятий
экологической сферы как институциональной области становится «экологическая культура». Значение выделения экологической культуры из культуры вообще глубоко отражено в утверждении «Насколько природа стала человеческой сущностью человека, можно судить по степени общей культуры человека». К. Маркс предвидел возрастание роли природы в индивидуальной и коллективной культуре, дополняемой ныне социально-экологической функцией.
Таким образом, экологическая культура - мера и способ реализации и развития сущностных сил человека, экологического сознания и мышления в процессе духовного и материального освоения природы и поддержания ее целостности. При этом духовное освоение продуцирует экологические знания, отношение к природе как к ценности, осознание самоценности природы. Материальное экологическое освоение природы направлено на вывод природы из культуры, поддержание природы в состоянии предкультуры, резерва культуры завтрашнего дня.
Экогуманизация естествознания направлена на человеческое постижение пределов допустимого во взаимодействии с природой, меры свободы и ответственности человека как представителя вида. Обретение личностного смысла и при этом осознание общечеловеческой ответственности, негэнтропийной функции человечества - сущностная характеристика экологической культуры. Вспомним о причинах современного цивилизационного кризиса - утрата смысла жизни и духовной культуры (Н.А. Бердяев). Экогуманистический подход в образовании выполняет смысложизненную духовную функцию - формирует убеждение, что сохранение жизни на Земле как высшей, абсолютной ценности зависит как от каждого из нас, так и от человечества в целом.
Феномен экологического выступает в образовании как «дидактический феномен», создает ситуации педагогической учебной деятельности не только включением информации экологической направленности, но и качественным преобразованием самой познавательной деятельности, позиции субъекта в этом процессе. Ведущая закономерность дидактики о единстве содержания и процесса обучения требует при экологизации коррекции и содержания, и методов организации учебно-воспитательного процесса (С.С. Сериков).
Таким образом, принцип экологически ориентированной деятельности в подходе к отбору содержания процесса формирования экологической культуры проектирует алгоритм «культура - учебный, познавательный материал», интегрирующий в себе как знания, включенные в контекст культуры, так и отношение субъекта, его личностный смысл. Экологический дидактический феномен актуализирует субъектность
Ноосфера, цивилизация, окружающая среда
личности в педагогическом процессе - как учащегося, так и учителя. личности в педагогическом процессе - как учащегося, так и учителя.
Самоопределение личности в субъект-субъектном взаимодействии предполагает владение процедурой сопоставления объективно возможного и субъективно значимого для личности и общества. Возможность сознательного выбора на основе идентификации себя, своей позиции с идеалом или общественной нормой - путь к экологическому обновлению личности.
Экологизация педагогических технологий в деятельности учителя на этой основе предполагает творческое освоение личностью ценностей экологической культуры в единстве с освоением профессиональной культуры. Опираясь на исследования в области личностно-ориентированного обучения, гуманитарно-ориентированные образовательные технологии с учетом специфики экологического феномена в познании и образовании, выявлены педагогические ситуации, повышающие эффективность процесса выращивания эколого-педагогической готовности учителя и экологической культуры учащихся.
Создание проблемных педагогических ситуаций - одно из направлений обновления технологий в экологическом образовании. Нами исследован принцип проблемности в технологии экологического образования, разработана классификация последней как целостного квантифицируемого свойства обучения. Собственно экологическая проблема возникает тогда, когда возникает угроза жизни (целостности, неотчужденности). Нет жизни - нет экологической проблемы. Жизнь благоденствует - тоже нет проблемы. Распознавание деструктивного, не-целостного отношения личности к природе, социуму, Универсуму - это и есть проблематизация, проникновение в сущность противоречия, вскрытие причин отчуждения. Поиск путей преодоления деструктивного отношения, поведения - всегда личностное постижение смысла, побуждение к экологически целесообразному поведению и деятельности, востребование субъектности личности.
Организация трансляции ценностей экологической культуры в образовании на основе новой экогуманитарной парадигмы позволяет в полной мере реализовать идеи «вернадскианской революции», перехода биосферы в ноосферу на основе реализации сущностных сил человека, коллективного интеллекта человечества, его духовного возвышения. И в этом экологическое образование во многом предвосхищает нарождающееся ноосферное, совпадающее по целям, средствам и технологиям.
Очевидно, взаимодействие научных школ в области трансляции ценностей экологической культуры и исследований в русле ноосферного образования способно создать тот синтез, который будет максимально
содействовать реализации ноосферогенеза - великой мечты Великого ученого В.И. Вернадского.
Библиографический список
1. Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие. М., 2000.
2. Вернадский В.И. Архив Академии наук. Ф. 518. Оп. 1. Ед. хр. 149. 1938 г.
3. Вернадский В.И. Архив Академии наук. Ф. 518. Оп. 1. Ед. хр. 215. 1892 г. °
4. Вернадский В.И. Архив Академии наук. Ф. 518. Оп. 2. Ед. хр. 21. 1941—
1943 гг.
5. Вернадский В.И. Архив Академии наук. Ф. 518. Оп. 2. Ед. хр. 54. 1942 г.
6. Вернадский В.И Проблемы биогеохимии. Вып. II. М., 1939.
7. Вернадский В.И. О науке. Дубна, 1997.
8. Глазачев С.Н. «Вернадскианская революция» и современное образование.
М., 1998.
9. Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя: исследования и разработки экогуманитарной парадигмы. М., 1998.
10. Истоки единства: проблемы воссоздания социально-экологического пространства России и Беларуси / Под ред. С.Н. Глазачева. М., 2002.
11. Мазур И.И., Козлова О.Н., Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре.
М., 2001.
12. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1990.
19
технологии
