CC BY
46
Сергей АНДРЕЕВ
НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОПЫТКИ УЛУЧШЕНИЯ МЕСТНЫХ ФИНАНСОВ ОРГАНАМИ ЗЕМСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПОВОЛЖЬЕ
На основе анализа архивных материалов и ранее неизвестных опубликованных источников автор систематизировал попытки финансовых преобразований земств Самарской, Саратовской и Симбирской губерний с целью улучшения местных бюджетов.
Basing on analysis of archival materials and unknown published sources the author systematized financial reforms of Zemstvo in Samara, Saratov and Simbirsk provinces with the purpose of improving the local budgets.
Ключевые слова:
земство, бюджет, местные финансы; Zemstvo, budget, local finances.
Земства Поволжья проводили активную политику в области улучшения финансовой сферы местного самоуправления. Данный круг вопросов не ограничивался повышением само -стоятельности в области налоговой политики, но включал в себя вопросы рационализации бюджетной политики и поиск новых источников обложения. Включившись в эту работу, земства Поволжья преследовали несколько целей: повлиять на государ -ственную систему налогообложения, перераспределить тяжесть государственного налога с крестьян на иные сословия империи, а высвободившиеся средства с крестьянских земель в перспективе направить на погашение задолженности данного сословия перед земским бюджетом.
Многочисленные же ходатайства земств в области местных финансов касались разнообразных тем. Одни из них поднимали крупные вопросы местного и государственного обложения, другие обращали внимание на частные специальные ограничения.
Все попытки решить проблему земских финансов можно раз -делить на 8 групп. В первую вошли вопросы о коренном пересмо -тре Устава о земских повинностях. Этот вопрос особенно остро обсуждался Саратовским и Самарским губернскими земствами1. Например, Саратовское земство на очередном губернском собра -нии 1908 г. выступило с инициативой о необходимости созыва правительством съезда земских представителей для обсуждения вопроса о реформе земских финансов. Его ходатайство не было удовлетворено2, и вплоть до 1917 г. коренных государственных пре -образований в области земских повинностей не произошло.
Во вторую группу вошли вопросы, связанные с поиском новых источников обложения. В разные годы земства предлагали ввести налоги на денежные капиталы, на нотариальные акты, казенную винную торговлю, водные угодья в свою пользу. Но подобные ини -циативы не получали одобрения со стороны Министерства вну тренних дел.
Иллюстративным в этом плане является деятельность Симбирского губернского земства. В 1891 г. оно выступило с ини -
1 Шингарев А.И. Вопрос об улучшении земских финансов // Юбилейный земский сборник 1864-1914 гг. - СПб., 1914, с. 113.
2 Государственный архив Саратовской области (ГАСарО), ф. 5, оп. 2, д. 67, л. 7-14.
АНДРЕЕВ
Сергей
Алексеевич — к.и.н., старший преподаватель кафедры истории УлГПУ им. И.Н. Ульянова eco asa@mail.ru
циативой о введении дополнительного земского налога. Предлагалось обложить каждого охотника 5 - рублевым годовым налогом. Но по закону земские налоги могли быть установлены с недвижимого имущества в городах и уездах, со свиде -тельств на право торговли и промыслов, с патентов. Поэтому проект нового налога «О предоставлении земствам права облагать охотников земским сбором» решено было представить на рассмотрение пра -вительству, которое могло решить вопрос применительно ко всей России. По подсчетам гласных введение одного только этого дополнительного налога увеличило бы земские бюджеты разных уровней на сумму от 0,2% до 1%!.
Самарское губернское земское собра -ние на заседании 1896 г. активно обсуждало пожелание губернатора о ходатай стве перед правительством о разрешении введения дополнительного налога на велосипеды и автоматические экипажи. Гласные рассмотрели возможность введе -ния подобного рода налога на территории всей губернии, но вынуждены были отка заться от этой затеи ввиду того, что «дан -ный круг вопросов не входит в компетен цию земства»2.
Третья группа представлена вопросами, касающимися уничтожения изъятий из земского обложения. Это касалось, прежде всего, земель, принадлежащих железным дорогам, монастырям и церквям, которые были выведены государством из под зем ского обложения. Так, Самарская уездная земская управа в 1901 г. внесла в раскладку земского сбора земли, принадлежащие нескольким церквям. Но клир обратился в Сенат, который подтвердил, что «данные земли согласно статье 50 Устава о земских повинностях от 1899 г. не подлежат обло -жению земским сбором»3.
В 1905 г. саратовский губернатор опро -тестовал решение губернского земского собрания о привлечении к обложению земским сбором недвижимого имущества железной дороги. 19 марта 1905 г. чрезвы чайное земское собрание постановило не согласиться с решением губернатора, и тот обратился в присутствие. Рассмотрев данный вопрос, члены присутствия при
1 Вестник Симбирского земства, 1892, № 1—2, с. 156-157.
2 ГАСО, ф. 5, оп. 12, д. 73, л. 12-15.
3 Указ Правительствующего сената от 29 января 1902 г.
остановили решение земского собрания ввиду того, что «отошедшие под проведение железных дорог земли, а также здания и сооружения на этих землях не подлежат обложению со стороны земских учреждений»4.
В четвертую группу вошли вопросы, свя -занные с освобождением земств от обяза -тельных расходов. Например, Самарское губернское земство просило принять на счет казны расходы по борьбе с эпиде -миями5.
Пятая группа — вопросы, связанные с просьбой передачи земствам некото рых казенных налогов. Саратовское и Самарское земства ходатайствовали о передаче земствам государственного позе мельного налога. Самарские гласные про сили предоставить им долю в гербовом сборе.
Шестая группа связана с предоставле -нием земствам прямой помощи из казны. Например, в результате тяжелейшего неурожая 1890 г. Симбирское губернское земство не смогло в полной мере обеспе чить людей продовольствием. Ситуация осложнялась тем, что в 1888 и 1889 гг. был большой недород хлеба. Собственный запас зерна у крестьян истощился, про довольственные магазины оказались пустыми, а имеющегося в наличии про довольственного капитала было явно недостаточно для решения проблемы. На эти цели необходимо было 720 тыс. руб., земство могло покрыть затраты в 120 тыс. руб., оставшиеся 600 тыс. руб. были заим -ствованы из общеимперского продоволь ственного капитала6.
Но государственная помощь в подобных случаях была разовой, часто выдавалась в качестве кредитов, которые необходимо было погашать. Земства же выступали за то, чтобы, во - первых, подобная помощь стала регулярной, а во - вторых — безвоз -мездной.
Седьмая группа вопросов связана с попыткой изменения земского налого обложения, касающегося промышленных и виноторговых заведений.
По закону 1866 г. «Об обложении тор -говых, промышленных и фабричнозаводских заведений» налог с них взимался
4 Из протоколов Саратовского по земским и городским делам присутствия 25 мая 1905 года // Саратовская земская неделя, 1905, № 8, с. 51—53.
5 Шингарев А.И. Указ. соч., с. 118.
6 ГАУО, ф. 76, оп. 2, д. 918, л. 19-44.
не по доходности, а исходя из оценки при надлежащих им зданий. Это не устраи -вало многих гласных, т.к. в ветхих зданиях порой размещались промышленные заве дения, приносящие миллионные доходы.
Симбирское губернское земство в 1869 г. впервые направило министру внутренних дел ходатайство о привлечении торговых и промышленных предприятий к обложе нию по приносимому доходу, но оно не было удовлетворено. Ситуация повтори лась в 1888 г.1
В конце XIX — начале XX вв. в Сызранском уезде Симбирской губернии рассматривался подобного рода случай. Речь касалась Печерского асфальтового завода. Сызранское уездное земство оце -нило его в 223 тыс. руб., а по мнению управляющего заводом он мог быть оце нен лишь 62 тыс. руб. Земство при оценке завода приняло во внимание не только затраты капитала на постройку здания и оборудование, но и «производитель ность имуществ». Мгновенно последовала реакция губернской администрации: они обратились в Правительствующий сенат, который признал оценку завода противо -речащей законодательству2.
В Саратовской губернии вопрос об обло -жении промышленных объектов по доход -ности был поднят на заседании уездных и губернского земских собраний еще в 1866 г. Но гласные пришли к заключению, что «применение доходного налога к одним только торговому и фабричному произ водствам не может иметь правильного основания. Движимые капиталы торговли и промышленности могли бы подвергаться подобному налогу только в том случае, если бы им подлежали и денежные капиталы землевладельцев»3. Сложное финансовое положение Саратовского земства заставило гласных вновь обратиться к данной теме. По их подсчетам доходность торговых и промышленных предприятий Саратовской губернии в 1896 г. составила 5 156 147 руб., что составляет 36,7% от доходности земель. Иными словами, с земли как источника зем -ского дохода могло быть снято 465 084 руб. Таким образом, налогоплательщик смог бы платить с одной десятины пашни вместо
1 Журнал Симбирского губернского земского собрания сессии 1888. — Симбирск, 1889, с. 255.
2 ГАУО, ф. 84, оп. 1, д. 388, л. 3(об), 10—11.
3 О предельности размеров обложения торговопромышленных предприятий. —Саратов, 1870, с. 7.
25,69 коп. лишь 18,08 коп.4 Но при этом необходимо было ходатайствовать перед правительством о разрешении облагать земским налогом как само промышленно торговое здание, так и доходы, приноси мые им. Ходатайство было оформлено в 1897 г. и озвучено в 1898 г., но осталось без внимания со стороны Министерства вну тренних дел.
К последней группе можно отнести попытки земских управ заниматься ком мерцией, при этом вырученные деньги использовать на нужды местного бюджета. В 1867 г. Саратовская губернская земская управа начала торговлю игральными кар тами. С 1877 г. в распространение играль -ных карт в Саратовской губернии включи лись и уездные земства. Все вырученные по данной статье средства шли исключи тельно на содержание благотворительных учреждений5. Данная статья доходов была и в Симбирской губернии. При этом пора -жает размах этой деятельности. В 1873 г. Симбирская губернская управа распро -странила через уездные земства карт на 15 419,46 руб. Масштабность объясняется ассортиментом предложения. В магазин -чиках при земских управах продавались карты для игры в бостон, вист, преферанс, в 32 и 64 карты, атласные, пасьянсные, путевые, игрушечные, карты низшего, 2 - го и 3 - го сорта6.
Таким образом, приведенные факты позволяют сделать следующие выводы. Земства Поволжья активно занимались проблемами улучшения земских финан сов. Об этом могут свидетельствовать многочисленные ходатайства перед пра -вительством и проработка собственных проектов в области улучшения местных финансов. Земства регулярно проводили самостоятельную работу по вопросам рационализации бюджетной политики как на уровне уезда и губернии, так и на обще имперском уровне. Однако большинство их инициатив остались незамеченными на правительственном уровне.
4 Доклад Председателя губернской земской управы В.В. Кубера // Саратовская земская неделя, 1897, № 1—2, с. 1.
5 Систематический сборник постановлений Саратовского губернского земства 1866—1882. — Саратов: Типография губернского земства, 1884, с. 625—626.
6 Отчет Симбирской губернской земской управы за 1873 год. — Симбирск : Типография В. Черникова, 1874, с. 309—313.
