CC BY
139
[культура речи]
I
Н. В. Кузнецова НЕРЕГЛАМЕНТИРОВАННЫЕ СМЕШАННЫЕ СПОСОБЫ
ЗАПИСИ ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ В РУССКИХ ТЕКСТАХ
NATALIA V. KOUZNETSOVA
UNREGULATED MIXED MODES FOR NUMERAL ADJECTIVES WRITING IN RUSSIAN TEXTS
Смешанные (буквенно-цифровые) способы записи числительных в русских текстах на практике более разнообразны, чем предписываемые справочниками по литературному редактированию. Нерегламентированные варианты меньше отвечают принципу экономии по сравнению с регламентированными. В статье классифицируются эти варианты, рассматриваются причины их появления в тексте.
Ключевые слова: числительные, письменная речь, литературное редактирование, буквенные наращения, падежные формы.
Mixed (alpha-numeric) modes for numeral adjectives writing in Russian texts, in practice, are more diverse than prescribed by Russian style guides on literary editing. Unregulated variants less conform to the economy principle in comparison with regulated. The article classifies these variants, discusses reasons for their appearance in the text.
Keywords: numeral adjectives, writing, literary editing, letter augmentation, case forms.
Наталья Владимировна Кузнецова
Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Тюменского государственного университета ► nvkouznets@gmail.com
Числительные — «полнозначные слова, обозначающие число, количество, меру и связанные с числом мыслительные категории порядка при счете, кратности (повторяемости), совокупности» — в лексическом плане являются, по всей видимости, языковой универсалией [10: 582]. В письменной речи они часто передаются идеографически, с помощью цифр [Там же: 583]. Современное европейское письмо, в том числе русское, для этого использует в основном арабские цифры, гораздо реже — римские. Чтобы оценить преимущества цифрового представления числительного над буквенным, достаточно сравнить усилия, затраченные на записи, передающие один и тот же объем информации, например 35 и тридцать пять. Кроме того, «в цифровой форме число заметнее» в тексте [5: 138].
Иногда одних только цифр оказывается недостаточно — прежде всего когда необходимо показать, что автор употребляет не количественное числительное, а порядковое. В этом случае используют смешанный способ записи: к цифрам добавляют одну или несколько последних букв числительного. Количество этих букв в русском тексте регламентируется справочниками по стилистике и литературному редактированию, например, популярным справочником Д. Э. Розенталя (§46, п. 3), ГОСТ 7.1-2003 (п. 4.11.4.2), а также «Справочником издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой (п.п. 6.1-6.3). Так, в последнем указывается, что наращения должны быть однобуквенными, «если последней букве числительного предшествует гласный звук», или двухбуквенными, если ей «предшествует согласный» [Там же: 149]. Те же предписания содержатся в источниках [1] и [7].
На практике в русских текстах используются не только регламентированные способы записи порядковых числительных. Даже в книжной (научной, деловой, публицистической) речи вместо одной буквы в наращении часто пишут две (-ая или -ья вместо -я, -ой вместо -й), вме-
22
[мир русского слова № 2 / 2015]
сто двух — три (-ого вместо -го) и т. д., как в следующих контекстах из Национального корпуса русского языка (далее — НКРЯ; во всех примерах орфография и пунктуация источника сохранены):
(1) Таким образом, для разделения основных типов почв по цвету в цветовом синтезе должны участвовать, с одной стороны, одна из коротковолновых зон — 2-ая или 3-ья, и одна из длинноволновых — 5-ая или 6-ая [В. И. Кравцова, В. А. Пиотровский. Цветовой синтез космических снимков для разделения открытых почв лесостепной зоны (2004) // «Геоинформатика», 2004.09.26];
(2) Bad Balance: Если прослушать все альбомы Баланса и дойти до нового, 6-ого альбома «Мало-По-Малу», то выстроится целая историческая цепочка... [Макар Свирепый. Не такой уж плохой баланс (2004) // «Хулиган», 2004.08.15];
(3) Рис. Б.3. Принципиальная схема 8-ой секции шин подстанции [Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, 2002].
Такие нерегламентированные написания порядковых числительных количественно соотносятся с регламентированными в среднем как 1:10. Например, написание 2-ая содержится в 41 документе, число его вхождений — 147, тогда как рекомендуемое 2-я найдено в 503 документах в 995 вхождениях; для написания 6-ой число документов составило 43, вхождений — 73, а для написания 6-й — 428 и 815 соответственно. «Нормативных» вариантов значительно больше, чем «ненормативных». И все же последние представляются значимым фактом русской письменной речи, тем более что тексты за пределами НКРЯ демонстрируют и другие варианты записи. Наращения порядковых числительных в них могут состоять из трех букв, две из которых — согласные:
(4) (Обсуждение слова «водителка») Тимофей: 449 раз в Яндексе. <...> Maxim: Жаль, Тимоша, значит, я был только 450-тым, а так хотелось быть первым (https://www.facebook.com/);
(5) ...возможно, будь эта песня повеселее, стала бы примером того, как звучали бы Beatles в 21-вом веке (http://www.darkside.ru/album/9060).
Как видим, в реальной русской речи буквенные наращения у цифр при смешанном способе записи порядковых числительных часто содержат
[Н. В. Кузнецова]
больше букв, чем регламентированные справочники. Неудивительно, что иногда авторы текстов не могут самостоятельно выбрать правильное написание. Об этом говорят многочисленные вопросы в рубрике «Справочное бюро» на портале «Грамота.ру». Нерегламентированный вариант обычно приводится в вопросе первым (очевидно, пишущий отдает ему некоторое предпочтение) либо вообще не упоминается, ср.:
(6) Вопрос № 249804. Как правильно написать числительное в номинации конкурса «1-ая Вице Мисс»;
(7) Вопрос № 257443. какое правильное сокращение от первое «1-ое» или «1-е».
Общение с корректорами на курсах повышения квалификации, а также чтение некоторых реплик в блогах показывает, что у профессионалов, работающих с текстом, нерегламентированные написания числительных вызывают иногда неприятие и недоумение («Коряво выглядит», «Уму непостижимо!» и т. д.). Эти явления представляются им приметой исключительно современных русских текстов, свидетельством «падения уровня грамотности» в наши дни. Однако в НКРЯ содержатся фрагменты из текстов XVIII — начала ХХ в., в которых порядковые числительные записаны с «ненормативными» сегодня наращениями типа -им, -ой и т. п.:
(8) ...поимщик оных имеет награжден быть точно так, как в 9-ой и 10-ой статьях выше сего предписано [А. Н. Радищев. Проект доклада о запрещении провоза товаров иностранных чрез по-граничныя к Польше лежащия таможни (1789)];
(9) Нынче 20-ое июня. Ровно через месяц Ильин день, и вода дрогнет! [И. С. Аксаков. Письма к родным (1849-1856) (1849-1856)];
(10) Марковцы, поддержанные 3-им Дроздовским и 7-ым конным полком 2-ой конной дивизии, наступали на Яковлевку, Юльевку, Веселое и Царицынский Кут [П. Н. Врангель. Записки (1916-1921)].
Эти написания представлены и на оцифрованных страницах книг и периодических изданий XIX века (например, «Маякъ современ-наго просв'Ьщеша и образованности» (1840), «Исторически обзоръ учебниковъ общей и русской географш» Л. Весина (1876)), доступных через сервис Google Books (см. изображения). Таким
[мир русского слова № 2 / 2015]
23
[культура речи]
образом, «закрепившаяся традиция» графического оформления числительных, на которую ссылаются авторы «Справочника издателя и автора» [5: 149], на самом деле закрепилась не очень прочно. Способы буквенно-цифровой записи порядковых числительных в русских текстах на протяжении веков отличались вариативностью.
Приведенные примеры свидетельствуют, что в реальных русских текстах буквенные наращения при цифрах часто длиннее, чем в вариантах, рекомендуемых справочниками по редактированию. Получается, что пишущие несколько отступают от принципа экономии, ср. нерегламентированные 450-ый, 450-тый и нормативное 450-й. В некоторых случаях это можно объяснить стремлением автора разрешить неоднозначность. Так, запись 35-й читается и как форма им. п. м. р. (тридцать пятый), и как форма р. (д., пр.) п. ж. р. (тридцать пятой), а при записи, соответственно, 35-ый и 35-ой подобных разночтений не возникает. То же касается написания 35-м (тридцать пятым или тридцать пятом?), а также 35-ю (тридцать пятую или — нерегламентированное, но возможное — тридцатью пятью?). Но вряд ли все объясняется только этим. Во-первых, неоднозначность легко снимается контекстом, ведь порядковые числительные в тексте связаны с другими словами и в сочетаниях типа найти 35-ю строку или на 35-м километре читаются единственно возможным способом. Во-вторых, существуют такие написания, как 35-ая, 35-ое, 35-ого, 35-ому, в которых невозможно увидеть результат разрешения неоднозначности: рекомендуемые 35-я, 35-е, 35-го, 35-му прочитываются точно так же. Получается, что пишущим владеет не только и не столько стремление разрешить неоднозначность: чаще всего ее нет или она снимается контекстом. Он хочет полностью передать на письме окончание (флексию) порядкового числительно-го1. Такой способ буквенно-цифровой записи обозначим как флективный: цифра передает основу числительного, наращение — флексию (правда, этот порядок несколько нарушается написанием 3-ий, где -ий — суффикс; но носителями русского языка он воспринимается, видимо, как окончание). В других написаниях — 450-тым, 21-вом
и подобных — наращением передается последний слог; обозначим этот способ как слоговой.
Стремление пишущих передать полную флексию либо последний слог порядкового числительного объясняется, вероятно, богатством форм у слов этой группы в русском языке. Известно, что они изменяются как прилагательные на парно-твердую согласную [8: 548-549], кроме слова третий, изменяющегося по первой разновидности местоименного склонения [Там же: 550-551]. Каждое русское порядковое числительное имеет 24 формы. Некоторые из них совпадают (например, восьмой — это и форма ж.р. дат.п., и форма м.р. им.п., восьмого — форма род.п. м.р. и ср.р.), но тем не менее количество форм значительно. Поэтому нередко пишущие поддаются импульсу указать читателю путь к точному распознаванию падежной формы и передать буквами флексию либо последний слог порядкового числительного.
Количественные числительные вовсе не рекомендуется записывать смешанным способом. Если передается однозначное число, при этом числительное стоит в косвенном падеже и не сочетается с названиями единиц измерения, денежных единиц, то его нужно записывать полностью буквами: Лабораторию следует оборудовать четырьмя мойками. Если это число передать цифрой, то «поначалу читатель мысленно произносит цифру в им. падеже и лишь при дальнейшем чтении понимает, что падеж должен быть иным, а это ведет к ненужной остановке, замедляет чтение» [5: 139]. Для многозначных чисел, напротив, предпочтительна цифровая форма, «поскольку она лучше, чем словесная форма, воспринимается читателями, более заметна, лучше запоминается» [5: 140]. При этом цифры, как видно из приводимых в справочнике примеров, не сопровождаются буквенными наращениями ни в каких случаях, кроме как «в устоявшихся названиях широко известных судебных процессов» — «чтобы не нарушать традиционное, привычное написание. Напр.: Процесс 193-х; Процесс 50-ти» [Там же: 142]. Вероятно, предполагается, что в остальных случаях использование буквенных наращений некорректно. В справочнике [7] это заявлено прямо: «Недопустимы на-
24
[мир русского слова № 2 / 2015]
ращения при количественных числительных, обозначениях дат, а также при римских цифрах: из 25 участников, 24 мая, VII съезд» [Там же: 201].
В реальной русской речи, в том числе книжной, количественные числительные часто записывают смешанным способом. Так, в подкорпусе НКРЯ, состоящем из официально-деловых, научно-учебных, производственно-технических и публицистических текстов, написание 12-ти2 найдено в 241 вхождении в 201 документе, написание 24-х — в 98 вхождениях в 83 документах. Контекстов, в которых количественное числительное передано цифровым — регламентированным — способом, намного больше: написание 12 содержится в 26 тыс. вхождений в 10,5 тыс. документов, написание 24 — в 12 тыс. вхождений в 5,5 тыс. документов. Необходимо, правда, учитывать, что далеко не всегда цифры 12 и 24 передают числительные, управляющие существительными или согласованные с ними; во многих случаях это обозначения дат (типа 12.09.2004), номера пунктов списков и т. п. То же можно сказать и о других количественных числительных. Приведем некоторые контексты с их нерегламентированными написаниями:
(11) Это прежде всего оценка потребительского спроса, ожидания предпринимателей на краткосрочную (от 3-х до 12-ти месяцев) перспективу... [Объективность исследований деловых тенденций в России (2004) // «Вопросы статистики», 2004.09.30];
(12) ...письменная претензия к качеству Туристского продукта предъявляется Заказчиком Исполнителю не позднее 20-ти дней с момента окончания тура [Договор о туристических услугах (2003)];
(13) Да, конечно, 8-ми партий маловато, надо где-то между 10 и 14-ю. Мне кажется, 12 партий в современных условиях было бы оптимальным, 14 — это максимум. При четырех партиях в неделю матч займет три недели... [О’кей, меня моя жизнь устраивает (2004) // «64 — Шахматное обозрение», 2004.11.15].
В последнем тексте представлены и нормативные, рекомендуемые справочниками написания (четырех, три, 12, 14), и примеры нарушения рекомендаций при записи числительных, обозначающих двузначное число, в косвенных падежах
[Н. В. Кузнецова]
(8-ми, а также 10 и 14-ю, управляемые предлогом между и имеющие одно наращение «на двоих»).
В неформальной интернет-коммуникации и на рекламных плакатах варианты записи количественных числительных еще более разнообразны; кроме того, наращения фиксируем здесь и у собирательных числительных (пример 10):
(14) Ученые говорят, что в 20-дцати световых годах от Земли в созвездии Весы нашли планету, похожую на Землю, с средне-годовой температурой +20, где есть вода в жидком состоянии! <...> Эта планета находится в 11-надцати миллионах километрах от звезды Глиес 581, и в 200-хстах триллионах километрах от Солнечной системы. (http:// otvet.mail.ru/question/46574837);
(15) А система <...> позволяет даже разбивать недельный отпуск на поездки на выходные, а так же на 10 дней, согласно количеству путешествующих с Вами заказывать от студии на 2-оих человек, до огромных апартаментов с 4-ырьмя спальнями для семьи и их друзей. (http://www.timeshare-magazin.ru/);
(16) Более 100-а магазинов! (Рекламный плакат одной из тюменских торговых сетей);
(17) Дочке 16-ь лет, постоянно хочет спать, что не хватает в организме? (http://otvet.mail. ru/question/33958257);
(18) Продам 2-ва блока цилиндров (http://ffclub. ru/topic/368789/);
(19) За 3-ри дня убили новую пушку Master BV 170 E (http://www.youtube.com/).
Более того, буквенные наращения нередки и у количественных числительных, представляющих собой первую часть сложного существительного или прилагательного, — в деловых текстах, рекламе, неформальной интернет-коммуникации:
(20) 3. Постановление <...> может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-ти дневный срок [Постановление судебного пристава (1991)];
(21) Гостям предлагаются 1-, 2-, или 3-х местные номера со всеми удобствами, холодильником и телевизором, 2-х комнатные номера «люкс», а также 5 коттеджей на 18-20 мест каждый [Электронное объявление (2004)];
(22) Друзья, скажите, каков полный объём сказок тысячи и одной ночи. Является ли 8-ми томник полным? [Книга жалоб и предложений (2004-2006)];
(23) Что можно подарить деду на 90-то ле-тие? (http://irc.lv/qna/Что_можно_подарить_деду_ на_90_то_летие).
[мир русского слова № 2 / 2015]
25
[культура речи]
В записанных таким способом сложных именах после буквенного наращения обычно ставят пробел, который нарушает графическую целостность слова (что, судя по всему, не заботит пишущих). Более редки примеры со слитным написанием наращения первой части:
(24) К эволюции синтаксиса 4-хстопных ямбов Мандельштама. (https://www.academia.edu/ 5265074/К_эволюции_синтаксиса_4-хстопных_ ямбов_Мандельштама);
(25) Это подарок мне к 60-тилетию. (http://ria. ru/society/20120208/560205766.html).
Сомнения пишущих в необходимости буквенного наращения у количественного числительного проявляются в серии однотипных вопросов в рубрике «Справочное бюро» на портале «Грамота.ру». Примечательно, что, как и в случае с порядковыми, нерегламентированный вариант обычно упоминается первым, а регламентированный иногда вовсе отсутствует:
(26) Вопрос № 246466. Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как надо писать: «От 35-ти, 50-ти лет» или «От 35-и, 50-и лет»;
(27) Вопрос № 257468. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать цифрами числительное: 4-ёх или 4-х? Допустимо ли это?;
(28) Вопрос № 262917. Скажите пожалуйста как правильно писать слитно или раздельно: Поздравляем с 17-тилетием или с 17-ти летием?;
(29) Вопрос № 258071. Не могу решить, как правильно писать сложные слова, когда первая часть числительное пишется цифрой. Подскажите, например: 3-х дневный, 3-хдневный или 3-дневный, или вообще по-другому.
Количественные числительные, записанные буквенно-цифровым способом, представлены не только в современных русских текстах. Поиск по НКРЯ выдает фрагменты из текстов XVIII — начала ХХ в., в которых есть «неправильные» с современной точки зрения написания:
(30) В продолжении 10-ти или 12-ти дней я взял 300 человек в плен, в числе коих 10-ть офицеров и все оное не стоило нам 30-ти человек убитыми и ранеными [Ф. Ф. Винценгероде. Донесение командира отдельного отряда генерал-майора барона Ф. Ф. Винценгероде Александру I (1812)];
(31) Белосток. 6-го октября, около 7-ми часов вечера, в канцелярию пристава 1-й части вошел,
по-видимому — рабочий, лет 20-ти и бросил снаряд [Вести (1904.10.25)];
(32) За нарушение будет налагаться штраф в 190 франков или 2-х недельный арест [За границей. Гонение на гипнотизм (1908.05.23) // «Руль», 1908];
(33) 12-го мая войска пришли в Кунград, а 14-го мая соединились с оренбургским отрядом, совершив снова усиленный 50-ти верстный переход [Е. Са-ранчов. Хивинская экспедиция 1873 года (1874)].
Такие написания содержатся и в оцифрованных книгах XIX века (например, в «Истории Отечественной войны 1812 года» М. И. Богдановича (1859), сборнике судебных речей 1868-1888 гг. А. Ф. Кони (1890)), доступных через Google Books (см. изображения). В скорописном «Топографическом описании Тобольского наместничества 1784 г.» встречаются числительные 7м[ь], 8м[ь], в которых наращения переданы выносными (надстрочными) буквами [11].
Существуют и более ранние русские примеры записи числительных смешанным способом с длинными буквенными наращениями. В Древней Руси для идеографической записи числительных служили буквы кириллической азбуки, выделенные в тексте особым образом: над буквой ставилось титло, а по сторонам ее — точки [4: 222]. А. А. Зализняк в публичной лекции о новгородских берестяных грамотах, найденных в 2008 г., приводит фрагмент грамоты № 966 XIII в.: «...(по) ложило есмь -а- диноу гривоноу», где -а- — это «цифра ‘1’ с редким знаком числа — двумя точками», а диноу — «фонетический уточнитель». Подобный уточнитель имеется в «Ферапонтовской кормчей» XVI века, где «несколько раз встретилось написание врому (= второму)» [2].
Передача количественных числительных буквенно-цифровым способом вместо рекомендуемого цифрового — явное отступление от принципа экономии, ср. нерегламентированные 24-х; 17-ти летие и нормативные 24; 17-летие. Как и в случае с порядковыми числительными, это отступление можно объяснить разнообразием падежных форм. В самом деле, склонение количественных числительных в русском языке не имеет единого образца и представлено пятью типами:
26
[мир русского слова № 2 / 2015]
1) числительные два, три, четыре; 2) числительные от пяти до десяти и числительные на -дцать (одиннадцать, двенадцать...) и -десят (пятьдесят, шестьдесят...); 3) числительные двести, триста, четыреста и все числительные на -сот; 4) числительные сорок, девяносто, сто, полтора, полтораста; 5) числительные оба, трое, четверо, немного, много, столько, сколько, несколько [8: 577]. Особняком стоит числительное один, которое изменяется по первой разновидности местоименного склонения [Там же: 550-551]. Записывая количественное числительное цифрой с буквенным наращением, авторы, очевидно, стремятся помочь адресату в правильном прочтении падежной формы.
Примечательно, что в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой такое стремление представлено как естественное и даже как необходимое — но только при передаче однозначных чисел, которые рекомендуется оформлять прописью: «Однозначные числа в косвенных падежах в цифровой форме несколько усложняют чтение. Скорее всего, потому, что все же прочитываются в именительном падеже (после 4 заседаний — «после четыре заседаний»). Но потребность согласовать с падежом существительного вынуждает вернуться к числительному и прочитать его правильно: четырех заседаний» [5: 138]. Предполагается, что записанные цифрами дву- и многозначные числа, «по-видимому, не прочитываются, не переводятся мысленно в словесную форму, а именно схватываются взглядом, что упрощает и ускоряет восприятие текста» [Там же]. Но, как показывают приведенные нами примеры, далеко не всегда это так — во всяком случае, с точки зрения пишущего. Часто он опасается, что запись в течение 25 дней будет понята как «в течение двадцать пять дней», и прибавляет к цифрам буквенное наращение: в течение 25-ти дней. Такое бывает не только с двузначными, но и с трехзначными числами, например:
(34) Пространство сразу за пилотом, ранее занимаемое бензобаком и двигателем, теперь занято 164-мя литий-ионными батареями (http:// trendymen.ru/stuff/mech/119469/).
То же происходит с количественными числительными в первой части сложного слова: ви-
[Н. В. Кузнецова]
димо, иногда автор полагает, что 3-дневный будет прочитано как «тридневный» и, дабы предупредить это, пишет 3-х дневный.
Большинство наращений при количественных числительных в русском тексте относятся к двум типам.
Во-первых, они могут состоять из одной буквы — чаще всего так записываются формы числительных два, три, четыре на -х. Небольшой эксперимент, проведенный нами в социальных сетях, показал, что выражение в 4-х квартирах прочитывается носителями русского языка только как «в четырех квартирах», но не «в четвертых квартирах», как должно быть по рекомендациям справочников. Однобуквенное наращение представлено и в записи 200-хстах, где оно совмещается с полной записью второй части. Другие числительные редко оформляются с такими наращениями, хотя существуют маргинальные 16-ь или 100-а.
Во-вторых, в наращениях количественных числительных может быть представлен последний слог — целый (-ти, -мя, -сто) либо усеченный (-ми, -то): по принципу восходящей звучности форма восьми делится на слоги как во-сьми, а девяносто — как де-вя-но-сто. Правда, обычные носители русского языка, не специалисты, вряд ли знают об этом принципе. Усеченно-слоговым способом записаны числительные 2-ва и 3-ри: если передать полностью их последний слог, то получится целое слово, поскольку это односложные слова. У длинных числительных наращением может быть передан не один, а два (-дцати) и три (-надцати) последних слога. К написаниям, построенным слоговым способом, примыкают числительные на -ть и -мь: 19-ть, 8-мь и подобные. Разумеется, буквосочетания ть и мь передают не слоги, а звуки — мягкие согласные [т’] и [м’]. Однако, думается, такие наращения поддержаны слоговыми -ти и -ми в других падежных формах этих числительных.
Иногда наращение бывает не однобуквенным и не слоговым, например: 4-ырьмя, 18-ати. В отличие от стандартных -х, -ти, -ми, такие случаи редки, но само их существование показывает, насколько разнообразны буквенно-цифровые способы передачи количественных числительных в русской письменной речи (и что слоговой спо-
[мир русского слова № 2 / 2015]
27
[культура речи]
соб буквенно-цифровых написаний не следует абсолютизировать).
Интересно, что способы буквенно-цифровой записи числительных, хотя и относятся к сфере орфографии как «исторически сложившейся системе единообразных написаний» [3: 350], не рассматриваются подробно в сборниках правил русской орфографии. В Полном академическом справочнике [6] они кодифицированы лишь в аспекте употребления дефиса между цифровой и буквенной частью. Указано, что в дериватах числительных 25-процентный, 150-летие, 300-миллионный и подобных ставится дефис (§111, п. 3), так же как и перед буквенными наращениями в порядковых числительных 5-го, 20-й, 135-м и т. д. (§111, п. 4). Подобным же образом тема освещена в «Правилах» 1956 года [9], из которых следует, что слитные либо раздельные написания типа 150 летие, 135й — это безусловные орфографические ошибки. Однако нерегламентированные написания числительных типа 20-ая, 23-х, 50-ти вряд ли можно считать ошибками в строгом смысле: между буквенной и цифровой частью в них поставлен дефис, а остальные особенности выводятся только косвенным образом из приводимых примеров, но не из формулировки правила.
Итак, современная русская письменная речь содержит буквенно-цифровые написания числительных, оформленные нерегламентированными способами, многие из которых встречаются и в текстах, созданных десятки и сотни лет назад. Среди этих способов основные3:
1) слоговой (им записываются и порядковые, и количественные числительные; наращение передает последний слог либо, реже, два или три последних слога);
2) флективный (характерен для порядковых числительных; наращение представляет собой флексию);
3) однобуквенный (прежде всего в тех формах количественных числительных, которые оканчиваются на -х).
Наличие буквенных наращений у количественных числительных и большее, чем рекомендуется справочниками, количество букв в наращениях порядковых числительных в русских текстах обусловлены стремлением пишущего максималь-
но точно показать падежную форму этих слов. Возможно, на подобную стратегию письма влияет опыт восприятия деловых текстов, требующих, как известно, единообразной интерпретации любого знака. Автор часто не доверяет читателю в вопросе правильного прочтения цифр, что, вероятно, вызвано разнообразием флексий порядковых и количественных числительных в русском языке.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В данной работе используется термин порядковое числительное, а не грамматически более корректный для русского языка термин порядковое прилагательное [8: 541], поскольку возможность передачи лексического значения цифрой — сильный признак, объединяющий порядковые и количественные числительные, он и был взят за основу.
2 В поисковой строке задавались написания без дефиса, например 12 ти: опыт показывает, что постановка пробела вместо дефиса повышает репрезентативность результатов поиска. В контекстах, выданных поисковой системой в этом случае, бездефисные написания составляли ничтожно малую часть по сравнению с дефисными.
3 За пределами классификации остались редкие написания типа 4-ырьмя, 18-ати.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГОСТ 7.1-2003. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. М., 2010.
2. Зализняк А. А. Берестяные «окна» в прошлое // Наука и жизнь. 2008. № 12. — URL: http://elementy.ru/lib/430704, свободный.
3. Иванова В. Ф. Орфография // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 350-351.
4. Князевская О. А. Кириллица // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 222.
5. Мильчин А.Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. М., 2003.
6. Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2007.
7. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию / Д. Э. Розенталь, Е. В. Джанджакова, Н. П. Кабанова. М., 1999.
8. Русская грамматика. Т. 1. М., 1980.
9. Слитные и дефисные написания. § 77 // Правила русского языка: свод правил русского правописания 1956 года. Сайт сделал Илья Бирман в 2010 году. — URL: http://therules. ru/hyphen/#
10. Супрун А. Е. Числительное // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 582-583.
11. Трофимова О.В., Коновалова Е. Н. Топографические описания Западной Сибири XVIII века / Предисл. А. А. Бурыкина. Тюмень, 2013.
28
[мир русского слова № 2 / 2015]
