CC BY
53
Дискуссии
УДК 008 : 338.4 ББК 65.497
БИБЛИОСФЕРА, 2010, № 4, с. 93-97
«нереальный» сектор экономики
© С. Ю. Волженина, 2010
Департамент культуры и искусства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 628006, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 14а
Рассматриваются культура как сектор экономики и некоторые методы оценки ее вклада в социально-экономическое развитие территории: доля в ВВП, интегральные макроэкономические показатели (ИРЧП). Анализируются политика и стратегические приоритеты финансирования государством отрасли культуры.
Ключевые слова: культура, социально-экономическое развитие, сектор экономики, человеческий потенциал.
Culture as an economy sector and some estimation methods of its contribution in social and economic territory development (share in GNP, integrated macroeconomic indicators) are considered. The policy and strategic priorities of culture financing by the state are analyzed.
Key words: culture, social and economic development, economy sector, human potential.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. среди иных приоритетов социально-экономического развития государства определила повышение качества и уровня жизни населения: «уровень доходов и качество жизни россиян к 2020 г. достигнет показателей, характерных для развитых экономик. Это означает высокие стандарты личной безопасности, доступность услуг образования и здравоохранения требуемого качества, необходимый уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам и обеспечение экологической безопасности» [5].
Российская экономика рассматривается в этом стратегическом документе как экономика знаний, а не индустриальная, как ее сегодня можно охарактеризовать по весу в ней ресурсно-сырьевого сектора экономики. Первым, и, пожалуй, главным направлением, которое приведет к формированию инновационного, социально ориентированного типа экономического развития, является развитие человеческого потенциала России. Причем человеческий потенциал будет развиваться, в том числе, путем приоритетного развития культуры: «Ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, отводится сфере культуры» [5].
Если мы и узнали что-либо из истории экономического развития, это то, что все зависит от культуры
(D. Landec. The wealth and poverty of nations. - N. Y. - 1998.)
Итак, ключевым фактором повышения качества жизни и развития человеческого потенциала является развитие культуры (не в узком понимании слова - отрасли, но сферы). Однако возникает вопрос: какие механизмы развития культуры в целях развития человеческого потенциала предусматривает государство? Будет ли использовано приоритетное бюджетное финансирование (механизм, который сегодня используется в сферах здравоохранения и образования) или развитие творческой индустрии? А, может быть, вариант третий -пропорционально той роли, которую культура играет в социально-экономическом развитии страны или региона? Измерить влияние культуры и ее роль в социально-экономических процессах крайне сложно. Поэтому, культура (уже в понимании отрасли) является «нереальным» сектором экономики, не только как антоним понятия «реальный 1
сектор экономики» , но и как сектор, измерять влияние и значение которого пока не научились. Попробуем рассмотреть разные подходы к оценке роли и влияния культуры. Хотя, по сути все их можно свести к одному - инструментальному.
1 «Реальный сектор экономики - это сектор реального производства: промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, торговля и общественное питание» (Бунки-на М. К., Семенов А. М. Макроэкономика. - 2003).
Инструментальный подход
Последователи этого подхода рассматривают культуру как ресурс или барьер для экономического развития. Ученые признают значительное влияние на экономику таких составляющих культуры, как религия, язык и этническая принадлежность. Религия оказывает влияние на поведение, которое в свою очередь влияет на экономические показатели. М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» утверждает, что в странах, где протестантские религиозные ценности доминировали, быстрее и легче утверждались капиталистические отношения. Анализ экономического роста восточных государств (Япония, Китай) также привел ученых к мнению, что значительную роль в их активном экономическом развитии сыграла религия. Неоспоримо влияние на экономическое развитие и таких факторов, как бережливость, упорство, честность, толерантность, - все, что относится к национальному характеру. «Семейный дух», перенесенный на внутрикорпоративные отношения, способствовал развитию сотрудничества и росту производительности [4].
Второе проявление инструментального подхода - использование потенциала культуры для улучшения имиджа места, привлечения инвестиций. Деятельность культурных институтов, проведение культурных акций создают локальный экономический эффект - в этом заключается концепция творческих индустрий Ч. Лэндри [7]. «Творческие индустрии - это термин для обозначения такой предпринимательской деятельности, при которой экономическая ценность продукции неразрывно связана с ее существованием в качестве элемента культуры. В сфере творческих индустрий традиционная мощь классической культуры объединяется с «добавленной ценностью», создаваемой предпринимательским умением и использующим новые знания... с электронными и иными современными средствами коммуникации» [12]. Помимо того, что искусство и культура являются основным источником содержания для творческих индустрий, их развитие может создавать рабочие места и вносить значительный вклад в валовый внутренний продукт [2]. В секторе творческих индустрий США занято, по разным источникам, 1020% населения. В Европе соответствующий показатель составляет 5% и продолжает увеличиваться. В период между 1997 и 2000 г. они росли в среднем на 9% в год (в то время как за тот же период в других отраслях экономики рост составил 2,8%).
Третичный сектор. Что первичней?
Еще одна диалектическая задача - что первичней: производственная или социальная сфера? Казалось бы, ответить на этот вопрос просто даже на
бытовом уровне: мы живем, чтобы работать или работаем, чтобы жить? В реальности, все не так просто: социальная сфера первична по отношению к экономической, поскольку она выдвигает требования к экономике по развитию своих отраслей во имя блага человека как цели развития, в это же время состояние социальной сферы зависит от развития экономики, в которой человек является фактором производства.
К тому же, проводить четкую границу между производственной и социальной подсистемами становится все сложней. Например, библиотечная отрасль входит разными составляющими в социальную, социально-инфраструктурную, ресурсную подсистемы, а также, являясь механизмом сохранения культурных ценностей и традиций, - духовную сферу. Поскольку отрасль не существует изолированно, происходят взаимопроникновение и взаимовлияние, относясь к социальной системе, она испытывает на себе влияние экономики и влияет на нее сама. Этот вопрос можно было бы и не обсуждать, если не считать главным ответом на него распределение бюджетного финансирования: какие отрасли получают большую долю «бюджетного пирога» - промышленность или культура?
В целом социальная сфера характеризуется как третичный сектор, непроизводственная сфера, потребительский сектор. По мнению ряда ученых эти понятия более точные, чем «сфера обслуживания» и «сфера услуг», поскольку включают науку и искусство. Отнесение культуры в целом к непроизводственной сфере основано на результате труда (в производственной сфере - товары, в непроизводственной - услуги). В экономике развитых стран третичный сектор играет все большую роль по числу занятых в ней и по доле в производстве ВНД (66% - в Дании и США, 61% - в Канаде -1988 г.) [13, с. 333].
Признанная роль третичного сектора - обеспечить воспроизводство человеческого капитала, осуществить инвестиции в человеческий капитал и потребить основную часть ВВП. По мнению Г. Беккера: «инвестиции в человеческий капитал являются главным фактором, способствующим экономическому росту» [1]. Источником воспроизводства трудовых ресурсов являются как поступления в стоимостной форме, так и продукты и услуги, поступающие в потребление в натуральной, нестоимостной форме. С. Роузфилд считает, что «влияние культуры на экономику проявляется во всем. Культура оказывает влияние на все традиционные детерминанты производительности: рабочее время, усилия, компетенцию, сознательность, мобильность факторов производства, технологический выбор, отказ от инвестиций, финансов и, следовательно, ВВП. Например, отношение к досугу
и к работе определяет количество времени, которое люди тратят на занятия, включенные и не включенные в валовой внутренний продукт [11, с. 80]».
Опосредованность влияния
Влияние культуры на экономику не вызывает сомнения, но нужно подчеркнуть важную характеристику этого влияния - опосредованность. В цепочке объектно-субъектных отношений есть одно звено, через которое это влияние осуществляется -человек. Культура создает некий продукт, который способствует развитию человека, выполняет роль инвестора в человека, человек развивает производство, в котором он участвует. Экономические успехи определяются вложениями в человеческий капитал, в социальную сферу, в первую очередь -образование, здравоохранение. Причем политика распределения бюджетных ассигнований явно в пользу последних в том числе и в связи с необходимостью поднять рейтинговое место по показателю «индекс развития человеческого потенциала». В формировании человеческого капитала свою роль играет культура (простейший пример - невозможно получить образование, не прочитав книг).
Тем не менее, исследователями же отмечается, что высокие темпы накопления и развития системы образования не всегда дают результаты в виде ускорения роста.
Как оценить?
В экономической науке существует давно разработанная система макроэкономических индикаторов оценки состояния социально-экономической системы стран, эта же система показателей применяется и при оценке систем регионов на мезо-уровне. Причем, универсального, обобщающего показателя, несмотря на продолжительную практику, до сих пор не выработано. Поэтому найти относительную меру уровня и качества жизни населения можно с помощью системы социально-экономических показателей: ВВП на душу населения, среднедушевые денежные доходы; интегральных - индекс человеческого развития (ИЧР) и т. д. В этих же показателях можно оценить и вклад культуры в социально-экономическую систему.
ВВП (сумма ВРП регионов) имеет отраслевую структуру, которая позволяет оценить вклад отрасли в его производство (в том числе культуры). Чаще всего используют два метода расчета ВВП:
• путем суммирования всех доходов в экономике: заработной платы, процентов на капитал, прибыли и ренты;
• путем суммирования всех произведенных расходов: потребления, инвестиций, государственных закупок товаров и услуг, а также чистого экспорта.
Расчет ВВП распределительным методом включает следующие виды первичных доходов, выплаченных производственными единицами - резидентами: оплата труда наемных работников, чистые налоги на производство и импорт (налоги на производство и импорт минус субсидии на производство и импорт), валовая прибыль и валовые смешанные доходы. Самой крупной статьей в составе показателя является вознаграждение за труд наемных работников (заработная плата наемных работников государственных и частных предприятий, а также «социальный пакет» (взносы на социальное страхование, медицинское обслуживание, в фонды социального обеспечения и т. д.).
По методу конечного использования ВВП определяется как сумма следующих компонентов: расходы на конечное потребление товаров и услуг, валовое накопление, сальдо экспорта и импорта товаров и услуг. Расходы на конечное потребление подразделяются на расходы домашних хозяйств, государственных учреждений (организаций бюджетной сферы) и некоммерческих организаций (НКО), обслуживающих домашние хозяйства.
Использование любого метода вызывает сложности при оценке вклада культуры в ВВП, что связано с рядом особенностей отрасли. Оценивая услуги, осуществляемые в бюджетном секторе -в частности, библиотечном деле, оказываемые бесплатно или частично бесплатно, вычислить расходы на их потребление сложно. Мало того, услуги могут предоставляться не только домашним хозяйствам (индивидуальные), но и носить коллективный характер (услуга, предоставляемая одновременно всем членам общества или его части - сохранение национального библиотечного фонда).
При расчете вклада в ВВП библиотекаря, в соответствии с его доходом, мы получим малоадекватную картину, поскольку его заработная плата устанавливается не на рынке, а государством, следовательно, не отражает вклад в добавленную стоимость. До сих пор библиотека как экономическая единица - резидент, товары и услуги которого можно выразить в стоимости, практически не рассматривалась. Однако на практике, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, формируемое государственное (муниципальное) задание, на основе которого учреждение будет получать бюджетное финансирование, исходит именно из оценки стоимости всего комплекса услуг.
Помогут ли в оценке вклада культуры в социально-экономическое развитие интегральные показатели? В 1990 г. в рамках программы развития ООН (ПРООН) появилась концепция «человеческого развития» или «развития человеческого потенциала», готовятся ежегодные доклады о развитии человеческого потенциала в России и других странах. Был разработан показатель комплексной
оценки экономического развития и социального прогресса, общий для всех стран. Он объединяет один экономический показатель (реальный ВВП на душу населения) и два социальных индикатора (ожидаемую продолжительность жизни в момент рождения и интеллектуальный потенциал, оцениваемый на базе среднего уровня грамотности взрослого населения и среднего количества лет обучения). Индекс получил название «индекс человеческого развития» (ИЧР), «индекс развития человека» (ИРЧ), «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). Данные о нем публикуются в ежегодных докладах, в которых приводятся данные по регионам. По индексу человеческого развития, рассчитываемому ООН для стран мира, скандинавские страны занимают первые позиции. В этих странах исследование проблем качества жизни осуществляется на протяжении многих лет (Шведский институт социальных исследований был учрежден в 1972 г.) и приняты национальные системы оценки уровня жизни, в числе которых -рекреация и культура [10, с. 268].
Можно привести еще немало примеров подобных интегральных индексов. Существуют разные методики оценки качества жизни, в том числе и отечественные. Центральным экономико-математическим институтом (ЦЭМИ) РАН под руководством С. Айвазяна предложена компьютерная система оценки качества жизни, основанная на использовании статистических данных, характеризующих здоровье населения страны, его имущество и доходы, социальную безопасность, экологические параметры [3, с. 317].
Но, увы, ни один из показателей не дает оценки реального вклада культуры (как отрасли) в социально-экономическое состояние страны или региона. Нет общепринятого интегрального показателя, который позволил бы оценить влияние культуры на уровень и качество жизни жителей страны.
Патернализм или конкуренция?
Тем не менее, определяя финансирование отрасли культуры в числе других, более «реальных», вклад которых в макроэкономические показатели, такие, как ВВП, куда весомее, вес культуры снова становится ирреальным, особенно во времена экономических катаклизмов.
Впрочем, объем финансовых ресурсов, необходимых для развития социальной, производственной и научной сфер, всегда ограничен. Определение приоритетов и соотношений распределения финансовых средств - задача органов власти государства или региона. Приоритет в определении доли финансовых средств получает производственная сфера, в ущерб социальной, что негативно
влияет на состояние трудовых ресурсов, в конечном итоге - на производство.
Каков выход? Ответом на вызов времени - возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития - Концеп-ция-2020 называет «изменение структуры расходов бюджетной системы, так как сложившаяся система фактических приоритетов расходов не соответствует решению задач инновационного социально ориентированного развития. Для достижения целевых ориентиров развития необходимо обеспечить увеличение составляющей бюджета, включающей расходы на образование, здравоохранение, культуру, одновременно с совершенствованием системы финансирования услуг в этих секторах экономики. Расходы бюджетной системы на развитие человеческого потенциала должны увеличиться с 8,6% валового внутреннего продукта в 2007 г. до 11-11,7% валового внутреннего продукта в 2020 г.» [5].
По данным, приведенным в монографическом исследовании «Россия - 2050. Стратегия инновационного прорыва» [6, с. 300] доля социокультурных услуг в России за период 1995-2002 гг. в структуре ВВП снизилась с 8,1 до 6,2%, причем в их структуре в 2,6 раза увеличилась доля платных услуг и на 40% сократилась доля бесплатных услуг, финансируемых из бюджетов разных уровней. Услуги культуры и искусства, выделенные из структуры социокультурных услуг, представлены в таблице:
Доля услуг культуры и искусства в структуре социокультурных услуг
Культура и искусство Удельный вес в структуре ВВП, %
1995 1998 2000 2002
Рыночные услуги 0,2 0,3 0,3 0,4
Нерыночные услуги 0,4 0,3 0,2 0,2
Приведенные данные доказывают, что государство все больше перекладывает заботу о воспроизводстве человеческого капитала, духовной сферы на население. В 2002 г. доля культуры и искусства в ВВП составила 0,6%, причем 2/3 представляли рыночные услуги (в 1995 г. - 1/3) [9, с. 56].
Эти выводы подтверждает и Концепция-2020 «развитие сектора социальных услуг на принципах частно-государственного партнерства, обеспечивающего рост доли частных и автономных учреждений в сфере социальных услуг для населения, также окажет позитивное влияние на качество экономического роста» [5].
Поэтому, видимо, выбирать модель финансирования - патерналистскую или на принципах конкуренции будут все индивидуально, на уровне регионов. Мне ближе позиция С. Роузфилда: «... наличие систем с совершенным планированием и совершенным сочетанием разных элементов является утопией. Таким образом, на деле органы управления и культуры вынуждены принимать менее оптимальные решения. В несовершенном мире, а может быть, даже и в утопическом государстве, легко понять, почему некоторые государства отклоняют парадигму конкуренции и стремления к индивидуальной полезности, так расхваливаемую на Западе, в пользу более равноправных, человечных и коммуналистических альтернатив» [11, с. 73], которая означает все-таки патернализм, потому что конкуренцию выдержат не все.
И еще один вопрос, который вызывает зачастую неоднозначную оценку со стороны деятелей культуры: влияние культуры оценить нельзя, она не поддается никаким измерениям (процесс производства и использования, восприятия культурного продукта индивидуален). Нельзя с этим не согласиться, однако, если мы хотим получить адекватное своему вкладу в социально-экономическое развитие финансирование, мы должны научиться его оценивать, так, как это сделали другие. Любым способом: оценивая вклад в макроэкономические или интегральные показатели, переводя влияние в совместимые с другими индикаторами системы оценки (в рублях, уровне интеллектуального потенциала и т. п.).
Не менее важно найти общий язык с экономистами. Потому что сегодня взаимопониманием мы похвастаться не можем: «. культура, политика и этика, по всей вероятности, будут играть большую роль в формировании будущего «первого», «второго» и «третьего» миров, чем технический прогресс. Экономисты, игнорирующие системы, не могут понять это. Их теории. сосредоточивают внимание на улучшении качества капитала и труда, используемых в производстве, новациях и разумности процесса выработки макроэкономической политики, не уделяя достаточного внимания рыночной власти, неправильному регулиро-
ванию со стороны государства, неверному поведению предпринимателей и отсутствию приверженности верховенству права, которые являются неотъемлемой частью систем» [11, с. 344]. Вероятно, только в этом случае культура и перестанет быть настолько «нереальной».
Список литературы
1. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. - М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
2. Богатырева Т. Г. Экономический потенциал культуры [Электронный ресурс]. - URL: http:// artpragmatica.ru/projects/?uid=2284
3. Генкин Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук : курс лекций. - М. : НОРМА, 2002. - 384 с.
4. Гуо Р. Влияние культуры на экономику: теория и эмпирическое исследование : [реферат] // Социальные и гуманитарные науки : Отечественная и гуманитарная литература. Экономика : РЖ / РАН, ИНИОН. -М., 2008. - № 2. - С. 7-19.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ifap.ru/ ofdocs/rus/rus006.pdf
6. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия - 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М. : Экономика, 2004. -632 с.
7. Лэндри Ч. Креативный город. - М. : Классика XXI, 2005. - 399 с.
8. Мировая экономика : учеб. пособие для вузов / под ред. И. П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп. -М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 576 с.
9. Национальные счета России в 1995-2002 гг. : стат. сб. - М. : Госкомстат, 2003. - 157 с.
10. Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н. А. Горелова. - СПб. : Питер, 2003. - 656 с.
11. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. - М. : РОССПЭН, 2004. - 430 с.
12. Творческие индустрии в современном городе. Как развивать талант и предпринимательство в Санкт-Петербурге : программа содействия малым проектам пригранич. сотрудничества ТАСИС. - СПб., 2002. -88 с.
13. Экономическая и социальная география России : учеб. для вузов / под ред. А. Т. Хрущева. - М. : Дрофа, 2002. - 672 с.
Материал поступил в редакцию 30.08.2010 г.
Сведения об авторе: Волженина Светлана Юрьевна - начальник отдела музеев, библиотек и выставочной работы, тел.: (3467) 35-02-28, e-mail: VolzheninaSJ@admhmao.ru
