CC BY
94
УДК 330.341.424:002;001.6
Н.Ф. ВАСИЛЬЕВА, канд. экон. наук, старший научный сотрудник
Е-mail: nvasileva@econindustry.org
ГУ «Институт Экономических Исследований», г. Донецк, ДНР
НЕОИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: УСЛОВИЯ СТАРТА И РЕАЛИЗАЦИЯ
Исследованы условия старта неоиндустриализации экономики и сделаны соответствующие выводы по ускорению её реализации. Отмечено, что отправной точкой неоиндустриализации экономики является успешное взаимодействие государства и бизнеса как на уровне инвестирования нововведений, прорывных технологий, так и формирования необходимого людского потенциала и институциональной базы. Особой ценностью в этом процессе должно стать косвенное государственное регулирование сверхтехнологичных производств (налоговое, инвестиционное, страховое), использование информационно-интеллектуальных систем.
Ключевые слова: институциональная база, информационно-интеллектуальные системы, людской потенциал, неоиндустриализация экономики, нововведения, прорывные технологии, условия старта неоиндустриализации.
Vasilyeva N.F. Neoindustrialization of the economy: its implementation and the launch conditions.
The conditions for the start of the economy neoindustrialization were investigated and the relevant conclusions on accelerating its implementation were drawn. The successful interaction between government and business in terms of innovation and advanced technologies investment, as well as in terms of the necessary human potential and institutional framework developing was
recognized a starting point for the economy neoindustrialisation. The particular importance in the given process should be given to the indirect state regulation of the advanced productions (in terms of taxation, investment and insurance) and the use of the information and intelligent systems.
Keywords: institutional framework, information and intelligent systems, human potential, economy neoindustrialization, innovations, advanced technologies, neoindustrialization launch conditions.
В общем неоиндустриализация означает экономику, основанную на знаниях, человеческих ресурсах и предполагает широкое использование цифровых технологий, электронных информационных ресурсов, что означает появление новых средств производства, достижение нового уровня благосостояния и социального развития. В отличие от традиционной схемы, в новой экономике преобладают компьютерные, коммуникационные и сетевые технологии, а управление компаниями и производством продукции зависит от информации, получаемой благодаря информатизации управления и производства. Сейчас удельный вес умственного труда все в большем количестве отраслей растёт. Становится возможным повысить производительность и объемы производства, которые отвечали бы растущему и разноплановому спросу со стороны потребителей.
© Н.Ф. Васильева, 2016
Если в прошлом базовым центром экономики было предприятие, то сейчас главный ресурс - это знания, причем большая часть которых имеет форму электронных информационных ресурсов.
Путь современного развития экономики начинается с преодоления деиндустриализации и продолжается неоиндустриализацией, ход которой измеряется не только удельным весом автоматизированных рабочих мест в народном хозяйстве, но и широким внедрением новой техники, технологий. Поэтому сегодня следует всерьез озаботиться информатизацией, роботизацией, автоматизацией производственных рабочих мест и процессов.
В настоящее время для многих стран актуальным является перераспределение приоритетов развития экономики из сырьевого сектора в сторону высокотехнологичного производства товаров и услуг как основы роста стоимости национального богатства, отражаемого в финансовых балансах экономики.
Таким образом, актуальность проведенного исследования обоснована тем, что неоиндустриализация экономики зависит от того, насколько государство и бизнес заинтересованы в ее ускорении, какие созданы условия для ее старта и реализации.
В основе идеи неоиндустриализации лежит концепция «нового индустриального общества» Дж. Гелбрейта [1] и его дальнейшее развитие в идеях «постиндустриального общества» Д. Белла [2], «сверхиндустриальной цивилизации» Э. Тоффлера [3; 4] как закономерного шага эволюции производительных сил.
Исследование вопросов перехода к неоиндустриализации экономики отражено также в работах таких зарубежных авторов, как: Дж. Рифкин [5], С. Хейлмен [6], Э. Бонабо [7], А. Малмберг [8], П. Марш [9] и др.
Концепции Д. Белла приблизительно соответствует концепция перехода к
6-му технологическому укладу С. Глазьева [10]. Становление неоиндустриализации экономики также рассматривается В. Байневым [11], С. Губановым [12], Ю. Лавриковой [13], В. Наймушиным [14], О. Романовой [15], Е. Порезановой
[16] и другими экономистами в контексте развития национальной индустрии, фундаментального увеличения в ней роли государства, масштабной национализации индустрии с образованием вертикально-интегрированных многоотраслевых государственных компаний.
О необходимости развития промышленности на новой технологической основе, т.е. о необходимости неоиндустриального развития экономики заявляют в своих научных публикациях и украинские ученые: А. Амоша [17], Ю. Бажал [18], О. Белорус [19], В. Вишневский
[17], В. Геец [20], А. Задоя [21],
A. Збаразская [17], Е. Котов [22],
B. Ляшенко [22], Л. Федулова [23] и др.
Следует отметить, что большинство авторов рассматривают проблему перехода к неоиндустриальному развитию экономики для специфических условий в первую очередь своей страны. Остаётся ещё недостаточно исследованными условия и опыт эффективной реализации неоиндустриализации экономики.
Цель статьи - исследовать условия неоиндустриализации экономики и сделать соответствующие выводы по ускорению её реализации.
Остановимся более детально на концепции «неоиндустриализация»
C.С. Губанова [12]. Неполноценность закона вертикальной интеграции выражается в его уязвимости, которая проявляется в том, что вертикальная интеграция актуальна лишь для отраслей, где основной проблемой остается контроль не за рынками сбыта продукции, а за рынками сырья. Тем не менее, в целом данная концепция получила широкую поддержку не только в научных, производствен-
ных и управленческих кругах России, но и во многих других странах, в том числе в США, КНР и Германии.
С.С. Губанов отмечает, что закон взаимосвязи обеих фаз индустриализации объективен, поскольку автоматизировать возможно лишь такие производительные силы общества, которые предварительно электрифицированы. Поэтому электрификация является обязательной предпосылкой для новой индустриализации -цифровой, наукоемкой, технотронной.
По его мнению, социально-экономическая цель новой индустриализации заключается в создании народнохозяйственной системы автоматизированных машин, функционирующей в соответствии с принципами: трудосбережения, вертикальной интеграции, «точно вовремя», безлюдности, безотходности, рециркуляции ресурсов; воспроизводства человека и здоровой окружающей среды. Качественной мерой новой индустриализации выступает трудосбережение, прогрессивное изменение характера труда и структуры занятости, сопровождаемое сокращением доли физического труда и увеличением доли умственного; становлением интеллектуального труда массовым и преобладающим.
При этом он отмечает, что количественной мерой новой индустриализации служит удельный вес автоматизированных, оцифрованных рабочих мест в народном хозяйстве, прежде всего - в материальном производстве, где базисным продуктом являются микропроцессоры и микропроцессорные устройства.
Непосредственный результат новой индустриализации, по мнению С.С. Губанова, состоит в достижении технотронного уровня развития производительных сил, основанного на технотронной триаде: совокупный работник -ЭВМ - автоматизированные средства производства, а как социальный результат - воплощается в формировании основ нового общества, в котором на первом
месте стоит воспроизводство человека и качества жизни, а не прибыли.
Тезис, что подъем производительных сил на технотронный уровень развития гарантирует превращение науки в непосредственную производительную силу общества, заложенный в концепцию неоиндустриализации С.С. Губанова, актуализирует роль науки и образования. В связи с этим неоиндустриальными могут быть только страны, имеющие самостоятельные технологии и кадры, способные их создавать и управлять ими. Сторонники теории неоиндустриального развития считают науку и образование непосредственным средством производства, кардинальным образом влияющим на качество и структуру производимой продукции и предоставляемых услуг. Поэтому наука и образование, являясь важным средством неоиндустриального производства, требуют соответствующего финансового обеспечения.
Заложенный принцип реализации неоиндустриального характера производительных сил обусловливает увеличение доли рабочих мест, требующих умственного, а не физического труда.
Исходя из концепции информационного общества, неоиндустриализацию можно рассматривать, прежде всего, как развитую индустрию информационных технологий, требующую высокого уровня информационной культуры. Большинство работающих такого общества заняты производством, хранением, переработкой и реализацией электронных информационных ресурсов и особенно высшей её формы - знаний.
Основным условием неоиндустриализации экономики можно рассматривать реализацию всеохватывающих преобразований ее структуры. При этом неоиндустриализация предполагает значительные конфигурации в технологической и отраслевой структуре экономики (развитие производств 6-го техноуклада, интеграция науки и производства), но сначала
проведение системной государственной политики управляемых преобразований в структуре воспроизводства, конкурентоспособной среды и кластеров, институтов взаимодействия государства и бизнеса, соцгрупп.
Условия старта неоиндустриализации экономики, исходя из мирового опыта, можно выделить следующие:
институциональные: формирование институтов государства и бизнеса, способных дать старт преобразованиям, сначала инновационно-технологической, воспроизводственной, факторной структуры экономики, чтобы сделать задел перехода на 5-ю ступень технологического развития (по Д. Беллу);
технологические: модернизация базисных отраслей экономики; становление новой энергетики (солнечные сверхмощные батареи, биогенераторы и прочее), технологии сверхпроводимости, рециркуляционной добывающей индустрии и энергетики; инновационное развитие отраслей 5-го технологического уклада -экспансия авиаперевозок, увеличение энергоэффективности индустрии (перевоплощение энергодефицитности из негативного в положительный фактор); развитие высокотехнологических производств и услуг нового типа (информационных сетей «облачных вычислений» и суперкомпьютеров, биохимических, радиоэлектронных, наноматериальных технологий);
воспроизводственные: ускорение обновления основного капитала отраслей 5-го технологического уклада (радиоэлектроника, авиастроение, органическая химия и прочее), повышение нормы накопления, привлечение инвестиций в отрасли 6-го техноуклада, сокращение физического износа промышленного оборудования до 15-20%, массовое инвестирование в модернизацию производства и выпуск микропроцессорной техники, новых материалов (в противоположность
инвестированию в добычу энергоэлементов и выпуск электроэнергии, что было типично для индустриализации XX в.).
кластерные: формирование агломератов новейших технологий, опирающихся на имеющуюся в стране ресурсную базу, инновационный потенциал научных организаций и технологических платформ. Это предполагает объединение компаний различных отраслей в единый производственный цикл наукоемкой продукции, их ресурсное обеспечение, развитие науки в корпорациях, интеграцию добывающих и обрабатывающих производств;
рыночные: лоббирование интересов сверхтехнологичных компаний на внутреннем и внешнем рынках, поддержка государством частных инвестиций в НИОКР, в продвижение нововведений, в общее проведение НИОКР при помощи государственно-частных партнерств, госгарантий и госкредита, субсидирования процентных ставок и налоговых льгот, регулирования взаимодействия инновационных компаний и естественных монополий;
социальные: целенаправленное формирование и повышение квалификации соцгрупп 6-го техноуклада. К таким группам относятся сотрудники НИИ и институтов, работники компаний электроники, сверхтехнологичного машиностроения, компаний информационной сферы, студенты технических институтов. Для того, чтобы формирование групп носило устойчивый характер, требуется государственная политика занятости, стимулирующая рост их доходов, подталкивающая работодателей к их найму.
Остановимся детальнее на трёх условиях: институциональных, технологических и социальных.
Институциональные. На государственном уровне наиболее кардинальные изменения при осуществлении неоинду-
стриализации происходят в институциональном разрезе:
растет роль государства в создании благоприятной инновационной среды;
появляются новые формы сотрудничества и партнерства частного бизнеса, государства и научных кругов;
государство стимулирует прямыми и косвенными методами коммерциализацию результатов НИОКР и расширение спроса на результаты деятельности государственных исследовательских центров;
государственный сектор НИОКР переживает значительную трансформацию, направленную на повышение эффективности ассигнований на НИОКР (передача части государственных научных лабораторий университетам, введение внешнего управления, приватизация и т.д.);
университеты отходят от классической схемы «наука + образование» к схеме «наука + образование + инновационный бизнес». Создаются новые структуры (фонды, различные формы партнерства с частным, государственным и иностранным капиталом), способствующие укреплению научной инфраструктуры университетов и расширению подготовки научных кадров;
возрастает роль регулирования (экономического, социального, административного) в стимулировании инновационных процессов, особое значение приобретают охрана интеллектуальной собственности и антимонопольное регулирование;
отдельное направление в инновационной политике государства занимает деятельность по пропаганде идей научно-технического и инновационного развития среди широкой общественности;
широкое распространение получают новые механизмы прогнозирования и выработки приоритетов для формирования государственной инновационной стратегии («Форсайт», различные формы долгосрочного «видения» и т.д.).
Однако несмотря на рост государственного регулирования в экономике для осуществления неоиндустриализации необходимы определённые условия. Например, в РФ совокупность нерешенных в период реформ структурных несогласо-ванностей, сформировавшихся еще на дореформенном шаге, привела к деиндустриализации её экономики. Для нее свойственны отрицательные структурные сдвиги в экономике страны в целом (преимущественно из-за концентрации инвестиций в сырьевых отраслях) и в научно-техническом комплексе. Так, за 20 лет рыночных реформ в РФ доля отраслей 5-го техноуклада уменьшилась с 20% до 10% от ВВП (в США выросла с 50% до 60%), 4-го уклада снизилась с 60% до 50%, 6-го техноуклада не превысила 0,5% (в США - 6%). При всем этом доля 3-го технологического уклада (соответствующего для второй половины XIX в.) в РФ выросла с 20 до 30% от ВВП, в США - фактически исчезла [24]. Более сильный отрицательный структурный сдвиг произошел в инновационно-технологической сфере России, отбросив её на позиции 50-х годов прошлого века. В итоге конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке с 1998 г. по настоящее время снизилась вчетверо (по оценкам С.Ю. Глазьева [25]).
Выход из возникшей ситуации нашёл отражение в программных документах России, а именно, в «Стратегии инновационного развития страны на период до 2020 г.», в которой представлены неоиндустриальные требования к отраслевой, технологической, социальной структуре экономики, которые позволят сделать сверхтехнологичные рабочие места, заинтересовать большой бизнес в преодолении технологической отсталости, поменять рентно-сырьевой тип воспроизводства и присвоения прибыли. Такой подход является актуальным и реализуемым, так как, с одной стороны, прави-
тельство будет опираться на уже имеющиеся субъекты инновационной сферы, технологические платформы, инновационные кластеры, предприятия базисных отраслей (добывающая индустрия, машиностроение, энергетика), а, с другой -на налоговые, кредитно-эмиссионные, инструменты стимулирования связей субъектов НИОКР и сверхтехнологичного бизнеса.
Технологические. Новая индустриализация предполагает использование прорывных технологий в базовых сферах современной промышленности. Кроме традиционных отраслей (металлургическая, химическая, горнорудная, газонефтедобыча) это такие приоритетные отрасли, как фармацевтика, высокотехнологическая химия, композитные и неметаллические материалы, информационно-коммуникационные и нанотехнологии.
McKinsey & Company Исследовательская организация McKinsey Global Institute (MGI, подразделение транснациональной аудиторско-консалтинговой компании McKinsey & Company) опубликовала исследование «Прорывные технологии: достижения, которые изменят жизнь, бизнес и мировую экономику» (Disruptive Technologies: Advances that will Transform Life, Business, and the Global Economy), в котором представлен список технологий, способных сделать по-настоящему массовые экономические и социальные преобразования в ближайшем будущем. В докладе рассматривается, как эти технологии могут изменить современный мир, а также их преимущества и связанные с ними проблемы, даны рекомендации по использованию возникших изменений. По версии McKinsey Global Institute, в списке 12 прорывных технологий обозначены: мобильный Интернет, автоматизация интеллектуального труда, облачные информационные технологии «Интернет вещей», передовая робототехника, самоуправляемые и наполовину самоуправляемые автомобили,
передовая геномика, накопление и сохранение энергии, трёхмерная печать, высокотехнологичные материалы, новые методы поиска и добычи нефти и газа, возобновляемые источники энергии [26].
Результаты исследования были получены путем анализа значительного количества научных публикаций и венчурных сделок, а также интервью с экспертами и лидерами общественного мнения. В докладе отмечается, что общая прямая выгода человечества от внедрения 12 прорывных технологий до 2025 г. оценивается в пределах от $ 14 трлн. до $ 33 трлн., причем большую часть этого прироста получат развитые страны [26]. Последняя цифра сопоставима с современным ВВП Соединенных Штатов и Европейского Союза вместе взятых. Как отмечают эксперты, эти цифры возникли из всестороннего анализа ключевых возможностей и последствий массового внедрения рассмотренных технологий. В реальности выгода может быть и гораздо больше, потому что исследователями не учтены косвенные эффекты, связанные с этими процессами.
Рассмотрим на примере Глобального индекса инноваций, который публикуется Корнельским университетом, ISEAD и WIPO (World Intellectual Property Organization), подразделением ООН, специализирующихся на защите прав интеллектуальной собственности), как же используются инновационные возможности на примере некоторых стран. Индекс состоит из двух подиндексов: потребление инноваций и экспорта инноваций. Для их расчета используются 84 показателя, которые отражают инновационные возможности стран, качество инноваций, их результаты и развитие инновационной инфраструктуры стран-участниц, среди которых: качество университетов, наличие микрофинансирования и соглашений по венчурному капиталу, развитие отраслей ИТ и онлайн-составляющей бизнеса (табл. 1).
Таблица 1
Рейтинг отдельных стран мира по Глобальному индексу инноваций [27-29]
Рейтинг Страна Индекс
Год Год
2012 2013 2014 2012 2013 2014
Страны-члены ЕС Западной Европы
22 23 20 Австрия 53,1 51,9 53,4
20 21 23 Бельгия 54,3 52,5 51,7
5 3 2 Великобритания 61,2 61,2 62,4
66 55 50 Греция 35,3 37,7 38,9
7 9 8 Дания 59,9 58,3 57,5
8 10 11 Ирландия 58,7 57,9 56,7
29 26 27 Испания 47,2 49,4 49,3
36 29 31 Италия 44,5 47,8 45,7
28 27 30 Кипр 47,9 49,3 45,8
11 12 9 Люксембург 57,7 56,6 56,9
16 24 25 Мальта 56,1 51,8 50,4
6 4 5 Нидерланды 60,5 61,1 60,6
15 15 13 Германия 56,2 55,8 56,0
14 16 14 Норвегия 56,4 55,6 55,6
35 34 32 Португалия 45.3 45,1 45,6
4 6 4 Финляндия 61,8 59,5 60,7
24 20 22 Франция 51,8 52,8 52,2
2 2 3 Швеция 64,8 61,4 62,3
Страны-члены ЕС Восточной Европы
42 41 44 Болгария 40.7 41,3 40,7
44 49 45 Польша 40,4 40,1 40,6
40 36 37 Словакия 41,4 42,2 41,9
26 30 28 Словения 49,9 47,3 47,2
52 48 55 Румыния 37,8 40,3 38,1
31 31 35 Венгрия 46,5 46,9 44,6
42 37 42 Хорватия 40,7 41,9 40,7
27 28 26 Чехия 49,7 48,4 50,2
Постсоветские страны-члены ЕС
30 33 34 Латвия 47,0 45,2 44,8
38 40 39 Литва 44,0 41,4 41,0
19 25 24 Эстония 55,3 50,6 51,5
Страны-члены Таможенного союза
69 59 65 Армения 34.5 37,6 36,1
78 77 58 Беларусь 32.9 34,6 37,1
83 84 79 Казахстан 31.9 32,7 32,8
51 62 49 Россия 37.9 37,2 39,1
Страны БРИК
58 64 61 Бразилия 36.6 36,3 36,3
64 66 76 Индия 35.7 36,2 33,7
34 35 29 Китай 45.4 44,7 46,6
54 58 53 Южная Африка 37.4 37,6 38,2
51 62 49 Россия 37.9 37,2 39,1
Другие страны
21 18 16 Южная Корея 53.9 53,3 55,3
10 5 6 США 57.7 60,3 60,1
63 71 63 Украина 36.1 35,8 36,3
25 22 21 Япония 51.7 52,2 52,4
Всего стран мира, которые брали участие в рейтинге
141 142 143 141 142 143
Лучшие рейтинги за период 2012-2014 гг. имели Швеция (2-3 места), Финляндия (4-6 места), Нидерланды (4-9), Дания (7-9 места), Великобритания (8-10 места), Ирландия (8-13 места). За этот же период худший рейтинг имели Греция (66 место в 2012 г.), Румыния (55 место в 2014 г.). В 2014 г. Украина улучшила свой результат в данном рейтинге - заняла 63 место среди 143 стран мира по сравнению с 2013 г., в котором она занимала 71 место среди 142 стран мира. Первые три места в рейтинге 2014 г. заняли Швейцария, Великобритания и Швеция, а США и Россия соответственно 6 и 49 место [27-29].
Переход к информационному обществу предполагает значительные изменения в экономической системе, характеризующиеся ростом и развитием инфокоммуникационной отрасли как в рамках мировой, так и на уровне национальной экономики. Мировой рынок информационных и телекоммуникационных технологий в последние годы имеет высокие темпы роста.
Индекс развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) -комбинированный показатель, характеризующий достижение стран мира с точки зрения развития ИКТ. Индекс был разработан еще в 2007 г. на основе 11 показателей, которыми руководствуется Международный союз электросвязи в своих оценках развития ИКТ. Индекс квалифицирует такие показатели, как доступ к ИКТ, их использование, а также практическое знание этих технологий, в частности: количество стационарных и мобильных телефонов на 100 жителей страны, количество домашних домохо-зяйств, имеющих компьютер, количество пользователей Интернета, уровень гра-
мотности и т.д., - к единому критерию, который можно использовать как инструмент для проведения сравнительного анализа на глобальном, региональном и национальном уровнях.
Данные табл. 2 свидетельствуют, что Индекс развития ИКТ в течение 2011-2014 гг. в Украине постоянно повышался. Но несмотря на это рейтинг по этому Индексу ухудшился: высокий был в 2011 г. (индекс - 4,20, 65 место) и самый низкий в 2014 (индекс - 5,15, 73 место), в то время, как в 2014 г. лучший показатель среди стран ЕС имела Дания (индекс - 8,86, 1 место), а худший - Румыния (индекс - 5,83, 58 место). На протяжении периода 2011-2014 гг. наилучшие результаты среди стран мира имели Южная Корея (1 -2 место), Дания (1 -4 место), Швеция (2-3 место), Нидерланды (6-7 место), Финляндия (5-8).
Социальные. Успешное использование прорывных технологий предполагает наличие в стране высококвалифицированных специалистов. В 2015 г. странами с лучшими системами высшего образования по всем показателям стали: США, Швейцария, Дания, Финляндия и Швеция. Украина улучшила свой результат на один пункт - заняла 41 место. Последнее место в рейтинге 2012 г, 2014 г., 2015 г. занимает Индия, в десятку лучших среди стран-членов ЕС за этот период попали Великобритания (8-9 места), Дания (3-5 места), Нидерланды (7-9 места), Финляндия (2-5 места), Швеция (2-5 места) [34-36].
В выводах исследования 2012 г. определено, что наибольшую долю рабочих с высшим уровнем образования имели: Австралия, Израиль, Канада, Россия, США, Тайвань, Украина [34].
Таблица 2
Рейтинг стран-членов ЕС и Украины по Индексу развития информационно-коммуникационных технологий в странах мира [30-33]
Рейтинг Страны Индекс
Год Год
2011 2012 2013 2014 2011 2012 2013 2014
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ст раны-члены ЕС Западной Ев ропы
22 19 21 24 Австрия 6,74 7,10 7,36 7,62
23 23 25 25 Бельгия 6,60 6,89 7,16 7,57
14 9 8 5 Великобритания 7,35 7,75 7,98 8,50
35 33 32 39 Греция 5,88 6,14 6,45 6,85
3 3 4 1 Дания 8,01 8,29 8,35 8,86
29 20 23 26 Ирландия 6,13 7,09 7,25 7,57
19 28 27 28 Испания 6,99 6,62 6,89 7,38
27 29 30 36 Италия 6,31 6,28 6,57 6,94
38 44 45 51 Кипр 5,64 5,73 5,86 6,11
6 7 9 10 Люксембург 7,64 7,76 7,93 8,26
28 26 24 30 Мальта 6,30 6,69 7,25 7,25
7 6 7 7 Нидерланды 7,60 7,82 8,00 8,38
15 16 19 17 Германия 7,18 7,39 7,46 7,90
11 13 6 6 Норвегия 7,39 7,52 8,13 8,39
36 37 36 43 Португалия 5,86 6,05 6,32 6,67
5 5 5 8 Финляндия 7,89 8,04 8,24 8,31
17 18 18 18 Франция 7,08 7,30 7,93 7,87
2 2 2 3 Швеция 8,21 8,34 8,45 8,67
Страны-члены ЕС Восточной Европы
49 51 46 49 Болгария 5,19 5,20 5,83 6,31
30 31 37 44 Польша 6,09 6,19 6,31 6,60
50 39 43 45 Словакия 4,89 5,86 6,05 6,58
39 25 28 31 Словения 5,63 6,70 6,76 7,13
24 52 55 58 Румыния 6,54 5,13 5,35 5,83
42 41 42 46 Венгрия 5,53 5,77 6,10 6,52
41 42 38 37 Хорватия 5,54 5,75 6,31 6,90
33 32 34 41 Чехия 5,89 6,17 6,40 6,72
Постсоветские страны-члены ЕС
37 36 35 33 Латвия 5,80 8,06 6,36 7,03
34 35 44 40 Литва 5,88 6,06 5,88 6,74
26 24 22 21 Эстония 6,36 6,81 7,28 7,68
Страны-члены Таможенного союза
72 Н/д 74 74 Армения 3,87 Н/д 4,45 5,08
46 46 41 38 Беларусь 5,08 5,57 6,11 6,89
56 49 48 53 Казахстан 4,65 5,27 5,74 6,08
47 38 40 42 Россия 5,38 6,00 6,19 6,70
Страны БРИК
67 60 62 65 Бразилия 4,17 4,72 5,00 5,50
116 119 121 129 Индия 1,98 2,10 2,21 2,53
79 78 78 86 Китай 3,58 3,88 4,18 4,64
47 38 40 42 Россия 5,38 6,00 6,19 6,70
90 91 84 90 Южная Африка 3,20 3,42 3,95 4,42
Другие страны
1 1 1 2 Южная Корея 8,45 8,56 8,57 8,85
16 15 17 14 США 7,11 7,48 7,53 8,02
65 67 68 73 Украина 4,20 4,40 4,64 5,15
8 8 12 11 Япония 7,57 7,76 7,82 8,22
152 155 157 166 Всего стран, которые брали участие в рейтинге 152 155 157 166
Повышение качественных характеристик человеческого потенциала, в свою очередь, невозможно без постоянного получения, обновления и расширения знаний, поскольку каждая трактовка термина «человеческий потенциал» включает в себя образование, является процессом накопления знаний. Поэтому каждый из уровней образования является соответствующим этапом в процессе формирования человеческого потенциала. И именно уровень человеческого потенциала в некоторой степени будет зависеть от того, насколько выполнены те за-
дачи, которые ставятся на определенных уровнях получения образования (табл. 3).
Связь, приведенная в табл. 3, свидетельствует о том, что каждый этап накопления потенциала является важным, и поэтому с высоким человеческим потенциалом при прочих равных условиях будет тот человек, который на всех уровнях образования вобрал в себя все возможные знания. Таким образом, повышение качественной характеристики человеческого потенциала является источником неоиндустриального, научно-технического, инновационного и экономического развития экономики.
Таблица 3
Связь уровня образования с этапами накопления человеческого потенциала
Уровень образования Этап накопления человеческого потенциала
Дошкольное образование Формирование общего начального уровня умственного, творческого, морального потенциала
Начальное, базовое, полное общее образование Повышение уровня умственного, творческого, морального потенциала
Образование, полученное в профессионально-технических и высших учебных заведений 1-11 уровней аккредитации Повышение человеческого потенциала в результате получения квалификации
Образование, подученное в высших учебных заведениях Ш-1У уровней аккредитации Интеллектуализация человеческого потенциала
Аспирантура, докторантура Углубление знаний и формирование способности к научной деятельности
Наилучшие показатели рейтинга стран ЕС, которые характеризуют взаимосвязь между конкурентоспособностью, инновациями и национальной системой высшего образования, формированием экономики знаний среди стран мира, можно наблюдать в Австрии, Бельгии, Великобритании, Дании, Нидерландах, Германии, Польши, Финляндии, Франции, Швеции.
По данным табл. 4 общая тенденция взаимосвязи приведенных показателей прослеживается такая: большинство стран-членов ЕС не реализуют свой научный и инновационный потенциал для повышения конкурентоспособности стран. Украина по сравнению со странами-членами ЕС имеет наинизкие показатели рейтинга (соответственно 63 и 56)
по Глобальному индексу инноваций (2012 г.), по Индексу экономики знаний и Индексу знаний (2012 г.) среди стран мира. Ускорение процесса неоиндустриализации в значительной степени зависит от наличия образованных и квалифицированных кадров и передовых технологий государства, которые повышают производительность труда. Сектор высшего образования способствует реализации этих потребностей. Более того, в современном мире качество системы высшего образования, которая имеет широкие связи на международном уровне, способствует глобальному развитию благодаря обмену студентами, исследователями, проектами и идеями через национальные границы, участию, например, в Исследовательском пространстве стран ЕС.
Таблица 4
Глобальные показатели, которые характеризуют взаимосвязь между конкурентоспособностью и формированием знаний среди стран мира [29; 32; 37; 38]
Рейтинг Индекс
по Ин- по Ин- по Гло- по Ин- Нацио- конку- гло- экономи- зна-
дексу дексу баль- дексу нальной рен- баль- ки зна- ний
Страны нацси- конку- ному эконо- системы тоспо- ный ний 2012 г.
стем высшего ренто-способ- индексу иннова- мики знаний и высшего образо- соб-ности инно-ваци- 2012 г.
образо- ности ций Индексу вания 2012- онный
вания 2012- 2012 г. знаний 2012 г. 2013 гг. 2012 г.
2012 г. 2013 гг. 2012 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Страны-члены ЕС Западной Европы
Австрия 12 16 22 17 74,0 5,22 53,1 8,61 8,39
Бельгия 12 17 20 15 74,0 5,21 54,3 8,71 8,68
Великобритания 9 8 5 14 77,0 5,45 61,2 8,76 8,61
Греция 29 96 66 36 55,0 3,86 35,3 7,51 7,74
Дания 5 12 7 3 81,0 5,29 59,9 9,16 9,00
Ирландия 16 27 8 11 70,0 4,91 58,7 8,86 8,83
Испания 22 36 29 21 60,0 4,60 47,2 8,35 8,26
Италия 30 42 36 30 54,0 4,46 44,5 7,89 7,94
Кипр н/д 58 28 35 н/д 4,32 47,9 7,56 7,50
Люксембург н/д 22 11 20 н/д 5,09 57,7 8,37 8,01
Мальта н/д 47 16 31 н/д 4,41 56,1 7,88 7,53
Нидерланды 9 5 6 4 77,0 5,50 60,5 9,11 9,22
Германия 17 6 15 8 69,0 5,48 56,2 8,90 8,83
Норвегия 7 15 14 5 78,0 5,27 56,4 9,11 8,99
Португалия 22 49 35 34 60,0 4,40 45,3 7,61 7,34
Финляндия 4 3 4 2 82,0 5,55 61,8 9,33 9,22
Франция 15 21 24 24 73,0 5,11 51,8 8,21 8,36
Швеция 2 4 2 1 84,0 5,53 64,8 9,43 9,38
Страны-члены ЕС Восточной Европы
Болгария 31 62 42 45 53,0 4,27 40,7 6,80 6,61
Польша 27 41 44 38 56,0 4,46 40,4 7,41 7,20
Словакия 33 71 40 33 51,0 4,14 41,4 7,64 7,46
Словения 27 56 26 28 56,0 4,34 49,9 8,01 7,91
Румыния 33 78 52 44 51,0 4,07 37,8 6,82 6,63
Венгрия 33 60 31 27 51,0 4,30 46,5 8,02 7,93
Хорватия 43 81 42 39 45,0 4,04 40,7 7,29 7,27
Чехия 26 39 27 26 58,0 4,51 49,7 8,14 8,00
Постсоветские страны-члены ЕС
Латвия н/д 45 30 32 н/д 4,41 47,0 7,80 7,68
Литва н/д 55 38 37 н/д 4,35 44,0 7,41 7,15
Эстония н/д 34 19 19 н/д 4,64 55,3 8,40 8,26
Страны-члены Таможенного союза
Армения н/д1 н/д н/д 69 н/д н/д 34,5 н/д н/д
Беларусь н/д н/д 78 78 н/д н/д 32,9 5,59 6,62
Казахстан н/д 51 83 83 н/д 4,38 31,9 5,04 5,40
Россия 32 52 51 51 52 4,20 37,9 5,78 6,96
Страны БРИК
Бразилия 40 48 58 58 36,6 4,40 36,6 5,58 6,05
Индия 48 59 64 64 35,7 4,32 35,7 3,06 2,89
Китай 39 29 34 34 45,4 4,83 45,4 4,37 4,57
Южная Африка 46 67 54 54 37,4 4,37 37,4 5,21 5,11
Россия 32 52 51 51 37,9 4,20 37,9 5,78 6,96
Другие страны
Южная Корея 22 21 21 21 53,9 53,9 55,3 7,97 8,65
США 1 10 10 10 57,7 57,7 60,1 8,77 8,89
Украина 25 63 63 63 36,1 36,1 36,3 5,73 6,33
Япония 20 25 25 25 51,7 51,7 52,4 8,28 8,53
Всего стран мира, которые брали участие в рейтинге 58 144 141 146 58 144 141 146 146
Таким образом, интенсивное использование знаний является не только катализатором неоиндустриализации экономики, но и способствует росту ее конкурентоспособности, приводит к общему росту экономики страны в целом.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:
неоиндустриализацию экономики, в основе которой лежит концепция «нового индустриального общества» Дж. Гел-брейта, идеи «постиндустриального общества» Д. Белла и «сверхиндустриальной цивилизации» Э Тоффлера, поддерживают и развивают другие ученые, рассматривая её в контексте фундаментального увеличения в ней роли государства, масштабной национализации индустрии с образованием вертикально-интегрированных многоотраслевых государственных компаний;
сторонники теории неоиндустриального развития считают, что наука и образование позволяют грамотно использовать современное оборудование, электронную вычислительную технику и электронные информационные ресурсы, тем самым влиять на структуру производимой продукции и предоставляемых услуг. Поэтому наука и образование, являясь важным средством неоиндустриального производства, требует соответствующего финансового обеспечения;
неоиндустриализацию, исходя из концепции информационного общества, можно рассматривать, прежде всего, как развитую индустрию информационных технологий, требующую высокого уровня информационной культуры, большинство работающих заняты производством, хранением, переработкой и реализацией электронных информационных ресурсов и особенно высшей её формы - знаний;
потенциальные преимущества технологий, рассматриваемые в докладе МсК^еу «Прорывные технологии: дос-
тижения, которые изменят жизнь, бизнес и мировую экономику», весьма значительные, но они требуют вложений и внимания со стороны государства, которое должно создавать условия для их внедрения и развития;
для успешного внедрения новых технологий, техники и эффективной их эксплуатации необходимо непрерывное повышение качественных характеристик людского потенциала, т.е. обучения персонала;
определены условия старта неоиндустриализации экономики, исходя из мирового опыта, и основные положения успешного осуществления неоиндустриализации, исходя из опыта Российской Федерации при участии государства и бизнеса.
Для решения структурных преобразований экономики, связанных с ее инновационной системой и препятствующих неоиндустриализации, нужно усиление государственного регулирования в:
осуществлении перехода от прямого госфинансирования организаций государственных НИОКР в сфере прорывных и критичных технологий 6-го технологического уклада к созданию очень льготного режима привлечения частных инвестиций;
приведении системы формальных и неформальных институтов в соответствие с требованиями неоиндустриальных структурных преобразований, гармонизации взаимодействий государственных институтов и рынка с целью устранения барьеров и защиты интересов сверхтехнологичных компаний на внешнем и внутреннем рынках;
формировании сверхтехнологичных холдингов с участием государства, включающих инновационные компании, сырьевые предприятия, коммерческие банки;
стимулировании инновационных предложений высококвалифицированных
работников промышленных компаний, всемерное поощрение внутрифирменного инвестирования и ресурсного обеспечения нововведений;
понижении инвестиционных, инновационных рисков финансирования производств 5 и 6-го технологических укладов, приоритетно применительно к использованию технологий из военно-промышленного комплекса в гражданские отрасли;
во внедрении эмиссионного механизма для финансирования более конкурентоспособных, технологически передовых производств;
стимулировании платежеспособного спроса на собственные услуги пятого сектора (по Д. Беллу) как со стороны сферы госуправления и государственных компаний, так и частного бизнеса.
Итак, отправной точкой неоиндустриализации экономики должно стать развитие взаимодействия государства и бизнеса как на уровне инвестирования нововведений, так и формирования необходимой социальной базы. Государственной ценностью в этом процессе должно стать косвенное регулирование сверхтехнологичных производств (налоговое, инвестиционное, страховое).
Основные положения успешного осуществления неоиндустриализации, исходя из опыта Российской Федерации и других стран, состоят в следующем:
наряду с созданием благоприятных условий для развития экономики должна проводиться всесторонняя государственная поддержка неоиндустриализации;
формирование состояния, в котором в обществе наибольшую ценность будут иметь изобретательство, творчество, знания, производительность;
стимулирование инвестиционно-инновационных процессов;
создание и развитие крупных вертикально интегрированных производств;
систематическое количественное и качественное обновление производственного, научно-технического и кадрового потенциалов;
улучшение структуры экспорта и импорта продукции;
разработка и внедрение информационно-интеллектуальных систем, переход на информационные технологии разных сфер деятельности, включая эколо-гичность производства.
Дальнейшего исследования требуют институциональные условия ускорения процесса неоиндустриализации экономики как на уровне страны, так и отдельных регионов, промышленных территорий, и с учетом этого необходимо осуществлять разработку подходов к её реализации.
Список использованной литературы
1. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. - М.: Эксмо, 1969. - 309 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. - М.: Академия, 1999. - 578 с.
3. Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. - 776 с.
4. Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. - 557 с.
5. Рифкин Дж. Третья промышленная революция / Дж. Рифкин. - М.: Изд-во Альпина Нон-фикшн, 2015. - 410 с.
6. Heilmann S. Mao's Invisible Hand: The Political Foundations of Adaptive Governance in China / S. Heilmann, J. Perry. -Cambridge: Harvard University Press, 2011. - 320 p.
7. Bonabeau E. Decisions 2.0: The Power of Collective Intelligence / Е. Bonabeau // MIT Sloan Management Review. - 2009. - Vol. 50, No. 2. - P. 45-52.
8. Malmberg A. An evolutionary approach to localized learning and spatial clustering // The Handbook of Evolutionary Economic Geography / А. Malmberg, Р. Maskell; ed. by R. Boschma and R. Martin. - Cheltenham, UK, Northampton, MA, Edward Elgar Publishing, Inc., 2010. -P.391-405.
9. Marsh P. The new industrial revolution: consumers, globalization and the end mass production / P. Marsh. New Haven: -Yale University Press, 2012. - 320 p.
10. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Глазьев // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 26-32.
11. Байнев В. Неоиндустриализация - это переход к инновационной экономике / В. Байнев // Наука и инновации. - 2009. - № 8. - С. 78-90.
12. Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. - М.: Книжный мир, 2012. - 224 с.
13. Романова О.А. Промышленная политика как инструмент неоиндустриализации региональных промышленных систем / О.А. Романова, Ю.Г. Лаври-кова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2012. - № 6 (24). - С. 67-77.
14. Наймушин В.Г. «Постиндустриальные» иллюзии либо системная неоиндустриализация: выбор современной РФ / В.Г. Наймушин // Экономист. - 2009. -№ 4. - С. 47-52.
15. Романова О.А. Неоиндустриализация как фактор повышения экономической безопасности старопромышленных регионов / О.А. Романова // Экономика региона. - Выпуск 2. - 2012. - С. 40-51.
16. Порезанова Е.В. Предпосылки неоиндустриализации и модернизации экономики России / Е.В. Порезанова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.порeзанова.doc.
17. Амоша А.И. Неоиндустриализация и новая промышленная политика Украины /А.И. Амоша, В.П. Вишневский, Л.А. Збаразская // Экономика промышленности. - 2012. - № 1-2 (57-58). -С. 3-32.
18. Бажал Ю. Шумпетерська парадигма «статики» и «динамши» економiч-но! системи та !! практичне значення / Ю. Бажал // Вюник Кшвського нацю-нального ушверситету iм. Т. Шевченка. -2012. - Випуск 4 (145). - С. 5-8.
19. Бшоус О.Г. Проблеми глобально! модершзацп та iмперативи неошдус-трiалiзацii транзитивних кра!н / О.Г. Бь лорус // Економiчний часопис-ХХ1. -
2012. - № 9-10. - С. 3-6.
20. Геець В.М. 1нституацшна обу-мовлешсть шновацшних процеав у промисловому розвитку Укра!ни /
B.М. Геець // Економша Укра!ни. -2014. - № 12. - С. 4-19.
21. Задоя А.А. «Новая индустриализация» в контексте стратегических целей Украины / А.А. Задоя // Бюлетень Мiжнародного Нобелiвського економiч-ного форуму.- 2012. - № 1 (5). - Том 1. -
C.146-154.
22. Ляшенко В.1. Укра!на ХХ1: нео-iндустрiальна держава або «крах проекту»?: монографiя / В.1. Ляшенко, С.В. Котов; НАН Укра!ни, 1н-т економши пром-сп; Полтавський ун-т економши i торпвль - Ки!в, 2015. - 196 с.
23. Федулова Л.1. 1нновацшний вектор розвитку промисловосп Укра!ни / Л.1. Федулова // Економша Укра!ни. -
2013. - № 4. - С. 15-23.
24. Официальный веб-сайт Росстата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ц^ЕИйр: // www.gks.ru (дата создания: 05.03.2014).
25. Глазьев С. «Стратегия 2020» -антимодернизационный документ / С. Глазьев // Русский экономический журнальчик. - 2012. - № 2. - С. 3-4.
26. Исследование McKinsey: Прорывные технологии: достижения, которые изменят жизнь, бизнес и мировую экономику [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. -Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/ news/ 2013/05/28/5962.
27. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2014 года [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/news/ 2014/07/18/ 6841.
28. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2013 года [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/news/ 2013/07/01/ 6051.
29. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2012 года [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/news/ 2012/07/06/ 4531.
30. Международный союз электросвязи. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий в странах мира в 2014 году [Электронный ресурс] // Информационно-аналитическое агентство Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/news/2014/11/24/6988.
31. Международный союз электроники. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий в странах мира в 2013 году [Электронный ресурс] // Информационно-аналитическое агентство Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/news/2013/10/08/6296.
32. Международный союз электроники. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий в странах мира в 2012 году [Электронный ре-
сурс] // Информационно-аналитическое агентство Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/news/2012/10/11/5059.
33. Международный союз электроники. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий в странах мира в 2011 году [Электронный ресурс] // Информационно-аналитическое агентство Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/news/state/2011/09/21/3495.
34. Universitas 21: Рейтинг национальных систем высшего образования 2012 года [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: gtmarket.ru.news/ 2012.05.15/5280.
35. Universitas 21: Рейтинг национальных систем высшего образования
2014 года [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: gtmarket.ru.news/ 2014.05.18/7050.
36. Universitas 21: Рейтинг национальных систем высшего образования
2015 года [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: gtmarket.ru.news/ 2015.06.17/7207.
37. Индекс экономики знаний. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий (последняя редакция: 2014.07.07). -Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/ ratings / knowledge - economy - index/ knowledge- economy-index-info.
38. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2012-2013 [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: URL: http: // gtmarket.ru/news/2012/09/05/4949.
Статья поступила в редакцию 03.03.16
