CC BY
92
УДК 343.13
Тутикова Ирина Алексеевна Tutikova Irina Alekseevna
адъюнкт кафедры уголовного процесса
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
post graduate student of the department of criminal procedure
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia ( 3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: tutikovai@mail.ru
Необоснованная жалоба в уголовном процессе Unfounded the complaint in the criminal process
Статья посвящена необоснованным жалобам, посту- The article is devoted to unjustified complaints received
пающим в ходе предварительного расследования, а также during the preliminary investigation, as well as analyzed crite-
анализируются критерии необоснованности жалоб и спо- ria groundless complaints, and ways to reduce the number of
собы сокращения числа необоснованных жалоб. frivolous complaints.
Ключевые слова: жалоба, ябеда, правонарушение, Keywords: complaint, the tattletale, the offence, criteria
критерии необоснованности. unreasonable.
Конституция РФ закрепила право граждан отстаивать свои законные права и интересы всеми возможными доступными способами (ч. 2 ст. 45). К таким средствам защиты относится и правовой институт обжалования в уголовном процессе. Гражданин вправе обжаловать в суд все решения и действия (бездействие) должностных лиц и органов государственной власти, осуществляющих уголовное преследование.
В последнее десятилетие отмечается тенденция к увеличению числа обращений участников уголовного процесса в суды с жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ. На федеральном уровне количество таких жалоб составило в 2004 году — 48 800, в 2011 году — 105 600. Таким образом, прирост обращений увеличился в 2,2 раза [1, с. 1].
Между тем в научной литературе неоднократно акцентировалось внимание на ситуациях, когда заявители используют правовой институт жалоб с целью дезорганизовать работу правоохранительных органов [2; 3; 4].
Проведенный анализ жалоб выявил, что каждая четвертая, по которой в порядке статьи 124 УПК РФ было отказано в удовлетворении, является законной и обоснованной и должна быть удовлетворена во внесудебном порядке. Однако некоторые из жалоб, по которым было отказано в их удовлетворении, содержали не подтвердившуюся в ходе надзорной проверки информацию. По сути это были изначально необоснованные жалобы.
Необоснованные жалобы можно разделить на две группы: жалобы, содержащие обвинения должностных лиц, в чьем производстве находится уго-
ловное дело, в совершении преступлений и жалобы, касающиеся нарушения закона, не связанного с совершением преступления.
Проведенные по необоснованным жалобам проверки показали, что еще на самом начальном этапе их подачи было очевидно, что содержащиеся в них обвинения несостоятельны и ничем не обоснованы. Инициатива возбуждения проверок по надуманным основаниям преследовала цели: затянуть следствие; заставить следователя (дознавателя) нервничать, ошибаться, отвлекаться от доказывания виновности лица, подозреваемого в совершении преступления; спровоцировать конфликт и упрек в пристрастном и необъективном расследовании.
Жалоба, содержащая заранее недостоверное обвинение лица в совершении преступления, в уголовном праве называется «донос». Подобные действия содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ.
Жалоба, содержащая заранее недостоверную информацию по обвинению лица в незаконном деянии, не связанном с нарушением норм уголовного закона, должна получить другое наименование.
По сути, этот вид заведомо необоснованной жалобы имеет сходство с таким социально-правовым явлением дореволюционной России, как институт ябедничества.
Этимологию происхождения слова «ябеда» ученые, в частности М. Фасмер, связывают с древнерусским понятием «должностное лицо, судья» и указывают, что только с XVI века значение этого слова становится близким к современному термину «клеветник» [5].
Исследуя ябеду как социальное явление на основании законодательных памятников XV—XIX веков, С.Н. Гаврилов определяет ее как противоправное деяние. По его мнению, «сущность ябеды как правонарушения заключается в неких противных закону и нравственности деяниях, которые выражались с объективной стороны в действии (например, возведение поклепа), либо бездействии (неявка в суд к ответу либо иных подобных этому деяниях, совершаемых, например, для затягивания судебного дела). Объектами посягательства являются: 1) имущественные или иные права лиц; 2) судебный правовой порядок».
Характеризуя субъективную сторону этого явления, ученый считает, что субъект заведомо осознает неправомерность своего деяния [6, с. 11].
Во все периоды существования изучаемого явления, как справедливо замечает С.Н. Гаврилов, общество и государство отрицательно относились к проявлениям ябедничества и его носителям. При всем многообразии форм ябедничества и наличии в его развитии нескольких этапов оно оставалось качественно неизменным на протяжении ряда веков, образуя устойчивую традицию [6, с. 22].
За этот вид правонарушения была предусмотрена и ответственность. Так, например, в Уложении о наказании (ст. 939) были закреплены некоторые признаки ябедничества и, соответственно, наказание за него [6, с. 17].
В качестве критериев, определяющих жалобу как преднамеренно необоснованную, можно выделить следующие аспекты.
В первую очередь это ситуации, когда несколько жалоб с одинаковым предметом обжалования повторно подаются одному и тому же надзорно-кон-трольному субъекту.
Далее как негативные можно рассматривать случаи формулирования одного предмета обжалования в обращениях, имеющих разные названия (жалоба, заявление, ходатайство). В рамках уголовного процесса все эти обращения будут адресованы также одному и тому же властному субъекту.
Например, обвиняемый направляет руководителю следственного органа жалобу на то, что следователь во время допроса не использовал полиграф. В этой же жалобе он просит провести повторный допрос, но уже с использованием этого технического устройства. Когда руководителем следственного органа обвиняемому был дан мотивированный отказ в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что результаты показаний, полученных с помощью полиграфа, не имеют доказательственного значения, то обвиняемый повторно подал жалобу на бездействие следователя и на его нежелание установить истину по данному уголовному делу.
Еще одним критерием преднамеренно необоснованной жалобы можно считать отсутствие в обращении указаний на фактические обстоятельства нарушения закона и обращение жалобщика к эмоциональной сфере своего требования. К этому же критерию могут быть отнесены и случаи явного не-
соответствия изложенных фактов реальным обстоятельствам.
В качестве иллюстрации можно привести пример, когда обвиняемый, мужчина крепкого телосложения, сообщает о том, что во время допроса следователь (женщина), применяя к нему физическую силу, получила от него признательные показания.
Обстоятельством, подтверждающим необоснованность жалобы, может служить отсутствие указания конкретного адресата. Как правило, участник уголовного процесса, чьи права нарушены, стремится выяснить, кому конкретно можно направить жалобу, чтобы как можно в короткие сроки восстановить свои права и наказать лицо, их нарушившее.
Заявитель, чей интерес не связан с восстановлением его прав и направлен на затягивание сроков предварительного расследования, не будет тратить свое время и силы для выяснения и уточнения формы, реквизитов и других сведений для адресного направления жалобы. Он направляет ее сразу в вышестоящий контрольно-надзорный орган.
Одним из способов борьбы с такими недобросовестными жалобщиками может являться установление административной ответственности за заведомо необоснованную жалобу. Лицо, инициирующее жалобу, должно предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос или же, если жалоба не содержит указания на признаки преступления, — об административной ответственности.
Мы не считаем, что все жалобы имеют надуманный характер и заявители за их подачу подлежат привлечению к ответственности. Большинство таких обращений содержат в себе сведения о реальных фактах нарушения прав участников уголовного судопроизводства. Как исключения существуют жалобы, в которых лицо реально считает, что его права и законные интересы нарушены, хотя с юридической точки зрения такового нарушения не было.
Невозможно предусмотреть все случаи появления необоснованных жалоб в уголовном процессе, и выделенные нами критерии обладают известной долей условности. Однако они помогут сориентироваться при юридическом анализе поданной преднамеренно необоснованной жалобы и подготовке соответствующего ответа жалобщику.
Примечания
1. Бондар A.B. Судебный контроль как средство правовой защиты участников уголовного судопроизводства от возможных нарушений при проведении предварительного расследования // Судебный вестник Нижегородской области. 2012. № 3 (29).
2. Антонович Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
3. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, № 4 (28)
305
<D О £
о
ï Щ
0
1
Щ
га vo о
S
8 ï
га щ
о ï о о VO о
Щ
ï s:
га щ
Si 5 £
4. Максимов О.А. Правовой институт жалоб и ходатайств на досудебных стадиях уголовного процесса РФ как способ защиты прав граждан: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
5. URL: ru.m.wiktionary.org/wiki/ябеда
6. Гаврилов С.Н. Профессиональное ябедничество в истории России в XIX веке: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 2005.
Notes
1. BondarA.V. Judicial review as a means of legal protection of participants in criminal proceedings against possible violations during the preliminary investigation // Judicial bulletin of the Nizhny Novgorod region. 2012. № 3 (29).
2. Antonovich E.K. Institute of appealing to the pre-trial stages of the criminal process: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2009.
3. ArtamonovA.N. Appeal against actions and decisions in pre-trial stages of the Russian criminal process: dissertation... candidate of legal sciences. Omsk, 2003.
4. Maksimov O.A. Legal institute's complaints and appeals process at the pre-trial stages of criminal procedure of the Russian Federation as a way of protecting the rights of citizens: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2005.
5. URL: ru.m.wiktionary.org/wiki/sneak
6. Gavrilov S.N. Professional bednesti in the history of Russia in the XIX century: dissertation... candidate of historical sciences. Arkhangelsk, 2005.
