Научная статья на тему 'Немецкие проекты «Миттельевропы» конца XIX – начала XX вв'

Немецкие проекты «Миттельевропы» конца XIX – начала XX вв Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1889
307
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГЕРМАНИЯ / СЕРЕДИННАЯ ЕВРОПА / ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА / GERMANIA / MITTELEUROPA / INTERNATIONAL RELATIONS

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Троян С. С.

Статья посвящена немецким политическим и хозяйственным планам создания Серединной Европы как сферы германского влияния. Хронологические рамки работы охватывают период с конца ХIХ века до начала Первой мировой войны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The German project "Mittelevropy" late nineteenth – early twentieth centuries

The article is devoted to the German political and economic plans for a middle of Europe as a German sphere of influence. The chronological scope of work covers the period from the late nineteenth century until the outbreak of World War I.

Текст научной работы на тему «Немецкие проекты «Миттельевропы» конца XIX – начала XX вв»

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES

№ 27 2012

УДК 94(477)

НЕМЕЦКИЕ ПРОЕКТЫ «МИТТЕЛЬЕВРОПЫ» КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ.

© С. С. ТРОЯН

Ровенский институт славяноведения Киевского славистического университета, кафедра международных отношений и страноведения e-mail: kattis@ukr.net

Троян С. С. - Немецкие проекты «Миттельевропы» конца XIX - начала XX вв. // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 1047-1053. - Статья посвящена немецким политическим и хозяйственным планам создания Серединной Европы как сферы германского влияния. Хронологические рамки работы охватывают период с конца Х1Х века до начала Первой мировой войны.

Ключевые слова: Германия, Серединная Европа, внешняя политика.

Troyan S. S. - The German project "Mittelevropy" late nineteenth - early twentieth centuries // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo. 2012. № 27. P. 1047-1053. - The article is devoted to the German political and economic plans for a middle of Europe as a German sphere of influence. The chronological scope of work covers the period from the late nineteenth century until the outbreak of World War I.

Keywords: Germania, Mitteleuropa, international relations.

Германский рейхсканцлер начала прошлого столетия Бернхард фон Бюлов в работе «Державная Германия» вспоминает: «В середине XIX века, когда я был посланником в Риме, мой английский коллега сэр Клэр Форз сказал мне: «Как хорошо и легко было в области политики, когда весь европейский трибунал составляли Англия, Франция и Россия и частью Австрия». Эти прекрасные дни прошли. Европа допустила в свою среду нового члена, у которого есть не только свои интересы, но и возможность поддержать их силой» [4. C. 4]. С наибольшей полнотой далекоидущие планы Германии были отражены в проектах территориальной экспансии и межгосударственной интеграции, выдвинутых политическими кругами и в значительной степени получившие поддержку в немецком обществе во второй половине XIX - начале XX вв.

Главное внимание германские политические круги сосредоточили на плане, который заключался в создании «Великой Германии» непосредственно в Европе. Идейным обоснованием подобных планов стала концепция «Серединной Европы» (нем. - Mitteleuropa, рус. - Миттельевропа, Серединная Европа, Срединная Европа). Известный экономист

В.Зомбарт с целью доказать необходимость «жизненного пространства» для Германии и «закономерность» создания «Серединной Европы» утверждал: «Немецкому народу уже не хватает места, и хозяйство его вынуждено все больше искать себе базиса на земле зарубежных стран» [11. С. 206].

* * *

Говоря о различны проектах «Миттельевропы» надо иметь в виду один очень важный момент, которому не всегда придают должное значение историки [13]. Дело в том, что имеется несколько вариантов толкования концепции «Серединной Европы». Так, известный германист А. С. Ерусалимский дал такое определение: «Планы Серединной Европы предусматривали создание в Центральной и Юго-Восточной Европе тесного блока государств (Австро-Венгрии, Болгарии, Украины, Румынии, Турции др.), над которыми германский империализм должен был установить свое непосредственное экономическое, политическое и военное господство» [10. С. 203]. Российские историки И. И. Астафьев и В. К. Волков писали в этой связи: «В основе ... концепции «Серединной Европы» лежала мысль о создании экономико-политического блока европейских государств под гегемонией Германии» [9.

С. 109]. Речь здесь идет практически о создании таможенного союза. Еще одно толкование принадлежит авторам «Германской истории»: «Создание «Серединной Европы» имело целью объединить под руководством Германии все страны Центральной Европы, включая Австро-Венгрию, Бельгию, часть Франции, а также Польшу и Прибалтику» [5. Т. 1. С. 278].

как видим, авторами приводятся различные географические границы Серединной Европы; нет принципиальной ясности относительно характера такого объединения под эгидой Германии. Это связано с тем, что в Германии было несколько существенно отлича-

ющихся друг от друга точек зрения на «Серединную Европу» и их нельзя механически объединять. Однако все они, как еще в начале ХХ века справедливо полагал профессор Харьковского университета В. Бузескул, сравнивали Германию с сердцем. Подобно тому, как сердце посредством циркуляции крови обновляет стареющие части и укрепляет молодые, так и Германия имеет миссию в истории посредством распространением немецкой крови омолодить истощенную старую Европу [1. С. 6-7].

уже ранние пропагандисты «Серединной Европы» считали, что центральное географическое положение Германии дает ей якобы право претендовать на руководство другими европейскими государствами. В связи с этим весьма характерны работы немецких ученых Г. даниэля и Ф. Ратцеля. Богослов, педагог и географ Даниэль издал «Руководство по географии», в котором отмечалось, что Германия - «страна срединная», «сердце Европы» и как сердце нуждается в целом теле, так Германия нуждается в целом мире. В лице Германии всему миру «дан географический и исторический объединительный пункт» [17. S. 95]. Она призвана богом осчастливить человечество германизмом и своей культурой, которая якобы существенно отличается от культуры западных и восточных народов. Для этого необходимо, чтобы немцы, занимающие центральное положение в Европе, создали могущественную среднеевропейскую державу или «Соединенные Штаты Европы» в качестве орудия для дальнейшего завоевания мирового господства.

Что касается появившихся на рубеже XIX-XX вв. работ географа Ф. Ратцеля, то именно в них был предложен термин «Срединная Европа», которая вовсе не совпадает с географическим понятием «Центральная Европа». Под ней Ратцель понимал обширную территорию, расположенную между Альпами, Северным и Балтийским морями; от Атлантического океана до Черного моря, то есть по существу всю Западную и Центральную Европу. Задача Германии состоит «в сплочении и обеспечении за собой сил Срединной Европы» [30. S. 201]. Ратцель не устанавливал восточных границ «Миттельевропы», что не случайно: он считал их «географически не определенными и это имело особое значение для Германии» [30. S. 5-6]. Понятно, что данный факт недвусмысленно указывал на Россию как объект либо экспансии руководимой Германией «Серединной Европы», частью которой рассматривалась и Австро-Венгерская монархия, либо влиятельной европейской силы, с которой нужно было договариваться о размежевании сфер влияния.

Во втором случае позиция Ф. Ратцеля смыкается с несколько наивными по форме изложения, но показательными по содержанию политическими взглядами бранденбургского служащего-дворянина. Они были изложены в весьма интересной брошюре «Европа в свете прошедшего, настоящего, будущего. Политический обзор клич напоминания прусского консерватора». Обращаясь ко всем державам и народам Европы, автор патетически восклицал: «Россия - страна соболей и бриллиантов, ты не европейская земля! ...

Тебе не удалось еще вступить во владение Турцией. Франция и Англия с помощью предательства Австрии, заставили тебя покинуть гордые твои планы. Но времена мести придут и для тебя! Австрия - государство, которое не имеет никакой жизненности. Навеки уничтоженная, как немецкое государство, славянским оно быть не может. Что же сообразнее с природою, как не то, чтобы немецкие земли возвратились к их племени, а остальные достались России? И северная часть Турции и Черное море принадлежат тебе, Россия! Но южная нет. И Балтийское море не тебе принадлежит! Твои немецкие провинции вздыхают под кнутом. Обрусить их ты не можешь, потому, что никакая немецкая земля не теряет своего старогерманского типа, - а потому отдай нам немецких детей!» [8. С. 657-658]. При этом автор предлагал посадить на трон в Польше, Венгрии и Трансильвании румынского короля Карла из династии Гогенцоллернов и «соединить корону Польши и голову Гогенцоллерна». книга заканчивается словами: «Пруссия - ты сердце Европы, ты будешь господствовать в Европе и цвести под Гогенцоллернами, как сильное христианско-монархическое государство во славу Бога» [8. С. 658]. Фактически перед нами не что иное, как образчик раздела Европы между Россией и Германией, включение в состав последней обширных европейских территорий, в том числе и принадлежащих монархии Габсбургов.

На опасности для основ европейского строя со стороны России настаивал и известный немецкий дипломат и публицист константин Франтц. он считал, что удержать Россию могут лишь Пруссия и Австрия в союзе между собой и во главе всего западного мира. «Только соединенный запад, - отмечал автор, - может образовать преграду России и притом с той стороны, с которой она наиболее уязвима, т.е. с западной. Пусть вытеснят Россию за Двину и Днестр и покажут ей силу, ежеминутно готовую к нападению, - и Россия будет также мало думать о переходе через Гималаи, как через Балканы» [19. S. 433]. В своих последних работах, как например «Мировая политика» [20], К. Франтц развил эту мысль. Он указывал на образование европейской федерации во главе с Германией (при обязательном участии Голландии, Бельгии, Швейцарии и Австрии) против России как на историческую и политическую необходимость. В такой федерации именно кайзеровская Германия и двуединая Австро-Венгерская империя должны быть пограничными стражами европейской цивилизации.

Таким образом, к рубежу ХІХ-ХХ вв. в Германии под «Миттельевропой» в большинстве случаев подразумевали политический или экономический союз в первую очередь центральноевропейских государств под главенством короны Гогенцоллернов. Особое место в планах создания Серединной Европы отводилось союзу Германии и Австрии как оплоту германизма против славянства. По мнению идеологов серединноевропейского объединения, в состав или сферу влияния Германии должны били отойти западные районы Российской империи, Юго-Восточная Европа, Турция и Ближний Восток. То есть, уже в период вы-

зревания предпосылок Первой мировой войны германские вариации планов создания Миттельевропы обязательно в той или иной степени учитывали необходимость включения в ее сферу Австро-Венгрии под контролем империи Вильгельма II.

* * *

Одновременно планы Берлина в контексте концепция «Серединной Европы» приобрели еще более экспансионистский характер в связи с образованием и деятельностью Пангерманского союза. усилия этой весьма влиятельной организации были направлены на превращение пангерманизма в политическую реальность. В основе программы союза лежали три задачи:

1. развитие националистических и империалистических тенденций, а также всемерное ограничение прав национальных меньшинств в Германии;

2. активное проведение Германией широкомасштабной колониальной политики;

3. территориальное расширение Германской империи в центральной Европе.

как писал историограф Пангерманского союза

А. крук, «все, до сих пор упоминаемые планы - относились они к Турции или к Африке - были, в основном только дополнением к большой главной цели пангерманского жизненного пространства: Срединной Европы» [27. S. 43]. Под «Миттельевропой» пангерманцы на первых порах понимали создание серединноевропейского таможенного союза в составе Немецкого таможенного союза, Австрии, Венгрии Боснии и Герцеговины, Голландии, Бельгии, Швейцарии, Румынии. Всех немецких и бельгийских колоний. А также Польши, Прибалтики и Украины [7. С. 108]. Они заявляли: «Создание серединно-европейского таможенного союза является большой задачей для современного поколения» [6. С. 31]. Представители такой точки зрения (Э. Хассе, П. Самасса, П. Ден, Ф. Блей) настаивали в первую очередь на активной континентальной политике вплоть до установления неограниченного господства Германии в Европе. Они считали, что современная Германия, встав твердой ногой на «ограниченную национальную почву» и сплотив свои силы, должна готовится к новому более мощному «мировому полету». Задачи всех немецких патриотов должны бить направлены к полной германизации империи, созданию «сильного национального ядра», а затем уже «распространению его влияния на области, имеющие с ним органическую связь» [14. С. 6]. Характерна в этом отношении мысль Бюлова. «Задача нашего поколения, - писал он, - одновременно оберегать наше континентальное положение, являющееся основой нашего мирового престижа, и развивать наши заокеанские интересы. Германии следует вести осторожную и умеренную мировую политику» [3. С. 29-30].

За лозунгами «германизации империи», необходимости образования сильного «национального ядра» скрывались материальные, экономические и политические интересы господствующих слоев немецкого общества. В условиях подготовки материальных предпосылок мировой войны сторонники «Великой Германии» поняли важность создания в Европе под

своей эгидой мощного в экономическом и политическом отношении блока, который явился бы базой для достижения мирового господства германской монополистической буржуазии. Стремясь к переделу мира, пангерманцы приняли активное участие в разработке планов «Срединной Европы».

начало разработки пангерманских планов Mitteleuropa связывают с появлением анонимной брошюрки «Великая Германия и Срединная Европа в 1950 году» (опубликована в Берлине в 1895 г. под псевдонимом «Пангерманец»; небезосновательно полагают, что настоящим автором был председатель Пангерманского союза Э. Хассе) [22]. В ней последовательно излагалась программа экономического, политического и военного устройства серединноевропей-кого объединения. По мнению Пангерманца, в центре Европы планировалось создание Великогерманской конфедерации во главе с императором и в составе малогерманской империи, Голландии, Бельгии, Швейцарии, Австрийской империей и Великогерманского таможенного союза. Господствующее положение конфедерации отводилось Германии. Все подданные конфедерации одновременно являлись бы подданными входящих в нее государств. Однако в будущем только немецкие граждане будут иметь право избирать и быть избранными в земельные, государственные и имперские представительные органы, служить в армии и на флоте, выполнять различные юридические функции, приобретать собственность путем покупки и обмена. Таким образом, пропагандируя возникновение нового объединения на политической карте Европы, автор защищал практические интересы Германской империи. Члены конфедерации, формально хотя и пользовались равноправием, но на деле подчинялись прусским традициям и находились в полной политической зависимости от Германии. Зависимость экономическая определялась наличием подчинявшего себе всю хозяйственную сферу Великогерманского таможенного союза.

Исключительное значение пангерманцы придавали Юго-Восточной Европе и особенно Австро-Венгрии, считая, что необходимо вновь оживить старый «дранг нах остен». они предлагали отделить от Австро-Венгрии Галицию и Буковину, которые бы создали ядро Польского и Русинского (Украинского) королевств, причем последнее дополнялось за счет Бессарабии и Валахии. С помощью личной унии Габсбурги удерживали бы под своим контролем русинское государство. Кроме того, русинское королевство должно было принять евреев и славян, которые покинут Германскую империю [22. S. 8].

Вышеизложенные идеи получили развитие в произведениях Председателя Пангерманского союза Эрнста Хассе. В работе «Германская мировая политика» он пришел к выводу о необходимости установления равновесия «между экономическими интересами и мировой мощью». В противном случае, «экономическая зависимость Германии от внешних рынков грозит немецкой индустрии большой бедой и равносильна уничтожению немецкого духа мышления, культуры и

всего прочего» [26. S. 4]. Хассе отмечал: «Мы должны проводить мировую политику и колониальную политику. Мы боремся не только за господство на внутреннем рынке, но и за господство на мировом рынке» [25. S. 168]. В виде первоочередного объекта немецкой колонизации он рассматривал соседние европейские страны, которые войдут в состав «Серединной Европы» под эгидой Германии. Рассуждения Хассе завершаются бездоказательным предположением, что войдя в состав «Миттельевропы» малые союзные государства получат неизмеримое преимущество перед прочими европейскими странами, так как будут находиться в «правомерном и правомочном союзе с великой, могучей, сытой Германской империей» [26. S. 9].

Лидер пангерманцев развил тезис о германском национальном государстве, считая единственно нормальными естественными границами германии языковые: «Все, что еще есть немецкое, должно быть нашим» [25. S. 52-53]. Таким путем он обосновывал притязания Германии на Австрию и другие территории, населенны немцами. Он видел величие Австрии в слиянии с Германией, с тем, чтобы потом распространить влияние объединенного немецкого государства на Турцию: «От Гамбурга до Константинополя с гаванями в балтийском и Северном морях». Далее Хассе говорил о создании огромного союза государств передней Азии под протекторатом Германской империи [25. S. 87-88, 154]. При этом профессор считал, что прежде всего Германии необходимо утвердится в Центральной Европе. Серьезную опасность для существования и процветания Германской империи стала славянской, а тогда закономерно, что ее будущее «лежит в крови» [24. S. 59]. То есть для Хассе, как, впрочем, и большинства других немецких пангерманцев, вполне очевидным было подчинение влиянию короны Гогенцоллернов территорий дуалистистической монархии Габсбургов.

* * *

Пангерманские планы создания «Срединной Европы» получили в Германии широкую известность и распространение накануне Первой мировой войны. Исходя из потребностей промышленников и финансистов пангерманцы расширили географические рамки предполагаемого объединения Mitteleuropa, включив в него и Турцию. Они детально разрабатывали проекты его экономического и политического устройства. Согласно замыслу создателей, предполагаемые Великогерманская конфедерация и Великогерманский таможенный союз должны были обеспечить преимущества малым странам по сравнению с другими европейскими государствами, не входившими в их состав. Однако программа устройства Серединной Европы, в частности решение вопроса о правах граждан, со всей очевидностью показали несостоятельность подобных заявлений. Фактически младшие союзники обрекались на полное экономическое и политическое подчинение интересам Германии. Что касается России, то ее пангерманцы считали главным врагом и предлагали закрыть в национальных границах, отторгнув часть территории на западе. В целом представители пангерманского движения рассматривали Серединную

Европу как важнейший этап к созданию «Великой Германии».

Постепенно идея «Серединной Европы» перемещается из области академического обсуждения в сферу практической пропаганды. Выражая точку зрения ряда представителей крупного германского капитала, национал-либерал Г. Меллер еще 18 декабря 1891 г. заявил с трибуны рейхстага: «Германия должна способствовать торгово-политическому объединению Центральной Европы для противодействия влиянию стран Востока и Крайнего запада» [31. Bd. 5. S. 3417]. В 1904 г. профессор из Бреслау (Вроцлав) Ю. Вольф создал Срединноевропейский экономический союз. Он ставил целью пропаганду таможенной унии германии Австро-Венгрии, Румынии, Франции, Голландии, Бельгии и Швейцарии. Задачи этой организации были изложены в первом параграфе ее устава. В документе подчеркивалось, что «союз, решительно отклоняя стремление к каким бы то ни было политическим целям, намеревается привлечь внимание общества и правительства к таким проблемам народнохозяйственной жизни, по отношению к которым среднеевропейские государства имеют не противоречивые, а взаимно согласованные, интересы. При этом как право экономического суверенитета отдельных государств, так и вся область политики остаются незатронутыми [32. S. 108]. Осторожная политика Срединноевропейского экономического союза вызвала недовольство части его фундаторов. Это привело к тому, что в 1913 г. вицепрезидент рейхстага профессор А.Пааше организовал немецко-австро-венгерский экономический союз, который ставил перед собой исключительно практическую цель - создание экономического объединения Германской и Австро-Венгерской монархией.

Таким образом, накануне войны 1914 - 1918 годов идея «Миттельевропы» все глубже проникает в среду немецкого торгово-промышленного капитала. Правда, там были существенные расхождения в оценке роли и значения Срединной Европы. Первая группа представителей немецкой индустрии и банков выражала интересы рейнско-вестфальских магнатов горно-металургической промышленности и своего главного соперника видела в лице французского монополистического капитала. Последний, контролируя большие запасы руды, вел борьбу с германскими металлургическими монополиями за внешние сферы влияния. Руководитель концерна Г. Тиссен считал, в этой связи, что захват новых сырьевых центров и связанный с ним расцвет промышленности требует создания «крупного среднеевропейского таможенного союза, который охватит Германию с ее новыми областями, а также Голландию, Францию, Данию, Швейцарию, Австрию, Венгрию и балканские страны» [28. S. 835].

Во вторую группу входили представители электротехнической, химической, машиностроительной, судостроительной отраслей промышленности и связанны с ними крупных банков. Главным выразителем ее интересов был один из руководителей Берлинского торгового обществ представитель Всеобщего электрического товарищества (АЭГ) Вальтер Ратенау. Он

выступал против прямых аннексионистских планов ультраимпериалистов. Ратенау отмечал: «Завоевание колоний, раздел Франции, ликвидация английского мирового государства - это мечты, которые возбужденному воображению кажутся осуществимыми» [28.

S. 829]. Центральным пунктом его программы была «объединенная под германским руководством Срединная Европа, политически и экономически противостоящая Англии, Америке и России» [28. S. 829]. Ратенау понимал под Миттельевропой не просто механическое объединение ряда государств путем аннексии, но, прежде, их экономическое сотрудничество с целью облегчить поиски рынков сбыта для германской промышленности. Со временем речь могла пойти об экономической интеграции развитых капиталистических государств, прообразом которой он считал Серединную Европу. Ратенау и стоящая за ним группа промышленников рассматривали организацию европейского экономического сообщества в качестве главной цели будущей войны.

25 июля 1912 г. Ратенау в беседе с рейхсканцлером Т. Бетман-Гольвегом изложил проект таможенной унии Германии с Австро-Венгрией, Италией, Швейцарией, Бельгией, Нидерландами. Причем эта уния предлагалась в партнерстве с Англией. Причину такой позиции объяснил немецкий исследователь Ю. Ку-чинский. Он следующим образом описывал ситуацию кануна войны: «Электрические и химические монополии, безусловно, имели большие успехи в агрессивной экономической борьбе за мировое господство благодаря экспорту товаров и капитала, а также огромным международным связям. Поэтому они имели больше времени для подготовки к мировой войне, нежели монополии «угля-железа-стали»... «АЭГ» было особенно тесно связано с американским монополистическим капиталом, а «Сименс» - с английским» [15. С. 63]. Несмотря на расхождения в методах реализации планов «Срединной Европы», обе группы монополистов стремились к мировому господству германского империализма. Тот же Ратенау накануне войны настаивал: «Нам нужны колонии; При будущем перераспределении мы должны получить все необходимое, чтобы насытить себя приблизительно так, как наши соседи» [29. Bd. 1. S. 270].

Серединоевропейские планы крупного германского капитала накануне мировой войны дополнялись различными военно-политическими проектами. Примером могут служить балканские планы Германии. Следует заметить, что экономическое противоборство Австро-Венгрии с Германией на Балканах отражалось и на политических отношениях союзников. Фактически до 1912 г. в Берлине и в Вене в балканском вопросе отсутствовало единство. Только после создания на Балканском полуострове военно-политического союза под эгидой России произошел поворот к сближению позиций партнеров по Центральной коалиции. Газета венских правительственных кругов «Neue freie Presse» сравнивала Балканский союз с «кинжалом, направленным в сердце Австро-Венгрии», а Вильгельм II называл его «славянским чудовищем». «Если это славян-

ское чудовище развалится, война между балканскими славянами...нанесет удар панславизму» [23. Bd. 35. № 13373], - отмечал он.

Вопреки всем прогнозам, война 1912 года закончилась полным поражением Турции. В Австро-Венгрии долго не могли прийти в себя после победы Сербии и ее союзников. Германский посол в Вене фон Чиршки писал: «С беспокойством, в полной растерянности смотрят здесь на неожиданную победу славян и всюду задают один и тот же вопрос: что будет с Австрией?... Некоторые...утверждают, что после крушения Турции настанет очередь Австро-Венгрии» [23. Bd. 33. № 12402]. В состоянии шока находились и берлинские политики. «Поражение Турции, - заявил канцлер Бетман-Гольвег, - является и поражением немцев» [31. Bd. 289.S. 3417, 4512]. Это поражение также окончательно вывело из себя германского кайзера, и он носился с невероятными планами, что было в целом характерно для его натуры. На данный факт в частности, обращал внимание князь Бюлов. Он писал, что Вильгельм II «обладал больше фантазией, нежели bon sens (здравым смыслом - С. Т.) и его подвижной ум был склонен к резким и скачкообразным переменам и фантастическим построениям» [2. С. 77].

одним из таких чисто умозрительных построений был план создания «Соединенных Штатов балканских государств» - военно-политического блока на Балканах под эгидой монархии Габсбургов, направленного против России [12]. Но это только часть планов Вильгельма. В дальнейшем он стремился к объединению под руководством Центральной коалиции балканского блока в союзе с османской империей. На полях докладной записки статс-секретаря А. Кидерлен-Вехтера император отмечал: «Если балканские страны будут умнее, они вступят в союз с Турцией. Наша политика - действовать в указанном направлении вместе с Австрией» [23. Bd. 33. № 12320]. В конечном итоге Вильгельм хотел установления тройственного военного союза Австро-Венгрия - Турция -Болгария. В этой связи он написал: «Австрия должна заключить с Турцией и Болгарией военный союз, а мы должны помогать укрепить их. Австрия станет руководящей силой на Балканах и в Средиземноморье. С Россией на Балканах будет покончено. И она окажется запертой в Одессе. Благодаря этому Тройственный союз станет господствовать в Средиземном море, будет протянута рука к самой вершине халифата, а затем к управлению всем магометанским миром» [23. Bd. 33. № 12468]. Однако очень скоро со всей очевидностью проявилась нереальность этого плана. Позднее в Потсдамском дворце обсуждался новый проект создания на Балканах военно-политического союза под эгидой германии и Австро-Венгрии. На этот раз Вильгельм вынашивал идею объединения Сербии, Греции, Румынии и Турции против России, считая «эту комбинацию под австрийским руководством естественной и более целесообразной» [23. Bd. 34. Т. II. № 12937, 12941]. Однако и этот план не отличался реализмом и естественно, не был осуществлен на практике.

В 1913 году пропаганда войны в Германии и Австро-Венгрии усилилась. Начальник германского генерального штаба Гельмут Мольтке вновь выдвинул геополитическую идею борьбы «высшей германской расы» против славянства. В письме Конраду фон Гетцендорфу он открыто заявлял: «Я придерживаюсь того взгляда, что рано или поздно придет европейская война, в которой речь будет идти в первую очередь о борьбе между германством и славянством. Подготовляться к этому - долг всех государств, являющихся знаменосцами германской культуры...Для ее ведения необходимы концентрация всех сил, использование всех шансов. Но прежде всего, полное понимание народами необходимости этого всемирно-исторического решения» [23. Bd. 34. № 12824].

Фактически эта точка зрения была призывом к реализации на практике известной идеи руководителей Пангерманского союза о восточных рубежах Германии. Так, Хассе прямо заявил, что границы Германской империи и Русского государства не вечны. Он предлагал создать буферные державы, как на западе, так и на востоке. Такими государствами, по мысли Хассе, на востоке должны были стать Польша, Финляндия и Прибалтика. Руководитель Пангерманского союза откровенно заявил, что путь, который открыт перед политическим влиянием Германии, ведет на Восток. данную точку зрения полностью разделял член пангерманской организации профессор нескольких университетов Георг фон Белов. В 1914 г. он написал, что средневековая немецкая держава совершила «большую ошибку», прекратив натиск на Восток и отказавшись от «германизации Восточной Европы». Белов пришел к выводу, что задача нового времени заключается в расширении немецкой агрессии в восточном направлении [16. S. 167].

В результате сентябрьская программа военных целей Бетман-Гольвега представляла собой синтез требований Пангерманского союза, военно-политических кругов и обеих групп крупного капитала. В памятной записке канцлера «О направляющих линиях политики при заключении мира» от 9 сентября 1914 г. наиболее полно раскрывались содержание и сущность «Серединной Европы»: «Нужно достичь образования срединноевропейского хозяйственного союза, включающего Францию, Бельгию, Голландию данию, Австро-Венгрию, Польшу и, возможно, Италию, Швецию и Норвегию путем коллективных таможенных соглашений. Этот союз, наверное, без общего конституционного управления, при внешнем равноправии его членов, но фактически под немецким руководством должен стабилизировать экономическое господство Германии в Центральной Европе» [21. Bd. 2. S. 436].

Это был типичный пример соединения двух методов экспансии - “мирного» экономического и захватнического аннексионистского. Центральное место в программе Гетман-Гольвега заняла идея «Серединной Европы». По опредилению представителя гамбургской исторической школы Ф. Фишера, она была «современной экономической формой применения власти и одновременно скреплением континенталь-

ных целей, расширением базиса Германии на континенте в качестве предпосылки ее «мировой политики» [18. S. 312]. Концепция «Миттельевропы» также имела целью успокоить общественность в стране и за ее пределами, подтвердить мысль об оборонном характере войны со стороны Германии и завуалировать ее гегемонистские устремления в Европе и в мире.

список ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бузескул В. Современная Германия и немецкая историческая наука Х1Х столетия. Птг.: Типография М.Стасюлевича, 1915. 70 с.

2. Бюлов Б. Воспоминания. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. 469 с.

3. Бюлов Б. Германская политика. Птг.: тип. Железнодорожных изданий, 1917. 266 с.

4. Бюлов Б. Державная Германия. Обзор политических и государственных стремлений Германии за последнее десятилетие. Птг.-М.: Книгоиздательство «Освобождение», 1915. 239 с.

5. Германская история в новое и новейшее время: В 2-х т. М., 1970-1971.

6. Гуральский А. Из истории пангерманизма // Исторический журнал. 1945. № 5. C.22-33.

7. Деборин А. М. Пангерманизм и гитлеризм // Известия АН СССР. Сер. истории и философии. 1946. Т.3. № 2. C.105-122.

8. Драгоманов М. П. Восточная политика Германии и обрусение // Вестник Европы. 1872. № 2-5.

9. «Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. 1871-1918 гг. М.: Наука, 1977. 321 с.

10. Ерусалимский А. С. Германский империализм: история и современность / Исследования, публицистика. М.: Наука, 1964. 520 с.

11. Зомбарт В. Народное хозяйство Германии в Х1Х вв. М.: Московский рабочий, 1924. 264 с.

12. Писарев Ю. А. Германский империализм и Балканы: Роковые решения Вильгельма II Гогенцоллерна // Новая и новейшая история. 1983. № 5. C. 60-73.

13. Садовая Г. М. Ф.Науманн: от «промышленной демократии» к «Срединной Европе» // Первая мировая война: политика, идеология, историография (К 75-летию начала войны): Межвуз. сб. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1990. 155 с.

14. Фан дер Флит В. Я. Всенемецкое движение как фактор европейской войны. Птг., 1916.

15. Хауч Г. Империя «АЕГ - Телефункен». М.: Прогресс, 1982. 327 с.

16. Belov G. Der deuts^e Staat des Mittelalters. Münzen, 1914. 283 S.

17. Daniel G. A. Handb^h der Geographie: 6. Aufl. Lpz.: Fues's Verlag, 1894. 510 S.

18. Fisher F. Griff na^ der Weltma^t. Dülsseldorf: Droste, 1961. - 575 S.

19. Franz C. Die Naturlehre des Staates, als Grundlage aller Staatswissenschaft. Lpz.-Heidelberg: Winter, 1870. 460 S.

20. Franz C. Die Weltpolitik: In 3 Bde. Chemnitz, 1883.

21. Geschichte der deuts^en Arbeiterbewegung: In 2 Bde. Münzen: Nymphenburger Verlagshandlung, 1966.

22. Grossdeutschland und Mitteleuropa um das Jahr 1950.

B., 1895 [Элеткронный ресурс]. Режим доступа:

http://deutscher-imperialismus.fdj.de/deutscher_ imperialismus/pdf/info_imp_web.pdf

23. Die Grosse Politik der Europäischen Kabinette 1871— 1914: In 40 Bde. B.: Deutsche veragsgesellschaft für politik und geschichte, 1922-1927.

24. Hasse E. Das Deutsche Reich als Nationalstaat. München: J.F. Lehmann, 1905. 146 S.

25. Hasse E. Deutsche Politik. München: Lehmann Verlag, 1906.

26. Hasse E. Deutsche Weltpolitik. München: Lehmann Verlag, 1897.

27. Kruck A. Geschichte der Alldeutschen Verbandes 18901939. Wiesbaden: Steiner, 1954. 258 S.

28. Matschenz K., Richter W., Paasch W. Die Kriegsziele des deutschen Imperialismus im I. Weltkrieg (1914-1915) //

Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. 1965. H. 6.

29. Rathenau W. Gesammelte Schriften: In 2 Bde. B.: Verlag, 1918.

30. Ratzel F. Deutschland: 5. Aufl. B.-Lpz.: Verlag Brüder Suschitzsky, 1921.

31. Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstages. Legislaturperiode 1891-1892, 1912-1913. I Session. B.: Verlag der Buchdruckerei der Norddeutschen Allgemeinen zeitung, 1892, 1913.

32. Wolf J. Materialien betreffend den Mitteleuropäischen

Wirtschaftsverein. B.: Veröffentlichungen des

Mitteleuropäischen Wirtschaftsvereins, 1904.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.