CC BY
59
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
относился и Крым.
В провинциях судопроизводство на местном уровне осуществлялось местными органами власти -сперва префекта претория, затем - дефенсора (являющегося, однако, скорее судебным исполнителем; судопроизводство осуществлялось прежде всего назначаемыми судьями). В более поздний период, с разделением империи на фемы (сменившие диоцезы) на территории Крыма была создана фема Херсон (830-е годы - 1204 год). Местный суд в фемах осуществляли фемные судьи.[1] Более поздний источник права -Эпанагога - позволял приносить апелляции на решения фемных судей. Следуя Юстиниановской традиции, решение апелляционной инстанции было окончательным. Список использованной литературы:
1. Гаген С.Я. Императорский суд и судьи палеологовской Византии, 1261-1453: дис. канд. юр. наук: 12.00.01. - Казань, 2007.
2. Галицкий С.В. Суд и процесс в древнейших государствах на территории Дона. // Новая правовая мысль, 2012. N 5. С.78
3. Ранович А. Восточные провинции Римской Империи в I-III вв. - М., Ленинград: Излдательство АН СССР, 1949.С. 162.
4. Цечоев В.К. История органов и учреждений юстиции России: учебник для магистров. - М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 43.
5. Цечоев В.К., Ротко С.В., Цыганаш В.Н. История, теория, перспективы развития правосудия и альтернативных юридических процедур в России. - М.: Проспект, 2014. С.33
6. Ярцев С.В. К вопросу о появлении общины Танаитов на Боспоре во второй половине II века до нашей эры // Политика и общество, 2014. N 5. С. 494-503.
© Кульба В.В., 2017
УДК34
Мальбахова З.Б.
Российский государственный университет правосудия (Ростовский филиал) НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
Аннотация
Статья посвящена исследованию некоторых проблемных моментов, возникающих в процессе признания лица банкротом. В частности, исследуются вопросы касающихся включения в реестр требований кредиторов.
Ключевые слова
Реестр требований кредиторов, несостоятельность (банкротство), должник, кредитор.
Summary
The article is devoted to some problematic points that arise in the process of recognition of the person bankrupt. In particular, we investigated questions concerning the inclusion in the register of requirements of creditors.
Key words
The register of requirements of creditors, the insolvency (bankruptcy), debtor, creditor.
Актуальность проблемы. Механизм включения в реестр требований кредиторов характеризуется наличием ряда проблемных моментов, среди которых особое место занимают вопросы противодействия включения в реестр необоснованных требований кредиторов по делу о банкротстве. Действующее законодательство регламентирующее данный механизм, многими учеными характеризуется как не совсем совершенное, высказываются предложения по его корректировке1. Именно данными обстоятельствами обуславливается актуальность темы данной научной статьи.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
В силу ст. 71 и ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. В соответствии с процессуальными правилами доказывания, сформулированными в ст. 65, 68 АПК РФ3, заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу ст. 71 и ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16, 65 АПК РФ для признания обоснованным требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, и включения его в реестр требований кредиторов, такому кредитору достаточно представить вступивший в законную силу судебный акт, которым названная задолженность была установлена. При этом лица, определенные п. 2 ст. 71 п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также сам арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на стадии проверки требования лишены возможности заявления материально-правовых возражений и представления и оценки доказательств в опровержение установленного требования. Это не касается лишь возражений относительно исполнения должником указанного судебного акта или связанных с иными обстоятельствами, произошедшими после его вынесения. Данное правило касается как судебных актов, выносимых арбитражными судами и судами общей юрисдикции по результатам рассмотрения ими спора по существу, так и определений указанных судов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Вместе с тем возможно предположить, что судебный акт, подтверждающий требование кредитора к должнику и вынесенный за рамками дела о банкротстве, принят судом без учета особенностей, связанных с последующим возбуждением арбитражным судом в отношении должника дела о несостоятельности. В частности, такое судебное решение могло быть вынесено без полного исследования и оценки судом доказательств в связи с: признанием должником исковых требований; непринятием должником мер по оспариванию заявленных требований; непредставлением должником
необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него долга и прочее. Это может привести к противоречащей основам правопорядка ситуации, при которой лица, вовлеченные в процесс банкротства, не смогут возразить кредитору на требование, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, но исполненным должником (или за должника третьим лицом) еще до вынесения такого решения.
В целях защиты интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, и обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности представляется необходимым наделение таких кредиторов правом на обжалование судебного акта, подтверждающего требования иного кредитора и вынесенного по результатам рассмотрения его искового спора с должником за рамками дела о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. По существу, аналогичное правило в части субъекта оспаривания судебного акта в суде кассационной и надзорной инстанции устанавливают ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ соответственно. Вместе с тем, и на это особо обращает внимание ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ, в силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Безусловно, буквальное прочтение ст. 42 АПК РФ не позволяет говорить о том, что судебный акт о взыскании долга с должника в пользу одного из кредиторов принят о правах и об обязанностях иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства указанного должника. Однако нельзя не заметить и того, что, как было указано выше, при наличии такого решения иные кредиторы, по существу, лишаются своего предоставленного п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права на заявление возражений относительно требований такого кредитора, поскольку при подтверждении требования вступившим в законную силу решением суда названное право может быть
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
реализовано только в порядке обжалования принятых за рамками дела о банкротстве судебных актов.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что решение суда, подтверждающее требование отдельного кредитора и вынесенное по результатам рассмотрения за рамками дела о банкротстве его искового спора с должником, затрагивает права и законные интересы иных кредиторов, предъявивших свои требования к установлению в рамках дела о банкротстве, и может быть ими обжаловано на основании ст. 42 АПК РФ. Представляется, что по смыслу п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на такое обжалование должно быть предоставлено в том числе кредитору, предъявившему свои требования в рамках дела о банкротстве, заявление которого арбитражным судом еще не рассмотрено по существу, в противном случае приведенный механизм не решает проблемы применения п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении подтвержденных судебными актами требований.
Список использованной литературы: 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 52 (Часть V). - Ст. 7484.
2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4293.
3. Кресс В.В. Проблемы противодействия включению в реестр необоснованных требований кредиторов в деле о банкротстве // Теория и практика. - 2013. - № 2. - С. 82-86.
4. Постникова Л.М. Несостоятельность (банкротство) как элемент предпринимательства // Научные воззрения профессора Шершеневича Г.Ф. в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения). -М. : Статут, 2014. -С. 585-589.
References:
1. Arbitration procedure code of the Russian Federation: the Federal law of 24.07.2002 № 95-FZ (as amended on 19.12.2016 g) // collected legislation of the Russian Federation. - 2002. - No. 30. - St. 3012; meeting of the legislation of the Russian Federation. - 2016. - No. 52 (Part V). - St. 7484.
2. Insolvency (bankruptcy): Federal law of 26.10.2002 № 127-FZ (as amended on 03.07.2016 g) // collected legislation ofthe Russian Federation. - 2002. - No. 43. - St. 4190; meeting ofthe legislation ofthe Russian Federation. - 2016. - No. 27 (part II). - St. 4293.
3. Kress V. V. Problems impeding the inclusion in the register of the unreasonable demands of creditors in the bankruptcy case of // Theory and practice. - 2013. - No. 2. - Pp. 82-86.
4. Postnikova L. M. Insolvency (bankruptcy) as an element of enterprise // Scientific views of Professor G. F. Shershenevich in the current context of convergence of private and public law (to the 150 anniversary from the birthday). -M. : Statut, 2014. -P. 585-589.
©Мальбахова З.Б., 2017
УДК 340.15
Плеханов И.В.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К МИРОВЫМ СУДЬЯМ (НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ ВО ФРАНЦИИ)
Аннотация
Статья посвящена исследованию исторических особенностей требований, предъявляемых к мировым
