CC BY
100
3. А. Ализаде.Исламский энциклопедический словарь.-М.:«Ансар»,2007.
РАХИМОВА Ф.
НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗНА ЧЕНИИ ОТРАСЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА В «КИТАБ-АЛ-ХАРАДЖ» АБУ ЮСУФА
В представленной научной статье предпринята попытка исследования некоторых доктринальных особенностей отрасли государственного права известного сочинения - «Китаб-ал-харадж» Абу Юсуфа - одного из выдающихся учеников Имама аль-Аъзама Абуханифы.
RAHIMOVA F.
ABOUT SOME POINTS OF STATE MANAGEMENT IN ABEYUSUF’S BOOK
“KITOB-AL-HIROJ”
The attempt of researching some specific doctrines in he sphere of state right of the famous composition - “Kitob-Al-Hiroj” by Abu Yusuf one of the well-known students of Imam Azam Abuhanifa is made in this article.
КУРБОНОВ РАШИДЖОН ЗАМОНАЛИЕВИЧ-
старший преподаватель ТГУК
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Уголовное судопроизводство Республики Таджикистан представляет собой единственный способ обеспечения реализации норм уголовного закона и права государства по назначению уголовного наказания в отношении лиц, совершивших преступление.
Обязанность государства обеспечить права и свободы человека и гражданина предполагает необходимость активной защиты граждан и общества от преступлений.1 Непосредственными исполнителями воли государства по защите публичного интереса являются государственные органы и должностные лица, на которых возложена обязанность решать задачи уголовного судопроизводства в пределах, установленных законом. Реализация этих полномочий связана с возможностью вмешательства в частную жизнь граждан, определенным ограничением их прав и свобод.2
Деятельность прокурора, следователя и дознавателя при проведении предварительного расследования вторгается в сферу наиболее существенных прав и свобод личности. Можно сказать, что проведение любого следственного или процессуального действия всегда оказывает какое-либо
1 Конституция Республики Таджикистан (ст.5) -Душанбе.2003.
2 См.:Рахматджонов А, Окилова М. Уголовный процесс ( на тадж.яз.) Учеб.пособ. -Худжанд. 2008.С.70.
психологическое воздействие на участвующих в нем лиц. Права, предоставленные законом прокурору, следователю и дознавателю, позволяют им запрещать гражданам использовать некоторые права или ограничивать их.
Негативные последствия их вторжения в сферу интересов личности неизмеримо возрастают особенно в тех случаях, когда такое вторжение сопровождается несоблюдением или прямым нарушением порядка производства следственных действий. Ограничения прав и свобод граждан могут быть связаны с применением мер принуждения не только к лицу, обвиняемому в совершении преступления, но и к подозреваемому, то есть к лицам, ещё не признанным судом виновными,1 а также к свидетелям, потерпевшим и другим лицам.2 Ограничения прав личности могут быть допущены при обысках и выемках, наложении ареста на почтовотелеграфную корреспонденцию, прослушивании телефонных переговоров и т.п.
Согласно нормам международного и отечественного права, «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» (статья 17 Пакта о гражданских и политических правах; статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; глава 2 Конституции РТ; статьи 8, 10-14 УПК РТ).
Для выполнения этих требований законодатель предусмотрел целый ряд гарантий, которые должны при уголовном преследовании предотвращать, не допускать нарушений прав граждан при производстве предварительного расследования.
Прежде всего, законность уголовного преследования обеспечивается строгим указанием закона на то, что изобличение подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления есть процессуальная деятельность (ст.6, 26 УПК РТ), осуществляемая только способами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, нарушение которого судом, прокурором, следователем или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (п. 3 ст. 9, п. 5 ст. 12, ч. 3 ст. 88 УПК РТ).
1 См.: И.Л. Петрухин. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М. 1999. с. 113.;Абдусаломов А.А.,Рахматулоев А.Э. Неприкосновенность личности в период задержания и предварительного заключения под стражей // Эхёи Аджам. - Худжанд. № 4, 2002.-С.80-86.
2 См.: С. Ширинский. Насилие при допросах - реальная угроза правосудию//Российская юстиция. 1997. № 12. с. 38; Л. Лобанова. Понуждение к исполнению обязанности содействовать правосудию// Российская юстиция. 1998. № 5. с. 12-13.
Кроме того, уголовное преследование осуществляется при участии стороны защиты, наделенной широкими правами по отстаиванию прав и интересов доверителя. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечить возможность осуществления этих прав (п. 5 ст. 22 , ст. 85 УПК РТ).
Исключительно важны нормы закона, устанавливающие, что уголовное преследование должно осуществляться в условиях уважения чести, достоинства, неприкосновенности личности и жилища (ст. ст. 10,11, 12 УПК РТ), при непосредственном действии презумпции невиновности (ст. 15 УПК РТ), а также права на обжалование действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя и дознавателя (ст. 23 УПК РТ).
Важной формой защиты прав и свобод человека, а также контроля за законностью действий и решений дознавателя и следователя при производстве предварительного расследования является прокурорский надзор.1
Ст. 36 УПК РТ определяет прокурора как должностное лицо, не только осуществляющее от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, но также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и наделяет его достаточно широкими полномочиями.
В ходе досудебного производства по уголовному делу для проверки исполнения требований закона, начиная с приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях и до прекращения уголовного дела или его направления в суд прокурору предоставлены значительные права. В частности, прокурор вправе давать согласие на возбуждение уголовного дела или лично возбуждать его, принимать участие в производстве предварительного расследования, давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения, либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Он разрешает отводы и самоотводы дознавателя, следователя, вправе изымать любое уголовное дело у дознавателя и передавать его следователю, возвращать дела для дополнительного расследования, давать указания по расследуемым делам, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, дознавателя в установленном ст.168 УПК РТ порядке и т.п.
1 Конституционный Закон Республики Таджикистан «Об органах прокуратуры Республики Таджикистан» (ст.5,30) Принято Постановлением Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан от 15 июня 2005 г., № 76 (Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2005 г., № 6, ст. 367) Одобрено Постановлением Маджлиси милли Маджлиси Оли Республики Таджикистан от 15 июля 2005 г., № 102 (Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2005 г., № 7, ст. 423).
Отличительной чертой прокурорского надзора является то, что он носит постоянный, непрерывный и оперативный характер.
Прокурор не должен ожидать обращения к нему по поводу нарушения закона. Проверка законности действий дознавателя и следователя должна осуществляться по его инициативе. Активный характер прокурорского надзора проявляется в обязанности дознавателя и следователя получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела (ст. 146 УПК РТ), направлять ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 172 УПК РТ), копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ст.149-150, 221 УПК РТ) и другие.
Необходимость дачи прокурором согласия на проведение некоторых процессуальных действий, а также направление ему копий процессуальных документов предполагает обязанность прокурора оценить законность действий и предлагаемых решений и принять соответствующие
процессуальные меры.
Надзор прокурора за законностью действий дознавателя и следователя обеспечивается также рассмотрением им жалоб на их действия (бездействие). Прокурорский надзор является важным средством обеспечения законности в деятельности дознавателя, следователя, а также защиты прав граждан. Однако, оценивая его значимость для гарантии прав граждан, нельзя не учитывать того, что вместе с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, он обязан осуществлять и уголовное преследование (ст.6, 26 УПК РТ).
Заинтересованность прокурора в результатах расследования, его связанность собственными решениями могут препятствовать объективному рассмотрению жалоб участников уголовного процесса, особенно обвиняемого и его защитника, которые являются его процессуальными противниками.1
Нельзя при этом не учитывать и чисто человеческий фактор. Как подмечено психологами, реальное человеческое общение всегда
сопровождает любую форму производства по уголовному делу и подчиняется объективным социально-психологическим закономерностям, которые часто не согласуются с требованиями закона, но продолжают действовать вопреки последним. «Законы психологии в одних случаях способны «ломать» предусмотренные законом формы взаимодействия между разными
участниками процесса, в других — препятствовать их реализации...».2
В стадии предварительного расследования между прокурором, следователем и дознавателем, связанным общей задачей и ответственностью за раскрытие преступления, в процессе совместной работы возникают
1См. А. Пиюк. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования //Законность. 1999. № 9. с. 34.
2 А.А. Тарасов. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе // Правовые и социально-психологические проблемы. Изд. «Самарский университет». Самара. 2001. с. 8.
своеобразные отношения. Прокурор начинает больше доверять своим коллегам, чем доводам гражданина на незаконность действий следователя.1
В силу изложенного следует признать, что прокурорский надзор на досудебном производстве, где прокурор несет ответственность за своевременность и эффективность уголовного преследования, не может в полной мере обеспечить защиту прав и свобод личности. Неоднократно отмечалось в печати и на научно-практических конференциях, что в сфере борьбы с преступностью широко распространены нарушения законности и прав человека.2
Надзор на предварительном следствии, осуществляемый стороной обвинения, не может обеспечить полных гарантий соблюдения прав личности. Такие выводы ученых не могут не вести к пониманию необходимости расширения судебного контроля за законностью предварительного расследования, в большей степени способного обеспечить защиту прав личности, чем традиционный для советской системы прокурорский надзор.
Эта мысль выражена и в решении Европейского Суда, который признал, что прокурор, в компетенцию которого входит составление обвинительного заключения и поддержание обвинения в суде, не соответствует понятию должностного лица, которое может объективно и беспристрастно решать вопросы, связанные с лишением свободы гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.3
Такое мнение нашло поддержку и среди ученых, считающих, что, «осуществляя процессуальное руководство следователями, обеспечивая уголовное преследование лиц, совершивших преступные действия, прокурор не может быть объективным в споре обвиняемого со следователем».4
Нельзя не отметить, что голоса о несовместимости осуществления прокурором функций уголовного преследования и надзора раздаются всё определеннее.5
1См.: И. Л. Петрухин. Материалы научной конференции // «Судебная власть. Правосудие. Прокуратура». М. 1993. с. 36
2 См.: И.Ф. Демидов. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М. 1995. с. 61.; он же. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью. М. 1998. с. С. 142-155; В.М. Бозров. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург. Изд. УРПОА. 1999. с. 18; С. Ширинский. Насилие при допросах - реальная угроза правосудию //Российская юстиция. 1997. № 12. с. 38.
3 См. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М. 1997. с. 393.
4 Мухиддинов А.А. Процессуальное положение следователя в уголовном процессе (по материалам Республики Таджикистан).Автореф.дисс...канд.юр.наук.-Ташкент.2009.-20с.; В.М. Корнуков. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе // Вестник СТАЛ. 2000. № 2. с. 7.
5 См.: С. Гольц. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4. с. 72; И.Л. Петрухин. О реформе уголовного судопроизводства //Сб. «Судебная реформа: проблемы и перспективы». М. 2001. с. 106-107; Г. Резник. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее //Российская юстиция. 2002. № 4. с. 13; Н.А. Лукачев. Обеспечение состязательности процесса на стадии предварительного расследования //Следователь,. 2002. № 5 с. 50-51.
На наш взгляд, всё изложенное убедительно показывает, что незаконные действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных
правоотношений и ограничивают при этом конституционные права и свободы личности, поэтому отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется затруднительным или вовсе неосуществимым.
Требование ст. 19 Конституции РТ об обеспечении прав и свобод граждан правосудием порождает неизбежность расширения сферы действия судебной власти и распространение её на правоотношения, складывающиеся в процессе предварительного расследования. Непосредственное участие суда в защите прав и свобод граждан в процессе производства предварительного расследования означает возникновение новых форм уголовного судопроизводства наряду с традиционными формами рассмотрения уголовных дел в стадии судебного разбирательства, кассационном и надзорном производствах.
Поскольку сложная и длительная деятельность органов предварительного расследования сопровождается широкими возможностями ограничения прав и свобод не только лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, но и свидетелей, потерпевших, а также иных, не причастных к преступлению людей, она требует постоянного внешнего контроля за законностью действий следователя, дознавателя. Таким внешним контролем является деятельность суда, осуществляемая непосредственно в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, которая преследует цель защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, и, тем самым, является гарантией законности и эффективности всего уголовного процесса.
Защита судом прав и свобод граждан на досудебном производстве является одной из форм осуществления правосудия и неразрывно связана с контролем за законностью действий и решений прокурора, следователя и дознавателя, отчего и получила в юридической литературе название судебного контроля.
Нормативной базой осуществления судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина являются Конституция РТ, международные правовые акты, решения Конституционного суда Республики Таджикистан, УПК РТ. Реализуя конституционный принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод личности, свободы обжалования решений и действий любых должностных лиц, ст. 19 УПК РТ возложила на суд осуществление целого ряда полномочий по защите прав и свобод граждан. Задержание подозреваемого на срок свыше 48 часов, заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу, избрание в отношении этих лиц домашнего ареста, продление сроков содержания обвиняемого допустимо только по решению суда. Кроме того, на суд
возложено осуществление контроля за законностью проведения органами расследования целого ряда процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, а также рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства и иных граждан на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя ( ст.35 УПК РТ).
Если принять во внимание судебный опыт других государств, подчеркивая важность судебного контроля при возможном ограничении конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства органами предварительного расследования, Конституционный суд Российской Федерации применительно к аресту и продлению сроков содержания под стражей указал, что «... гарантии судебной защиты имеют особое значение для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека - права на свободу и личную неприкосновенность, что признается, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах... Указанные гарантии права на судебную защиту, которое как неотчуждаемое и принадлежащее каждому от рождения должно быть обеспечено наиболее полным образом, не могут быть компенсированы предоставлением... обвиняемому и подозреваемому, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, возможности обжаловать в судебном порядке незаконность и необоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, поскольку при этом допускается ограничение свободы или иной неприкосновенности вне судебного контроля в течение значительного времени (до момента рассмотрения судом соответствующей жалобы)».1
Судебный контроль в той или иной мере присутствует во всех формах уголовно-процессуальной деятельности суда. Однако осуществляемый непосредственно в ходе предварительного расследования, он направлен на своевременность восстановления нарушенных прав, поскольку обеспечивает заинтересованному лицу возможность обжалования нарушающих его права действий. Поэтому заинтересованным лицам обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд.2
Считаем, что судебная форма защиты является наиболее эффективным механизмом правовой защиты личности из всех выработанных в мировой общественной практике.
Эта эффективность обусловлена независимостью суда от прокурора, следователя, дознавателя и наличием у суда особой процедуры его
1 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г //Российская газета от 21 марта 2002 г.
2 См.: Постановление Конституционного Суда Республики Таджикистан «Об определении соответствия ч.5ст.329 и ч.2 ст.339 УПК Республики Таджикистан Конституции Республики Таджикистан» от 12 июня 2001г.//В сб.нормативно правовых актов и решений конституционного суд РТ.Душанбе.2001.С.192.
деятельности, что было подмечено В.М. Савицким: «Независимость суда (пусть пока и весьма относительная), отсутствие у судей какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех доказательств - общепризнанные достоинства судебной процедуры. Гражданин и орган власти или управления (должностное лицо) получают равные процессуальные возможности доказывать правильность своих утверждений и оспаривать доводы противоположной стороны. Не робкий спор униженного просителя с всесильным хозяином служебного кабинета, а открытое состязание равноправных участников судебного разбирательства. Ясно, что именно судебный контроль сможет стать серьезнейшим заслоном от бюрократических извращений, задевающих права и законные интересы личности».1
О значимости суда как гаранта свободы человека говорит ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока... Каждому, кто лишён свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде... относительно законности его содержания.. ,»2.
Это правило реализовано в том порядке принятия судебного решения об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей, который установлен ст. 111-112 УПК РТ и который содержит реальные возможности для оспаривания заявленного стороной обвинения ходатайства о заключении лица под стражу.
Изложенное позволяет сделать вывод о своевременности расширения судебной власти (в новом УПК РТ 2009г.) на досудебном производстве с целью обеспечения конституционных прав человека и гражданина в уголовном процессе, что впредь будет способствовать реализации судебноправовой реформы в нашей республике.
1 См.: В.М. Савицкий. Материалы российско-британского семинара «Судебный контроль и
права человека. М. 1996. с. 44; Н.А. Колоколов. Судебный контроль в стадии
предварительного расследования: реальность, перспективы //Государство и право. 1998. № 11. с. 31; Б.Г. Безлепкин. Законодательные проблемы судебной защиты прав граждан //Правоведение. 1987. № 1. с. 19-28; А.Т. Боннер. Обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов //Правоведение. 1984. № 5. с. 56-63.
2 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Собрание международных документов. Варшава. 1997 г.
Судебная защита прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства имеет особое значение, поскольку здесь речь идёт не только о защите личности от преступления, но и о защищённости прав лица, совершившего преступление, о демократичности и эффективности механизмов и процедур в уголовном процессе, призванных защищать права и свободы граждан.
Ключевые слова: Уголовное судопроизводство, уголовное наказание, свидетель, потерпевший, наложение ареста, нормы международного и отечественного права, законодатель, решение суда.
КУРБОНОВ Р.З.
БАЪЗЕ МЛ СЪАЛАтОИ тИМОЯИ СУДИИ тУКУКУ ОЗОДИт ои инсон ва
шлтрвлнд дар мурофиаи тиноятии тумт урии тотикистон
Макола ба масъалаи пимояи пукуку озодипои инсон ва шапрванд то мурофиаи суді бахшида шуда, дар он зарурати дохил намудани тагйироту иловапо ба коидапои мурофиаи суді аз нуктаи назари амалияи суді, назорати прокурорі ва муаммопои дар ин раванд бавул>удоянда асоснок карда шудаанд.
QURBONOVR. Z.
SOME ISSUES OF JURIDICAL DEFENSE OF HUMAN RIGHTS, FREEDOM AND
CITIZENZ IN CRIMINAL PROCEDURE OF REPUBLIC OF TAJIKISTAN
The article is dedicated to the defense of human rights and freedom of citizens before legal proceeding , it refers to insertion of amendments in the rule of legal proceeding, ^ form the point of legal view and its practice, prosecutor’s observation and arising problems connected with that.
АХМЕДОВА Г-
кандидат юридических наук,
ТГЮИ
ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ
Во всех работах, тем или иным образом затрагивающих проблему рецидива, подчеркивается, что он является одной из наиболее опасных
