CC BY
173
на то, что юридические составы порождают те или иные правовые последствия только в своей совокупности, в то время как решения собраний выступают завершающим юридическим фактом.
Новым основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей - решениям собраний - «тесно» в прокрустовом ложе классификации юридических фактов. К тому же следует заметить, что общепринятое деление юридических фактов по волевому признаку связывалась с индивидуальной волей10. Поэтому представляется возможным уточнить существующую классификацию юридических фактов. Предлагаем среди юридических фактов-действий различать действия отдельных лиц - индивидуальные - и действия нескольких лиц — коллективные. Вот к этим юридическим фактам и следует отнести решения собраний вообще и решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в частности. К ним же могут быть отнесены и другие коллективные действия -многосторонние договоры, учредительные договоры.
В.А. Тархов обращал внимание на то, что «наименование юридических фактов не должно создавать представления, будто бы эти обстоятельства имеют место только в юридической сфере»11. Развитие реальных экономических отношений вызывает изменение законодательства, в частности, закрепление в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей решений собраний. Осмысление правовой природы новых правовых установлений является одной из задач науки гражданского права.
1 См.: Собр. законодательства РФ. 2012. № 53, ч. I, ст. 76.
2 См.: Собр. законодательства РФ. 2013. № 19, ст. 2327.
3 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Т. 1. Л., 1958. С. 191.
4 См.: Шершеневичъ Г.Ф. Курсъ торговаго права. Т. 1.СПб, 1908. С. 298, 469.
5 См.: Собр. законодательства РФ. 2005. № 1, ч. I, ст. 14; 2015. № 1, ч. 1, ст. 52.
6 См.: Матузов Н.И., МалькоА.В. Теория государства и права: учебник. М., 2004. С. 212; Гражданское право: учебник: в 3 ч. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М., 2009. С. 68.
7 См.: Строкова О.Г., Фомичева Н.В. Гражданское право. Ч. 1. Саратов, 2014. С. 44.
8 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М., 2009. С. 72.
9 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 299.
10 Там же. С. 287.
11 Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. С. 42.
Е.А. Мичурина
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Статья посвящена исследованию поручительства как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств. Уделяется внимание юридической природе поручительства, на основании которой указанный способ называется универсальным для кредитования. Обращается внимание на ряд особенностей поручительства, выявленных в связи с обеспечением кредитных обязательств.
Ключевые слова: кредит, кредитные обязательства, поручительство, защита поручителя.
© Мичурина Елена Александровна, 2015
Преподаватель кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
E.A. Michurina
SOME QUESTIONS OF APPLICATION OF THE GUARANTEE WHEN ENSURING EXECUTION OF CREDIT OBLIGATIONS
Article is devoted to the guarantee as to a way of ensuring execution of credit obligations. The author pays attention to the legal nature of the guarantee on the basis of which calls the specified way universal for crediting. In article the attention to a number of the features of the guarantee revealed in connection with providing credit obligations is paid.
Keywords: credit, credit obligations, guarantee, protection of the guarantor.
В системе способов обеспечения кредитных обязательств отдельное место занимает поручительство, обособляемое в соответствии с принципом, предполагающим, что исполнение обязательства должником гарантируется посредством обязательства третьих лиц ответить перед кредитором всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору. Так, к имущественной ответственности привлекается еще одно лицо, в большинстве случаев на основании критерия состоятельности1.
Поручительство по общему правилу обеспечивает денежные обязательства, но судебная практика считает поручительство действительным и при передаче товаров, что делает указанный способ универсальным для кредитования2.
Поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства заемщиком, поскольку в случае нарушения должником кредитного обязательства кредитор может предъявить свои требования поручителю. Сегод-а ня существует тенденция, согласно которой при кредитовании без обеспечения ? поручительством кредит выдается на худших условиях, в т.ч. с увеличенной з процентной ставкой3. На рынке банковского кредитования это повышает уро-
т
ц вень защиты кредитора от невозврата долга, но, представляется, что при этом
1 искусственным путем ухудшается положение заемщика как стороны договора. | Исходя из сущности кредитного обязательства, выраженного в форме кредит-
го
| ного договора, заключить, что оно является основным, а обеспечение кредита
| поручительством, имеющее также форму договора, становится акцессорным, или
| дополнительным. С появлением поручительства в ГК РФ авторы обратились к
2 анализу природы обязательства, акцессорность которого выражалась следую° щим образом: «Поручительство является дополнительным обязательством по 1 отношению к основному долгу и существует постольку, поскольку существует | основной долг. Естественно, что с отпадением основного долга (в частности, е если недействительно основное обязательство) поручительство прекращается. ° Главное условие, предъявляемое к требованию, обеспеченному поручитель-
0
° ством, - его действительность»4.
го
До настоящего времени в юридической науке остается спорным вопрос о том,
1 относить договор поручительства к двусторонним договорам или считать трех-| сторонним договором. В первом случае сторонами будут выступать кредитор и
поручитель, во втором — договор распространяется также на самого должника. Анализ практики свидетельствует, что для поручителя предпочтительнее выступать стороной в трехстороннем договоре, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требо-108 вание кредитора. Такое правило можно вывести, анализируя нормы ст. 365 ГК РФ.
Однако в большинстве случаев договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем. При этом мотивы, побудившие поручителя дать поручение за должника, правового значения не имеют. Сущность договора поручения выражена, прежде всего, в том, что он возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим в гражданском обороте на стороне должника. Судебной практикой не ставится под сомнение также законность заключения договора поручительства между всеми участниками отношений как по заемному обязательству, так и по обеспечивающему его договору поручительства5.
В качестве примера можно привести решение по одному из дел, принятое Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, который отменил решение арбитражного суда, признавшего отношения по поручительству не установленными на том основании, что последние были оформлены поручителем, заемщиком и банком-кредитором с отметкой последнего о принятии поручительства. В Постановлении Президиума по данному делу было отмечено, что договор поручительства совершен в письменной форме, в тексте его содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида: указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумме кредита, есть ссылка на то, что договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому выдано поручительство, поэтому заключение такого трехстороннего соглашения не противоречит действующему законодательству. Принятое решение стало одним из базисных элементов при составлении Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с обзором практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм о поручительстве6.
Если в договоре не указан объем ответственности поручителя (степень распространения поручительства на долг), т.е. отвечает поручитель за исполнение обязательства должником полностью или частично, а также основание ответственности, то в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ он несет солидарную ответственность, т.е. отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Когда поручитель и должник отвечают солидарно, кредитор может рассматривать поручителя как обычного должника, т.к. по условиям ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников (в рассматриваемом случае должника по основному обязательству и поручителя) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников: они остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено, но в пределах срока исковой давности. Стороны в договоре могут предусмотреть и субсидиарную (дополнительную) ответственность поручителя, при которой он отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства в той части, которая определена договором поручительства. При субсидиарной ответственности кредитор приобретает дополнительного должника, т.е. к нему можно обращаться только при недостаточности средств у основного должника.
Полагаем, поскольку договор поручительства содержит в себе обязанность поручителя отвечать за исполнение основного обязательства, следовательно, обязательство поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. В момент заключения договора поручительства сторонам неизвестно, исполнит надлежащим образом должник обязательство или нет, поэтому договор поручительства должен рассматриваться как сделка, совершаемая под отлагательным условием. Если должник оказывается исправным и исполняет обязательство в точном соответствии с его условиями, то ответственность поручителя не возникает7.
На наш взгляд, особенностью поручительства как способа исполнения кредитных обязательств является также и ответственность поручителя как стороны договора. Таким образом, поручитель может нести ответственность не только в пределах обозначенного обязательства, но и за собственное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по обеспечению кредита должника. Представляется, что несение поручителем самостоятельной гражданско-правовой ответственности может выступать как дополнительный гарантирующий фактор исполнения обязательства, обеспечивающий интересы кредитора.
Законодатель, учитывая, что поручитель выступает одной из сторон договора при обеспечении кредитного обязательства, закрепил нормы об обеспечении и защите интересов самого поручителя. Текстуально это выражается в праве поручителя на возражения против требования кредитора, а также в перечислении прав поручителя, исполнившего обязательство.
Представляется, что законодатель обратился к механизму защиты прав кредитора в связи с наличием в сложившейся банковской практике определенной доли недобросовестных заемщиков. Так, известны случаи, когда заемщик обеспечивает свое обязательство поручительством, изначально имея цель невозвращение денежных средств ни банку, ни поручителю при добросовестном исполнении обязательства последним. Иными словами, в судебной практике имеют место примеры, когда поручитель исполняет свое обязательство по кредитному договору, однако обратиться с требованиями к должнику в качестве нового кредитора не имеет возможности в условиях отсутствия связи с ним.
При обеспечении кредита поручительством существует еще ряд последствий, являющихся негативными для самого поручителя при невыплате кредита как основного обязательства. Если таковое не погашается в установленные сроки, то формируется отрицательная кредитная история. Должник заносится в список ненадежных банковских партнеров, которым в получении новых кредитов отказывается. В настоящее время обычной практикой становится занесение в такой список наряду с должником и поручителя. Таким образом, при поручительстве с непогашенным кредитом основным должником поручитель может быть практически лишен возможности получить кредит лично для себя. Полагаем, что банки обязаны при подобной практике включать соответствующий пункт в договор, предупреждая поручителя о возможных негативных последствиях заранее, что позволило бы также минимизировать риск получения кредитов ненадежными заемщиками.
Полагаем, что кредитор должен исключать возможность того, что его собственные действия или бездействие приведут к прекращению поручительства. Все изменения в отношении основного обязательства, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, должны согласовываться с последним в письменной форме и являться неотъемлемой частью договора поручительства.
М.В. Новиков
• Конкурентные отношения как предмет гражданского права
На наш взгляд, для того чтобы минимизировать последствия действий недобросовестных заемщиков и оптимизировать применение положений о поручительстве, целесообразно в гл. 42 ГК РФ включить нормы об обеспечении исполнения кредитного обязательства, в частности урегулировать правом вопросы поручительства. Думается, что одной из таких норм о поручительстве должно стать положение, указывающее именно на трехсторонний характер договора поручительства. Представляется, в действующее законодательство должны быть также включены нормы, точно устанавливающие пределы ответственности поручителя и указывающие на весь спектр последствий, которые могут наступить для поручителя при исполнении договора.
Таким образом, поручительство - один из традиционных способов обеспечения исполнения кредитных обязательств, считающееся эффективным способом обеспечения, поскольку увеличивает для кредитора реальную вероятность исполнения обязательств заемщиком, т.к. в случае нарушения должником кредитного обязательства кредитор имеет право предъявления своих требований к поручителю. Поручительство также выступает в качестве одного из наиболее широко используемых способов обеспечения исполнения кредитных обязательств. Однако общие нормы ГК РФ не могут разрешить все вопросы, возникающие в банковской практике при применении поручительства. На наш взгляд, целесообразно усовершенствование законодательной базы поручительства в рамках норм о кредитах, поскольку это обусловлено не только требованиями существующей реальности, но и усложнением кредитных отношений.
1 См.: Перепёлкина Е.А. Проблемы обеспечения исполнения обязательств путем привлечения третьих лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6.
2 См. п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
3 См.: Матычак Т. Поручительство и его последствия. URL: http://www.prostobank.ua/ zhile_v_kredit/ stati/poruchitelstvo_i_ego_posledstviya (дата обращения: 06.03.2013).
4Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 16.
5 См.: Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. С. 20.
6 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 3.
7 См.: Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 26.
М.В. Новиков
КОНКУРЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
В статье рассматриваются конкурентные отношения как гражданско-правовые отношения, исследуются их особенности. Выясняется истинная сущность данных отношений.
Ключевые слова: конкурентные отношения; предпринимательские отношения; конкуренция; конкурентное преимущество; имущественные отношения; конкурентное благо.
© Новиков Максим Владимирович, 2015
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
