CC BY
63
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЭКСТРАДИЦИИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА МОНГОЛИИ И РОССИИ
БА ТЧУЛУУН БА ТДОРЖ,
адьюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор кафедры Бобров В.К. E-mail: dorj 1208@yahoo.com
Аннотация. Исследуются некоторые вопросы экстрадиции в сфере уголовного судопроизводства Монголии и России. Ключевые слова: Уголовный процесс, международное сотрудничество, борьба с преступностью, экстрадиция.
Annotation. This paper investigates some of the issues of extradition in criminal proceedings Mongolia and Russia. Keywords: Criminal procedure, international cooperation, the fight against crime, extradition.
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства - относительно новый правовой термин, который в научной обиход и в России, и в Монголии был введен с момента включения в уголовно-процессуальное законодательство этих государств специальных разделов, посвященных правовому регулированию процессуального порядка оказания взаимной помощи двух и более государств в расследований преступлений.
В России это нормы были включены в ч. 5 Уголовно процессуального кодекса, принятого в 2001 г., в Монголии - в гл. 45 Уголовно процессуального кодекса, принятого в 2002 г..
До этого, да и сейчас, процессуальная деятельность взаимодействующих государств в борьбе с преступностью именовалась «международной правовой помощью по уголовным делам».
Часть 5 УПК РФ и гл. 45 УПК Монголии регламентируют только такую совместную деятельность государств в борьбе с преступностью, которая осуществляется в рамках уголовно-процессуального законодательства и поэтому носит процессуальный характер.
Иные направление сотрудничества по уголовным делам, связанные с проведением совместных оперативно розыскных мероприятии, координацией деятельности правоохранительных органов, взаимным обменом информацией и.т.д., находятся за рамками уголовного процесса.
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства представляет, на наш взгляд, основанное на нормах международного и внутринационального уголовно-процессуального законодательства или на принципе взаимности взаимодействие уполномоченных органов и должностных лиц двух и более государств по оказанию друг другу процессуальной помощи в рамках уго-
ловного судопроизводства по конкретным уголовным делам.
Такое взаимодействие осуществляется в различных направлениях, в числе которых особое место занимает выдача лица (экстрадиция) для уголовного преследования или исполнения приговора.
Само слово «экстрадиция» происходит от латинского термина ехй^Шо, что означает выдачу лиц. Выдаче лиц, совершивших преступление на территории той или иной страны, в рамках сотрудничества государств мирового сообщества по борьбе с преступностью отводится достаточно значимая и обособленная роль. «Посредством подобной формы международного сотрудничества на практике достигается почти универсальная система защиты самых значимых общих ценностей и обеспечиваются серьезные гарантии того, что липа, виновные в совершении тяжких преступлений, будут наказаны независимо от того, где они находятся, и того, компетентно ли государство, в котором они скрываются..., привлечь их к уголовной ответственности»1.
Перед лицом бурного развития транснациональной преступности государства стремятся найти общий язык в вопросах экстрадиции, идут навстречу друг другу, на уступки при заключении двусторонних договоров, совершенствуют национальное законодательство в целях упрощения процедуры вы-дачи2.
В современной юридической науке определено, что институт экстрадиции представляет собой совокупность нормативных предписаний, регламентирующих передачу лица, совершившего преступление, одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания3. К институту экстрадиции также относят
передачу преступника, осужденного в одном государстве, другому, гражданином которые он является, для отбывания наказания4.
Понятию выдачи лица, совершившего преступление, предлагается множество определений. Так, А. Князев пишет: «Институт выдачи преступника (экстрадиция) состоит в передаче лица, совершившего преступление, государством, на территории которого он находится, запрашивающему государству. Запрашивающее государство может быть государством, чьим гражданином является преступник или на территории которого совершено преступление, или, в соответствии с международными договорами, имеющим право запрашивать о выдаче»5.
Согласно, например, точке зрения профессора Р.М. Валеева, поддержанной многими другими авторами, институт выдачи представляет собой основанный на международных договорах и общепризнанных нормах и принципах международного права акт правовой помощи, состоящий в передаче обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, требующему его передачи государству, на территории которого требуемое лицо совершило преступление или гражданином которого оно является, или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения к исполнению приговора6.
Наиболее широкое и обобщенное определение сформулировано следующим образом: «Экстрадиция являет собой форму социально необходимой взаимопомощи государств в реализации экстратер-риторильного действия их национальных уголовно-правовых систем, отвечающей, в конечном счете, интересам обеспечения безопасности всех участву-
" 7
ющих в ней стран»'.
Данная позиция состоит в том, чтобы усматривать в экстрадиции не только аспекты выдачи преступников и наказания виновных, но и более широкий круг вопросов. В частности, речь идет о правовой помощи и сотрудничестве между государствами, понимаемых в более широком плане. В этом случае понятие экстрадиции уже более широкое. Оно охватывает не только выдачу преступников, но и целый ряд иных действий, мер и целей. Например, таких, как меры по обеспечению необходимых правовых и процессуальных гарантий, имплементация соответствующих юридических процедур и принципов, эффективное правовое сотрудничество между государствами, повышение доверия к их правовым системам, укрепление международного правопорядка, норм и требований права, соблюдение прав человека и т.д. Приведенное выше определение, в общем и целом, обрисовывает значимость роли института выдачи лица для государств мирового сообщества с точки зре-
ния международного права.
Более же конкретизированное и распространенное определение выдачи гласит: «Под экстрадицией понимается передача лиц, совершивших преступления, одним государством (запрашиваемым), на территории которго они находятся, другому государству (запрашивающему), на территории которого было совершено преступление либо гражданином которого является преступник»8.
Некоторыми учеными в определении выдачи конкретизируется уголовно-процессуальный статус выдаваемого лица. Так, И.И. Лукашуком отмечается: «Под выдачей преступников (или экстрадицией) в международном праве понимается передача лица, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняемого или осужденного), одним государством другому государству для привлечения его к уголовной ответственности или для исполнения в отношении последнего обвинительного приговора»9. Здесь необходимо сделать оговорку применительно к термину «преступник», поскольку, как представляется, в данную категорию нельзя включать всех выдаваемых лиц.
Как верно отмечается, «экстрадиция и выдача преступников не однозначные понятия... лицо заранее называют «преступником», хотя оно таким может быть и не является. В ряде случаев лицам.., даже еще не предъявлено обвинение»10. На наш взгляд, следует проводить различие между выдачей осужденного для исполнения приговора и передачей осужденного лица в государство его гражданства для отбывания наказания. Необходимо четко видеть различие между терминами «выдача» и «передача», поскольку, как совершенно справедливо учеными-правоведами замечено, «указанное различие носит не лексический, а юридический характер»11. Это отличие уже официально закреплено российским законодателем, разделившим положения, регулирующие институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора и положения, регламентирующие институт передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, в две самостоятельные главы - соответственно ст. 54 и ст. 55 УПК РФ.
В уголовно-процессуальном законодательстве Монголии и России, к сожалению, различие в указанных понятиях не проводится. И тот, и другой институты именуются, как: институт «выдачи преступного лица с целью привлечения к уголовной ответственности или в целях исполнения обвинительного постановления» (гл. 46 УПК Монголии) и институт «выдачи осужденного к наказанию в виде лишения свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является» (гл. 47 УПК Монголии).
Учитывая вышеизложенные аргументы, мы полагаем, что в УПК Монголии, как и в УПК РФ, рассматриваемые институты должны именоваться соответственно институтом выдачи и институтом передачи.
Государство-исполнитель запроса о выдаче (запрашиваемая сторона) для осуществления процедуры выдачи лица должно располагать официальными документами, подтверждающими уголовно-процессуальный статус выдаваемого.
«Выдача преступников (экстрадиция) представляет собой согласованный между заинтересованными государствами на основе норм международного права акт правовой помощи, заключающийся в передаче физического лица, совершившего преступление международного характера, другому государству в целях привлечения его к уголовной от-12
ветственности...»12.
Институт выдачи лица, совершившего преступление, носит межотраслевой характер. Еще М.Д. Шаргородский писал о том, что институт выдачи выступает смежным для международного, государственного и уголовного права13. Подобное мнение имеет место и в современной юридической науке. В частности, А.К. Чермит пишет: «Анализируя природу регулятивного воздействия института экстрадиции, становится очевидным, что институт экстрадиции имеет межотраслевую природу, а международное право является лишь одним из его предполагаемых сфер реального назначения»14.
Экстрадиция, как уже отмечалось, впервые закреплена в гл. 45 УПК Монголии 2002 г. Она представляет собой совокупность нормативных предписаний, регламентирующих передачу лица, совершившего преступление, одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания. Нормативная база рассматриваемого института имеет двухуровневую структуру:
1) внутригосударственное (в частности, конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное) законодательство
2) международное законодательство (в частности, многосторонние и двусторонние межгосударственные соглашения, заключенные с участием государства Монголии).
Далее следуют многосторонние конвенции, посвященные борьбе с отдельными видами международных преступлений и попутно регламентирующие связанные с ними вопросы экстрадиции: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., Конвенция о борьбе с захватами заложников от 17 декабря 1979 г., Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных ве-
ществ от 20 декабря 1988 г. и др. Замыкают рассматриваемую систему договоров многочисленные (их более 50) двусторонние межгосударственные договоры Монголии. Следует отметить, что Монголия ведет активную деятельность по разработке и заключению двусторонних международных договоров с отдельно взятыми государствами, в которых отдельно оговаривались вопросы экстрадиции.
Двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, в которых регламентированы вопросы выдачи, заключены с Болгарией (1975 г.), Венгрией (1958 г., с Протоколом 1971 г.), Вьетнамом (1981 г., 1998 г.), КНДР (1957 г.), Кубой (1984 г.), Россией (1988 г., 1999 г.), Польшей (1957 г., с Протоколом 1980 г., 1997 г.), Румынией (1958 г.), Чехословакией (1982 г.), а также договоры о выдаче с Китаем (1995 г.) и Индией (1998 г.).
Вместе с тем, Монгольским государством были заключены и отдельные международные двусторонние договоры, посвященные только вопросам экстрадиции. Например, такие договоры о выдаче лиц были заключены Монголией с Китайской Народной Республикой (ратифицирован 1996 г.), с Индией (ратифицирован 2000 г.).
В ч. 2 ст. 403 УПК Монголии отмечается, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Монголии и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или для отбывания наказания в соответствии с международным договором Монголии. Кроме того, в Конституции Монголии, содержится запрет выдачи гражданина Монголии, совершившего преступление на территории иностранного государства.
Характерной особенностью правового реагирования выдачи лица в Монголии является и то, что основная, ведущая функция по исполнению ходатайств о выдаче (проведение проверок, подготовка соответствующих документов и, наконец, принятие решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении таких ходатайств), возложена на Генеральную прокуратуру Монголии и на ее подразделения. Соответственно, при организации оказания такого вида международной правовой помощи, как выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора, органы прокуратуры на местах, помимо положений международных договоров и внутреннего законодательства Монголии, в практической деятельности руководствуется также и требованиями, предусмотренными внутренними ведомственными документами.
В этой связи необходимо упомянуть и о том, что между генеральными прокуратурами ряда стран ближнего и дальнего зарубежья заключены отдель-
ные соглашения о правовой помощи и сотрудничестве. Такие соглашения, в частности, имеются между генеральными прокуратурами Монголии и России (1995 г.), Монголии и Китая (1997 г.).
Из буквального толкования законодательства можно сделать вывод, что экстрадиция - это право, а не обязанность государства. В каждом случае компетентные органы должны рассматривать этот вопрос индивидуально.
Монголия может отказать в выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, если преступление, в связи с которым требуется выдача, совершено полностью или частично на ее территории. При этом не имеет значения, начато совершение деяния или вредные последствия преступления наступили на нашей территории. Не выдается лицо при недостаточности или неубедительности доказательств причастности запрашиваемого лица к совершению преступления, относительно которого поступил запрос о выдаче.
Основные цели экстрадиции:
1) уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления, влекущего за собой применение уголовного наказания в виде лишения свободы на срок не менее одного года;
2) исполнение постановленного судом и вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкое наказание в отношении лица, не отбывшего данного наказания.
Анализ международно-правовых актов позволяет сделать вывод, что единственным основанием экстрадиции выступает совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства экстра-диционного, т.е. влекущего выдачу, преступления. Исходя из принципа «тождественности» (или «двойной криминальности») в таком качестве признается преступление, наказуемое в соответствии с уголовным законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием.
Условиями экстрадиции выступают следующие положения:
1) преступление совершено на территории запрашивающего государства, либо направлено против интересов этого государства, либо преступник является гражданином этого государства;
2) лицо, совершившее преступление, находится на территории запрашиваемого государства;
3) запрашиваемое и запрашивающее государства, как правило, являются участниками соответствующего международного договора о выдаче;
4) соблюдается принцип поп bis in idem, запрещающий дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление;
5) не истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершенное преступление;
6) предоставление запрашиваемому государству, законодательство которого, в отличие от законодательства запрашивающего государства, не предусматривает за совершенное преступление смертную казнь, достаточных гарантий того, что этот вид наказания к выданному лицу применен не будет;
7) преступление не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) и т.д.15
1 Велчев Б. Политические преступления в международном уголовном праве // Международная жизнь. 1999. №5. С. 79-80.
2 Дашков Г.В., Быкова Е.В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 2. С. 120.
3 Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // Законность. 2005. № 1. С. 24.
4 Пургина О.В Экстрадиция: основания и порядок её осуществления// Миграционное право 2009. № 4.
5 Князев А. Выдача преступника (экстрадиция) // Законность. 2006. № 7. С. 21.
6 Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976; Международное уголовное право / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999. С. 28-29.
7 Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Казаченко. М., 2000. С. 54.
8Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004. С. 205.
9 Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997. С. 261.
10 Сайфулов Р.А. Экстрадиция в уголовном процессе (по материалам МВД и прокуратуры Республики Узбекистан): Авто-реф. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 2001. С. 4.
11 Минкова Н.В. Институт выдачи преступников в международном праве: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.
12 Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудря-шова. М., 1999. С. 237.
13 ШаргородскийМ.Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 290.
14 Чермит А.К. Институт экстрадиции в Российской Федерации. Майкоп, 2003. С. 177.
15 Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация// Законность 2005. № 1.
