CC BY
44
УДК 343.985.7 ББК 67.52
© 2019 г. Львов Сергей Артурович,
адъюнкт Ростовского юридического института МВД России. E-mail: serzh-lvov@mail.ru
НЕКОТОРЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА
В статье автор рассматривает особенности подготовки и производства предъявления для опознания с участием иностранных граждан.
Ключевые слова: предъявление для опознания, следственное действие, тактика, иностранные граждане, следователь.
Lvov Sergey Arturovich - Adjunct of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
SOME TACTICAL FEATURES OF PRODUCTION THE PRESENTATION FOR THE IDENTIFICATION WITH THE PARTICIPATION OFA FOREIGN CITIZEN
In the article the author considers the features ofpreparation and production of the presentation for identification with the participation of foreign citizens.
Keywords: presentation for identification, investigative action, tactics, foreign citizens, investigator.
В ходе расследования преступлений, совершенных иностранными гражданами на воздушном судне, зачастую возникает необходимость в производстве такого следственного действия, как предъявление для опознания. При этом необходимо отметить, что сам иностранный гражданин может выступать и как объект, и как субъект предъявления для опознания.
Производство предъявления для опознания с участием иностранцев подчиняется общим тактическим правилам проведения этого следственного действия, предусмотренным ст. 193 УПК РФ и разработанным криминалистикой. Поэтому мы не ставим задачу изложить общеизвестные положения данного следственного действия, остановимся лишь на некоторых проблемах, возникающих в связи с производством предъявления для опознания. Вместе с тем данное следственное действие с участием иностранного гражданина имеет некоторые особенности как в подготовке, так и в проведении и фиксации результатов.
По общему правилу, под предъявлением для опознания понимается «следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц (или их фотографий), пред-
метов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства), либо установления отсутствия между ними тождества» [1, с. 263-264].
Подготовка и проведение предъявления для опознания предметов иностранным гражданам, как правило, на практике у следователей не вызывает никаких сложностей, так как они соответствуют тактическим рекомендациям, используемым при производстве опознания с участием граждан Российской Федерации. Процесс организации предъявления для опознания живых лиц при расследовании преступлений, совершенных иностранными гражданами, имеет свои особенности.
Тактические особенности подготовки и производства предъявления для опознания живого лица обусловлены тем, что уголовно-процессуальное зарубежное законодательство предусматривает совершенно иной порядок его производства, в отличие от законодательства Российской Федерации и стран -бывших республик СССР. Как правило, в зарубежном законодательстве предъявление для опознания осуществляется более безопасным способом, исключающим прямое визуальное наблюдение, непосредственный контакт меж-
ду опознающим и лицами, предъявляемыми для опознания. Именно поэтому иностранные граждане, выступающие в качестве опознающих, узнав о порядке производства этого следственного действия по УПК России, зачастую отказываются от участия в нем, ссылаясь на недостаточную обеспеченность их личной безопасности. В связи с этим следователю, прежде всего, необходимо разъяснить иностранному лицу сущность и значение предъявления для опознания, положения уголовно-процессуального законодательства нашей страны, убедиться в правильном понимании, чтобы исключить возможность возникновения конфликтной ситуации как в ходе подготовки к опознанию, так и во время самого следственного действия. При этом у иностранца могут возникнуть какие-либо вопросы в связи с предстоящим опознанием. Следователь должен принять все меры к устранению или разрешению сомнений и вопросов у лица, выслушав его и дав аргументированные ответы до начала опознания. В противном случае появившиеся вопросы могут отрицательно повлиять на ход следственного действия и его результаты.
Заметив обеспокоенность иностранного гражданина своей безопасностью, следователю необходимо принять меры нейтрализации опасений участника уголовного процесса, направленные на обеспечение безопасности в случае угроз в его адрес, разработать сценарий проведения для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение.
Хочется заметить, что законодатель оставил на усмотрение следователя устанавливать основания к предъявлению для опознания, исключающему визуальное наблюдение. Признав необходимым производство предъявления для опознания в таком виде, следователь должен вынести мотивированное постановление с подробным перечислением оснований к такому производству.
При производстве опознания иностранцем следователь должен постараться создать максимально дружелюбную морально-психологическую обстановку, так как ни для кого не секрет, что любой гражданин иностранного государства, попавший в сферу уголовного судопроизводства чужой страны, испытывает естественное эмоциональное напряжение, страх и т. д.
Большое значение имеет и требование ст. 193 УПК РФ о предварительном допросе
опознающего лица. Содержательным отличием данного допроса является выяснение признаков, наблюдаемых в связи с совершением преступления лиц или предметов, прогнозирование возможности их опознания.
На предварительном допросе следователь выясняет обстоятельства, при которых лицо видело предъявленных для опознания лиц или предметы, а также приметы и особенности, по которым он может их опознать. И уже здесь следователь сталкивается с первой проблемой, связанной не только с необходимостью иметь переводчика на подготовительной стадии опознания, так как возникает языковой барьер, но и с необходимостью разъяснения некоторых терминов, признаков, с помощью которых опознающий иностранный гражданин описывает опознаваемое лицо или объект. Эти признаки зачастую характеризуются своеобразием и отличием в понимании русскоговорящими и иностранными лицами.
Нам представляется, что в ходе предварительного допроса необходимо использовать те же тактические приемы, что и при допросе иностранного гражданина, не владеющего языком судопроизводства. В частности, использовать помощь переводчика, при этом предпочтительнее специалист, имеющий какие-либо знания в области юриспруденции. Ведь использование слов-синонимов зачастую приводит к неправильному пониманию высказанного выражения; следует изучить и уголовно-процессуальные нормы той страны, гражданином которой является допрашиваемый, для разъяснения сущности, значения и различий в производстве рассматриваемого следственного действия и т. д. [2, с. 21-25]
Следует также помнить, что зачастую любое лицо, включая и иностранца, затрудняется описать внешность человека или предмета. И порой это связано не с нежеланием давать показания, а с его словарным запасом, а также волнением. Поэтому и при подготовке к предъявлению для опоздания важно устанавливать психологический контакт, как и при допросе, применив все тактические способы и свой личный практический опыт.
На практике возникают случаи, когда иностранное лицо уверенно утверждает, что оно способно опознать человека, но при этом не может дать описание признаков внешности. В этом случае следователю следует постараться ассоциативным методом получить призна-
ки внешности, детализировать их для последующего подбора статистов или объектов, так как подробное описание живого лица или предмета дает возможность систематизировать запоминание, сделать его более четким, мобилизует имеющиеся возможности памяти и тем самым способствует успешному опознанию [3, с. 43-44].
В протоколе допроса указанные лицом признаки следователь отражает в употребленных при характеристике тех или иных признаков специфических речевых оборотах, исключая, разумеется, ненормативную лексику, если ею владеет иностранное лицо. Следователю рекомендуется уточнять признаки, задавая дополнительные и ассоциативные вопросы. Данная рекомендация имеет важное значение для рассматриваемого следственного действия, так как в последующем опознающее лицо будет охарактеризовывать наблюдаемые им вновь признаки в тех же выражениях, в которых оно давало описание в ходе предварительного допроса. Такое стилистическое совпадение будет означать объективность полученных результатов опознания [4, с. 85].
Категорически запрещается следователю ограничиваться фиксацией в протоколе допроса заявления о возможности опознания, выяснив, что у лица достаточно хорошая зрительная память.
Как верно замечено О. И. Александровой, следователь не может «стилизовать» те или иные выражения, высказанные иностранным гражданином, приспосабливая к криминалистической терминологии [5, с. 135]. Описание признаков внешности должно быть в протоколе достаточно подробным и точным. Не исключена возможность фиксации признаков внешности человека или объекта на родном языке лица, дающего показания, с последующим переводом, с обязательным указанием источника перевода, например, переводчика или словаря, использованного для перевода и т. д.
В соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ предъявление для опознания осуществляют в количестве не менее трех лиц, имеющих, по возможности, с опознаваемым внешнее сходство. Сходство касается прежде всего национальных и расово-этнических признаков внешности опознаваемого лица. Соблюдение этого процессуального требования также вызывает определенную сложность, если опо-
знаваемым является иностранный гражданин с ярко отличающейся от российского гражданина внешностью, а время на подготовку и производство следственного действия ограничено, как правило, временным нахождением иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Эта проблема усложняется, если и опознаваемый, и опознающий являются иностранными лицами, так как порой для следователя представители разных этносов могут и не иметь между собой видимых различий, тогда как для иностранного гражданина они достаточно очевидны [6, с. 112]. Сходство касается и элементов одежды. Соответственно, статисты также должны быть одеты в одежду, схожую с опознаваемым лицом. В противном случае вероятность ошибки достаточно велика: опознающее лицо может указать на опознаваемого, основываясь лишь на признаках одежды, имеющей выраженный зарубежный характер. А несоблюдение требования о сходстве влечет за собой, как правило, признание результатов предъявления для опоздания недопустимыми доказательствами.
Следующей сложностью организационного характера является соблюдение требования о том, чтобы опознаваемые и опознающий не были ранее знакомы друг с другом. На территории Российской Федерации иностранные граждане обычно находятся, как правило, либо в целях получения образования, либо в составе спортивных команд различных международных соревнований, в делегаций конференций, а также туристических групп. Подбор статистов встречает определенные трудности: сложно в таких случаях найти лиц, не знакомых друг с другом.
Еще один вопрос, который возникает при предъявлении для опознания: возможность участия иностранных граждан в качестве понятых. С таким ходатайством обращаются порой представители дипломатических и консульских учреждений, а также коллеги по учебе, работе, члены туристических групп и т. д.
УПК Российской Федерации в ст. 60, к сожалению, не устанавливает гражданства понятых. Нам представляется, что иностранные граждане не могут быть понятыми по уголовному делу в силу принципа «Язык уголовного судопроизводства». В связи с этим необходимо, на наш взгляд, в ст. 60 УПК РФ внести положение, согласно которому понятым может являться только гражданин Российской
Федерации, владеющий языком судопроизводства.
Данное положение особенно актуально в работе по делам с участием иностранных граждан, так как эти лица ограниченное время на территории России находятся. А последующее их возможное и необходимое участие, например, в стадии судебного разбирательства для подтверждения и уточнения того или иного факта в ходе следственного действия, будет исключено в силу того, что иностранный гражданин уже находится за пределами Российской Федерации.
В ходе расследования преступления возможно производство предъявления для опознания по голосу. К сожалению, УПК РФ не содержит указания на эту возможность. Поэтому нам представляется необходимым закрепить в ст. 193 УПК РФ такой вид предъявления для опознания.
Что касается возможности предъявления для опознания по голосу и особенностям речи с участием иностранного гражданина, то не возникает никаких сомнений по поводу обязательных требований. Согласно им голосовая характеристика и речь предъявляемых не должны иметь существенных различий, при этом предъявляемые для опознания лица должны быть одной национальности и, по возможности, одной диалектной группы.
Следует также отметить, что при невозможности соблюдения выше перечисленных требований следователь вправе провести предъявление для опознания по фотографии, согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ, или по видеоизображению. Порой такой вид опознания является единственно возможным или наиболее целесообразным в сложившейся следственной ситуации, особенно если речь идет о безопасности опознающего иностранного гражданина.
Однако здесь необходимо рассмотреть вопрос о возможности предъявления для опознания живого лица в натуре после предъявления для опознания по фотографии.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс ограничивается общей фразой, согласно которой невозможно проведение повторного предъявления для опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам, не устанавливая возможные случаи предъявления для опознания по фотографии, хотя в криминалистической литературе разработаны случаи, когда производство опо-
знания возможно по фотографии, в частности [7, с. 214]: когда лицо, подлежащее опознанию, препятствует этому, например, не уверено в своей безопасности; когда лицо более не существует (умерло); когда лицо изменило внешность и его реконструкция невозможна и т. д. Поэтому зачастую на практике сначала, до задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, проводят предъявление для опознания по фотографии, а затем, после задержания, - в натуре, ссылаясь на отсутствие прямого запрета на такое производство, подтверждая свою правомерность возможностью предъявления для опознания по фотографии.
Анализируя свою практическую деятельность, автор приходит к выводу, что в ст. 193 УПК РФ необходимо установить положение, согласно которому предъявление для опознания одного и того лица одному и тому же лицу возможно только либо в натуре, либо по фотографии с указанием разработанных криминалистикой тактических рекомендаций (случаев), когда возможно предъявление для опознания по фотографии. Так, как это ранее было сделано с тактической рекомендацией по постановке вопросов: постановка наводящих вопросов запрещена частью второй ст. 189 УПК РФ.
Позиция основывается на том, что в случае предъявления для опознания лица в натуре после опознания по фотографии запоминание осуществляется, по законам психологии, путем наложения одного восприятия, по фотографии, на последующее, в натуре, что, конечно же, приводит к обоснованным сомнениям в результатах повторного предъявления для опознания, так как сложно установить, что опознающий опознал лицо не вследствие того, что ранее он уже видел его на фотографии.
Следует рассмотреть еще один вопрос относительно опознания: необходимо ли разъяснять лицам, участвующим в качестве опознаваемых или опознающих, в чем подозревается то или иное опознаваемое лицо? Нам представляется, что такое разъяснение на первоначальном этапе расследования является неуместным и необоснованным, так как степень солидарности соотечественников в чужой стране возрастает в арифметической прогрессии.
Немаловажной рекомендацией, на наш взгляд, является и то, что в ходе подготовки к
производству предъявления для опознания необходимо определиться и со средствами фиксации его хода и результатов, так как шансы повторного вызова гражданина, уже покинувшего пределы Российской Федерации, практически равны нулю. Нам представляется, что предъявление для опознания с участием иностранных граждан необходимо в обязательном порядке фиксировать с помощью видеозаписи, что не только усилит доказательственное значение данного следственного действия, но и позволит суду наглядно убедиться в законности и объективности проведения опознания и его результатов, без необходимости вызова на допрос иностранного гражданина, находящегося в момент судебного разбирательства, скорее всего, за пределами России.
В целях совершенствования практики производства предъявления для опознания и УПК РФ считаем необходимым:
1. В ст. 193 УПК РФ закрепить возможность предъявления для опознания по голосу.
Литература
1. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. М., 2003.
2. Подробнее об этом: Львов С. А. Некоторые тактические особенности производства допроса иностранных граждан // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3.
3. Самошина З. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976.
4. Князьков А.С. Проблемные вопросы предъявления для опознания // Уголовная юстиция. 2013. № 1 (1).
5. Александрова О. И. Уголовно-процессуальные и криминалистические особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2001.
6. Николаева Т. А. Особенности производства предъявления для опознания с участием иностранных граждан // Бизнес в законе. 2010. № 3.
7. Россинская Е. Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: учебное пособие для вузов. М., 1999.
2. Внести в ст. 60 УПК РФ положение, согласно которому понятым может являться только гражданин Российской Федерации, владеющий языком судопроизводства.
3. Закрепить в ст. 193 УПК РФ положение, согласно которому предъявление для опознания одного и того лица одному и тому же лицу возможно только либо в натуре, либо по фотографии.
4. В ходе производства предъявления для опознания с участием иностранных граждан в обязательном порядке применять для фиксации хода и результатов видеозапись.
Представляется, что высказанные рекомендации по совершенствованию тактики производства предъявления для опознания с участием иностранных граждан, а также рекомендации по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса России позволят избежать в практической деятельности ошибок и помогут следователю качественно подготовиться и провести достаточно сложное следственное действие.
Bibliography
1. Baev O. Ya. Tactics of criminal prosecution and professional protection against it. Investigative tactics: scientific and practical guide. M., 2003.
2. Read more about it: Lvov S. A. Some tactical features of production of the interrogation of foreign nationals // The lawyer. 2017. № 3.
3. Samoshina Z. G. Questions of theory and practice of presentation for identification at the preliminary investigation. M., 1976.
4. Princelings A. S., Problems of the identification parade // Criminal justice. 2013. № 1 (1).
5. Aleksandrova O. I. Criminal procedural and criminalistic peculiarities of excitation and investigation of criminal cases with participation of foreign citizens: dis. ... PhD in law. M., 2001.
6. Nikolaeva T. A. Features of production of presentation for identification with participation of foreign citizens. Business in the law. 2010. № 3.
7. Rossinskaya E. R. Criminalistics. Questions and answers: textbook for universities. M., 1999.
