CC BY
288
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
2’ 2008
4.6. НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Терехов А. М., адъюнкт Уфимский юридический институт МВД России
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В процессе формирования в Российской Федерации с начала 90-х годов ХХ века рыночных отношений, поддержки и защиты предпринимательства, осуществления определенного контроля над соблюдением порядка ведения предпринимательской деятельности, возникновения многоукладной экономики наряду с другими, негативно влияющими явлениями на развитие экономических отношений стало проявлять себя и незаконное предпринимательство. Откликаясь на такое положение дел, в 1993 году были введены статьи 162.4 «Незаконное предпринимательство» и 162.5 «Незаконное предпринимательство в сфере торговли».
В последующем, в принятом в 1996 году УК РФ законодатель, наряду с другими составами преступлений, нарушающими общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, предусмотрел единый состав незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ)1.
Незаконное предпринимательство, то есть предпринимательство, осуществляемое без соответствующей государственной регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо без получения соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением правил лицензирования, является одним из видов преступлений в сфере экономической деятельности.
Как же проявляется незаконное предпринимательство? Обычно оно представлено в виде:
- сбыта нелицензионной и не сертифицированной продукции произведенной без необходимых условий качества (например - вино-водочная продукция, произведенная на подпольных заводах), а так же: «... производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» (ст. 171.1 УК РФ);
- услуг по ремонту сложной бытовой техники по объявлениям лицами, не утруждающими себя юридической регистрацией и уплатой налогов;
- сдачи квартир в наем на постоянной основе (одно из самых распространенных незаконных деяний, с которыми даже не пытаются бороться);
- торговли на стихийных импровизированных «рынках» в переходах метро или на автобусных остановках (несмотря на то, что периодически данные рынки разгоняются сотрудниками милиции, но потом все равно они появляются);
- в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской «является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на системати-
1 Нестерова С. С. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства / Юрист. 2003. № 1. С. 47.
ческое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Таким образом, понятие предпринимательской деятельности обладает тремя признаками:
- самостоятельная инициативная деятельность, осуществляемая субъектом от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность;
- направлена на систематическое получение прибыли, которая выступает главной целью хозяйственной деятельности;
- осуществляется на постоянной профессиональной основе и предполагает ее государственную регистрацию, а в случаях, предусмотренных законодательством - лицензирование.
Представляется, что такой признак незаконного предпринимательства как систематическое получение прибыли требует определенного уточнения.
В науке, и в практической деятельности этот признак понимается по-разному, а следствию и суду зачастую приходится решать вопрос о том, можно ли считать признаком незаконного предпринимательства разовую, однократную сделку, совершенную лицом, допустим, без необходимой для предпринимательства регистрации, если в результате извлечен доход, превышающий 250 тыс. рублей. При этом речь идет о тех случаях, когда совершение лицом сделки однократно и планировалось. В иной ситуации, то есть когда лицо собиралось, скажем, многократно продавать производимый им товар, но успело совершить только одну операцию по продаже, налицо направленность его действий на многократное, систематическое получение прибыли2.
По мнению одного из наиболее авторитетных специалистов в области проблем квалификации экономических преступлений профессора Б. В. Волженкина, предпринимательская деятельность - это система, совокупность последовательно совершаемых действий, направленных на получение прибыли, она может присутствовать и в совершении одной крупной сделки, выполнении какой-либо значительной работы, оказании услуги (например, строительство или ремонт какого-либо объекта, изготовление большой партии той или иной продукции), в процессе которых фактически осуществляется система действий, направленных на извлечение прибыли3. Другой столь же глубокий исследователь, автор соответствующих разделов в целом ряде Комментариев к УК РФ профессор А. Э. Жа-линский также называет предпринимательской деятельностью систематическое совершение лицом юридически значимых действий, направленных на извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц в предлагаемых услугах, имуществе, товарах4.
Интересно, что разнятся методологические подходы к характеристике критериев для признания деятельности предпринимательской по обсуждаемому признаку. Так, профессор О. М. Олейник в числе таких критериев назы-
2 Яни П. С. Цель систематического получения прибыли -спорный признак незаконного предпринимательства / Российская юстиция. 2005. № 6. С. 59.
3 Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 168.
4 Практический комментарий к УК РФ / под ред. Х. Д. Аликперова и Э. Ф. Побегайло. М., 2001. С. 438.
Терехов А. М. СПОРНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
вает долю дохода от определенной деятельности в структуре доходов данного лица5. Профессор С. Э. Жи-линский, приводя в качестве примера случаи длительного строительства объекта при том, что многомиллионная оплата за эти работы получена всего один раз, спрашивает: «значит, нет систематического получения прибыли, а следовательно, и нет предпринимательства? А если строители получали оплату ежемесячно, то налицо предпринимательство?». Подчеркивая отсутствие ответа на этот вопрос в законодательстве и критикуя разработчиков ГК РФ за то, что они ввели «систематичность» в число критериев предпринимательской деятельности вместо того, чтобы найти более точную, однозначную правовую характеристику последней, исследователь не приходит к какому-либо определенному выводу на этот счет, предлагая прокуратуре и налоговым органам, «выявившим случаи скрытого («теневого») предпринимательства и доказывающим его действительное наличие» самим, произвольно, по сути, трактовать данный признак либо дождаться его официального толкования или внесения изменений в ст. 2 ГК РФ6.
Таким образом, с позиций цивилистов, направленность действий на получение прибыли всего несколько раз притом, что этими случаями планы лица и ограничиваются, не позволяет признать наличие цели систематического получения прибыли. Однако вменение состава незаконного предпринимательства требует установления формальных критериев для обсуждаемого признака, иначе «усмотрительность» в его определении не позволит надлежащим образом применять уголовный закон в силу ст. 49 Конституции РФ.
Поэтому, с учетом того, что различное понимание данного признака вытекает из неопределенности критериев для признания планируемого получения прибыли систематическим, юристам, включая судебные и следственные органы, просто надо договориться: можно ли признать при каких-либо обстоятельствах получение прибыли систематическим в случае совершения лицом всего одной сделки? А этот вопрос закономерно следует за другим, а именно: связан ли признак системности при получении прибыли с числом совершаемых лицом сделок в их гражданско-правовом значении?
На последний вопрос следует дать положительный ответ. Так, В. Ф. Попондопуло говоря о легализации в действующем законодательстве цели предпринимательства в виде систематического профессионального
извлечения прибыли, подчеркивает, что «в предпринимательской деятельности каждая отдельная сделка является лишь особым звеном целого плана предпринимателя (бизнес-плана), составляемого с целью получения конечного результата - прибыли»7.
При таком подходе, если лицом запланировано совершение всего одной сделки, пусть и крупной, например, как в упомянутых ситуациях С. Э. Жилинским и Б. В. Волженкиным (строительство объекта при наличии одного договора с одним заказчиком) то, даже при наличии иных признаков незаконного предпринимательства данные действия не будут образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Если бы лицензионный сбор, необходимый для ведения работ по строительству, соответствовал размерам, установленным в примечании к ст. 199 УК РФ, то иные действия (или бездействие) лица, связанные с выполнением работ по строительству, скажем, зарегистрированным юридическим лицом, но в отсутствие соответствующей лицензии, влекли бы ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации.
Какие доводы можно привести в пользу того, что получение прибыли при запланированной реализации всего одной сделки можно расценить как систематическое? Очевидно, их два:
а) совершение разного рода действий, например, приобретение комплектующих и оборудования, аренда склада, переговоры и пр.;
б) получение оплаты по договору частями, то есть многократно.
Однако совершаемые лицом технические, так сказать, действия не относятся напрямую к обсуждаемому нами признаку, их совокупность в отличие от единичного акта делает возможным определить такую активность как деятельность, то есть иной элемент предпринимательства.
Следует особо подчеркнуть, что самой по себе договоренности между юристами о понимании ими отдельных признаков предпринимательской деятельности, в том числе систематичности - как двух и более случаев, для бесспорного применения ст. 171 УК РФ недостаточно. Необходимо оповестить о такой договоренности граждан, иначе соответствующий состав вменить последним будет нельзя в силу отсутствия у них осознания гражданско-правовой противоправности их действий.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
5 Предпринимательское (хозяйственное) право / отв. ред. О.
М. Олейник. М., 1999. С. 24. ------------------------------------
6 Жилинский С. Э. Предпринимательское право. М, 2002. С. 7 Коммерческое право. Ч. 1. / под ред. В. Ф. Попондопуло и
63-64. В. Ф. Яковлевой. М., 2002. С. 17.
