CC BY
57
УДК 344.414
Мухина Ирина Дмитриевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права. Российский государственный университет правосудия rapkrassnodar@mail. ru Irina D. Mukhina
Candidate of Law Sciences, associate professor of civil law. Russian state university ofjustice rapkrassnodar@mail. ru
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВНЕСЕНИЕ
В УСТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ ПЛАТЫ ЗА ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ (ст. 8.41
КоАП РФ)
OME PROBLEMS OF INVOLVEMENT ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR FAILURE to pay within the ESTABLISHED TERMS of payment FOR EMISSIONS of POLLUTING SUBSTANCES IN
ATMOSPHERIC AIR (article 8.41 of the administrative code)
Аннотация. Защита окружающей природной среды является одной из глобальных современных проблем человечества. Не в меньшей степени это касается реализации административной ответственности за загрязнение атмосферного воздуха, обеспечение уплаты средств за негативное воздействие на окружающую природную среду. Вместе с тем, в судебной практике отсутствует правоприменительное единство подходов по квалификации административных правонарушений, связанных с несвоевременной уплатой платежей за негативное воздействие на атмосферное воздушное пространство, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ.
Ключевые слова: защита окружающей природной среды, лимиты на выбросы (временно согласованных выбросов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Annotation. Protection of the environment is one of modern global problems of mankind. Not least, it concerns the implementation of administrative responsibility for air pollution, providing for the payment offees for negative impact on the environment. However, in judicial practice there is no enforcement and uniform approach for the qualification of administrative offences associated with the late payment ofpayments for negative impact on the atmospheric airspace, provided for by article 8.41 of the administrative code.
Keywords: Protection of the environment, emission limits (temporarily agreed emissions) harmful (polluting) substances in atmospheric air, the fee for negative impact on the environment.
Защита окружающей природной[1] среды является одной из глобальный современных проблем человечества. В этой связи политика и практика деятельности современного государства должна быть направлена на эффективную борьбу с подобными правонарушениями. Не в меньшей степени это касается реализации административной ответственности за загрязнение атмосферного воздуха, обеспечение уплаты средств за негативное воздействие на окружающую природную среду. Вместе с тем, в судебной практике отсутствует правоприменительное единство подходов по квалификации административных правонарушений, связанных с несвоевременной уплатой платежей за негативное воздействие на атмосферное воздушное пространство, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ. Так, отдельные арбитражные суды [1] считают, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10 января 2002 № 7-ФЗ (с изм. и доп.) «Об охране окружающей среды»[2] и иными законодательными и подзаконными нормативно-правовыми актами. По мнению иной группы арбитражных судов факта выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух для привлечения к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ недостаточно, так как для привлечения лица к административной ответственности необходимо подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, для осуществления которых требуется специальное разрешение, а это является основанием для исчисления и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух [3].
Из выше приведенных положений видно, что возникшее расхождение в квалификации приведенного административного правонарушения в сфере охраны окружающей следы заключается в различной интерпретации объективной стороны состава указанного правонарушения. В этой связи следует дать анализ данного элемента состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (с изм. и доп.) «Об охране атмосферного воздуха» [4], выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками осуществляется на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области
охраны окружающей среды, в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 № 183 (с изм. и доп.) «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» [5], где установлено, что такой порядок устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды [6]. В соответствии с указанным разрешением устанавливается количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору: в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; в пределах установленных лимитов на выбросы (временно согласованных выбросов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (с изм. и доп.) «Об охране атмосферного воздуха»[4] вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Одновременно приведенный закон не дает определение понятия «выброс вредных (загрязняющих) веществ», а вместо этого отмечает, что загрязнением атмосферного воздуха признается поступление в него или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Действие нормы ст. 8.41 КоАП РФ распространяется лишь на стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ под которым понимается любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый либо функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. Однако собственники (владельцы) стационарных источников должны подлежать федеральному государственному экологическому надзору. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержден Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» [7]. Здесь следует отметить ошибочность отдельных положений правительственного акта, предусматривающего экологический контроль, так как в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ (с изм. и доп.) «Об охране окружающей
среды» [2] осуществляется федеральный государственный экологический надзор.
В случае отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также нарушении условий, предусмотренных в разрешении, выброс может быть ограничен, приостановлен или прекращен (п. 5 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (с изм. и доп.) «Об охране атмосферного воздуха» [4]). Данные ограничения, приостановления или прекращения деятельности устанавливаются Положением об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2002 № 847 [8]. В соответствии с п. 4 и 6 приведенного акта в случае отсутствия разрешения на выброс государственный инспектор по охране природы, осуществляющий экологический надзор за охраной атмосферного воздуха, выдает предписание о приостановлении выброса, составляет протокол о нарушении законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, которое является обязательным для исполнения и может быть обжаловано в суд.
Субъекты, получившие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны уплачивать платежи, установленные Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 (с изм. и доп.) «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» [9]. Приведенный документ установил нормативы таких платежей за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Приказом Ростехнадзора от 8 июня 2006 г. № 557 [10] установлено, что соответствующая плата производится по итогам периода, которым признается календарный квартал, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Приведенные выше положения позволяют признать, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в бездействии, выразившемся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в определенный срок. При этом субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, получившие разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В этой связи, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении арбитражным судом, на субъекта, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,
не может быть возложена обязанность подтверждать, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, для осуществления которых требуется специальное разрешение. Нет необходимости в доказывании и самого факта выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками. В предмет доказывания по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ должен входить вопрос об отнесении выбросов в атмосферный воздух к категории загрязняющих по факту невнесения платы, за которые в установленный срок принято постановление. Бремя доказывания указанного обстоятельства в силу ст. 5 АПК РФ возлагается на лицо, утверждающее о его наличии. При этом обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду при наличии источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ, предполагается, пока не доказано обратное. Одновременно в соответствии с позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»[11], платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. По сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.
Подводя итог следует отметить, что для привлечения к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ достаточно
установления виновного бездействия субъекта по невнесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду при наличии у него в отчетном периоде действующего источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ.
Литература
1. См.Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 17 декабря 2010 г. по делу № А18-372/2010; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2014 г. по делу № А79-7674/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2009 г. по делу № А40-69768/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 декабря 2010 г. по делу № А59-2074/2010; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2014 по делу № А56-59210/2013.
2. Собрание законодательства РФ, 2002. № 2 Ст. 133.
3. См.: Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2013 г. по делу № 46-АД13-9, от 12 сентября 2014 г. по делу № 18-АД14-38; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2010 г. по делу № А69-886/2010; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. по делу № А32-8999/2012, от 19 октября 2011 г. по делу № А32-7625/2011, от 27 сентября 2010 г. по делу № А53-9841/2010; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. по делу № А23-18/2014.
4. Собрание законодательства РФ, 1999. № 18. Ст. 2222.
5. Собрание законодательства РФ, 2000. № 11 Ст. 1180.
6. Приказ Минприроды России от 25 июля 2011 № 650 (с изм. и доп.) «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)»//БНА РФ, 2012. № 14.
7. Собрание законодательства РФ, 2009. № 14. Ст. 1668.
8. Собрание законодательства РФ, 2002. № 48. Ст. 4807.
9. Собрание законодательства РФ, 2016. № 38. Ст. 5560.
10. БНА РФ 2006. № 30.
11. Собрание законодательства РФ, 2002. № 52. (часть 2). ст.
5290.
Literature
1. The resolution of the Federal arbitration court Severo-the Caucasian district from December 17, 2010 on business № A18-372/2010; the Decision of Arbitration court of Volgo-Vyatka district dated September 22, 2014 in case No. A79-7674/2013; Resolution of the Federal arbitration court of the Moscow district from 05 November 2009 in the case № A40-69768/2009; Resolution of the Federal arbitration court of far East district from 06 December 2010 on
business № A59-2074/2010; the Decision of the Arbitration court Severo-the Western district from 20 October 2014 in the case № A56-59210/2013.
2. Collected legislation of the Russian Federation, 2002. No. 2 St. 133.
3. See: The decree of the Supreme Court of the Russian Federation of 8 August 2013 case No. 46-Aff13-9, dated 12 September 2014, in case No. 18-Aff 14-38; Resolution of the Federal arbitration court of East Siberian district on October 28, 2010 in case No. A69-886/2010; the Decision of the Fifteenth arbitration appeal court on 4 September 2012, on case № A32-8999/2012, dated 19 October 2011 on case № A32-7625/2011, dated 27 September 2010 on case № A53-9841/2010; The decision of the Twentieth arbitration appeal court from may 6, 2014 in case No. A23-18/2014.
4. Meeting of the legislation of the Russian Federation, 1999. No. 18. St.
2222.
5. Meeting of the legislation of the Russian Federation, 2000. No. 11 St.
1180.
6. The order of the Ministry of Russia dated 25 July 2011 No. 650 (Rev. and EXT.) "On approval of Administrative regulations of Federal service for supervision in the sphere of natural resource use in the provision of public services for issuing permits for emissions of harmful (polluting) substances in atmospheric air (except for radioactive substances)" // BNA Russian Federation, 2012. No. 14.
7. Meeting of the legislation of the Russian Federation, 2009. No. 14. St.
1668.
8. Collected legislation of the Russian Federation, 2002. No. 48. St. 4807.
9. Meeting of the legislation of the Russian Federation, 2016. No. 38. St.
5560.
10. THE SUA OF THE RUSSIAN FEDERATION 2006. No. 30.
11. Collected legislation of the Russian Federation, 2002. No. 52. (part 2). article 5290.
