CC BY
135
УДК 347.469.1.
Дерябина Т.П., Иванова Е.В.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ
Дерябина Татьяна Петровна, старший преподаватель кафедры гражданского, авторского и экологического права, Иванова Екатерина Викторовна, к.ю.н., доцент кафедры гражданского, авторского и экологического права, e-mail: iekaterina@bk.ru
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия 125047, Москва, Миусская пл., д. 9
Медиативное соглашение гораздо шире традиционного мирового соглашения. Оно включает в себя самые разные аспекты существенные для сторон. В настоящей статье подробно остановимся на соотношении медиативного и мирового соглашений. Рассмотрим проблемы их соотношения и способы исполнения медиативного соглашения.
Ключевые слова: медиация; альтернативные способы урегулирования военно-правовых споров; медиативное и мировое соглашения; принудительное исполнение медиативного соглашения.
SOME OF THE FEATURES OF A MEDIATION AGREEMENT
Deryabina T.P., Ivanova E.V.
D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia
The mediation agreement can be much broader than the traditional peace agreement. Include a variety of aspects that are significant for the parties. This article, we will dwell in detail on the relationship between mediators and peace agreements. Consider the problem of their relations of the mediation agreement.
Keywords: mediation; alternative ways of resolving military disputes; meditative and peace agreement; enforcement of the mediation agreement.
Многие военные организации при изучении военной медиации приходят к ошибочному выводу о том, что медиатор осуществляют не только функцию посредника, но и функцию консультанта по всем вопросам, связанным с разрешаемым спором, и в первую очередь по правовым вопросам. Однако это не так. Такое добросовестное заблуждение может привести к нежелательным результатам самой медиационной процедуры. Поэтому в Положении о медиации, действующем в военной организации рекомендуется указывать на обязанность медиатора предупредить стороны о том, что привлечение квалифицированного юриста может способствовать минимизации или полному исключению правовых рисков. Эта формальность требуется для того, чтобы после подписания медиационного соглашения стороны исполнили его.
Еще одним важным и актуальным вопросом в рамках военной медиации является
конфиденциальность самой процедуры. В настоящее время неясно законодательное регулирование правил раскрытия конфиденциальной информации медиатором - в каких случаях возможно или обязательно раскрытие конфиденциальной
информации медиатором. Кроме того, существуют ситуации, в которых закон обязывает субъектов сообщать определенные сведения в государственные органы или иные уполномоченные организации.
Также под вопросом свидетельский иммунитет военного медиатора и сохранение конфиденциальных данных в связи с проведением процедуры медиации в случае проведения в отношении медиатора оперативно-следственных мероприятий (например, встает вопрос о конфиденциальности документов, оформляемых военным медиатором в связи с проведением медиации), у медиатора отсутствует свидетельский иммунитет и в уголовном процессе.
В связи с этим на данном этапе рекомендуется закрепить в положении о медиации военной организации указания на конкретные случаи, когда медиатор может раскрыть определенные сведения и информировать уполномоченные органы без получения согласия сторон. Также международные рекомендации (высказанные Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)) указывают на целесообразность различать случаи, когда определенная информация раскрывается только на медиации (в таком случае должна гарантироваться конфиденциальность таких сведений), и случаи, когда информация используется на медиации, при этом раскрыта или получена она может быть вне процедуры медиации [8]. В последнем случае на такие сведения конфиденциальность медиации не распространяется, и они могут быть использованы в качестве доказательств. Указанное правило содержится в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 года и нацелено на предупреждение ситуации, чтобы одного лишь факта использования какой-либо информации на процедуре медиации было бы достаточно для признания такой информации недопустимым доказательством в ходе судебного или третейского разбирательства [11].
Отдельно остановимся на соотношении медиативного и мирового соглашений. Эта проблема проявляется, как правило, в случае проведения процедуры медиации после начала судебного разбирательства. Медиативное соглашение по своей природе может быть гораздо шире традиционного мирового соглашения, включать в себя самые разные аспекты, существенные для сторон. Одной из классических ошибок является попытка встроить медиативное соглашение в рамки мировое. Это особенно часто происходит уже после урегулирования
спора и заключения медиативного соглашения нецелесообразно встраивать соглашения. Поскольку правовая природа этих соглашений принципиально различна, то такое совмещение может повлечь за собой нежелательные правовые последствия вплоть до признания соглашения недействительным.
Можно рекомендовать решать проблему несоответствия медиативного и мирового соглашений за счет применения иных норм процессуального права, в том числе использования возможных форм примирения сторон, таких как частичный или полный отказ от иска, частичное или полное признание иска, соглашение о фактических обстоятельствах или их признание, невозвращение сторон спора в процесс и оставление судом иска без рассмотрения.
Довольно часто предлагается закрепить в положении о медиации, принятом в военной организации, что заключение медиативного соглашения становится самостоятельным основанием прекращения производства по делу (с вынесением судом определения об утверждении медиативного соглашения). Однако правового значения такая формулировка естественно иметь не будет, т.к. подобные положения на императивном уровне могут содержаться только в процессуальных кодексах.
При осуществлении военной медиации довольно часто возникают вопросы, связанные с процедурой ее завершения. Поскольку медиационные практики служат достижению определенного результата, то на этапе завершения медиации особенно актуальны именно аспекты ее эффективности и результативности.
Закон о медиации указывает только на один вариант прекращения медиации в случае урегулирования спора - медиативное соглашение, которое в случае урегулирования спора без передачи дела в суд (третейский суд) является гражданско-правовой сделкой. Однако правоприменительная практика устанавливает, что медиативное соглашение как сделка выступает лишь одним из возможных результатов медиации в целом и медиативной встречи в частности. Медиативное соглашение может заключаться в письменной форме и подписывается только сторонами. Отдельно возникает вопрос о возможности подписания такого соглашения представителями сторон по доверенности. На основании общегражданских положений о представительстве такая возможность очевидна, однако Закон о медиации содержит указание на подписание такого соглашения исключительно сторонами. Вопрос на сегодняшний день в военной медиации решается в пользу возможности подписания сторонами по доверенности, т.к. в подавляющем большинстве случаев одной или всеми сторонами соглашения являются юридические лица.
Надо учитывать, что не всегда процедура медиации достигает желаемого сторонами результата. В таких случаях она завершается не подписанием медиативного соглашения, а, например, подписания медиатором протокола встречи или путем подписания сторонами или медиатором меморандума о взаимопонимании. Такой итог может носить как вся процедура медиации, так и одна или несколько медиативных встреч.
Такие варианты завершения процедуры медиации или отдельной медиативной встречи, которые не
имеют обязательной юридической силы для сторон, могут служить основой для получения последующих юридических консультаций и совершения юридически обязывающих действий сторон [21]. Таким образом, рекомендуется в положении о медиации военной организации указать на расширенный перечень вариантов прекращения медиации в случае урегулирования спора. В том числе может быть целесообразным указание в положении о медиации на то, что медиативное соглашение, заключаемое в результате медиации (без передачи дела в суд или третейский суд), может как представлять собой гражданско-правовую сделку, так и не носить обязательственный характер (может быть соглашением о намерениях и т.д.), и может быть основой для последующих договоров и действий сторон.
Заметим отдельно, что существует проблемность статуса медиативного соглашения в случае проведения медиации по спорам, не связанным с коммерческой, экономической деятельностью, по гражданско-правовым спорам. С одной стороны, в указанных выше случаях медиативное соглашение в соответствии с Законом о медиации является гражданско-правовой сделкой, т.е. регулируется нормами гражданского права. С другой стороны, ст. 1 Закона о медиации указывает на применимость процедуры медиации к спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений. В таком случае возникают проблемы с правовой квалификацией медиативного соглашения при урегулировании трудового или семейного спора -ведь медиативное соглашение в таком случае не может и не должно регулироваться нормами только гражданского права [19]. Представляется целесообразным внесение изменений в сам Закон о медиации, а также в трудовое и семейное законодательство, которые будут учитывать возможность и особенности заключения в результате медиации медиативного соглашения по спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.
После анализа правовой природы и особенностей заключения медиативного соглашения обратимся к вопросам принудительного исполнения медиативного соглашения.
В соответствии с Законом о медиации отсутствует возможность принудительного исполнения
медиативного соглашения, если процедура медиации проводилась без передачи дела в суд (третейский суд). Отсутствие такой принудительной возможности исполнения безусловно снижает количество обращений к медиации на этапе выбора альтернативного способа урегулирования спора.
Проблема невозможности принудительного исполнения медиативного соглашения обрела дополнительную актуальность после присоединения России к Гаагским конвенциям о международно-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года и о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мерах по защите детей 1996 года, так как на практике при обращении и проведении процедуры медиации встал вопрос о возможности взаимного признания и приведения в исполнение медиативных соглашений, достигнутых в рамках урегулирования трансграничных семейных
споров в разных странах - участницах указанных Конвенций. В настоящее время иностранными юрисдикциями выработано большое количество различных вариантов принудительного исполнения медиативного соглашения, которые, как правило, предусматривают определенные процессуальные действия сторон, которые должны быть совершены после завершения процедуры медиации [17]: обращение в муниципальный или государственный орган урегулирования споров, к адвокатам сторон, нотариусу, в арбитраж или государственный суд. При этом могут быть предусмотрены процедуры регистрации или утверждения (после соответствующей проверки) медиативного соглашения указанными органами и лицами.
Говоря о международном аспекте медиации следует учитывать необходимость прохождения определенной процедуры, позволяющей последующее принудительное исполнение медиативного
соглашения, а также следует учитывать гарантии конфиденциальности медиации - информация о медиации должна быть раскрыта только в той мере, в какой это необходимо для прохождения соответствующих процедур. В настоящее время в рамках ЮНСИТРАЛ действует рабочая группа II (Арбитраж и согласительная процедура), которая занимается разработкой многосторонней конвенции о приведении в исполнение международных коммерческих соглашений об урегулировании, заключаемых в рамках медиации и иных согласительных процедур. Цель создания такой международной конвенции - поощрение к использованию медиации и согласительных процедур и создание единых правил утверждения и принудительного исполнения соглашений,
достигнутых в результате таких процедур, аналогично тому, как Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года способствовала более широкому использованию процедур арбитража.
Все указанные особенности в равной степени актуальны для военной медиации, т.к. вопросы выносимые на ее урегулирование касаются не только внутригосударственных отношений, но и отношений с иностранным элементом. Более того, участие России в международно-военной медиации способствует ее выходу на уже сложившейся уровень правового общения в мире.
Список литературы
1. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
2. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2011.
3. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа. URL: http://fasuo.arbitr.ru/node/1746 (дата обращения: 19.02.2016).
4. Лебедева Д.С. Медиация в судах общей юрисдикции // Судья. 2012. N 3. URL: http ://psh.spb.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid =83 (дата обращения: 19.02.2016).
5. Справка Президиума Верховного Суда РФ от 01.04.2015 "О практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 N 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год".
6. О результатах работы по координации деятельности участников правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа в 2010 году, реализуемого под эгидой полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе. URL: http://www.uralfo.ru/press_11_02_2011.html (дата обращения: 19.02.2016).
7. Правовой эксперимент "Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство": итоги 2012 года. URL: http://медиация-урал.рф/index.php/aboutmediation (дата обращения: 19.02.2016).
8. Проект "Медиация в гражданском судопроизводстве: внедрение и развитие в Липецкой области". URL: http://www.usla.ru/ch.php?mid=1436&obid=4321&cid=13 (дата обращения: 19.02.2016).
9. Решетникова И.В. И снова о медиации. Какой ей быть в России? // Закон. 2014. N 1.
10. Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник ВАС РФ. 2007. N 3 - 4; СПС "КонсультантПлюс".
11. Тюльканов С.Л. Становление медиации в Российской Федерации // Психологическая наука и образование. 2014. N 2. С. 34 - 40.
12. Харитонов С.В. Модель динамики активности живых систем. Математика. Математическое моделирование. VIII Международная научно-практическая конференция "Восточное партнерство -2013". URL: http://www.rusnauka.com/26_WP_2013/Matemathics/4_14 4087.doc.htm (дата обращения: 19.02.2016).
13. Харитонов С.В. Практические возможности применения теории игр в урегулировании споров третьими лицами // Вопросы педагогики и психологии: теория и практика: Сборник материалов международной научной конференции. Россия, Москва, 26 - 28 июня 2014 г. / Под ред. проф. В.И. Писаренко. Киров: МЦНИП, 2014. С. 203 - 206.
14. Шамликашвили Ц.А. Медиация как междисциплинарная наука и социально значимый институт // Психологическая наука и образование. 2014. N 2. С. 5 - 14.
15. Шамликашвили Ц.А. Медиация -междисциплинарная наука // Сборник материалов Общероссийской научно-практической дистанционной конференции "Психология и педагогика: современные методики и инновации, опыт практического применения". Липецк, 27 сентября 2013 г. Липецк: Кватра, 2013. С. 5 - 9.
16. Шамликашвили Ц.А. Почему медиация, получив правовую основу, до сих пор не имеет широкого распространения и не стала предпочтительным способом разрешения коммерческих и гражданских споров в России? URL: http://www.garant.ru/ia/opinion/shamlikashvili/455979.
