CC BY
165
ТЕОРИЯ ДИСКУРСА И ЯЗЫКОВЫЕ СТИЛИ
УДК 81:004.738.5
О. Н. Морозова
Некоторые особенности стилистики современного политического интернета
В статье рассматриваются основные подходы к изучению стилистических особенностей политического интернета как достаточно нового социального и языкового явления, а также проблемы его жанрообразования. Кроме того, автор выделяет жанрообразующие признаки, которые определяют появление новых жанров, и степень их распространения в другие сферы человеческой деятельности, в целом, и в политической интернет-коммуникации, в частности.
The article examines the main approaches to the study of stylistic features of Political Internet as a relatively new social and linguistic phenomenon, as well as the problem of its genre formation. Furthermore the author distinguishes genre attributes that define the appearance of new genres and the rate of their spread in all spheres of human activities in general and in political online-communication, in particular.
Ключевые слова: политическая интернет-коммуникация, стилистика, жанр, жанрообразующие признаки.
Key words: political online-communication, stylistics, genre, genre attributes.
Политический интернет, представляя собой одну из разновидностей политической коммуникации, несомненно, обладает всеми ее общими характеристиками. Однако новая сетевая среда накладывает определенные специфические черты и вызывает необходимость по-новому взглянуть на некоторые свойства, описываемые традиционной лингвистикой. Одним из таких вопросов является стилистика политического интернета, которая явно не вписывается в рамки традиционной функциональной стилистики.
Определение политического дискурса зависит от области его изучения. Например, в политологии политический дискурс рассматривается как совокупность текстов, в которых отображается политическая и идеологическая практика какого-то государства, отдельных партий и течений в определенную эпоху [7, с. 57]. В лингвистике наиболее полное определение политического дискурса представлено Е. И. Шейгал в монографии «Семиотика политического дискурса», где автор описывает политический дискурс как институциональный и образующий «совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом...» [13, с. 22].
Рассматривая стилистическую принадлежность политического дискурса необходимо отметить его тесную связь с публицистикой. В «Словаре русского языка» публицистика определяется как литература по актуальным общественно-политическим вопросам современности, текущей жизни общества, следовательно, большая часть публицистических произведений может быть отнесена к социально-политическим проблемам [9, с. 629]. В первую очередь это относится к освещению политических вопросов в средствах массовой коммуникации. Однако применение политического дискурса гораздо шире - это публичная речь, телевизионные дебаты, межличностное общение, диалог между социальными институтами, научнополитические работы, аналитические обзоры и т.д. Все эти типы дискурса, несомненно, имеют общие черты, но сфера их применения накладывает и определенные различия как в его структуре и функционировании, так и в языковой репрезентации с точки зрения конкретного вида коммуникации.
Лингвистические особенности, которые являются общими для политической коммуникации в целом, позволяют рассматривать ее как отдельный тип дискурса, который характеризуется функционально-стилевым единством политической публицистики и входит через это единство в функциональный публицистический стиль как высшую ступень иерархической лестницы. Однако такие специфические свойства интернет-коммуникации, как электронный канал связи, интерактивность, гипертекстовая организация и другие, несомненно, оказывают влияние на характер использования языковых средств в этом типе дискурса.
Внутри политической интернет-коммуникации существует деление на более узкие единства, например:
письменные формы - сайты общественно-политического содержания, предвыборные программы партий, лозунги, листовки, реклама;
устные - интервью, форумы, конференции, чаты, которые представлены аудио- и видеофайлами;
тексты, совмещающие характеристики устной и письменной форм речи; выступления, текст которых подготовлен и записан заранее, - инаугурационные выступления президентов, доклады (отчеты), агитационные речи, предвыборные выступления и др.
Такое разнообразие ведет к смешению традиционных функциональных стилей с новыми разновидностями, которые не вписываются в этот общий ряд. Существующие классические пять стилей - научный, деловой, газетно-публицистический, литературно-художественный и разговорный -не покрывают того многообразия новых форм, появившихся в интернете за время его существования. Да собственно не один из них и не может полностью быть применим к описанию этих форм, скорее представленные в интернете разновидности политического дискурса могут быть рассмотрены как межстилевые явления, включающие в себя элементы любого из них.
Изменение языка на всех его уровнях под воздействием особенностей компьютерного общения признается многими лингвистами. Так, например, Л. Ю. Иванов выдвигает следующие задачи, стоящие перед современным языкознанием: «Очерчивание общих оснований описания, и затем подробная характеристика изменений, наблюдаемых под воздействием ГС (глобальной сети) на различных уровнях языка с одновременной попыткой ответить на вопрос, насколько эти изменения могут повлиять на действующие нормы соответствующих уровней» [5]. Г. Г. Хазагеров также отмечает, что многими современными лингвистами «высказываются два предположения. Первое состоит в том, что система традиционно выделяемых функциональных стилей, во-первых, не соответствует сегодняшней языковой ситуации и тем самым не способна поддержать и не поддерживает культуру языкового общения, во-вторых, сам функциональностилистический подход нуждается в серьезном уточнении, без чего он оказывается неадекватным современному языкознанию» [12, с. 13].
В связи с этим, прежде всего, необходимо разграничить понятия «стиль» и «функция». Функция означает служить определенным целям в соответствии со сферами использования языка, то есть с принципом коммуникативной целесообразности, а, следовательно, связана с понятием нормы. Стиль - это речевая стратегия, связанная с селекцией и комбинацией языковых средств в соответствии с функционально-прагматической функцией всего речевого произведения. Такое распределение значений этих двух понятий позволяет говорить о том, что все представленные речевые произведения могут быть разделены на основании мотивирующего признака, определяющего организацию этого произведения в целом. Несомненно, что любое речевое произведение направлено на коммуникацию участников речевого акта, но прагматическая установка может быть различной, и зависит это от мотивации обоих участников. Собственно существует две основные функции - функция информационно-убеждающая и эстетическая функция, которые детерминируют способ репрезентации речевого произведения в процессе коммуникации. Это в определенной мере отправляет нас к достаточно древнему делению стилистики по Аристотелю на риторику и поэтику. В этом случае риторику в современном языкознании представляют различные виды коммуникации, направленные на реализацию функций информирования и убеждения, и поэтику -художественные произведения, мотивирующая функция которых - эстетическая, то есть «выражение чувств с помощью языка» и «воздействие языка на чувство» [3].
В. В. Одинцов в предисловии к книге «Стилистика текста» пишет: «Изучение текста научных, публицистических или художественных жанров не может быть успешным без выделения и описания основных форм и типов речевых высказываний, их структурно-стилистических особенностей, характера связей и отношений элементов, своеобразия их строения в
зависимости от контекстов и ситуаций. В связи с этим совершенно понятны встающие на пути такого исследования трудности: необходимость учета соотнесенности отражающихся в тексте логических, психологических и лингвистических аспектов. Как ни важны языковые средства, ими нельзя ограничиться даже при изучении только формальной стороны текста» [8, с. 5]. Нельзя не согласиться с автором, что язык является очень важным для лингвистического анализа, но не определяющим для стилевых разграничений. Язык - это результат учета таких экстралингвистических факторов, как функционально-прагматическая установка, сфера деятельности, ситуация, участники и др. Таким образом, необходимо не просто «дать классификацию стилей как констант, исходя из подтверждаемых статистикой перечня характерных языковых черт», а выявить закономерности формирования функционально-прагматического аспекта речевых произведений как средств его смыслового выражения [10].
Интересной представляется мысль, высказанная Г. Г. Хазагеровым в статье «В поисках новой дискурсивной стилистики (о слабостях функционально-стилистического подхода и перспективности риторических теорий стиля)», где автор выделяет три основных параметра, на которые должна быть ориентирована разработка этой насущной проблемы: коммуникативное пространство; групповая коммуникация; коммуникативная эффективность. Учет этих параметров можно проиллюстрировать следующим образом:
Сфера
деятельности
і
Канал связи і
Форма
общения
і
Средство
общение
Социальная коммуникация (сферы деятельности)
Виды коммуникации
(юридическая, политическая, деловая, обиходная и т.п.)
I
Коммуникативное пространство
Способ коммуникации
(устный, письменный, радио, ТВ, интернет и т.д.)
Формат коммуникация
Жанры коммуникации
(эссе, статья, доклад, резюме, чат,.)
Коммуникативная эффективность
Язык коммуникации
Изучение способов языкового отображения (а именно, совокупность структурно-композиционных средств, особенностей языка, объем информативности и др.) в соответствии с данной моделью представляется важным и продуктивным для идентификации стиля. Стиль индивидуален, он характеризует объединение с позиций более общих категорий, каковыми, как мы полагаем, можно считать функцию и социальную сферу, которые и мотивируют отбор языковых средств для организации конкретного вида коммуникации. Для определения стиля могут быть использованы такие характеристики, как: официальный / неофициальный, формальный / неформальный, высокий / сниженный, информативный, бытовой, развлекательный и др., которые детерминируют выбор определенной стратегии при языковой организации речевого материала.
Формы дискурса, представленные в том или ином коммуникационном объединении, являются средством, своего рода, кодом для реализации набора функций данного типа общения. Эти формы соотносимы с понятием жанра, которое сейчас широко обсуждается и изучается в различных областях науки. Пока нет единодушного решения по выделению и классификации жанров, определению признаков речевого жанра применительно непосредственно к виртуальной коммуникации.
Жанр, несомненно, представляет собой типологическое явление, которому свойственно динамическое развитие в соответствии с появлением новых сфер общественной деятельности, каналов коммуникации, форм общения, языковых средств в процессе исторического развития общества. Это развитие будет влиять не только на изменения внутри жанра, но и на появление новых, что и происходит сейчас в связи с широким использованием современных компьютерных технологий. Своеобразие сетевого дискурса подчеркивается многими учеными, например, А. И. Акопов отмечает: «Конечно, не только в Сети, но и в реальной действительности существует все разнообразие устной и письменной речи, текстов различных жанров и форм, но только в Сети многочисленные аспекты языкового функционирования объединены в причудливый конгломерат переплетенных и перемешенных тем, проблем и вопросов» [1]. Для современного состояния в решении вопроса определения набора жанров в политической коммуникации в целом, и особенно, политической интернет-коммуникации, просматривается четкая направленность на их узкую дифференцированность. «Они присутствуют в сознании языковой личности в виде готовых сценариев, фреймов, влияющих на процесс разворачивания мысли в слово» [11, с. 41].
Для изучения жанров политической интернет-коммуникации важным и необходимым представляется исследовать не просто жанровую форму высказываний в ходе реплицирования, не просто речевые действия говорящих, но как форму речевого общения в процессе деятельности людей, как социокультурное явление, как взаимодействие общающихся [4]. Опираясь на эту концепцию, жанр можно определить как форму организации
языкового материала для адекватной передачи информации с целью реализации конкретных целей общения в соответствии с типичной моделью поведения в повторяющихся коммуникативных ситуациях.
В современной лингвистике широко представлены разнообразные наборы признаков для типологизации жанров речевых произведений. Например, М. Н. Кожина предлагает опираться на экстралингвистические факторы, такие как: говорящий, слушающий (отношения между ними), передаваемое содержание, условия и обстоятельства производства речевого жанра, цель общения (интенции, намерения говорящего), ситуация общения, сфера деятельности и др. [6, с. 32]. Т. В. Шмелева называет семь признаков, а именно: 1) коммуникативная цель, 2) образ автора, 3) образ адресата, 4) образ прошлого, 5) образ будущего, 6) тип содержания, 7) языковое воплощение [14, с. 91]. С ориентацией на жанры компьютерной коммуникации Н. Г. Асмус выделяет следующие жанрообразующие параметры: тематический признак, коммуникативная цель, сфера общения, образ автора - читателя, режим синхронного/асинхронного времени, форма объективации (близость к письменному или устному тексту), диалог /полилог, композиция, языковые особенности. [2, с. 35]. У всех авторов явно просматривается совпадение четырех признаков - это: цель коммуникации, адресант, адресат, содержание (диктум - Шмелева; тематический признак - Асмус).
Другие признаки, хоть и отличаются, тоже имеют точки соприкосновения. Например, предлагаемые Н. Г. Асмус признаки режима синхронного / асинхронного времени и диалога /полилога представляют собой определенные характеристики ситуации общения у М. Н. Кожиной и, по нашему мнению, являются необходимыми для более точного определения специфики отдельно взятой формы коммуникации. Все эти признаки основаны на экстралингвистических факторах, что полностью соответствует концепции М. М. Бахтина. Что касается остальных признаков, то они либо являются детализацией уже указанных (например, «условия и обстоятельства» у М. Н. Кожиной являются дополнением к признаку «ситуация общения»; а признаки «образа прошлого и будущего» у Т. В. Шмелевой могут быть представлены как фоновые знания адресата и интенции адресанта соответственно), либо соотносятся с языковыми средствами («языковое воплощение» у Т. В. Шмелевой и «форма объективации, композиция, языковые особенности» у Н. Г. Асмус), которые, как мы полагаем, являются результатом действия экстралингвистических факторов и являются их средством выражения в каждом конкретном жанре.
Таким образом, представляется правомерным выделить пять признаков, определяющих типологию жанров, - это: цель коммуникации, адресант, адресат, ситуация общения, содержание. Эти признаки не только определяют, но и объясняют появление новых жанров и степень их распространения в другие сферы человеческой деятельности. Например, компьютерный жанр чата появился на основе электронного письма, так как
изменилась ситуация общения. Появившаяся возможность on-line общения в режиме реального времени привела к появлению ICQ, прежде всего, как формы межличностного бытового общения. Однако удобство моментального обмена сообщениями привело к распространению этой формы и в других сферах, например, сфере услуг для быстрой связи с клиентами. Это, несомненно, привело к смене языкового наполнения, так как изменились статусно-ролевые отношения коммуникантов, но в целом жанр чата сохранил свои основные признаки.
Высказанные здесь предположения не претендуют на конечность в решении проблемы стилистики интернета или выделения жанрообразующих признаков и определении жанра. Эти понятия очень емкие и динамичные и для полного их описания необходимо отдельное научное исследование. Кроме того, каждая отдельная сфера человеческой деятельности добавляет свои специфические параметры, детерминирующие организацию форм презентации речевых произведений, что, несомненно, будет способствовать не только появлению новых жанровых разновидностей, но и трансформации старых в условиях новых форм коммуникации.
Список литературы
1. Акопов А. И. Текст как сущность и форма сетевых публикаций // История. Творчество. Коммуникации. - 2010. - № 19 (217). - [Электронный ресурс]: http://www.relga.m/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=223&level1= main&level2=articles
2. Асмус Н. Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства: дис. ... канд. филол. наук. - Челябинск, 2005.
3. Балли Ш. Французская стилистика. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961.
4. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Литературнокритические статьи. - М.: Худож. лит., 1986. - С. 428 - 472.
5. Иванов Л. Ю. Язык интернета: заметки лингвиста. - [Электронный ресурс]: http://www.faq-www.ru/lingv.htm
6. Кожина М. Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. тр. - Пермь, 1999. - С. 22 - 39
7. Миронова Н. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. - М.: НВИ -ТЕЗАУРУС, 1997.
8. Одинцов В. В. Стилистика текста. - изд. 3-е. - М., 2006.
9. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1991.
10. Ревзина О. Г. Стилистика XXI века // Стилистическая система русского языка - 3 - Конференции - Прикладная лингвистика - Слово Текст Язык. - [Электронный ресур с] : http://fixed. ru/prikling/conf/stilsist3/ stilidmvhzpt. html
11. Седов К. Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности. -Саратов, 1999.
12. Хазагеров Г. Г. В поисках новой дискурсивной стилистики (о слабостях функционально-стилистического подхода и перспективности риторических теорий стиля) // Язык. Текст. Дискурс: Межвузовский научный альманах / под ред. Г. Н. Мана-енко. Выпуск 3. - Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2005. - С. 13 - 22.
13. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография. - Волгоград: Перемена, 2000.
14. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов, 1997. -С. 88 -99.
