CC BY
127
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСКРЫТИЯ КРАЖ, СОВЕРШАЕМЫХ ИЗ САДОВЫХ ДОМИКОВ (ДАЧ)
SOME FEATURES OF THE DISCLOSURE OF THEFTS COMMITTED FROM GARDEN HOUSES (DACHAS)
УДК 343.7
Н.А. МОИСЕЕВ,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) Moiseev68@yandex.ru
Н.В. ЕРОШЕНКОВ,
кандидат педагогических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) nic_bui@mail.ru
В.М. БАРАНОВ,
кандидат педагогических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) (4722) 55-71-34
N.A.MOISEEV,
candidate of law, associate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
N.V. EROSHENKOV,
candidate of pedagogical sciences (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
V.M. BARANOV,
candidate of pedagogical sciences, associate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: в статье рассматриваются особенности проведения отдельных следственных и оперативно-разыскных мероприятий по раскрытию краж из садовых домиков (дач).
Ключевые слова: садовый домик, следственные действия, разыскные мероприятия, кража, раскрытие.
Abstract: the article examines the peculiarities of conducting separate investigative and operational-search measures to disclose thefts from garden houses (dachas).
Keywords: garden house, investigative actions, search activities, theft, disclosure.
Кражи чужого имущества являлись и являются одним из наиболее распространенных преступлений и представляют повышенную общественную опасность для экономических интересов граждан, субъектов Российской Федерации и государства в целом.
В весенне-летний период увеличивается количество заявлений, поступающих в территориальные органы внутренних дел, от граждан о фактах краж имущества из садовых домиков (дач). Как правило, собственники, возвращаясь весной в садовые домики, обнаруживают пропажу имущества, а именно: похищен различный строительный инвентарь и строительные материалы, либо повреждены (сломаны) запорные устройства дверей и иных помещений, приспособленных для хранения материальных ценностей.
По нашему мнению, причинами совершения краж из садовых домиков (дач), является снижение жизненного уровня отдельных кате-
горий населения, безработица, относительная простота способа совершения этой категории преступлений. Наряду с этим преступления отличаются сложностью их раскрытия и, как следствие, безнаказанностью лиц, их совершивших.
Своевременное, быстрое и полное раскрытие краж из садовых домиков (дач) является одной из основных задач, поставленных перед органами внутренних дел. Решение данных задач способствует оздоровлению оперативной обстановки как в стране в целом, так и в каждом регионе и населенном пункте в отдельности.
Основные задачи первоначального этапа раскрытия краж из садовых домиков (дач) -качественное проведение оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий, направленных на отбор и фиксацию фактических данных о личности преступника и задержание виновного лица. Для первоначального этапа расследования, с нашей точки зрения,
типичными являются следующие оперативно-следственные ситуации:
1. Информация о подозреваемом отсутствует.
2. Лица, подозреваемые в совершении кражи из садового домика (дачи), известны.
Как показывают исследования, условиями, препятствующими раскрытию краж из садовых домиков (дач), является в первую очередь несвоевременный выезд следственно-оперативной группы на место происшествия, а также некачественный осмотр места преступления. Кроме того, отсутствие в составе оперативной группы специалиста-криминалиста, следователя или оперативного сотрудника, кинолога.
При осмотре места происшествия необходимо получить информацию о способе совершения кражи из садовых домиков (дач), о профессиональных навыках преступника, наличии наводчика и т.д. Работа следственно-оперативной группы на месте происшествия включает в себя комплекс следственных действий и проведение оперативно-разыскных мероприятий, направленных прежде всего на установление свидетелей, выявление и закрепление вещественных доказательств.
Каждый член следственно-оперативной группы должен знать, что и как делать на месте совершенного преступления. Четкая организация работы на месте происшествия дает возможность быстро раскрыть кражу из садового домика (дачи). Основными задачами, по нашему мнению, при этом являются следующие:
1. Выяснение конкретных обстоятельств дела, установление примет похищенного имущества.
2. Быстрое обнаружение и процессуальное закрепление материальных следов и первичного информирования и проведения комплекса ОРМ по розыску преступников, т.е. преследование по «горячим следам».
При сообщении в полицию о проникновении в садовый домик (дачу) посторонних лиц дежурный по ОМВД должен сразу же направить СОГ по указанному адресу. При прибытии СОГ на место происшествия они должны перекрыть возможные пути отступления преступников, а также обследовать местность в районе места происшествия. Также в поле зрения сотрудников полиции должны находиться запасные выходы дома, чердаки, окна, балконы и т.д. Кроме того, по пути следования необходимо проверять лиц, выходящих из других домов, находящихся в районе совершения кражи. При задержании на месте происшествия воров можно определить последовательность дальнейших следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Действия следователя и оперативного работника должны быть, прежде всего,
направлены на собирание доказательств, уличающих задержанных в совершении кражи из садового домика (дачи).
3. Получение информации о совершенном преступлении.
Как показывает практика, при задержании одного из участников преступной группы остальные его члены устанавливаются из его окружения. К числу неотложных следственных действий следует отнести проведение обысков по месту жительства задержанного (на работе, у знакомых, родственников и т.д.). При наличии нескольких соучастников целесообразно проводить обыск одновременно по месту жительства всех членов преступной группы. Для проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий необходимо привлекать несколько следователей и оперативных сотрудников. Как показывает судебно-следствен-ная практика, наибольшая эффективность в раскрытии краж из садовых домиков (дач) достигается, когда комплекс первоначальных мероприятий включает в себя:
- применение на месте преступления служебной собаки;
- проведение опросов лиц, которые первыми обнаружили преступление;
- обход территории с целью выявления возможных очевидцев преступления;
- ориентирование личного состава и общественности о приметах преступников и похищенного имущества;
- установление средств видеофиксации в месте совершения преступления и в иных местах подхода к нему;
- использование возможностей оперативно-разыскных учетов.
По прибытии СОГ в отдел полиции целесообразно проанализировать свои действия на месте совершенного преступления и выдвинуть конкретные версии по раскрытию преступления. Если кража из садовых домиков (дач) не была раскрыта по горячим следам, то основной объем работы по розыску преступников и похищенного имущества приходится выполнять сотрудникам уголовного розыска. Прежде чем выдвинуть ту или иную версию, необходимо проанализировать фактические сведения, которые получены в результате проведения первоначальных следственных и оперативно-разыскных мероприятий. В связи с вышеизложенным можно выделить следующие этапы этой работы:
1) анализ и обобщение всей имеющейся оперативной информации о конкретной краже из садовых домиков (дач) или серии таких же краж;
2) создание примерной модели действий преступника на месте преступления, выдви-
жение версий и разработка мероприятий по их проверке;
3) организация мероприятий по обработке версий, т.е. получение доказательств или дополнительной информации, подтверждение состоятельности или несостоятельности отдельной версии.
Выдвигаемые версии проверяются путем проведения различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, планируемых по обработке каждой из них. Мероприятия по розыску преступников и похищенного имущества необходимо проводить:
- среди лиц, поведение и образ жизни которых дают основания подозревать в совершении кражи из садового домика (дачи);
- в местах возможного сбыта похищенного имущества или его хранения.
Эффективная борьба с кражами из садовых домиков (дач) на современном этапе возможна лишь при условии постоянного совершенствования и повышения результативности оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел, особенно агентурной работы как важнейшей ее составной части.
Следует отметить, что необходимость использования содействующих ОВД лиц в предупреждении и раскрытии краж из садовых домиков (дач) сохраняет свою актуальность. В связи с тем, что способы совершения краж из садовых домиков (дач), сбыт и сокрытие похищенного имущества становятся все более изощренным и вероятность раскрытия преступления невысока, это в первую очередь свидетельствует о слабой подобной работе.
Недооценка работы с конфидентами, отсутствие должного внимания к ее постоянному совершенствованию снижает в целом конечные результаты по раскрытию краж из садовых домиков (дач).
С помощью конфидентов, при условии квалифицированного использования в преступной среде, можно предотвратить тайно замышляемую кражу из садового домика (дачи), а также задержать преступников в момент совершения данного преступления. Второе направление -это перекрытие места сбыта похищенного имущества граждан.
Типичные версии позволяют быстро реагировать на повторяющиеся ситуации совершения краж из садовых домиков (дач) и конкретизировать направление поиска при минимальных исходных данных.
В основе выдвижения версий должна лежать информация, полученная в ходе проведения неотложных оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий.
При отработке версий усилия оперативных сотрудников направлены прежде всего на установление лиц с уже сформировавшимися асоциальными взглядами. Как показывает практика, проверяются те лица, которые наиболее часто посещали район совершения кражи и имеют связь с ворами, проживающими на этой территории.
Раскрытие краж из садовых домиков (дач) по тактической схеме «от лица - к преступлению», с нашей точки зрения, включает три основных этапа:
- выявление лиц, совершающих кражи;
- документирование их противоправной деятельности;
- реализация полученных сведений.
Оперативный поиск лиц, склонных к совершению краж из садовых домиков (дач), - это целенаправленная разведывательно-поисковая деятельность, осуществляемая преимущественно в криминогенных группах и на криминогенных объектах путем выявления в действиях проверяемых поведенческих признаков, свидетельствующих о возможности совершения ими данных преступлений.
Для организации оперативного поиска представляется необходимым определить основные криминогенные объекты, где проведение оперативно-разыскных мероприятий будет максимально эффективным.
К числу таковых относятся:
- массивы строений, в наибольшей степени пораженные кражами из садовых домиков (дач);
- места сбыта похищенного имущества;
- места концентрации криминогенного контингента (криминогенных групп).
В случае получения информации о лицах, входящих в организованную преступную группу, специализирующуюся на совершении краж из садовых домиков (дач), в инструментариях оперативных аппаратов ОВД имеется механизм изобличения и привлечения к ответственности - документирование.
Из множества определений этого направления, на наш взгляд, одним из наиболее удачных является определение, данное Овчинским С.С., который под документированием действий проверяемых и разрабатываемых лиц понимает комплексное использование сил, средств в ходе оперативно-разыскных мероприятий по выявлению фактических данных, свидетельствующих о достоверности первичной информации либо о причастности лица (группы лиц) к подготовке или совершению преступления, и обеспечение возможности использования этих данных для принятия к виновным лицам мер, предусмотренных законом [1].
Иными словами, документирование - это оперативно-разыскное обеспечение процесса доказывания по уголовным делам. В силу специфики процесса документирования оперативными аппаратами, а также достаточности рассмотрения данного вопроса в специальной литературе, нами будет сделан акцент на отдельные положения открытых источников описываемой деятельности.
Планирование реализации оперативной разработки осуществляет, как правило, тот оперативный сотрудник, в производстве которого имеется соответствующее дело, но не исключается в случае необходимости и коллективное участие в составлении плана реализации под контролем руководителей.
В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ [2] результаты оперативно-разыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда [3]. ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий, т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-разыскного характера.
Например, результаты создания домов-ловушек, в рамках оперативного эксперимента в процессе документирования деятельности преступных групп могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства. В оперативно-разыскной деятельности при проведении даже одного оперативно-разыскного мероприятия может достигаться решение конкретной оперативно-разыскной задачи, например выявление признаков преступления (ст. 210 УК РФ). При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информа-
ция не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.
Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ в отношении лиц, входящих в преступную группу, например, наблюдения, оперативного внедрения, проверочной закупки, прослушивание телефонных переговоров, контролируемой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оцененных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой целью заводятся дела оперативного учета.
Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-разыскное значение, на что в ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - закон об ОРД) законодатель прямо указывает, что результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе [4].
Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-разыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.
Поскольку и в законе об ОРД, и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем, в конечном счете, являются результаты ОРД, в чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.
Межведомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяет результаты ОРД несколько иначе, чем УПК РФ: фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном законом об ОРД поряд-
ке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ [5].
Данное определение включает в себя основной видовой признак результатов ОРД как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.
В этой связи следует отметить, что если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных, и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными.
Информация может быть неконкретной, неполной, ориентирующей, предположительной, а иногда непроверяемой, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от предоставившего ее источника. В частности, информация, поступающая от конфидента, подлежит проверке не только в силу ее субъективности, но и потому, что конфидент мог быть специально дезинформирован, не преследует интересов ОРД, сознательно вводит в заблуждение оперативного сотрудника и т.д. Соответствующая оперативная информация не отражает фактических данных, тем не менее, нельзя не признать, что она также является результатом ОРД.
Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информации либо ее неподтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровержение в равной мере могут являться результатом ОРД.
В определении Конституционного Суда РФ, как и в УПК РФ, также отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это
предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ [6]. Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, фактах, которые предстоит установить.
В оперативно-разыскном смысле результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах.
В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.
Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д.
То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее проведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам процесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем - использование его результатов (фактических данных).
Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств [7].
Исходя из содержания данных норм закона об ОРД, а также предмета исследования, можно выделить следующие основные направления
использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:
1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;
2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
3) в доказывании по уголовным делам о кражах из садовых домиков (дач);
4) для иного обеспечения уголовного процесса о деятельности преступных групп.
Результаты ОРД по документированию преступных групп, совершающих кражи из садовых домиков (дач), не всегда имеют письмен-
ную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на содействие органов дознания при производстве отдельных следственных и процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Такое содействие может выражаться и в форме ознакомления следователя с полученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимающие соответствующие разыскные и оперативно-разыскные меры, обязаны лишь уведомлять следователя об их результатах (ст. 157 УПК РФ).
Литература
1. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. Теоретические основы информационно-прогностического обеспечения оперативно-розыскной и профилактической деятельности органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью. - М.: ИНФРА-М, 2006.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изменениями и дополнениями.
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.
4. ВиниченкоИ.А., Захарцев СИ., РохлинВ.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / под ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2008. С. 62.
5. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Гарант.
7. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2005. С. 72.
References
1. Ovchinsky S.S. Operational-search information. Theoretical bases of information and forecasting support of operatively-search and preventive activity of law-enforcement bodies on struggle against the organized crime. - Moscow: INFRA-M, 2006.
2. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ of December 18, 2001, as amended.
3. Federal Law «On Operative-Investigative Activities» of 12.08.1995 № 144-FZ.
4. Vinichenko I.A., Zakhartsev S.I., Rokhlin V.I. Legal regulation of the use of the results of operational-search activity in criminal proceedings / Ed. V.P. Salnikova. - St. Petersburg, 2008. P. 62.
5. Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, the Ministry of Defense of the Russian Federation, the Federal Security Service of the Russian Federation, the Federal Security Service of the Russian Federation, the Federal Customs Service, the Foreign Intelligence Service of the Russian Federation, the Federal Penitentiary Service, the Federal Service for Drug Control of the Russian Federation , Investigative Committee of the Russian Federation of September 27, 2013, № 776/703/509/507/1820/42/535/3 98/68 Moscow «On Approval of the Instruction on the Procedure for Submission of the Results of the Operative-Investigative Activity to the Inquiry Unit, the Investigator or court».
6. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 4, 1999, № 18-0 on the complaint of citizens M.B. Nikolskaya and M.I. Sapronov on violation of their constitutional rights by separate provisions of the Federal Law «On Operative-Search Activity» [Electronic resource]. Access from ATP Garant.
7. Davydov Ya.V. Operative-search activity: Lecture notes. - Moscow: Prior-published, 2005. P. 72.
(статья сдана в редакцию 03.03.2017)
