CC BY
91
Методика
Л.А. Ахременкова
Некоторые модели линейных схем предложения на уроках русского языка
Автор ищет пути повышения грамотности учащихся и предлагает новые подходы к составлению линейных схем для синтаксического анализа предложений. Ключевые слова: синтаксис, линейная схема, грамотность.
В основе методики обучения русской пунктуации лежит синтаксический разбор предложения, основанный на структурном анализе и составлении схем предложений. На сегодняшний день существует около двух десятков разновидностей схем, что, с одной стороны, свидетельствует об исключительной важности этого методического приема, а с другой - говорит о том, что ни один из известных принципов составления схем не может в полной мере удовлетворить предъявляемым к ним требованиям: точность и наглядность. Иными словами, идеальная схема должна с максимальной полнотой отражать структуру предложения и знаки препинания в нем.
По вопросу, каким образом может быть представлена структура сложного предложения, наблюдается существенный разброс мнений. Большинство авторов учебных изданий легко включают придаточное предложение в состав главного, если придаточное стоит в середине главного и выделяется запятыми с 2-х сторон (рис. 1). Но как только придаточное предложение занимает место в начале или в конце предложения, на схемах его размещают вне границ главного предложения и говорят обычно, что в этом случае придаточное предложение «присоединяется» к главному или «относится» к нему (рис. 2).
Вопрос о том, придаточное предложение «входит» в состав главного, «присоединяется» к нему или «относится», в учебной литературе не
Методика
имеет однозначного ответа. А как писал еще Аристотель в «Метафизике», «... иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения».
I у I I I
[ , (где), ] [ ], (что ) и (что )
Рис. 1 Рис. 2
Как уже отмечалось, наиболее распространенным является следующее представление о структуре сложноподчиненного предложения: «Запятые или отделяют придаточную часть, если она стоит перед главной частью или после нее, или выделяют придаточную, если она располагается внутри главной части» [4, с. 331].
С таким представлением о структуре сложноподчиненного предложения готовы согласиться далеко не все. В «Справочнике по правописанию» Д.Э. Розенталя читаем: «Придаточное предложение отделяется от главного запятой или выделяется запятыми с двух сторон, если находится внутри главного предложения (здесь и далее выделено Л. А.), например: Когда мы пересекали Восточную Пруссию, видел я колонны возвращающихся пленных... Уже месяц, как он вернулся из деревни» [2, с. 207].
Как видим из примеров, выбранных для иллюстрации данного тезиса, автор считает, что придаточное предложение находится внутри главного всегда: и когда стоит в начале предложения, и когда стоит в конце. Хотя нельзя не отметить, что, употребляя союз если в формулировке правила, автор дает основания полагать, что бывают случаи, когда придаточные предложения не входят в состав главного.
Для понимания взаимоотношений между главным и придаточным предложениями очень интересен подход, предложенный Е.И. Литневс-кой, которая исходит из того, что «Придаточное определительное замещает синтаксическую позицию определения или сказуемого» [7].
Здесь уместно рассмотреть цепочку предложений, построенных на общей предикативной основе.
1. Осенью листва опала. Когда наступила осень, листва опала.
2. Листва осенью опала. Листва, когда наступила осень, опала.
3. Листва опала осенью. Листва опала, когда наступила осень.
Во всех примерах придаточное предложение Когда наступила осень замещает обстоятельство осень в базовом простом предложении. Большинство авторов, отображая структуру сложноподчиненных предложений, во втором примере легко «впустят» придаточное в состав главного:
[- , (когда) , =].
А вот в первом и третьем вариантах о таком гостеприимстве придаточному предложению можно и не мечтать: его «выставят за дверь», и оно
будет вынуждено цепляться за ручку, чтобы хоть как-то быть привязанным к главному предложению:
(Когда) , [- =].
[- =] , (когда).
Такую избирательность вряд ли можно считать обоснованной, так как в соответствии с законами логики, если «В» принадлежит «А», а «С» замещает (принадлежит) «В», то «С» принадлежит «А», то есть: если А=В, а В=С, то С=А.
Таким образом, гораздо логичнее предположить, что во всех трех случаях придаточное предложение входит в состав главного, занимая в нем место либо в начале, либо в середине, либо в конце.
[(Когда) , - =].
[- , (когда) , =].
[- = , (когда)].
Принятие этой концепции существенно расширяет выразительные возможности схем, и не только сложноподчиненных предложений, но и предложений самых разных конструкций любого уровня сложности.
Например, для отображения структуры сложных предложений многие авторы вынуждены использовать не только круглые и квадратные скобки, но и другие дополнительные графические элементы, например:
1) дополнительные прямоугольники:
а) в учебнике В.Ф. Грекова [6]:
[ ] ,
(когда ...) , [ ]
б) в комплексе В.В. Бабайцевой [1]:
[= -] , (где - =) , но [- =].
2) дополнительные стрелки в комплексе В.В. Бабайцевой:
(Когда ...), [ когда?
], (что.). что?
(Когда -), [- =], (что= -).
3) дополнительные прямоугольники и стрелки в учебнике С.Г. Бархударова, С.Е. Крючкова и др. [3]:
I
II
1 у У
[1], и [2], (3), (4)
I II
(1), [2] ; (3), (4) .
Филологические
науки
Методика
Однако стоит только признать очевидным тот факт, что без главного предложения все придаточные не имеют никакого смысла и не могут существовать вне его границ и контекста (то есть стоит только согласиться, что придаточное предложение входит в состав главного и может занимать в нем любое место: в начале, в середине или в конце), как необходимость в упомянутых дополнительных элементах сразу отпадает и схемы принимают следующий вид:
1) без дополнительных прямоугольников:
а) [ ], и [, (когда), ] - сложное предложение, состоит из 3-х простых предложений, объединенных в две самостоятельные части, соединенных союзом и; вторая самостоятельная часть является сложноподчиненным предложением с придаточным, стоящим в начале главного и присоединенным к нему союзным словом когда;
б) [= - , (где - =)], но [- =] - сложное предложение, состоит из 3-х простых предложений, которые образуют две самостоятельные части, соединенные противительным союзом но; первая часть является сложноподчиненным предложением с придаточным, стоящим в конце первого главного предложения и присоединенным к нему союзным словом где;
2) без дополнительных стрелок:
[(когда -), - = , (что = -)] - сложноподчиненное предложение, состоит из 3-х простых предложений, два из которых - придаточные; первое придаточное стоит в начале главного предложения и присоединяется к нему союзным словом когда, второе - стоит в конце главного предложения и присоединяется к нему подчинительным союзом что;
3) без дополнительных прямоугольников и стрелок:
[: 1]; [п 2 (3, (4))] - сложное предложение, состоит из 4-х простых предложений, бессоюзно объединенных в две самостоятельные части; первая самостоятельная часть является простым предложением, вторая -сложноподчиненным предложением с придаточными 3 и 4, из которых 4-е последовательно присоединяется к 3-му;
[: (1), 2]; [п 3, (4)] - сложное предложение, состоит из 4-х простых предложений, образующих две бессоюзно объединенные самостоятельные части; первая самостоятельная часть является сложноподчиненным предложением с придаточным 1, стоящим в начале главного 2; вторая самостоятельная часть является сложноподчиненным предложением с придаточным 4, стоящим в конце главного предложения 3.
Как видим, схемы унифицированы, отличаются хорошей наглядностью, и любая из них легко читаема. Однако вводить какие-либо изменения только ради достижения этого скромного результата, быть может,
и не стоило, если бы не совершенно феерические возможности, открываемые именно таким подходом к составлению схем. Речь идет в первую очередь об отображении обособленных членов предложений, которые на линейных схемах, как правило, отсутствуют полностью.
При обозначении причастных оборотов, например, одни авторы (Бабай-цева) их только подчеркивают, другие (Баранов, Ладыженская) подчеркивают и выделяют вертикальными черточками; но и те, и другие на схемах предложений обособленные обороты не указывают.
Использование вертикальных черточек для графического выделения обособленных оборотов крайне неудобно, так как при большом стечении оборотов в одном предложении возникает «частокол» вертикальных линий, лишенный наглядности. Думается, именно по этой причине в работе Граник, Бондаренко появляются круглые скобки для выделения деепричастных оборотов [5].
В этой же работе в блок-схемах при помощи «скелетиков», как шутливо назвали их авторы, графически отражены запятые при однородных членах. В подавляющем же большинстве схем других авторов запятые при однородных членах не отображены.
Идея использования круглых скобок для выделения обособленных членов предложений оказалась очень плодотворной. Такое обособление позволило наглядно выделить не только причастные и деепричастные обороты, но и вводные слова, обращения, уточнения и т.д. Таким образом, оказалось возможным схематично отобразить значительную часть синтаксиса, которая раньше не находила должного наглядного отображения. Схематично стало возможным отобразить предложения любого уровня сложности (причастный оборот в деепричастном, несколько оборотов разной соподчиненности и т. д.). Стало понятно, что придаточные предложения, замещая собой синтаксическую позицию одного из членов предложения, может входить в любой обособленный оборот точно так же, как и любой оборот может входить в придаточное предложение.
Однако резервирование круглой скобки за обособленными членами предложения привело к необходимости заменить ее квадратными при обозначении придаточных предложений, а квадратные (использовавшиеся ранее для обозначения самостоятельных частей предложений) пришлось заменить на фигурные.
Такая замена привела к совершенно замечательным результатам. Линейные структурные схемы предложений стали в чем-то напоминать математические формулы и даже подчиняться их законам. При этом стало возможным отразить предложения любого уровня сложности и, что самое главное, обосновать постановку каждого знака препинания. Практическое
Филологические
науки
Методика
применение подобных схем оказалось эффективным и легко доступным для понимания учащихся. Линейные схемы с тремя скобками, описанные автором в серии пособий под общим названием «К пятерке шаг за шагом, или 50 занятий с репетитором», быстро осваиваются учащимися и позволяют им достичь хорошей пунктуационной грамотности.
Библиографический список
1. Бабайцева В.В. Русский язык: Теория. 5-9 кл. Учебник для общеобразоват. учреждений. М., 2004.
2. Баранов М.Т. и др. Русский язык. Справ. материалы: Учебное пособие для учащихся. М., 1989.
3. Бархударов С.Г., Крючков С.Е. и др. Русский язык: Учебник для 9 класса. М., 2009.
4. Валгина Н.С., Светлышева В.Н. Русский язык. Орфография и пунктуация. Правила и упражнения. М., 2002.
5. Граник Г.Г., Бондаренко С.М. Знаки препинания. Ч. 2. Кн. для учащихся и поступающих в вузы. М., 1998.
6. Греков В.Ф. Пособие для занятий по русскому языку в старших классах. М., 2006.
7. Литневская Е.И. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. М., 2006.
8. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию, произношению и литературному редактированию. М, 1994.
