CC BY
42
С.Г.Загорьян
Некоторые квалифицирующие признаки организованной преступности несовершеннолетних__
В Особенной части УК РФ значительно возросло число норм, где совершение преступления организованной группой выделено в качестве квалифицирующего признака. Он введен в составы не только наиболее распространенных среди подростков, но и нетипичных для них видов преступлений, участие в которых представителей данной возрастной группы заметно активизировалось. Квалифицирующий признак - «совершение преступления организованной группой» - содержится в 76 составах преступлений.
Важнейшим является вопрос об общественной опасности совершения преступления организованной группой несовершеннолетних. Устанавливая повышенную ответственность за совершение данных деяний организованной группой, законодатель обеспечивает комплексный подход к реализации задач превенции в борьбе с организованной преступностью в различных сферах проявления интересов личности, общества и государства. При этом основной акцент сделан на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, которые составляют более 70% преступлений с квалифицирующим признаком «совершение преступления организованной группой». В составе организованной группы несовершеннолетними могут быть совершены: 1) преступления против личности; 2) преступления в сфере экономики; 3) преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Наметившаяся тенденция включения в конкретные составы признака организованной группы в качестве квалифицированного вида будет увеличиваться. Несомненно, требует уточнения ч. 2 ст. 167 УК, которая предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, и ст. 214 УК (вандализм), которые в отличие от ст. 213 УК (хулиганство) до сих пор не включают квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой.
Все большую опасность представляет организованная преступность в сфере компьютерной информации.1 М. Деви, например, говоря о «компьютерной преступности», обращает внимание на возрастающую опасность молодых «хакеров»: во-первых, благодаря транснациональным информационным сетям, прежде всего Интернету, такая преступность может миновать любые границы. Во-вторых, она активно используется организованными преступными группировками. Оценка потерь, которые
1 Организованная преступность: Курс лекций. - СПб.: Питер,
2002. - С. 176.
несет экономика в развитых странах Запада, составляет гигантские цифры - порядка миллиардов долларов.2 Статья 272 УК предусматривает ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный организованной группой. В то же время иные статьи в данной главе не содержат указания на групповые формы совершения преступлений. Полагаем, что создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (вирусов) также нередко совершаются организованными группами, что требует отражения в ч. 2 ст. 273 УК.
Совершение преступления организованной группой представляет собой одну из форм соучастия. Со времени выделения в законодательстве института соучастия существует спор о его влиянии на общественную опасность. Так, одни авторы считают, что «из соединения физических и духовных сил ряда лиц в силу состоявшегося между ними соглашения возникает новое единство, которое усиливает противоправность и виновность каждого соучастника».3 Как считает В,С, Прохоров, «усиление уголовной ответственности соучастников не является задачей института соучастия».4 Предпосылкой повышенной общественной опасности совершения преступления несовершеннолетними в составе организованной группы является то, что организованная преступная деятельность усиливает интенсивность посягательства. При этом повышение ответственности не является результатом частного проявления общих свойств соучастия, а, напротив, имеет место в силу особого требования закона, основанного на конкретных особенностях преступной деятельности этого рода,
По мнению Л. М. Прозументова, общественная опасность группового преступления с участием несовершеннолетних меньше по сравнению с соучастием взрослых преступников. Это обусловлено особенностями возраста, а именно естественным пребыванием в группах, направленность которых может быть разной, в том числе и преступной. В связи с чем, как считает автор, неправильно устанавливать повышенную уголовную ответственность за совершение несовершеннолетними групповых преступлений.5 Вряд ли следует согласиться с предложением отказаться от принципа повышенной уго-
2 Levi M. Between the risk and the reality falls the shadow II Crime and the Internet. Editer by David S. Wall. N.Y. 2001. P. 46-47.
3 Freudethal. Notwendige Teilnahme am Verbrechen. 1901. P. 182.
4 Прохоров B.C. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. Дисс. ... к. ю. н. - Л„ 1962. - С. 14.
5 Прозументов A.M. Групповая преступность несовершеннолетних
и основные направления ее предупреждения. - Томск, 2001. - С. 93.
ловной ответственности несовершеннолетних младшей возрастной группы (14-15 лет) за групповые преступления, а также применения повышенной уголовной ответственности для старшей возрастной группы (16-17 лет) только за совершение ими преступлений в составе организованной группы.6 Организованные формы преступной деятельности несовершеннолетних, вне зависимости от возрастных групп, представляют значительную общественную опасность и требуют повышенной уголовной ответственности.
Сложность института соучастия определяется тем,что в его теоретическом освещении тесно пере-плтаются все основные проблемы уголовного права: общее понятие преступления, основание уголовной ответственности, причинная связь, вина, стадии преступной деятельности, принципы применения наказания и проблема индивидуализации ответственности - все эти и многие другие вопросы имеют непосредственное отношение к решению проблемы соучастия. Поскольку детальное рассмотрение общих проблем соучастия выходит за рамки рассматриваемого нами вопроса, коснемся тех его сторон, которые нас интересуют.
В науке уголовного права вопрос об основании уголовной ответственности соучастников преступления решается неоднозначно. Существуют две основные теоретические конструкции. Первая исходит из признания акцессорного, несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников при этом связывается с ответственностью исполнителя. Другая конструкция строится на утверждении независимости ответственности соучастников от действий исполнителя.
A.B. Наумов полагает, что в настоящее время с некоторыми оговорками можно признать, что в основе ответственности соучастников по российскому уголовному законодательству лежит именно акцессорная теория, Автор приводит положение ч. 1. ст. 34, согласно которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, автор утверждает, что УК ставит ответственность соучастников в зависимости от ответственности исполнителя.7 С этим нельзя согласиться.
Акцессорная теория соучастия впервые законодательно была оформлена в Уголовном кодексе Франции 1691 года, затем в Кодексе Наполеона 1810 года. Сущность этой теории заключается в признании того факта, что без исполнителя нет и соучастия, что особые условия и формы ответственности соучастников возможны лишь тогда, когда исполнитель выполняет задуманный соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начнет его исполнение.
Уголовно-правовая оценка действий соучастника полностью определялась оценкой преступления, совер-
6 Там же. - С. 264-265.
7 Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. A.B. Наумова. - М„ 1997. - С. 308.
шенного исполнителем, и зависела от нее. Акцессорная теория соучастия в преступлении ограничивала безмерно широкие основания уголовной ответственности в период феодализма, ее основные положения состояли в следующем: 1) соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя; 2) наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя.
Очевидно, что акцессорная теория не позволяет привлекать к ответственности соучастников в том случае, когда исполнитель не совершает преступления. Здесь следует согласиться с В.А. Владимировым, что в таких случаях на стороне подстрекателя и пособника возникает так называемое неудавшееся соучастие, за которое ответственность наступает уже по правилам о неоконченных преступлениях, а не по правилам соучастия,8
Как пишет B.C. Прохоров: «Ни признание акцессорное™ соучастия, ни неразрывно с нею связанное понимание соучастия как особой формы ответственности всех соучастников за одно и то же преступление не соответствует содержанию института соучастия в уголовном праве».9 Соучастие не изменяет основания уголовной ответственности. В этом смысле основание уголовной ответственности соучастников не зависит от их роли в совершении ими преступления в соучастии. Тот же A.B. Наумов утверждает: «Соучастники отвечают хотя и за общее преступление, но в пределах личной ответственности».10
Общепринято выделять объективные и субъективные признаки соучастия.11 К объективным признакам соучастия относятся: наличие двух или более лиц, участвующих в совершении преступления; совместность их деятельности. Первый признак называют количественным. Н.П. Берестовой справедливо полагает: «каждый из соучастников должен достичь определенного возраста и быть вменяемым».12 Лица, не обладающие указанными признаками, не могут являться субъектами преступления, а, следовательно, и субъектами соучастия как одной из форм его совершения.
Ранее в литературе существовала точка зрения, допускающая возможность соучастия лишь при одном
8 Владимиров В.А. Соучастие в преступлении II Советское государство и право, - 1961. - №5. - С. 147-150.
9 Курс советского уголовного права. Часть Общая. - Л., 1968. -Т.1. - С. 591.
10 Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М„ 1996. - С. 310.
11 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М„ 1994. - С. 285-288; Советское уголовное право, Общая часть /Под ред. Кригера Г.А. и др. - М„ 1988. - С. 176; Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов, 1991. -С.53,
12 Берестовой Н.П, Соучастие в преступлении. Особенности ус-
тановления его признаков в условиях деятельности органов внутренних
дел. - М., 1990. - С. 5; см. также: Куринов БА. Научные основы ква-
лификации преступлений. - М., 1984. - С.140.
вменяемом или одном лице, достигшем возраста уголовной ответственности,13 которая основывалась на разъяснениях высших судебных инстанций.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» обращает внимание на то, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения,15
Итак, первым объективным признаком преступления, совершенного организованной группой несовершеннолетних, является наличие, как минимум, двух субъектов преступления, не достигших возраста 18 лет. Вторым объективным признаком совершения преступления организованной группой несовершеннолетних является совместность действий участников. Понятие совместности действий складывается из нескольких элементов. Во-первых, преступление совершается общими, объединенными усилиями нескольких лиц, во-вторых, преступный результат для каждого из соучастников является единым, общим.
Совершение преступления организованной группой несовершеннолетних представляет собой сложное явление, где преступный результат достигается объединением усилий нескольких лиц. Действия каждого из них выступают слагаемыми общей причины, вызывающей общественно опасные последствия. Совместное участие предполагает совершение взаимообусловленных действий, свидетельствующих о наличии такой объективной связи между соучастниками, при которой действия одних соучастников преступления (организаторов, подстрекателей, пособников) являются необходимым условием для осуществления действий других участников (исполнителей). Совместное участие в совершении преступления предполагает наличие причинной связи между действиями соучастников и совершенным исполнителем преступлением (в формальных составах) и между действиями соучастников и наступившим преступным результатом (в материальных).
Причинная связь при совершении преступления организованной группой несовершеннолетних имеет некоторые особенности. В устойчивой группе определенным образом изменяется характер причинной связи между
13 Галиакбаров Р.Р, Юридическая природа группы лиц в уголовном праве II Советская юстиция. - 1970. - № 4. - С. 21-22.
14 Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года (с последующими изменениями) «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» II Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1977. - №1.
15 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №3.
действиями каждого из участников и наступающими последствиями. Устойчивость группы становится необходимым условием достижения преступного результата, а действия каждого из участников - необходимым условием устойчивости, Причинная связь деяния с общественно опасным последствием - обязательный признак объективной стороны материального состава преступления. Это аксиома, из которой исходит наука российского уголовного права при обосновании материального состава преступления в деянии одного лица. Когда же речь заходит об обосновании состава преступления в деянии организатора, подстрекателя или пособника, то большинство специалистов полагают, что с общим для всех соучастников общественно опасным последствием, наступившим в результате непосредственных действий исполнителя, причинно связано только деяние исполнителя, тогда как деяния остальных соучастников являются не причинами, а лишь условиями наступления этого последствия.16
И.П. Малахов, например, полагает, что при соучастии лишь действия исполнителя связаны с общественно опасными результатами причинной связью, а действия других участников - качественно иной, обусловливающей связью.17 Тем самым, фактически отрицалось существование причинной связи между последствием и деяниями организатора, подстрекателя и пособника, поскольку причинная связь - это связь следствия с причиной, а не с условием.
По мнению В.Б, Малинина. ответственность соучастников ограничивается теми общественно опасными последствиями, причиной которых являются совместные действия этих соучастников, 18 Следует отметить, что в отличие от случаев индивидуального совершения преступления, где вопрос о наличии или отсутствии причинной связи возникает лишь тогда, когда закон требует наступления определенных последствий, в качестве элемента состава преступления, соучастие в любом преступлении, как правило, всегда материально, то есть состав преступления, совершаемого соучастниками преступления требует рассмотрения вопроса причинной связи независимо от того, требует ли этого состав преступления, имеющийся в действиях исполнителя.
Ход процесса причинения при соучастии имеет различный характер в зависимости от характера деятельности и тех последствий, с наступлением которых закон связывает ответственность соучастников преступления. Так, например, Т.В. Церетели полагает, что физический пособник создает необходимые условия, вклю-
16 См., например: Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М., 1993. - С. 126, 189; Уголовное право: Общая часть / Под. ред. И.Я. Козаченко и 8.А. Незнамовой. - М„ 1997. - С. 159; Учебник уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. - М., 1996. - С. 183.
17 Малахов И.П. Некоторые вопросы соучастия по советскому уголовному праву II Труды ВПА. - М., 1957. - Вып. 17. - С. 161,
18 Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. - СПб., 2000. - С. 233.
чающиеся в физическую цепь развития причинности, а психический соучастник, не принимая физического участия, лишь воздействует на волю исполнителя и его воздействие преломляется через сознание исполнителя.19
П.Н. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что установления причинной связи действий соучастников с преступными последствиями недостаточно, требуется совершение действий «которые были бы значительными, способными существенным образом повлиять на достижение определенного результата».20
Только такие деяния, которые объединены причинной связью с преступным результатом, образуют соучастие в преступлении. Никакая другая связь между несовершеннолетними соучастниками не может обеспечить совместности их действий. Создание условий для совершения преступления является участием в причинении, для основания уголовной ответственности не требуется, чтобы человеческое поведение было единственной
19 Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве, - М„ 1963. - С. 345.
20 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М„ 1959. - С.13.
причиной результата, достаточно, чтобы оно являлось одним их слагаемых этой причины. Каждый соучастник участвует в причинении, поэтому связь между его действиями и совершенным преступлением является причинной. Так как ущерб общественным отношениям причиняется не поведением одного лица, а деятельностью организованной группы несовершеннолетних, то деятельность каждого ее участника необходимо рассматривать как элемент причины наступления последствий. Деяния всех членов группы в совокупности посягают на одни и те же общественные отношения, причиняя им единый вред.
Таким образом, объективными признаками преступления, совершенного несовершеннолетними в составе организованной группы, являются: 1) наличие двух или более несовершеннолетних, вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности; 2) совместность действий, которая предполагает: а) общий, единый для всех результат преступления; 6) причинную связь между действиями каждого из соучастников и преступными последствиями.
Статья принята к публикации 6.12.06
В.А.Авдеез
Этапы правовой регламентации уголовной ответственности¡несоверше^___________
Вопросы правовой регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних по-разному решались законодателем на отдельных этапах формирования отечественной государственности. Однако это не препятствовало выделению особенностей исследуемой категории лиц, начиная с нормативных документов раннефеодального древнерусского государства. Согласно Уставу Ярослава Мудрого о земских делах (XI в.) недостижение виновным лицом возраста 12 лет исключало возможность применения к нему наказания в виде смертной казни. Вследствие этого на первом этапе формирования государственности предпринимается попытка дифференциации ответственности малолетних и взрослых преступников.1
В эпоху централизации Русского государства (XIV-XVI вв.) возраст уголовной ответственности соответствовал возрасту брачной зрелости, т.е. 12 годам для девушек и 14 годам для лиц мужского пола. Смягчающим ответственность обстоятельством выступало малолетство.
1 Бернер А.Ф. Учебник уголовного права с примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова. Часть Общая, - СПб., 1865. -Т.1. - С.348.
При совершении особо тяжкого преступления «отроком» в возрасте от 7 до 12 лет смертная казнь заменялась более мягким наказанием.2 Таким образом, законодателем очерчивается граница малолетнего возраста и в известной мере учитываются его особенности при выборе элементов правового воздействия на сознание детей и подростков.
Поступательное развитие отечественной правовой системы в эпоху становления абсолютистских начал (XVII- XVIII вв.) предопределило принятие качественно нового законодательного решения, способствующего выделению специфики уголовной ответственности исследуемой категории лиц. Так, Соборное Уложение 1649 г. содержит примерное указание на крайний предел малолетства (до 15 лет),3 а Воинские Артикулы 1715 г. предлагают учитывать малолетний возраст как смягчающее ответственность обстоятельство при совершении «воровства».4 Исходя из содержания артикула 195, в случае
2 Авдеева О.А, Правовая система России в XIV- первой половине XVI вв. - Иркутск, 2004, - С. 34.
3 Уложение 1649 г. Гл.21. Ст. 9,10,16 / Полное собрание законов Российской империи: Собрание 1,- СПб,, 1830. - Т.1. - №1.
4 Именно так именовалось наиболее распространенное в тот период времени преступление в России.
