Научная статья на тему 'НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАСКОПОК ГОРОДИЩА ПАТРЭЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 1968-1969 гг.)'

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАСКОПОК ГОРОДИЩА ПАТРЭЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 1968-1969 гг.) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
105
29
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАСКОПОК ГОРОДИЩА ПАТРЭЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 1968-1969 гг.)»

Цто касается хронологии рассматриваемого городецкого тника, то по аналогии с рязанскими, памятниками и при "доставлении его керамического комплекса с Хвалынским 11 с0 но предположить, что начальный период его существования не мог быть древнее третьей четверти 1 тыс. до н. э.

/' А СТРУИ АЛИНА

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАСКОПОК ГОРОДИЩА ПАТРЭИ (По материалам археологических исследований 19(>К—19(59 гг.)

Раскоп 1968—1969 годов1 представляет собой компактную площадь размером около 320 квадратных метров. В новейшее время на месте раскопа была произведена значительная подрезка грунта, вследствие чего объекты средневекового слоя подходили к поверхности, а некоторые, видимо, были разрушены. Однако в целом средневековый слой VIII—X вв. н. э. сохранился вполне удовлетворительно. Непосредственно под ним залегал позднеантичный, почти не поврежденный слой. Подобная стратиграфия слоев позволяет поставить вопрос о преемственности между античностью и средневековьем.

Позднеантичный слой III—IV веков н. э. достигает мощности 1 м. Грунт его — суглинок, в основном серовато-коричневого цвета с интенсивными мусорно-золистыми включениями, желто-глиняными пятнами.

Строительные остатки1 слоя более или менее многочисленны, но в западной части раскопа сильно разрушены, а в восточной довольно полно сохранилась часть строительного комплекса, представленного пересечением фундаментов 12— 13 11 11,8 и 27 и фундаментов 41, 52, 53 и 55 (рис. 1 и 2).

Фундамент 13 обрывается у берегового откоса; длина его 4.70, ширина в среднем — 0,66, высота —0,45 м. Горизонталь-чая его подошва —на глубине 1,60— 1,70 м от современной

® печати ^ Миронов. Псевдорогожная керамика Хвалынских городищ.

Тамя| ^ г' " в предыдущие голы Саратовский отряд работал п составе «тапи'Г-ПЙ экспеДнции Института археологии АН СССР (руководитель ршии научный сотрудник Н И. Сокольский)

поверхности северного борта. Фундамент сложен в два гпщ. циря с забутовкой из необработанных разнородных (в основ, ном известняков и плитняков) камней на глиняном раствор^ От северного конца фундамента 13 под прямым углом к юго-западу отходит связанный с ним в переплет фундамент 1 ^ сложенный в той же технике, но из несколько более крупных камней. Длина этого фундамента — 3,50 (западный конец оборван), ширина — 0,65, наибольшая высота 0,48 м.

Фундаменты 13 и 11 составляли две стороны помещения, посредине которого сохранилась часть каменной вымосткп :jg' размером 1,0x0,86 м, плотно сложенной из 7 камней-известняков. Трудно сказать, покрывала ли эта вымостка весь пол помещения: вероятнее, это была замощенная рабочая площадка.

С этим помещением связываются остатки очага 14, обна! ружейные над вымосткой и около нее в виде площадки обож-1 женной земли, золы, угольков, кусков сырцовых кирпиче»! кусков раздавленных нечин; размеры этой площадки состав! л я ют 1,50Х 1,22 м.

Стратиграфия и находки (фрагменты светлоглиияных и красноглиняных амфор) свидетельствуют в пользу того, что это помещение было построено вслед за разрушением помещений нижнего слоя в пределах III в. до н. э. и затем продолжало существовать до конца античной эпохи вместе со всем! позднеантичным комплексом.

На линии фундамента 11, к западу, непосредственно нал сырцово-кирппчной кладкой стены 23 раннего слоя обнару! жен кусочек фундамента 8 длиной 1,40 и шириною 0,40 (один южный панцирь уничтожен); он лежит на том же rol ризонте, что и фундаменты 13 и 11, и, несомненно, являет«! остатком фундамента помещения, располагавшегося к западу!

Фундамент 12 продолжает линию фундамента 13 к северу! входя в северный борт раскопа. Обнаружен на длину 6,80 ширина его 0,65—0,78 м\ у северного борга подошва его л<| жит на глубине 1,10 м, к югу немного понижается. Он сложен позднее 13 и в другой технике: состоит в основном из одной ряда больших (1,12X0,10 м, 0,90x0,67 м) необработанна плоских известняков, лежащих дорожкой. В нескольких стах большие камни дополнены по ширине и высоте боле« мелкими. Судя по тому, что в1 середине один большой каме'1 j свернут к востоку, а вдоль восточного края лежит ряд другнх более мелких камней, фундамент был выше, но разрушай Этот фундамент представляет второй, позднейший строите.И>|

ПАТ.-70

План ПОЗДНЕЗНТИЧНЫХ и средневековых остатков

"Ж—1

Рис. 2.

[ЫЙ период в слое III—IV вв. н. э. Это ярко иллюстрируется тем, что южный край фундамента 12 длиною около 1 м представляет оборванную кладку такого же типа, как и 13, связанную с последней в переплет.

фундамент 27, открытый у северного борта площади IV )!а длину 2,80 м, по направлению параллелен фундаменту 11. Горизонт залегания тот же (глубина подошвы 1,48 м от края северного борта). Можно заключить, что он подходил под прямым углом к фундаменту 12. На западном конце его ле-жит плоский камень по всей ширине фундамента, вероятно, составлявший часть порога в дверном проеме. Расстояние между фундаментами 11 и 27, равное 7 м, предполагает, что что пространство было пересечено еще одной, разрушенной стеною, создававшей еще два 'помещения с западной стороны фундамента 12, и эта, теперь не существующая стена, должна была проходить над фундаментами 39, 33, 40 и 24 нижележащих слоев. Все это подтверждается тем, что на горизонте фундамента 11 между ним и предполагаемой разрушенной стеной открыта значительных размеров (3,00х 1,60 м) часть каменной вымостки 10, вписывающейся в размеры помещения.

Фундамент 41 не вполне параллелен фундаменту 12. Он, надо полагать, принадлежал другому зданию. Протяженность его с северо-запада на юго-восток 4,3, ширина 0,6 м. Концы фундамента оборваны позднейшей выборкой камня. Можно предположить, что фундамент 41 представлял восточную стену здания. К западу от него сохранились остатки фундамента 49 на линии, перпендикулярной к линии фундамента 41.

К востоку от фундамента 41 отходит черепичная вымост-ка, представляющая остатки покрытия небольшой улицы, замкнутой с запада фундаментом 41, а с востока фундаментом 52. Можно предположить, что эта улица вливалась в большую центральную улицу, начинавшуюся от восточных зорот Патрэя, открытых в 1964 г.

К востоку от улицы располагалась группа помещений, образуемых фундаментами 52, 53, 55.

г Фундамент 53 имеет протяженность 3 м при ширине 0,65 м. ^■чожен он из более крупных камней, чем фундамент 41, сре-Ди к°торых преобладающим является плитняк. Юго-западный конец этого фундамента оборван более поздней выборкой '■амня, а северо-восточный уходит в северный борт раскопа. 2 ^Учдамрнт 55 четко прослеживается на протяжении

м■ В юго-западной части он, как и фундамент 53, оборван

4 Заказ 1953

позднейшей выборкой камня, а в северо-восточном направлении прослеживается в виде развала камней по всей длине , раскопа, уходя в его восточный борт, причем на расстоянии приблизительно 1,5 м от восточного борта раскопа кладка опять принимает более систематичный характер. Ширина фундамента в четко сохранившейся части 0,6 м. Кладка состоит из камней среднего размера, преимущественно плитняка, хотя встречается и привозной гранит. От фундамента 53 в! юго-восточном направлении строго перпендикулярно к нему отходит фундамент 59, сложенный в той же технике, что и фундаменты 53, 55, и имеющий ширину 0,65 м. На расстоянии 2 м от фундамента 53 он прерывается, видимо, вследствие позднейшей выборки камня (от него сохранилось только 2 единичных камня), но через 2,14 м становится вновь отчетливо заметным и прослеживается на 1,64 м к юго-востоку, lh этом участке он связан в 'переплет с фундаментом 55, выст\ пая к юго-востоку от него на 0,65 м.

Линии фундаментов 41, 49, 52, 53, 55 позволяют говориц, о наличии двух четко прослеживаемых зданий.

К слою III—IV вв. н. э. следует отнести и зерновую яму (54) обычной грушевидной формы, расположенную в помещении между фундаментами 52 и 53—55.

В целом создается впечатление единого хозяйственного комплекса, который расположен над более ранними фундаментами помещений' (59, 61, 58) и вымосткой (62), выявленными, но еще недостаточно обследованными в результате археологических полевых изысканий 1969 года.

Находки интересующего нас слоя мелкодробные и разновременные.

Материалом, датирующим слой, являются в основном фрагменты узкогорлых светлоглиняных амфор III и IV вв. н. э., а также фрагменты красноглиняных амфор с массивными профилированными ручками и соскообразным донцем. ХорошС; датирующими являются фрагменты краснолаковых блюЯ IV в. н. э. Часто встречаются амфоры патрэйского производства с клювообразным, сапожкообразпым венцом, зафиксированные в патрэйской обжигательной печи в 1965 году2.

Особый интерес среди находок представляет клад бил.н1' новых монет (рис. 3). Клад насчитывает 228 монет удовлел верительной сохранности, позднебоспорской чеканки (серел"'

2 См. Н. И. Сокольский. О гончарном производстве в азиакк''1 части Боспора. — КСИА, вып. 116, 1Ч<$, стр. fifi.

ца HI в- н. э.). Кроме монет в клад входят 2 бронзовых кольца, 2 бронзовых пряжки, 1 браслет, 1 сильно разрушенная фибула и 1 пастовая бусина. Видимо, клад был заключен р деревянный ящик или шкатулку, от которой сохранилось лишь 2 небольших железных гвоздя. Датировка клада не нарушает принятой нами датировки слоя, а происхождение его, видимо, должно быть связано с общим упадком Боспорского государства, начиная с середины III в. п. э.3.

Рис. 3. Статер Рескупорида III (210—226 гг. п. э.) из патрэйского клада 1968 года (увеличено и 2,5 раза).

Многие современные исследователи считают, что Боспор-ское государство подвергалось сильному разгрому в связи с нашествием готов в середине III в. н. э.4. Азиатская часть развивалась, однако, спокойнее. Ее поселения не пострадали от варварского нашествия5. В Патрэе в результате археоло-

3 И. Т, Кругликова и работе «Боспор ti позднеантичное время» (АН СССР, М., 1966) констатирует, что на территории Боспора до 1965 г. было

"айдено 22 клада, содержащих монеты III—IV вн. п. э. (стр. 186), и счнта-ет- что по содержащимся в кладах монетам можно проследить несколько

периодов интенсивного зарывания кладов, первый из которых—30-е годы

В- и. э., второй — 70-е годы 111 в. и. э. и, наконец, последний — 30-е годы

'V в. и, э. (там же, стр. 187). Очевидно, наш клад должен быть отнесен

'«з второй волне зарывания кладов, которая, по наблюдениям И. 'Г. Кругли-

QBoft, совпадает со временем разрушения многих сельских поселении и ro-

lo До в европейской части Боспорского царства (см. там же), с« например, В. Л. Блаватски и. Развитие и роль античных го-

УДарств Северного Причерноморья. — ВИ, 1960, № 10, стр. 84. oíп ' И- Т- Кругликова. Боспор в III — IV вв. в свете новых архе-•огических исследовании. — КСИА, вып. 103, 1965, стр. 6. 4*

гических исследований в течение ряда лет (с 1961 года) не удалось обнаружить заметных следов разрушений, относящихся к III в. и. э. Это заставляет предполагать, что клад, найденный в 1969 году, был зарыт не вследствие внешней опасности, нависшей над Патрэем, а скорее в результате Biiyi реи ней экономической неустойчивости Боспорского царств;].

Прекращение существования античного Патрэя происходит в IV в. н. э. и, вероятно, должно быть связано с naineci-вием гуннов6.

Можно предположить, что Патрэй постигла общая учасц, городов Фанталовского полуострова7. Позднеаитнчпые слон Патрэя нигде не прослеживаются далее IV в. н. э.8. Стратегически Патрэй связан с районом Кеп и Фанагории, поэтому предположение о его гибели в результате нашествия гуннов кажется нам заслуживающим внимания.

Видимо, нашествие гуннов надолго прервало жизнь па городище. Возрождение ее может быть констатировано археологическими материалами лишь с VIII в.

Средневековый слон Патрэя в раскопе 1968—1969 гг. датируется VIII—X вв. н. э.9.

6 См. Lor., Get, 37; Р г о с. Goth., IV, 7, 12. Прокопий Кесарнйский знает гуннов уже как старожилов в данном месте (Goth., IV, 5, 1—4: 23; 27— 28) н сообщает об их бесстрашных нападениях «на землю римлян» (Goth IV, 7, 12). Вопрос о времени нашествия гуннов па Боспор и пути их движения подробно выяснен Н. И. Сокольским в статье «Гунны на Бос ni ре», — Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums. В , 1968.

7 См. H. И. Сокольский и К. В. Гол ей ко. Клад 1962 г. из Кем. — Нумизматика и эпиграфика VII, М, 1968, стр. 87; Н. И. Сокольским. Гунны на Боепоре. - Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums1 В.", 1968, S. 257-259.

8 См. А. С. Б а ш к и р о в. Отчеты об археологических изысканиях на Таманском полуострове летом 1941, 1948, 1949 гг. — Архив ИА АН СССР, ф. Р-1, д. 165, 249, 374; Его же. Отчеты об археологических исследованиях территории античного города Патрэя на Таманском полуострове в 19-г>0. 1951, 4961 гг. - Архив ИА АН СССР, ф. Р-1 д. 506, 661, 2386. С 1962 г. автор сам принимал участие в раскопках Патрэя и за истекшее время ни раву не обнаружил культурного слоя, относящегося к V—VI вв. и. э. Этот факт засвидетельствован также в отчетах Н. И. Сокольского. См. Армн' НА АН СССР, ф. Р-1, д. 2904, стр. 77, 82, 84, 85. д- 3134, стр. 62, 64; Д. 37Ю. стр. 101. Таким образом, можно считать, что жизнь на Патрэе была прервана в конце IV в. и. э.

9 А. С. Башкнров в одном из отчетов (ф. Р-1, № 2386, стр. 4) упоми-

нает о раннесредневековом периоде Патрэя V—VI вв. н. э. Однако ни в одном отчете нам не удалось обнаружить описание раннесредневековог0-слоя Патрэя. При раскопках Патрэя нами такой слой тоже не был обнаружен.

Продолжительность существования средневекового Патрэя восходит.11 ' I

Мощность его различна: в южной части раскопа он, по существу, срезан полностью, в северной же сохранился лучше. Толщина слоя в северной части раскопа 0,6 м, но пифосы, относящиеся к слою, врыты глубже. Грунт в основном серый и серо-коричневый суглинок.

К слою относятся объекты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 15, 35, 42. Объект 1—это зольная яма на площади 1 эллиптической формы, размером 1,50x1,20 м при глубине 0,60 м. Ее горизонтальное дно лежало на глубине Г м от поверхности. Находки в яме — фрагменты пифосов и сосудов I—IV вв. и. э.

Объекты 2 и 3 — небольшие фрагменты разновременных фундаментов; 2 —более поздний. Никакого представления о строительном комплексе периода эти фрагменты не дают.

Объекты 4, 5, 6, 7 представляют собой группу больших красноглиняных пифосов или кладовую, обнаруженную на границе I и IV площадей. Три первых пифоса сохранились по плечи и верхние их точки выходили близко к современной поверхности почвы. При срезе грунта верхние части были иод-резаны. Однако ранее раздавленные землею части венцов и горловин оказались внутри пифосов. Все пифосы имеют небольшое плоское дно, слабо выраженные редко расположенные ребра по тулову. Небольшой диаметр тулова: у пифоса 4—1,08 м, 5— 1,30 м, 6 — 1,46 м, 7— 1,05 м. Высота всех пифосов неизвестна, но, судя по пифосам 4 и 5, она была более 1,5 м. Профили венцов всех пифосов различны, хотя все они одновременны.

Все пифосы были накрыты каменными крышками, обнаруженными внутри их. У пифоса 4 в качестве крышки применен круглый известняковый жернов размером 0,47x0,40x0,11 м\ обращает на себя внимание более высокое качество изготовления пифоса 4. Он, видимо, привозной; его глина отличается от глины других пифосов; она — красно-коричневая с черными включениями — не характерна для Боспора; его венец окрашен красной краской, а на верхней широкой плоскости

661*°™ Хш !! "• э- (см- АРХИВ ИА АН ссср. Ф- р-4, Д. 165, 249, 374, 506, н о» К6' а также: А- С. Б а ш к и р о в, Н. Ф. М у р ы г и н а, И. Е. Ник о-лемм ° Раскопках Древнего города Патрэя (1961—11962 гг.). —Проб-

нм * экономического и политического развития стран Европы, УЗ МГПИ сРедн Ленина, М., 1964, стр. 237. Меньшая длительность существования п°зднр-екового слоя ма исследовапном нами унастке может быть объяснена вый шими разрушениями. Выше уже говорилось о том, что средневеко-пласт значительно подрезан в южном направлении.

ненца глубоко прорезаны греческие буквы МЛ, видимо означающие цифру 41.

В заполнении пифосов обнаружено пе очень большое ко. личество фрагментов античной, преимущественно III—IV b¡¡. п. э. керамики, хотя средневековых находок в них не было стратиграфически они относятся к средневековью.

Объекты 15 и 35 — также средневековые пифосы, обнаруженные у северо-восточного угла раскопа.

Пифос 15 своей горловиной был близок к современней поверхности почвы. Он полностью сохранился, но сильно раз-давлен землею, горловина его приплюснута вниз. Он накрыт крышкой в виде необработанной известняковой плиты размером 0,65x0,45x0,08 м\ диаметр тулова пифоса 1,36 м, ребер пет.

Пифос 35 разрушен глубокой ямой; сохранились только придонная часть яйцевидного тулова (с плоским маленьким дном). Диаметр его был не менее 1 м. Дно лежало на глубине 2,15 м от края северного борта. Трещины пифоса были скреплены свинцовыми заливками. В заполнении его нижней части, помимо античных фрагментов, найдены фрагменты плоскодонного кувшина и ребристой амфоры VIII—X вв., а также фрагменты лепных горшков того же времени; здесь же обнаружен фрагмент чернолакового сосуда с остатками процарапанной надписи.

Пифос 42 обнаружен в сезон 1969 года почти в центре южной границы раскопа. По типу сходен с ранее описанными пифосами местного производства.

Находки в пласте грунта, соответствующего горизонту средневекового слоя, многочисленны, но очень разновременпы. Диапазон их от VI—V вв. до п. э. до VIII—X вв. н. э. Абсолютно же преобладают фрагменты позднеантичной керамики. Отмечается большая дробленность керамических фрагментов, как и в предыдущих слоях. Все это свидетельствует об интен-сивности жизни городища, о перестройках и перекопах. Определяющими время пласта и-лежащих в нем объектов являются фрагменты плоскодонных высоких кувшинов (тмутараканского и «черносмоленого» типа), грубоватых небольших •реберчатых амфор с уЗким низким горлом и круглым дном, лепные горшки, с зигзагообразным орнаментом, фрагменты лощеных сероглм-няных сосудов салтово-маяцкого типа.

В пифосе 42 встречены фрагменты черносмоленых сосудон-, К числу наиболее интересных индивидуальных находок относятся сероглиняные лепные подсвечники. Их два. Один из ни-Ч

Вехрожковый. В слое VIII—X вв. совершенно отсутствуют фрагменты средневековой черепицы. Вероятно, это обстоятельно не случайно. Отсутствие черепицы, наличие камковых прослоек в средневековом пласте грунта, незначительное количество строительных остатков и большое число пифосов — все это может быть расценено как доказательство того, что в сезонах 1968/1969 годов средневековый слой содержал остатки какого-то хозяйственного комплекса.

Учитывая, что линии перестройки в III — IV вв. и. э. почти совпадают с линиями застройки в I—II вв. н. э., можно говорить об определенной преемственности жизни на античном Патрэе. К сожалению, подобную преемственность нельзя констатировать для средневекового слоя: план средневековых сооружений совершенно иной. Это может быть принято как свидетельство большого временного разрыва между античными и средневековыми слоями Патрэя, как отсутствие континуитета между античностью и средневековьем в западной части Патрэя. Насколько можно судить по отчетам Л. С. Башкирова, подобная картина наблюдается и на других участках Пагрэйско-го городища.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.