CC BY
53
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2017. № 4
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 4
УДК 930.1 (091) DOI 10.23683/0321-3056-2017-4-33-38
НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЕВЕДЕНИЯ В КИТАЕ
© 2017 г. С.В. Бородин а
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
SOME FEATURES OF MODERN RUSSIAN STUDIES IN CHINA
S. V. Borodin а
а Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Бородин Сергей Витальевич - Sergey V. Borodin -
кандидат исторических наук, доцент, Candidate of History, Associate Professor,
кафедра отечественной истории средних веков Department of Russian History of the Middle Ages
и нового времени, and Modern Times,
Институт истории и международных отношений, Institute of History and International Relations,
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, Bolshaya Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don,
344082, Россия. 344082, Russia.
E-mail: ddd@sfedu.ru Е-mail: ddd@sfedu.ru
Анализируются новые тенденции в китайском россиеведении на основе отечественной и китайской историографии. Отмечается, что в 2000-х гг. произошли количественные и качественные изменения в россиеведче-ских работах, четко прослеживается единая позиция научных кругов и руководства страны в отношении событий новейшей истории России. Китайские учёные критически оценивают современное состояние отрасли и предлагают способы интеграции в международное россиеведение, применяя при этом методы и результаты исследований и западных, и российских коллег. Необходимо разработать собственную научную парадигму, а также использовать весь материал на разных языках, переключаясь между китайским, русским и английским. Это активизирует международный диалог и улучшит понимание России.
Ключевые слова: Россия, Китай, российские исследования в Китае, национальные центры, особенности изучения современной России.
The article analyzes new trends in Chinese studies of Russia. The study is based on the analysis of domestic and Chinese historiography. As a result of the work done, the author came to the conclusion that in the 2000s there were quantitative and qualitative changes in Russian studies, a clear unified position of the scientific circles and the leadership of the country regarding the events of the recent history of Russia. Chinese scientists critically assess the current state of the industry and suggest ways of integrating into international Russian studies, applying the methods and results of the investigations of both Western and Russian colleagues. It is necessary to develop our own scientific paradigm, and also to use all the material in different languages, switching between Chinese, Russian and English. This will activate the international dialogue and improve understanding of Russia.
Keywords: Russia, China, the Russian research in China, national centers, features of the research of modern Russia.
Современное китайское россиеведение существенно отличается от японского и корейского в силу целого ряда особенностей, связанных с историческим прошлым и спецификой современного развития КНР [1, 2]. Длительная «закрытость» страны, языковый барьер, отсутствие достаточного количества профессиональных китаеведов в нашей стране, специфика распространения научных знаний вне КНР, ограничения по распространению в интернет-пространстве результатов научной деятельности - всё это и многое другое представляет сложности для анализа
китайского россиеведения. Уникальность его связана также с тем, что оно встроено в партийно-государственную систему страны и является неотъемлемой частью идеологии, пропаганды, внешней политики и двусторонних отношений между нашими странами.
Тем не менее история китайского россиеведения отражена в целом ряде публикаций отечественных исследователей, в которых с разных сторон оцениваются история развития в Китае знаний о СССР и России, современное состояние россиеведения, изучаются институциональные
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 4
основы [3-6]. Патриарх отечественного китаеведения Ю. М. Галенович обогатил российскую историографию целым рядом крупных работ, в которых досконально представил эволюцию китайского россиеведения и современное её состояние на основе изучения оригинальных работ китайских учёных [7, 8]. Рассматривая длительную историю отношений Китая и России, начало которой относится к XVII столетию, Ю. М. Галено-вич приходит к выводу, что россиеведение в Китае в академическом смысле этого понятия и институциональном содержании появляется в 1920-1950-е гг., и направлено на поиск и использование в Китае «того из нашего опыта, что представлялось подходящим для решения китайских проблем» [9, с. 497]. Изучив опыт КПСС и истории СССР в 50-е гг., преодолев период охлаждения отношений и разрыва межпартийных связей в 60-80-е гг., современное китайское россиеведение стало занимать постоянное и важное для КПК и КНР место в идеологической и пропагандистской работе партии.
После распада Советского Союза в китайском научном сообществе произошли серьёзные перемены, связанные с переосмыслением места и роли научных дисциплин, направленных на изучение восточноевропейских стран в целом и России в частности. Ю. М. Галенович выделяет два главных направления в современном россиеведении в КНР. К первому он относит изучение истории и современное состояние наших двусторонних отношений применительно к нуждам идеологии и пропаганды КПК внутри КНР, двусторонних и многосторонних отношениях КНР и КПК с различными государствами и политическими силами и регионами, а также применительно к внешнеполитическому курсу КНР на мировой арене в целом. Ко второму направлению -изучение истории и нынешнего состояния дел внутри нашей страны применительно к нуждам идеологии и пропаганды КПК, главным образом внутри КНР [9, с. 498]. Представляется важной оценка исследователя опыта России для Китая с учётом уроков распада СССР и прекращением деятельности КПСС. «Эта работа направлена на то, чтобы внушать населению КНР, что КПК всегда шла и продолжает идти «по правильному пути». Россия же, дескать, в 1991 г. «споткнулась» и «упала». Но теперь, по прошествии 1020 лет, люди в России «одумались» и «переосмысливают» случившееся [9, с. 499].
Тем не менее отдавая должное предшествующим оценкам китайского россиеведения, следует дополнить их новыми материалами, в которых можно увидеть точку зрения самих китайских исследователей о состоянии россиеведения в Китае в настоящее время. Но прежде представим основные центры в КНР, в которых предметно занимаются изучением как исторического опыта России, так и её современного состояния.
Ведущей академической научно-исследовательской организацией КНР в области философии и общественных наук является Академия общественных наук Китая (АОНК). На основе научных разработок Академии готовятся рекомендации для партийных и государственных органов по выработке тех или иных мероприятий внутренней и внешней политики. Институт изучения России, Восточной Европы и Центральной Азии был образован в 1965 г. как Институт Советского Союза и Восточной Европы в структуре отделения общественных наук АНК. Позднее был подведомствен Отделу международных связей при ЦК КПК. С января 1981 г. входит в структуру АОНК. Своё нынешнее название получил в 1992 г. Область исследования: внутренняя и внешняя политика, экономика, социальное устройство и культура России, стран Восточной Европы и Центральной Азии. Ведущее научное учреждение КНР по данной проблематике. Наибольшее внимание уделяется изучению России. Общая численность персонала 150 человек, из них 80 научных сотрудников. Располагает одной из богатейших в Китае библиотекой по российской, восточноевропейской и центрально-азиатской тематике. Руководит деятельностью Китайской ассоциации восточноевропейских, российских и центральноазиатских исследований (CAEERCAS). Издаёт журнал «Russian, East European and Central Asian Studies» (выходит раз в два месяца) [10].
Институт мировой истории создан на базе Института мировой истории Отделения философии и социологии Академии наук Китая в 1964 г. В структуру Института входят следующие подразделения: историографии, древней и средневековой истории, истории России и Восточной Европы, истории Западной Европы и Северной Америки, истории Африки и Латинской Америки. Издаёт журналы «World History» (раз в два месяца) и «Historiography» (ежеквартально).
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 4
Институт политологии АОНК образован в 1985 г. Один из ведущих политологических институтов КНР. Научно-исследовательская деятельность Института охватывает широкий круг проблем, в настоящее время сосредоточена на следующих основных направлениях: изменения в экономической и социальной структуре КНР и их воздействие на политическую жизнь; анализ публичной политики правительства КНР; сравнительные исследования партийных систем в КНР и за рубежом, а также парламентских систем Запада и Всекитайского собрания народных представителей; уроки распада СССР и политическая ориентация России. Издаёт дважды в месяц журнал «Journal of Political Science» - единственное академическое периодическое издание по данной тематике, выходящее в Китае.
Институт изучения России (Академия общественных наук провинции Хэйлунцзян - Хаон) известен как Сибирский институт. Основан в 1963 г. и назывался Институт Дальнего Востока. Основное внимание уделяется изучению экономики России, особенно её Сибирского и Дальневосточного регионов и их истории, политическим, экономическим, социальным и культурным проблемам, а также национальным и правовым вопросам. Выпускает журнал «Сибирские исследования» (Siberian Studies). Основные направления и задачи: изучение России, Сибири и Дальнего Востока, в частности экономических, политических, социальных, исторических, национальных, научных и культурных аспектов, систематическое изучение опыта бывшего Советского Союза и России с точки зрения уроков для Китая.
Центр изучения России и Центральной Азии Института международных отношений Фудань-ского университета основан в 2005 г. Деятельность Центра сосредоточена на изучении политики и дипломатии России и Центральной Азии, китайско-российских отношений, отношений Китая с Центральной Азией, ШОС, переходных экономик этих стран и российского законодательства.
Предшественником Китайской академии современных международных отношений (КАСМО) был Институт современных международных отношений, образованный в 1965 г. в соответствии с директивой Госсовета КНР, но закрытый в период «культурной революции». КАСМО находится в ведении Министерства государственной безопасности, финансируется из государствен-
ного бюджета. Является научно-исследовательской организацией, занимающейся комплексным изучением проблем развития международных отношений в современном мире. Основным заказчиком Института выступает Руководящая группа по внешнеполитическим делам при ЦК КПК. Являясь одним из ключевых научно-исследовательских учреждений Китая, Институт занимается изучением современной политики, экономики, безопасности и дипломатии России и русскоговорящих стран СНГ. Основные публикации -«Обзор стран СНГ», «Международные отношения после окончания "холодной войны"», «Стратегии России: повестка дня президента», «Think Tanks в России» и т.д.
Центр изучения России Восточно-Китайского педагогического университета создан в 1999 г. на базе учреждённого ещё в 1981 г. Института СССР и Восточной Европы. Один из ведущих центров подобного профиля в Китае имеет статус государственного и подчиняется Министерству образования КНР. Многопрофильный научно-исследовательский центр по изучению России, Восточной Европы и Центральной Азии. Главными направлениями исследований являются: причины распада СССР в историческом, философском, политическом, экономическом и гуманитарном контексте; переход от традиционной плановой системы экономики к современной рыночной и системе демократических ценностей на примере России, Восточной Европы и Центральной Азии; общие тенденции развития отношений между государствами в современном мире, включая Россию; прогноз развития сотрудничества между странами Европы и Азии.
Два раза в месяц выпускается специализированный научный журнал «Изучение России» (ранее назывался «Восточная Европа и Средняя Азия сегодня»), который является единственным научным изданием на русском языке.
Институт евроазиатских исследований Шанхайской академии международных исследований (ШАМИ) изучает политику, экономику, международные отношения, безопасность, историю и культуру России, Европы, Ближнего Востока, Центральной Азии, отношения этих стран и регионов с Китаем. Издаёт ежегодник «International Relations Studies» [11]. Кроме того, в последние годы центры изучения России, Восточной Европы и Центральной Азии открылись в целом ряде провинциальных университетов Китая [12, S. 152].
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 4
Масштабные изменения в международных отношениях, конец однополярного мира, поиск Россией своего собственного пути развития, многочисленные региональные конфликты, определение России как стратегического партнера Китая потребовали более качественных исследований на новом уровне. Государство увеличило расходы на образование и создало для финансирования исследований Национальный фонд социальных наук. Расширяется интернационализация. Китайские ученые в течение последних 15 лет гораздо чаще, чем раньше, стали посещать признанные международные центры по россиеведению, участвовать в конференциях и конгрессах, получили возможность приглашать иностранных коллег для обмена знаниями в свои институты.
При всей многочисленности институтов и возросшей публикационной активности китайских учёных, исследующих разнообразные аспекты истории и современного развития России и новых государств, прежде всего Центральной Азии, китайское россиеведение находится в настоящее время в поиске самостоятельных направлений и методов изучения своего северозападного соседа, проигрывая пока Японии и Южной Корее в конкурентном сравнении.
Китайские учёные видят эти недостатки и стремятся их проанализировать и сделать соответствующие выводы. Так, доцент Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета в Шанхае Ченг Янг отмечает, что, с одной стороны, китайские исследования достигли международного уровня в некоторых областях, но взрывной рост результатов сопровождался потерей методологических и теоретических парадигм. И тогда китайские ученые в изучении России отстали от своих коллег на Западе. Резкие изменения в Восточной Европе и распад Советского Союза также привели к сильным потрясениям в китайской науке в отношении России. В 1980-х гг. область исследований была усилена, потому что Китай оценил «опыт Советского Союза и Восточной Европы в реформировании социализма», считалось, что он извлекает уроки для реформ в Китае. Теперь объект, который служил моделью, внезапно исчез. И китайские региональные исследования, которые только что начались, внезапно лишили себя прежней ориентации [12, S. 151]. В связи с изменившейся ситуацией до-
минирующей обсуждаемой темой в Китае до середины 1990-х гг. был распад Советского Союза. Со второй половины последнего десятилетия ХХ в. и до начала нового столетия дискуссия была посвящена трансформации в России. С 2004 г. основное внимание стало уделяться темам возобновления роста России.
За это время российские исследования в Китае значительно изменились: существующие исследовательские объекты были перестроены и переименованы. Созданы новые институты, увеличилось число научных сотрудников. Резко возросла публикационная активность. Но это только количественная характеристика. Качественно ситуация выглядит по-другому. На международном уровне китайские ученые маргинальны. Тому, как отмечает Ченг Янг, имеется несколько причин: во-первых, китайская политика открытости и реформ в области внешней политики приводит к переориентации. Статус великой державы и возросшая экономическая мощь КНР меняет объекты исследований. Это привело к резкому сокращению спроса на российский опыт.
Во-вторых, созданы всевозможные исследовательские учреждения. Но есть недостаток в кадрах. Либо студенты закончили переводческое отделение, тогда не хватает, как правило, знаний в истории, политике и экономике России, Советского Союза и Евразии. Или они изучали политологию, или другую дисциплину. Тогда им не хватает знания языка и специфических знаний в области культуры и истории России. В-третьих, вырос разрыв между китайской и международной наукой. Китай стал отставать от западных исследований России и Советского Союза. В то время как западные коллеги использовали появившиеся в России возможности и активно сотрудничали с российскими учёными, издавали многочисленные статьи в англоязычных специализированных журналах, широко пользовались системой академического обмена, китайские работы публиковались в основном на китайском языке, существовали сложности с обменом исследователями, найти статьи из Китая в международных изданиях было очень проблематично. Наконец, существует и такое мнение, что исследования о России и Советском Союзе не пользуются признанием в самых важных дисциплинах, таких как политология, экономика, социология и всемирная история, поскольку они, не способны создавать универсальные знания [12, S. 157].
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 4
Ещё одной характерной чертой современного состояния китайского россиеведения является то, что исследования оцениваются (и это связано с особенностями политического развития Китая) с точки зрения их полезности для выработки внешнеполитического курса КНР со всеми вытекающими отсюда последствиями для существования так называемой «чистой» науки. Эту оценку разделяет и Шаолей Фенг. Он выразил беспокойство о том, что научные исследования в Китае все чаще направлены на предоставление результатов для разработки политики, расширяя разрыв между академическими направлениями и потребностями аналитических центров. Ученые, особенно в области социальных и гуманитарных наук, которые сопротивляются этой тенденции, все меньше и меньше могут поддерживать свою работу и вряд ли смогут получать исследовательские гранты [13, S. 174].
Несмотря на существующие трудности в поиске оптимального соотношения между запросами государства и интересами академической науки, Ченг Янг предлагает выход из сложившейся ситуации с присущей китайцам мудростью. По его мнению, в настоящее время необходимо быстрее интегрироваться в международное сообщество россиеведов, изучать методы и результаты исследований как западных, так и российских учёных. Но новые исследования России в Китае должны идти по собственному пути. Прежде всего, подчёркивает он, мы должны разработать свою собственную научную парадигму, которая имеет китайский характер и имеет элементы, которые не могут прийти из западных стран. Исследователи должны быть достаточно гибкими, чтобы использовать весь материал на разных языках и переключаться между китайским, русским и английским. Это улучшит понимание России и будет полезно для активного участия в международном диалоге [12, s. 167].
Определяя ключевые проблемы региональных исследований, китайские коллеги видят свои недостатки, объективно оценивают свои возможности, стремятся к международной интеграции с учётом национальных особенностей и интересов.
Литература
1. Бородин С. В. Современное россиеведение в Японии // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2016. № 4. С. 27-31.
2. Трубникова Н.В., Минасян С.П., Мещерякова М.А. Практика и перспективы развития россиеведения в Республике Корея // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 10. URL: http://human.snauka.ru/2014/10/7978 (дата обращения: 28.08.2017).
3. Габуев А. Гибель старшего брата. Уроки кризисов Китай учит очень тщательно // Россия в глобальной политике. 2012. № 5. URL: http:// www.globalaffairs.ru/number/Gibel-starshego-brata-15721 (дата обращения: 02.09.2017).
4. Андронова Л. А. Исследования России в Китае на современном этапе // В мире научных открытий. 2014. № 11.3 (59). С. 1193-1212.
5. Савкович Е. В. Центрально-азиатские исследования в КНР: историография в первой половине 1990-х гг. // Вестн. Томского гос. ун-та. 2012. № 354. С. 109-112.
6. Трубникова Н.В., Минасян С.П., Мещерякова М.А. Россиеведение в КНР: направления исследований и образовательной деятельности, институциональная принадлежность // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 11-1. С. 102-104.
7. Галенович Ю.М. Взгляд на Россию из Китая. Прошлое и настоящее России и наших отношений с Китаем в трактовке китайских ученых. М. : Время, 2010. 330 с.
8. Галенович Ю.М. Россия в «китайском зеркале». Трактовка в КНР в начале XXI века истории России и русско-китайских отношений. М. : Время, 2011. 416 с.
9. Зарубежное россиеведение : учеб. пособие / под ред. Д. А. Безбородова М. : Проспект, 2014. 574 с.
10. Официальный сайт Института исследований России, Центральной Азии и Восточной Европы Китайской Академии общественных наук (АОН КНР). URL: http://euroasia.cass.cn/ (дата обращения: 13.08.2017).
11. Научные и аналитические центры Китая : справочник. URL: http: // www.rcit.su/inform-cn-mz-05.html (дата обращения: 12.09.2017).
12. Cheng Yang. Strukturkrise und Neuanfang Russlandforschung in China // Osteuropa. 2015. № 5-6. S. 149-168.
13. Shaolei Feng. Bambus im Wind. 35 Jahre Osteuropaforschung in China // Osteuropa. 2015. № 5-6. S. 168-174.
References
1. Borodin S.V. Sovremennoe rossievedenie v Yaponii [Modern Russian Studies in Japan]. Izv.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 4
vuzov. Sev.-Kavk. region. Obshchestv. nauki. 2016, No. 4, pp. 27-31.
2. Trubnikova N.V., Minasyan S.P., Mesh-cheryakova M.A. Praktika i perspektivy razvitiya ros-sievedeniya v Respublike Koreya [Practice and Prospects for the Development of Russian Studies in the Republic of Korea]. Gumanitarnye nauchnye issledo-vaniya. 2014, No. 10. Available at: http://hu-man.snauka.ru/2014/10/7978 (accessed 28.08.2017).
3. Gabuev A. Gibel' starshego brata. Uroki krizisov Kitai uchit ochen' tshchatel'no [The Death of the Elder Brother. Crisis Lessons China Learns very Carefully]. Rossiya v global'noipolitike. 2012, No. 5. Available at: http://www.globalaf-fairs.ru/number/Gibel-starshego-brata-15721 (accessed 02.09.2017).
4. Andronova L. A. Issledovaniya Rossii v Kitae na sovremennom etape [Research of Russia in China at the Present Stage]. V mire nauchnykh otkrytii. 2014, No. 11.3 (59), pp. 1193-1212.
5. Savkovich E. V. Tsentral'no-aziatskie issledo-vaniya v KNR: istoriografiya v pervoi polovine 1990-kh gg. [Central Asian Research in the PRC: Historiography in the first half of the 1990s]. Vestn. Tomskogo gos. un-ta. 2012, No. 354, pp. 109-112.
6. Trubnikova N.V., Minasyan S.P., Mesh-cheryakova M.A. Rossievedenie v KNR: naprav-leniya issledovanii i obrazovatel'noi deyatel'nosti, institutsional'naya prinadlezhnost' [Russian Studies in China: Directions of Research and Educational Activity, Institutional Affiliation]. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk. 2014, No. 11-1, pp. 102-104.
7. Galenovich Yu.M. Vzglyad na Rossiyu iz Kitaya. Proshloe i nastoyashchee Rossii i nashikh otnoshenii s Kitaem v traktovke kitaiskikh uchenykh [A Glance at Russia from China. The Past and Present of Russia and our Relations with China in the Interpretation of Chinese Scientists]. Moscow: Vremya, 2010, 330 p.
8. Galenovich Yu.M. Rossiya v «kitaiskom zerkale». Traktovka v KNR v nachale XXI veka istorii Rossii i russko-kitaiskikh otnoshenii [Russia in the "Chinese Mirror". Interpretation in the PRC at the Beginning of the XXI Century of the History of Russia and Russian-Chinese Relations.]. Moscow: Vremya, 2011, 416 p.
9. Zarubezhnoe rossievedenie [Foreign Studies of Russia]. Tutorial. Ed. by D. A. Bezborodov. Moscow: Prospekt, 2014, 574 p.
10. Ofitsial'nyi sait Instituta issledovanii Rossii, Tsentral'noi Azii i Vostochnoi Evropy Kitaiskoi Akade-mii obshchestvennykh nauk (AONKNR) [The Official Website of the Institute of Russian, Central Asian and Eastern European Studies of the Chinese Academy of Social Sciences (AON of the PRC)]. Available at: http://euroasia.cass.cn/ (accessed 13.08.2017).
11. Nauchnye i analiticheskie tsentry Kitaya : spravochnik [Scientific and Analytical Centers of China]. A Guide Book Available at: http: // www. rcit.su/inform-cn-mz-05.html (accessed 12.09.2017).
12. Cheng Yang. Strukturkrise und Neuanfang Russlandforschung in China. Osteuropa. 2015, No. 5-6, pp. 149-168.
13. Shaolei Feng. Bambus im Wind. 35 Jahre Osteuropaforschung in China. Osteuropa. 2015, No. 56, pp. 168-174.
Поступила в редакцию / Received 3 октября 2017 г. / October 3, 2017
