CC BY
150
Кажкеева Б. С.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАСИЛИЯ КАК ПРИЗНАКА МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ И РК
3.12. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАСИЛИЯ КАК ПРИЗНАКА МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ И РК
Кажкеева Багытгуль Сапаржановна, преподаватель кафедры права
Место работы: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «ЧелГУ») Костанайский филиал
kajkeevabc@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается насилие как признак состава массовых беспорядков. Данное преступление представляет собой реальную угрозу государственной и общественной безопасности, кроме того, в ряде государств, таких как Республика Казахстан и Российская Федерация в настоящее время оно имеет устойчивую тенденцию к дальнейшему росту, поэтому вопросы исследования признаков состава вышеуказанного преступления, в особенности такого признака объективной стороны, как насилие имеют важное значение. Автор исследует уголовно-правовое понятие насилия, применяя методы системноструктурного анализа, аналогии, абстрагирования и сравнительного правоведения, обращается к положениям правовой теории, действующему уголовному законодательству РФ и РК, правоприменительной практике. Разделяя физическое и психическое насилие, применяемое в массовых беспорядках, автор дает характеристики этим видам насилия. Рассматривается дискуссионные вопросы, возникающие при квалификации насилия, совершенного в ходе массовых беспорядков. Автором отмечается обязательное наличие физического воздействия на граждан при массовых беспорядках. В своих исследованиях автор представленной статьи использует достаточно простые и понятные подходы. Выработанные им положения об одном из ключевых понятиях уголовного права, несомненно достойны стать предметом дальнейшего научного анализа и обсуждения, а также быть апробированными в качестве проекта будущих изменений в уголовное законодательства как РК, так и РФ. Указанные положения представляются также весьма доступными для понимания, поэтому их использование при составлении учебников и учебных пособий по предмету «Уголовное право», практических комментариев к УК РФ и УК РК может оказаться весьма целесообразным.
Ключевые слова: массовость, беспорядки, насилие, физическое, психическое, вред, квалификация, угроза, преступление, побои
SOME ASPECTS OF MASS UNREST UNDER RUSSIAN LAW AND THE LAW OF REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Kazhkeeva Bagytgul S., law teacher
Work place: Federal State Educational Institution of Higher Professional Education "Chelyabinsk State University" (VPO Chelyabinsk State University Kostanai)
kajkeevabc@mail.ru
Annotation: The article examines violence as a sign of mass unrest. This kind of crime is a real threat to national security and public safety, in addition, in some countries such as the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation in the moment it has a strong tendency to further growth, that's why defining the essential element of offence such as violence is vital. The author ex-
plores criminal concept for violence using systematic and structural analysis methods, analogy, abstract and comparative legal studies, refers to legal theory provisions, current criminal laws of Russia and Republic of Kazakhstan and regulatory enforcement. The author substracts two kinds of violence - physical and mental, both are used during mass unrest. Debating points arising when defining the mass unrest violence have been investigated. The author emphasizes unavoidable physical coercion on people in this situations. Simple and intelligible methods have been used in the article. Legal provisions he used undoubtedly deserve further scientific analysis and investigation as well as being tested as a future changes in criminal law for Republic of Kazakhstan and Russia. This provisions are pretty intelligible that's why they can be considered expedient in law textbooks and study guides, practical commentary to Criminal Code of the Russian Federation and The Republic of Kazakhstan
Keywords: mass, unrest, violence, physical, mental, harm, qualification, threat, crime, battery
Массовые беспорядки это то преступление которое всегда сопровождается насилием. Именно этот признак будет исследован в данной статье.
Прежде чем перейти к насилию, которое применяется при массовых беспорядках, хотелось бы дать определение понятию насилие.
Под насилием понимается применение физической силы к кому-нибудь. Принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенно-сти[8,с.408]. Такое определение дается в толковом словаре Ожегова. В. Даль в своем словаре дает следующее определение понятию насилие - «принужде-нье, неволя, нужа, силованье; действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное»[4,с. 965]. Такие определения дают толковые словари. Интерес к исследованию уголовно-правового понятия насилия выражается появлением в современной научной юридической периодике ряда статей. Их авторы, например В. Б. Боровиков[1], Е. А. Котельникова[6], Д. С. Мош-ков[7], предлагают свои взгляды на сущность насилия и связанную с ним проблематику. Большое количество работ посвящены раскрытию понятия «насилие», однако единого мнения по данному вопросу нет. В теории уголовного права есть ряд проблем, общих для всех насильственных преступлений, касающихся юридической природы этих преступных деяний и их квалификации, что свидетельствует о возможности и необходимости исследования понятия и содержания насилия. В судебной и следственной практике часто возникают сложности при квалификации преступлений с применением насилия. Любое насилие над личностью вызывает ей физические и моральные страдания и осуществляется вопреки ее воле. В науке уголовного права тщательно исследованы различные виды насильственных действий, выделены основные признаки, характерные для любого насилия:
а) влияние на потерпевшего вопреки его воле и
б) причинение ему физических или нравственных страданий.
В теории же уголовного права дается следующее определение насилию, его мы и примем за верное - физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность^, с.100]. Исходя из данного определения насилие подразделяется на два вида: физическое и психическое.
Содержание понятия насилия применительно к рассматриваемому преступлению совпадает с содержа-
111
Бизнес в законе
5’2014
нием данного понятия применительно к преступлениям против личности. Насилие, которое указанно в статье 212 УК РФ не дифференцированно и можно сказать, что предполагается как физическое, так психическое воздействие на граждан, представителей органов государственной власти и местного самоуправления. По данному признаку состава массовых беспорядков до сих пор существует дискуссия, одни авторы считают, что насилие как один из признаков массовых беспорядков в данной статье трактуется только как физическое [5,с. 487]. Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова также не считают, что психическое насильственное воздействие во время массовых беспорядков возмож-но[9,с.423]. Соловьев так же считает, что диспозицией статьи охватывается только такое насилие, при котором оказывается физическое воздействие, поскольку, когда законодатель желает предусмотреть ответственность и за психическое насилие, то прямо об этом говорит в тексте закона (например, «с применением насилия или угрозой его применения» [11 ,с.47].
Другие же авторы рассматривают насилие при массовых беспорядках и как физическое, и как психическое [12,с. 625]. Оно, как нам представляется, может быть как физическим (причинение физической боли, легкой или средней тяжести вреда, ограничение свободы и др.), так и психическим (угроза причинения вреда здоровью или смерти, уничтожения или повреждения имущества и др.).
Переходя к непосредственному исследованию каждого вида насилия необходимо в первую очередь понять, что же представляет собой физическое и психическое насилие в теории уголовного права. Под физическим насилием понимается причинение боли, выражается в причинении легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также в нанесении побоев, ударов, ограничение свободы передвижения. Физическое насилие, о котором говориться в статье 212 УК РФ так же подвергается дискуссии. Такие авторы как С.В. Дьяков считают, что насилие в ходе массовых беспорядков представляет собой причинение вреда здоровью различной тяжести, либо побои и истязания. Исключением, по его мнению, является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), который не охватывается составом массовых беспорядков и квалифицируется по совокупности с данным преступлением. В отношении убийства, совершенного участником массовых беспорядков С.В.Дьяков также считает, что данное действие квалифицируется по совокупности с массовыми беспорядками [6,с.578].
Существует и иная точка зрения в отношении принадлежности различной степени тяжести причинения вреда к составу массовых беспорядков. Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова считают, что физическое насилие может выразиться в нанесении побоев, легкого, средней тяжести и тяжкого, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 111 УК, вреда здоровью личности [9,с.423]. В отношении квалификации убийства человека в ходе массовых беспорядков они солидарны с С.В. Дьяковым, их мнения расходятся в вопросе квалификации причинение тяжкого вреда здоровью, Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова считают, что наличие особо квалифицирующих обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью во время массовых беспорядков требует дополнительной квалификации по ч. 3, 4 ст. 111 УК Рф [9,с.423].
Анализ выше представленных мнений позволяет сделать определенные выводы: по нашему мнению, состав массовых беспорядков предполагает оказание
физического воздействия на граждан. Оно выражается в нанесении побоев, легкого, средней тяжести и тяжкого, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 111 УК, вреда здоровью личности. Что касается квалификации убийства, совершенное в процессе массовых беспорядков и особо квалифицированных составов тяжкого вреда здоровью, то разделяем позицию Л.А. Прохорова и М.Л. Прохоровой, то есть убийство человека в ходе массовых беспорядков и причинение тяжкого вреда здоровью при наличии особо квалифицирующих обстоятельств требует дополнительной квалификации по ст. 105 или ч. 3, 4 ст. 111 УК.
Что касается уголовного законодательства Республики Казахстан, то рассматриваемое преступление, предусмотрено статьей 241 УК РК. Анализ данной нормы, позволил сделать определенные выводы: также как и статья 212 УК РФ в статье 241 УК РК присутствует анализируемый признак преступления. Под насилием при массовых беспорядках следует понимать нанесение ударов, побоев, причинение вреда здоровью различной тяжести (легкого, средней тя-
жести, тяжкого вреда здоровью). Если участники массовых беспорядков совершают убийство, то их действия следует квалифицировать по совокупности преступлений по ст.241 УК РК и ст.96 УК РК. Но в отличие от российских ученых казахстанские ученые солидарны друг с другом по поводу причинения физического насилия при массовых беспорядках[2,с.649].
Анализ массовых беспорядков, происходивших в Казахстане и России позволил выделить определенный блок насильственных преступлений, совершенных при беспорядках.
Как было сказано ранее при массовых беспорядках могут быть совершены следующие преступления: побои, то есть причинение физической боли, не повлекшие последствия которые предусмотрены для причинения легкого вреда здоровью. Истязания- причинение потерпевшему физических или психических страданий, включая систематическое нанесение побоев, применение пыток, угроз, оскорблений, а также иные насильственные способы: лишение сна, пищи, воды, запирание в холодное помещение, порка, связывание. Причинение легкого(умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), среднего(умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), тяжкого(опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности) вреда здоровью. Все остальные преступления предусмотренные уголовными кодексами РФ И РК также могут быть совершены в ходе массовых беспорядков, но квалификация уже будет по совокупности преступлений.
Что касается понятия «психическое насилие», то необходимо заметить, что вопрос о его содержании продолжает оставаться дискуссионным. Сегодня в уго-
112
Кажкеева Б. С.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАСИЛИЯ КАК ПРИЗНАКА МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ И РК
ловно-правовой науке проблема психического насилия является одной из недостаточно изученных. Если обратиться к доктринальному толкованию понятия психическое насилие, то мы встретим весьма разнообразны определения. В теории уголовного права признается единственным видом психического насилия -угроза. Угроза может быть применена к любому по характеру виду насилия это может быть причинения вреда здоровью или смерти, изнасилования или совершения мучительных действий и другие. Формы угрозы выражаются различно: словесно, в том числе в неопределенном виде, например, «плохо будет», демонстрация предметов, которые могут быть использованы для реализации высказанной угрозы, показ действия едких, ядовитых или легковоспламеняющихся веществ и тому подобное. Угроза (психическое насилие) должна восприниматься потерпевшими реальной и осуществимой.
Данная трактовка психического насилия представляется нам достаточно широкой, трактовать данное понятие более широко представляется нецелесообразным.
Мы будем придерживаться точки зрения, что к психическое насилие выражается в угрозах вызвать физическую, моральную, материальный ущерб, лишить каких-либо благ.
Чтобы лучше понять роль и значение психического насилия, необходимо дать общую характеристику различным видам угроз, которые можно разделить на: I) угрозы совершения противоправных действий; II) угрозы совершения действий, не желательных для потерпевшего.
К первым относятся угрозы:
а) насилием
б) причинение материального ущерба
в) шантаж
г) совершения других противоправных действий.
Ко вторым относятся:
а) увольнения
б) оставление без материальной помощи и другое.
По форме выражения, есть угрозы:
1. устные - угрозы, при которых преступник, как правило, точно называет вред, которым он угрожает. Данная форма угрозы может носить и неопределенный характер, когда неизвестно запугивания будет физическим насилием, как опасным, так и тем, которое является безопасным для жизни и здоровья потерпевшего;
2. письменные - угрозы, выраженные в письменной форме;
3. с помощью жестов - данные угрозы, могут носить как реальный, так и неопределенный характер. Неопределенная угроза жестами может предполагать запугивания насилием, которое является как безопасным, так и опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Поэтому неопределенная угроза жестами не должна рассматриваться как угроза насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
4. посредством демонстрации оружия - угроза всегда носит определенный характер, так как содержанием ее является причинение вреда жизни и здоровью. Поэтому такая угроза всегда является психическим насилием. Следует отметить, что угроза предметами, заменяющие оружие, т.е. предметами, которыми можно вызвать другому лицу реальную физический вред, всегда является угрозой смертью или нанесением тяжких телесных повреждений. Угроза макетами оружия является угрозой
насилием в тех случаях, когда потерпевший воспринимает макеты как настоящее оружие.
В зависимости от содержания угрозу можно рассматривать: как самостоятельное преступление, как способ совершения другого преступления.
Большинство авторов рассматривают физическое и психическое насилие (угрозы) как два самостоятельных способа насильственных преступлений. При этом ответственность предусматривается не только за само насилие, за насилие, выступающее способом совершения другого преступления, при котором оно превращается в элемент его состава, но и за угрозу его применения.
Таким образом, насилие это неотъемлемый признак состава массовых беспорядков. На данный момент существует дискуссия по поводу видов насилия, применяемых в ходе массовых беспорядков, наше мнение по данному вопросу было высказано выше. Проблема квалификации насилия при массовых беспорядках заключается в том, что в связи с массовостью рассматриваемого преступления трудно определить кто и когда совершил то или иное преступление.
Список литературы:
1. Боровиков В.Б. Вопросы квалификации насильственных преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №3. С. 108-111.
2. Борчашвили И.Ш Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан. Жет жарты, 2010. 992 с.
3. Гаухман Л.Д., Энгельгардт А.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. М: ЮрИнфоР, 2002. 188 с.
4. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.: Олма Медиа Г рупп, 2009. 2688 с.
5. Дуюнов В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М.: РИОР, 2008. 651 с.
6. Котельникова Е. А. О законодательной регламентации понятия «Насилие» // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1.228 с.
7. Мошков Д. С. Проблема определения понятия насилия в доктрине советского и российского уголовного права // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 189192.
8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Оникс, Мир и Образование: 2008. 736 с.
9. Прохоров Л.А., Прохорова, М.Л. Уголовное право. М:«Юристъ», 1999. 480 с.
10. Скуратов Ю.В Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М:«Норма-Инфра-М», 1999. 800 с.
11. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. 2000. №7. 47 с.
12. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Инфра-М, Контракт, 2010. 1032 с.
Reference list:
1. Borchashvili I.Sh. Comments on criminal code of Respublic of Kazakhstan: 2010. 992 p.
2. Borovikov V.B. Qualification of criminal acts // Gaps in Russian legislative system. 2014. no. 3. 108-111 pp.
3. Dal V.I. Russian language defining dictionary. Olma Media Group, 2009. 2688 p.
4. Duyunov V.K. Russian criminal law. General and specific parts. M: RIOR, 2008. 651 p.
5. Gaukhman L.D., Engelgardt A.A. Russian criminal law. General and specific parts. YurInfoR, 2002. 188 p.
6. Kotelnikova E.A. On the legislative regulation of the concept of "Violence". 2008. №1.228 p.
113
Бизнес в законе
5’2014
7. Moshkov D.S. The problem of the definition of violence in the doctrine of the Soviet and Russian criminal law. 2010. №3. 189192 p.
8. Ozhegov S.I. Russian language defining dictionary. Onoks, Peace and Education: 2008. 736 p.
9. Prokhorov L.A., Prokhorova M.L. Criminal law. Lawer: 1999. 480 p.
10. Skuratov Yu.V. Comments on criminal code of RF. Moscow: Norma-Infa-M, 1999. 800 p.
11. Solovev A. Riots : the organization, participation, incitement to disobedience // Russian justice. 2000. №7. 47 p.
12. Chuchaev A.I. Comments on criminal code of Russian Federation. M.: Infra-M., Contract, 2010. 1032 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью преподавателя кафедры права Коста-найского филиала ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» Кажкеевой Багытгуль Сапаржановны «Некоторые аспекты насилия как признака массовых беспорядков по законодательству РФ и РК».
Названная статья посвящена проблемным вопросам юридической оценки признака объективной стороны деяния, определяемого в законе как массовые беспорядки. Значимость этой темы подчеркивается и тем, что массовые беспорядки стали достаточно распространенным явлением на территории каждого государства. Россия и Казахстан относятся к тем странам, которые эти противоправные деяния не обошли стороной.
Автор в данной статье анализирует такой признак объективной стороны массовых беспорядков как насилие, приводит разные точки зрения ученых, отражены некоторые различия мнений казахстанских ученых от россииских. В статье дается сравнительный анализ двух законодательств Республики Казахстан и Российской Федерации относительно такого признака как насилие при массовых беспорядках. В рамках предложенной статьи автор акцентирует внимание на несовершенство уголовно-правовых норм, изложенных в ст. 241 УК Республики Казахстан (массовые беспорядки) и ст. 212 УК РФ, которые в последствие могут повлиять на квалификацию.
Обоснованность суждений и достоверность результатов подкреплена ссылкой на репрезентативный круг источников: специальную научную литературу и нормативно-правовые акты.
Полагаю, предложенная статья Кажкеевой Б.С., безусловно, актуальна и заслуживает права на публикацию в юридическом издании.
Научный руководитель:
Доцент кафедры права КФ ФГБОУ ВПО «ЧелГУ», к.ю.н.
Р.Г. Нурмагамбетов
114
