CC BY
51
Power and Perceived Employment Alternatives // International Journal of Cross Cultural Management. 2007. Vol. 7, № 2. P. 203-217.
12. Swailes S. Organizational commitment, a critique of the construct, and measures // International journal of management reviews. 2002. Vol. 4, № 2. P. 155-178.
13. Meyer J.P. Commitment in a changing work of work // Canadian Psychology. 1998. Feb. - May. P. 83-93.
14. Culpepper R. A Test of Revised Scales for the Meyer and Allen (1991) Three-Component Commitment Construct // Educational and Psychological Measurement. 2000. Vol. 60, № 4. P. 604-616.
15. Iverson R. Affective, normative and continuance commitment: can the «right kind» of commitment be managed // Journal of management studies. 1999. № 3. P. 307-333.
16. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высш. учеб. завед. М., 1998.
17. Ashman I. The ethics of organizational commitment // Business Ethics: a European Review. 2006. Vol. 15, № 2. P. 142-153.
18. Фреик H. Реферат <^етр Штомпка. Доверие: социологическая теория» // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2, № 3.
19. Coopey J. Reconsidering the case for organizational commitment // Human Resource Management Journal. 1991. № 3 (Spring). P. 18-31.
20. Redman T Unpacking Commitment: Multiple Loyalties and Employee Behaviour // Journal of Management Studies. 2005. № 2. P. 301-328.
V.Yu. Yachkova
Some Aspects of Motivational
Management
The article focuses on the conceptual interpretation of motivational management in conditions of information society formation. The author emphasizes the unity of synergetic and motivational approaches to the analysis of management and the issues of public information policy efficiency provision.
Key words and word-combinations: motivation, motivational management, information policy, information processes.
Статья посвящена концептуальному осмыслению мотивационного управления в условиях формирования информационного общества. Акцентируется внимание на единстве синергетического и мотивационного подходов к анализу управления, на проблемах обеспечения эффективности государственной информационной политики.
Ключевые слова и словосочетания: мотивация, мотивационное управление, информационная политика, информационные процессы.
УДК 005.3:316.334.3 ББК 60.82:66.3(0),4
В.Ю. Ячкова
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
МОТИВАЦИОННОГО
УПРАВЛЕНИЯ
^В условиях демократизации всех сфер общественной жизни, отказа от администрирования и приказного характера управления все большее внимание исследователей привлекает мотивационное управление. В самом общем виде под мотивацией понимается все «то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается» [1, с. 993]. Следовательно, мотивацию поведения и деятельности человека можно охарактеризовать как совокупность движущих сил, побуждающих его к определенным действиям. Мотивацию людей часто отождествляют с различными регуляторами поведения: стимулами, ценностными ориентациями, потребностями,
целями, желаниями. В связи с этим существует определенная проблема систематизации понятий.
Психолог А.Н. Леонтьев в 1971 г. отмечал, что работы по проблемам мотивации трудно подаются систематизации - до такой степени различны те значения, в которых употребляется в них термин «мотив». Среди мотивов и мотивирующих факторов называются, например, аппетит, влечения, импульсы, привычки, желания, эмоции, интересы, цели или даже такие более конкретные мотивы, как ощущение удовольствия, честолюбие, зарплата, идеалы [2, с. 14]. Другой известный ученый В.А. Ядов считает, что изучение мотивов человеческой деятельности -одна из сложнейших методологических и методических задач. Ее сложность объясняется и спецификой предмета анализа, и тем, что необходимо учитывать в таких исследованиях достижения современной социальной психологии [3, с. 29].
Довольно широкий разброс мнений ученых, исследующих сущность мотивации, свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности проблемы. Сложность анализа связана, на наш взгляд, с несколькими обстоятельствами. Во-первых, исследования мотивов и мотивации традиционно проводились в рамках психологии, которая накопила значительный объем знаний по этой проблеме. Во-вторых, сложным является сам объект исследования. Трудности в исследовании мотивации начинаются с определения собственно мотива как такового. Мотивы не доступны непосредственному наблюдению. Для их изучения необходимо применять целый ряд специальных методик, каждая из которых дает лишь более или менее приблизительную фиксацию мотивации. Отсутствие валидных методов исследования мотивации является отдельным фактором. Все это превращает исследование мотивации поведения и деятельности человека в значительную проблему.
Тематика мотивации рассматривается в разных отраслях науки по-разному. Очевидно, что необходимо выработать общее или адекватное понимание мотивации, в противном случае наличие множества дефиниций и толкований заставляет бесполезно тратить силы и время. Только в психологической теории мотивации X. Хекхаузен выделил три крупных направления, каждое из которых, в свою очередь, имеет множество ответвлений [4, с. 92].
Решающим условием исследования мотивации выступает его комплексный характер. Д. Маркович пишет: «Если исходить из определения мотивов как физиологических и психических факторов, которые приводят в действие и регулируют поведение человека для достижения определенных целей, то под мотивацией понимается побуждение к действию и направление деятельности человека для достижения определенных целей» [5, с. 516]. Другие авторы, как, например, польский психолог К. Обуховский, видят специфику мотивов в том, что они непосредственно не являются побудительным фактором деятельности, а выполняют другую функциональную роль - посредством их осуществляется сознательная формулировка целей и программы деятельности [6, с. 22]. Не отрицая рационального зерна многих концепций, тем не менее считаем, что «объяснительная» функция мотива не противоречит его доминирующей функции.
Мотивы, по нашему мнению, выполняют двойную функцию - «объяснительную» и «доминизирующую». С одной стороны, в мотивах содержится момент
«взвешивания» (уяснения и оценивания) обстоятельств действия и своих собственных желаний, а с другой - мотив выступает как осознанное побуждение самой деятельности. Так, П.М. Якобсон, исследуя мотивации, указывает: «Не всякая цель, которая может возникнуть перед человеком, становится тем, что заставляет его совершать действие. Лишь какая-то из целей в данный момент приобретает для человека притягательную силу, становится тем, что на определенный отрезок жизни организует его психическую жизнь, его размышления, направляет его помыслы и т.д. Это происходит потому, что в этом случае появляется достаточно сильное внутреннее основание в самом человеке, чтобы устремиться к действию; возникает достаточно сильное побуждение, которое и приводит его к поступку. Так мотив становится компонентом в той цепи последовательных психических актов, которые завершаются определенным действием» [7, с. 9].
Мотивация, таким образом, есть процесс соотнесения информации о внешней и внутренней жизнедеятельности с потребностями и интересами субъекта. «Мотивация требуется, когда ситуация представляет собой проблему, именно в этом случае человек реализует наиболее полно свои качества, ибо он действует в полной мере как сознательный субъект, то есть активно оценивает и решает задачу, производит выбор и тем самым принимает на себя ответственность за поступок» [8, с. 49]. Важно отметить, что мотивация здесь представляет собой выбор информации из многих ее потоков, поступающих извне.
Между мотивом и стимулом целая гамма опосредствующих звеньев: интересы, ценностные ориентации, социальные ожидания, возможности и способы их реализации, которые при определенных условиях становятся мотивами действия работника. Логику процесса мотивации ученые представляют следующим образом: потребность - стимул - мотив - решение - результат. Н. Захаров и Н. Куцин понимают под мотивацией процесс сознательного выбора человеком того или иного типа деятельности, определяемого комплексным воздействием внешних (стимулов) и внутренних, личностных (мотивов) факторов [9, с. 90]. Основой процесса, считают ученые, являются потребности. Итогом же должно быть конкретное действие и его результат.
Таким образом, существует множество теорий, в той или иной степени объясняющих возникновение, формирование и реализацию мотивов в трудовой деятельности и в поведении людей.
По нашему мнению, мотивационное управление - часть общего процесса управления, обеспечивающая осознание и выбор способов преобразования воздействий внешней и внутренней среды на основе оценки ситуации, целепола-гания, принятия решений, ожидания и корректировки соответствующих результатов деятельности на уровне индивидов, организации социальных систем посредством согласования их ценностных ориентаций, норм и интересов.
Парадигму мотивационного управления можно представить в контексте различных теорий, например бихевиоризма, необихевиоризма, постнеобихевиоризма, в основе которых лежит формула: стимул, реакция на стимул - поведение. В мотивационном управлении особую роль играет стимул. В идеале он должен быть адекватен и идентичен потребностям и интересам, отсюда проистекают соответствующая реакция на стимул и формирование на этой основе мотива поведения.
Исходным, базисным элементом структуры управленческого цикла является потребность, в нашем случае - информационная потребность. Но если в парадигме мотивационного управления акцент преимущественно делается на осознании потребности, то есть на уровне сознания с подключением подсознания, то синергетическая парадигма должна опираться на всю полноту структуры сознания, психики человека и социума, начиная с добессознательного, особенно бессознательного, и заканчивая сверхсознанием [10, с. 43]. Это обусловливает и сложность развития, а следовательно, изучения самоорганизующихся систем.
Информационные процессы - новое комплексное универсальное средство формирования мотивации поведения людей в любой сфере в зависимости от поставленной цели. Вместе с тем они имеют самостоятельное значение, особенно в плане формирования информационного общества. Опираясь на существующие теории мотивации «сознательного человека», «экономического человека», «постэкономического человека», «человека рационального и иррационального», «человека как существа сознательного и бессознательного», можно представить модель мотивационного управления информационными процессами, в основе которой лежит понятие «потребность».
Следует различать базовые, жизнесмысловые, объективно необходимые потребности и производные от них объект-субъектные. Среди последних особое место занимает «информационная потребность», которая пронизывает, к примеру, всю пирамиду потребностей Маслоу. Она имеет, на наш взгляд, и объективное, и субъективное значение, если исходить из приведенного ранее понятия «информация».
Производные потребности могут быть осознанными и неосознанными, формироваться на разных уровнях психики: «сознательного», «подсознательного», «бессознательного» (по З. Фрейду). В зависимости от потребностей складывается система интересов и ценностей.
Информационный процесс представляет собой сложное переплетение осознанного и неосознанного воздействия источника информации на все уровни человеческой психики: от биопсихологических - до уровня общественного сознания. Особую же роль играет феномен бессознательного - индивидуального и / или социального. В связи с этим единство синергетического и мотивационного подходов к анализу управления наиболее полно отвечает запросам настоящего состояния социума, позволяя оценить степень конструктивизма, человечности, гуманности применяемых информационных технологий, и дает ключи к раскрытию так называемого «черного ящика».
«Черный ящик» - структура психики социума, включающая в себя, по социально-информациологической концепции, пять и даже семь уровней: социальное добессознательное, социальное бессознательное, социальное подсознательное, социальное сверхсознательное, социальное предсознательное, социальное сознательное, высшее сознание социума [11, с. 83-95].
Свобода слова и свобода информации означают не только доступ к информации, но и возможность каждого гражданина, каждого журналиста, каждого средства массовой информации высказывать свое мнение по поводу того или иного социально значимого события, явления, факта нашей жизни. Следствием являют-
ся развитие гласности, плюрализм мнений, разные позиции средств массовой информации. Но при всей широте и полноте понятия свободы слова, при неограниченной гласности и плюрализме у субъектов информационных процессов объективно существует интегральный вектор - национальный интерес, на который в конечном счете и должны ориентироваться средства массовой информации.
Управление информационными процессами необходимо обществу, что подтверждено принятием Доктрины информационной безопасности Российской Федерации [12], где особо указывается на важность разработки и осуществления государственной информационной политики. Такая политика должна базироваться на синергетическом подходе к оценке и осуществлению информационных процессов. При этом особого внимания заслуживают формирование и управление мотивациями участников информационных отношений.
Существует точка зрения, что синергетический подход к управлению социальными процессами имеет весьма ограниченные рамки, поскольку акцент в нем делается главным образом на самоорганизации, стихийности и хаосе, тогда как классическое понимание управления предполагает осознанное целеполагание и осмысленные действия, прогнозирование воздействия внешних факторов на управляемую систему. Синергетическое управление, как, впрочем, и рефлексивное и мотивационное, строится на единстве самоорганизации и организации, саморегулирования и регулирования, но субстанцией, исходным базисным основанием развития процесса является прежде всего самоорганизация, а потом уже организация, воздействие извне в целях реализации социально значимых задач. С синергетической точки зрения социальное управление призвано обеспечивать единство организации и самоорганизации, способствовать возникновению новых структур, не навязывая извне свои законы, правила, требования, нарушающие самоорганизацию и саморегулирование структур, систем. Следовательно, государственная информационная политика объективно должна развиваться в этом направлении при сохранении и свободы слова, и гласности, и плюрализма мнений.
Представляется, что для придания большей эффективности государственной информационной политики назрела необходимость создать мощный медиахолдинг государственных средств массовой информации, которые конкурировали бы с негосударственными, были привлекательными для населения и осуществляли информационное сопровождение (обеспечение) государственных программ развития общества на ближайшую и дальнейшую перспективу. Тем более это важно для России (с ее особенностями, архетипическими традициями сильной государственности) в условиях перехода от хаоса к порядку. Сочетание мотивационного управления и синергетического подхода к организации информационных процессов способно заметно повысить эффективность информационной политики государства.
Библиографический список
1. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003.
2. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.
3. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований // Советская социология: в 2 т. М., 1982. Т. 1.
Ю.Г. Едигарёва
4. Хекхаузен Х Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1.
5. Маркович Д. Социология труда. М., 1988.
6. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.
7. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.
8. КемеровВ.Е. Философские и социологические предпосылки теории мотивации // Вопросы философии. 1972. № 5.
9. Захаров Н., Куции Н. Мотивация против стимулирования // Соц. труд. 1991. № 11.
10. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.
11. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. М., 1977.
12. Рос. газ. 2000. 28 сент.
Yu.G. Edigariova Sources of Labor Conflicts in Postindustrial Society:
Social Being “Simulacrums” Theory by J. Baudrillard
The author explains the phenomenon of labor conflicts between the old workers and the newcomers in an organization using Baudrillard's simulacrum ideas as methodology. As the major determinants of conflict's emergence and development the author considers differences in colleagues' understanding of the basic constituents of social-labor sphere, these are labor -salary - professionalism - education -organizational / corporative culture.
Key words and word-combinations: labor, salary, professionalism, education, organizational / corporative culture, labor conflict.
Для объяснения феномена трудовых конфликтов между старыми сотрудниками и «новичками» организации автором в качестве методологии используются идеи симулякров Ж. Бодрийяра. Главными детерминантами возникновения и развития конфликта выступает различное понимание сотрудниками основных составляющих следующей цепочки социально-трудовой сферы: труд - заработная плата - профессионализм - образование - организационная / корпоративная культура.
Ключевые слова и словосочетания: труд, заработная плата, профессионализм, образование, организационная / корпоративная культура, трудовой конфликт.
УДК 316.334.2 ББК 60.55
Ю.Г. Едигарёва ИСТОКИ
ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТОВ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ:
ТЕОРИЯ «СИМУЛЯКРОВ» СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ Ж. БОДРИЙЯРА
I I роцессы глобализации и децентрализации, интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий, формирование информационного общества - наиболее яркие признаки будущего высокотехнологичного общества как результата «великих перемен» в развитии цивилизации, черты которого наиболее подробно описал в книге «Третья волна» Элвин Тоффлер [1]. Под «третьей волной» американский культуролог и футуролог подразумевает последнюю фазу развития общества, ведущая роль в котором переходит к информационно-коммуникационным технологиям, воздействующим на все социальные структуры, образ жизни и сознание людей.
Можно предположить, что изменение характера труда в постиндустриальном обще-
