CC BY
570
Н.А. САВЧЕНКО
НАУКА И РЕЛИГИЯ: ТОЧКИ СОЕДИНЕНИЯ И ПРОТИВОСТОЯНИЯ
В статье рассматривается область интересов науки и религии. Делается попытка определить причины противостояния науки и религии. Описываются измерения человеческой жизни, за которые ответственны наука и религия. Рассматри-
Религия, наука, мировоззрение, атеизм, этика.
Всякий ученый рано или поздно приходит к осмыслению проблемы соотношения науки и религии. Выбор осуществляется между возможными альтернативами: религия и наука независимы, и одна не должна мешать другой; религия и наука противостоят друг другу, и одна должна одержать вверх над другой; религия и наука связаны между собой и могут служить друг другу на пути человеческого блага. Каждый ученый в своей практике выбирает это соотношение самостоятельно, но оно настолько щепетильно, что не может найти однозначного ответа в масштабах человечества.
Данная статья предполагает определить ту область человеческой мысли, которая порождает проблему противостояния и борьбы науки и религии.
Прежде всего, необходимо ответить на вопрос, когда возникла наука. В данном контексте будем понимать под наукой классическую опытную науку, которая дала человечеству технический прогресс и расцвет. И отвечая на данный вопрос, можно уловить две важные детали: наука в обозначенном смысле появилась в Западной Европе в ХУГ-ХУГГ вв. и связана с именами Г. Галилея, И. Ньютона, Н. Коперника, Р. Декарта, И. Кеплера, Б. Паскаля, Г. Лейбница и др. Почему ее возникновение не связано с другими местами земного шара? С Россией, с Китаем, с Индией и т.д.? Классическая опытная наука возникает именно в Западной Европе совсем не случайно. В этом смысле интересен взгляд диакона А. Кураева, который размышляет о причинах возникновения науки [1]. Чтобы исследовать мир, человек должен верить в то, что этот мир познаваем и что он сам (человек) может этот мир познавать. Если человек не верит в эту возможность, то он и не разворачивает исследовательскую деятельность. Если обратиться к восточному способу познания мира, то в нем мир сакрален либо непознаваем. Помнятся слова буддийского мальчика из кинофильма «Матрица»: «Ложки не существует!». Уверенность Р. Декарта в том, что наличие собственной мысли сообщает человеку, что он истинно существует, совсем не очевидна для восточного человека. Подобный мир познать невозможно. Никто не будет тащить свою «священную корову» в лабораторию и ставить с ней эксперименты, это будет воспринято как кощунство. И действительно, во всем мире та самая опытная наука «европейцев», подтвержденная опытом и выраженная числовым значением, является эталонной. В связи с этим, возвращаясь к мьели диакона
вается вопрос о негативных последствиях неограниченного научного исследования и невозможности для светской этики создать границы научного познания. Указывается направление соединения науки и религии.
А Кураева, эту самую опытную науку сделали возможной вера в познаваемость мира, вера в способность человека познать мир и процесс десакрализации природы. И сделать это было возможно в лоне христианства (единобожия), потому что только в христианстве человек несет в себе возможность стать подобным Богу. В разуме основателей западноевропейской науки, многие из которых были священниками, богословами и просто верующими людьми, мы видим союз науки и религии. Они ни в коей мере не сомневались ни в своем естествознании, ни в своей религии. Это можно почувствовать в словах И. Кеплера: «Я окончил теперь подвиг своей жизни, вполне уверенный, что Творец дал мне силу совершить его. Я поведал людям славу Твоих творений настолько, насколько мой ум мог понять их величественную бесконечность» [2]. Это первая точка соединения науки и религии, и возможна она была в четком понимании смысла и назначения науки и религии.
Не будем впадать в долгое описание специфики науки и религии, остановимся на самом главном, описывая зону интересов религии и науки.
Религия изучает связь человека с Богом. Ей не интересен этот мир сам по себе, он интересен ей в связи с чем-то большим, т.е. трансцендентный мир, мир в его отношении к Создателю, где Он является мерой и смыслом всего сущего. Бог - это нечеловеческая, нетварная сила, которая стоит сверх человека. Все, что помогает приблизиться к Нему, изучается, оценивается, интересует. А единственное, что нас может приблизить к Господу, это наш дух, поэтому развивается духовность.
Наука изучает мир материальный, механику мира самого по себе, данного нам в наших органах чувств или в их продолжениях (что и являет собой техника). Наука не изучает Бога, но пытается понять, как устроен мир, каким механизмам и законам он подчиняется. Поэтому развивается мир технический, механика мира - тракторы, компьютеры, Интернет и т.д.
Эта разница в направленности помыслов видна невооруженным глазом, и если держать ее в голове, то противоречий между наукой и религией нет. Наука изучает горизонталь мира, а религия - его вертикаль. Так, религия ничего не говорит о химическом составе клетки, строении головного мозга, как наука ничего не говорит о смысле жизни.
Эта разница, которую хорошо понимали основатели науки, потерялась в процессе развития человеческой мысли. В ХУГГ-ХГХ вв. из наследия
основателей науки изымают их вертикальный взгляд на мир и оставляют только горизонтальный, а религию начинают понимать как тьму, застой, серость и забвение, что обусловило победу атеизма и воплотилось в ХХ в. в кровавой бойне с традиционными религиями. Бурное развитие мысли ослепило мыслителей, и науку начали понимать как самодостаточную силу, способную собственными усилиями найти правду жизни. И достижения науки стали противопоставляться религии. Разногласия в этом вопросе хорошо иллюстрируют слова С. Франка: «Многим полуобразованным людям кажется, будто быть ученым и знающим - значит быть сторонником натурализма, значит питать гордую уверенность, что на свете нет ничего, кроме слепых сил природы, и допущение чего-либо иного презирать, как невежественное суеверие и предрассудки» [3]. В эпоху разбиения двух измерений жизни человека (вертикального и горизонтального) появляются мифы о науке и религии.
В частности, мифы о религии: это отсталое, выдуманное человеком явление, темница разума, не помогающая, а, наоборот, мешающая жить, ложная мысль и прочее. Мифы о науке - это свет, она всесильна, правдива, она сможет указать нам путь в будущее, ее достижения мы положим в основу жизни, поскольку они проверены и доказаны. Миф о всесильности науки, который в данный момент развенчан (не все во власти научного, т.е. опытного постижения), породил довольно притягательную мысль. Мысль, которая заключается в том, что наука сможет дать человеку мировоззрение. Пренебрегая изначально горизонтальным смыслом науки, ей пытаются навязать еще и вертикальное значение, а именно дать смысл нашей жизни. Действительно, все было бы стройно и последовательно, если бы не одно «но», которое хорошо иллюстрируют слова М.-Л. Кинга: «То интеллектуальное и моральное удовольствие, которое мне не удалось получить от утилитаризма Бентама и Милля, от революционных методов Маркса и Ленина, от теории общественного договора Гоббса, от оптимистического призыва Руссо «назад к природе», от философии сверхчеловека Ницше, я нашел в философии ненасильственного сопротивления Ганди» [4]. Так и хочется спросить: по кому будем жить, господа-товарищи? По Миллю, Гоббсу, Ганди или по Фрейду? По Ленину уже пожили, впечатления остались противоречивые. Онтология каждого автора уникальна, а зачастую встает в противоречие, поскольку в этом и есть часть смысла науки - опровергать старое и давать более полезное новое. Ошибочно полагать, что наука сможет дать мировоззрение. Мировоззрение - это система взглядов на мир, на место человека в мире, на отношение людей к миру и к самому себе, на обусловленные этим отношением убеждения, идеалы, принципы. Наука изучает каждый из этих феноменов отдельно, их механику: отношения, «Я», физического мира, идеала и т.д. А вот качества этих феноменов совершенно различны в каждой онтологии. Несложно себе представить, как будет шататься человечество от одной онтологии, одного
смысла жизни к другой, пока люди не договорятся, какая онтология все-таки самая правдивая.
Но на самом деле всегда и сейчас в описании мира есть всего два вида мировоззрения: теистичес-кое (вера в то, что Бог есть) и атеистическое (вера в Его отсутствие). И под соусом науки и ее достижений подается атеистическое мировоззрение. Наука и религия становятся несовместимыми, когда в основу науки закладывается атеизм.
Смысл науки в том, чтобы обеспечить наше материальное благо, она суть средство, служащее человеку. Очень опасно применение науки в двух ситуациях : когда она используется в целях насаждения атеизма и когда она из средства обращается в цель, т.е. в науку ради науки. Если встать на данные позиции, то в первой ситуации человек и его деятельность лишаются смысла, а во второй одариваются смыслом служения материальному производству, т.е. сам человек превращается в средство.
В настоящий момент мы наблюдаем ситуацию, когда наука является самодостаточной целью (познанием ради познания), без необходимости этого для человека. Негативные последствия XX в. показали, какова сила научного исследования, какая опасность заложена в таком доминантном (вертикально-горизонтальном) значении науки. Эту опасность можно обозначить двумя словами - кризис и угроза. Экологический, экономический, политический, смысловой, ценноетный, нравственный кризисы и следующие за ними угрозы масштабной войны, экологического коллапса, порабощения человека. Очевидно, что данные аспекты не могут игнорироваться ответственными перед другими людьми учеными. XX век исканий смысла родил проблему «экзистенциального вакуума», а поиск вечного счастья обернулся поиском «лишней копейки». Итог, к которому пришел человек, показывает, что проблема - в потере координат современного общества, координат, которые содержатся в религии и призваны создать вертикальное измерение мира.
Возможность восстановления системы координат мира иллюстрируют слова М. Планка: «Естествознание нужно человеку для познания, а религия - для того, чтобы действовать. Для верующих людей Бог означает фундамент, а для ученых - вершину построения любых мировоззренческих принципов. И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце» [5, с.35]. Наука должна вернуться в свою горизонтальную плоскость и не занимать мировоззренческую и идеологическую позиции, тем более когда эта позиция атеистическая. Вернуть науку в ее изначальную систему - значит дать ей новый толчок созидания и естественное ограничение поля исследования.
Угрозы современного мира показывают, что наука должна быть ограничена, но ограничиться средствами светской этики она не может. Религия ограничена сама по себе конечной инстанцией -Богом. Все, что говорит Он, есть истина непреложная. Что угодно Богу, то угодно человеку, что Ему не угодно, то вредно и плохо для самого человека, т.е.
человек ограничен нечеловеческими энергиями, преступая которые, он приближает свою смерть.
Чем ограничено научное знание? Законом юридическим, светской этикой. Эти явления суть человеческие размышления о добре и зле, о хорошем и плохом, где мое «Я» своими органами чувств определяет границы. Именно мое «Я» решает здесь, что правильно, а что нет. Насколько можно доверять способности человека определить, что правильно, а что неправильно? Откуда исходят критерии правильности? Их рождает человеческое «Я». Они, как и юридический закон, являются «моими творениями» исходя из «моего уровня» развития, интеллекта, логики. Суть этого понимания этики сводится к следующему: хочу доказать, что клонирование -плохо, докажу, хочу доказать, что клонирование -хорошо, докажу. При этом и то и другое может сделать один человек и равно верить как в первое, так и во второе. Как тут не вспомнить слова Попан-допуло из кинофильма «Свадьба в Малиновке», когда он, покупая кресту священнослужителя, давал ему нарисованные ассигнации, приговаривая: «Бери! Бери! Я себе еще нарисую». Нужно что-то «нарисовать» в этических принципах, или в законе, или в критериях правильности, в чем проблема? Все же наше! Далеко углубляться в историю не нужно, пример фашистской идеологии демонстрирует все эти атрибуты логики. В светской этике человек пытается ограничить себя своими же человеческими энергиями, которые, конечно же, подчинены ему и служат только ему. Насторожить человека, верящего, что он способен самостоятельно понять, что такое добро, а что зло, должен и другой факт - большая часть самых ужасных дел на этой земле творилась при безусловной уверенности в правильности совершаемых поступков, которые только потом оценивались, как заблуждение. У человека в его собственном разумении нет ни критерия правильности, ни гарантии его исполнения. В религии же есть и критерии, и гарантия, а цена вопроса - вечная жизнь.
В связи с этим представляется актуальным определение науки, которое рассматривает религия, как вида познавательной деятельности венца Божьего творения - человека, направленного на получение знаний о сотворённом Богом из ничего материальном мире, попытки воспроизвести замысел Творца, оперируя созданной Им материей [6]. В этом есть точка соединения религии и науки. А точки разъединения науки и религии концентрируются в областях предрассудков, борьбы атеизма и теизма, борьбы сверхчеловеческого и человеческого.
ЛИТЕРАТУРА
1. Христианство и наука. Лекция диакона Андрея Кураева [Электронный ресурс]. URL: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g2 6-all.shtml (дата обращения: 17.12.2012).
2. Фомин A.B. Доказательства существования Бога.
М.: Изд-во «Новая мысль», 2005 [Электронный ресурс ]. URL: http://svitk.ru/004_book_book/
6b/1395_fomin-dokazatelstva.php (дата обращения:
17.12.2012).
3. Франк С.Л. Религия и наука. Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1953 [Электронный ресурс].
URL: http ://azbykaru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/ Frank_Religiya_1g-all. shtml (дата обращения:
17.12.2012).
4. ГусейновАА. История этических учений. М., 2003 [Электронный ресурс]. URL: http://sbiblio.com/ biMo/archive/guseynov_istorija/37.aspx (дата обращения: 17.12.2012).
5. Планк М. Религия и естествознание// Вопросы философии. 1990. №8.
6. http://azbyka.ru/dictionary/13/nauka.shtml -информационный портал православного общества «Азбука веры».
