CC BY
143
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
НАУЧНЫЙ СЕМИНАР «ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА И ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»
Т.А. Полякова, А.К. Жарова
Сектор информационного права, Институт государства и права Российской академии наук, ул. Знаменка, 10, Москва 119019, Российская Федерация (e-mail: inform@igpran.ru).
В работе семинара, состоявшегося 28 октября 2016 г. в Институте государства и права РАН, приняли участие более 60 ученых из Москвы, Ижевска, Иркутска, Саратова, Челябинска и других регионов России. Цель семинара, как отметила Т.А. Полякова (Москва, ИГП РАН), — налаживание взаимодействия известных ученых в области информационного права с молодыми специалистами, только начинающими исследования данной проблематики. В ходе семинара было обращено внимание на связь науки информационного права с практикой, определены приоритеты научных исследований с акцентом на прикладные моменты (И.Л. Бачило, Москва, ИГП РАН). Отмечалась специфика методов информационного права (А.К. Жарова, Москва, ИГП РАН; В.М. Елин, Москва, НИУ ВШЭ) и необходимость сравнительно-правовых исследований в данной сфере (Э.В. Талапина, Москва, ИГП РАН). Участники семинара затронули в своих выступлениях вопросы обеспечения суверенитета в ИКТ-среде в условиях глобализации информационной инфраструктуры и информационного пространства (А.А. Стрельцов, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова; Г.Г. Шинкарецкая, Москва, ИГП РАН) и обеспечения информационной безопасности личности (А.А. Чеботарева, Москва, МГУПС (МИИТ)). Специальное внимание было уделено отдельным понятиям и институтам информационного права, таким как информационная правовая система (В.Н. Шельменков, Москва, НИУ ВШЭ, Всероссийский государственный университет юстиции), государственная информационная система (Р.В. Амелин, Саратов, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского), информация ограниченного доступа (Г.Г. Камало-ва, Ижевск, Удмуртский государственный университет). Участники обсудили проблемы электронного взаимодействия в информационном обществе (И.С. Бойченко, Москва, ИГП РАН) и функционирования «открытого правительства» как механизма, обеспечивающего информационную прозрачность государственного управления в вовлечение граждан, общественных объединений и бизнес-структур в принятие и реализацию управленческих решений (О.А. Околеснова, Москва, НИУ ВШЭ).
Большой интерес участников семинара вызвали выступления, посвященные подготовке специалистов в сфере информационного права (А.В. Морозов, Москва, Всероссийский государственный университет юстиции; С.Г. Чубукова, Москва, Московский государственный университет им. О.Е. Кутафина).
8т Информационное право, информационные телекоммуникационные технологии, информационная безопасность, информационные системы, открытое правительство, информация ограниченного доступа, сравнительно-правовые исследования, подготовка научных кадров.
28 октября 2016 г. в Институте государства и права РАН состоялся научный семинар по проблемам информационного права и информационной безопасности, организованный сектором информационного права. Открывая его работу, заведующая сектором информационного права, доктор юридических наук, член Экспертного совета ВАК по праву Т.А. Полякова отметила, что инициатива проведения таких научных семинаров связана с необходимостью укрепления взаимодействия известных ученых с теми, кто только выбрал это новое направление правовой науки. На приглашение принять участие в семинаре откликнулись более 60 специалистов из Москвы Ижевска, Иркутска, Саратова, Челябинска и других регионов страны.
Главный научный сотрудник сектора информационного права ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор И.Л. Бачило посвятила свое выступление вопросам связи науки и практики в области информационного права. В процессе анализа и выработки предложений по развитию информационного права (а оно, как известно, нацелено на развитие информационного общества) важно, подчеркнула она, помнить, что информационное общество является гражданским, социальным, демократическим, правовым, максимально безопасным для человека и государства. В исследовательской работе необходимо ощущать перспективу. И.Л. Бачило отметила, что сегодня наступает третий период в развитии информационного права. Первый, по ее мнению, начался в 1960-е гг. и продолжался до конца ХХ в. и был связан с зарождением этой отрасли права и юридической науки. Второй период охватывает 2000—2010 гг., когда стали заметными институты электронного управления, предоставления публичных услуг на основе использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Сегодня же остро ощущается необходимость отечественных ин-
формационных технологий и более тесной их связи с решением проблем управления делами государства и общества в условиях, когда граждане в основном овладели электронными формами получения и использования информации.
Заместитель директора Института проблем информационной безопасности Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор технических наук, доктор юридических наук, профессор А.А. Стрельцов осветил актуальные проблемы научных исследований в области международной информационной безопасности. Он отметил, что международное сотрудничество в данной сфере на фоне глобализации информационной инфраструктуры и информационного пространства является важным фактором устойчивого развития человечества, поддержания мира и дружественных отношений между странами. Данное направление международного сотрудничества определено в Основах государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности до 2020 г., утвержденных Президентом РФ 24 июля 2013 г. № Пр-1753.
А.А. Стрельцов выделил основные угрозы международной информационной безопасности, связанные с использованием ИКТ: осуществление враждебных действий и актов агрессии, направленных на нарушение территориальной целостности государств и представляющих угрозу международному миру, безопасности и стратегической стабильности; оказание деструктивного воздействия на элементы критической информационной инфраструктуры, а также пропаганда терроризма и привлечение к террористической деятельности новых сторонников; вмешательство во внутренние дела суверенных государств; совершение преступлений (в том числе связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации) с созданием, использованием и распространением вредоносных компьютерных программ. Он также отметил, что рекомендации, содержащиеся в докладе Группы правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности, представленном на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в 2015 г., основываются на презумпции применимости международного права к глобальной информационно-коммуникационной инфраструктуре, необходимости соблюдения основных принципов международного права, развития сотрудничества между государствами в деле
предупреждения злонамеренного использования ИКТ, совершения с их помощью международных противоправных деяний.
Практическое применение указанных принципов и норм требует исследования ряда сложных правовых проблем, например, таких как обеспечение открытой, безопасной, стабильной, доступной и мирной сферы ИКТ; укрепление стабильности и безопасности в сфере использовании ИКТ; предупреждение совершения в сфере ИКТ действий, признанных вредоносными или способными создать угрозу международному миру и безопасности; расследование инцидентов в сфере ИКТ с учетом общего контекста событий и определения ответственности за их совершение, оценки характера и масштаба последствий; демаркация границ национальных сегментов ИКТ-среды, находящихся под суверенитетом государства. По мнению А.А. Стрельцова, не снижается актуальность исследования проблем адаптации норм международного права безопасности к ИКТ-среде. Поэтому необходимо выявлять юридически значимые признаки, характеризующие использование ИКТ в качестве оружия, формы ведения вооруженной борьбы, в том числе признаки «вооруженного нападения» в свете ст. 51 Устава ООН. В целом остаются недостаточно изученными проблемы, связанные с применением международного гуманитарного права к ведению в ходе вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера военных действий, основанных на враждебном использовании ИКТ (в частности, принципов необходимости и пропорциональности при враждебном использовании ИКТ), а также запрета осуществления атак на постоянные санитарные учреждения и гражданские объекты в ИКТ-среде.
Главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор Г.Г. Шинкарецкая затронула в своем выступлении проблему обеспечения суверенитета государства в современном информационном пространстве. Она отметила, что противоречие между концепциями государственного суверенитета и глобального информационного общества — одно из реальных и весьма острых. Дело в том, что глобальное информационное общество понимается как свободное пространство, где происходит свободное циркулирование информации. В то время как концепция государственного суверенитета исходит из полновластности и самостоятельности государства, которое обладает территориальным верховенством, т.е. властью над всеми лицами, вещами и событиями, и, кроме того, исключительными полномочиями в некоторых
пространствах, что предусмотрено международными договорами. Например, государству принадлежит право на рыболовство в исключительной экономической зоне, право регулировать любые полеты над своей территорией, исключительная юрисдикция на судах своего флага и т.д. Суверенитет государства может быть ограничен только международным правом — с согласия самого государства (например, государство предоставляет иммунитет должностным лицам других государств) и по решению международной организации.
Концепция глобального информационного общества еще не полностью сложилась, и непонятно, кто в ее рамках признается носителем юридических прав и обязанностей. В международном праве общепризнано, что государства сами создают для себя права и обязанности. В саммитах, на которых обсуждаются вопросы глобального информационного общества, участвует большинство государств, но принимаемые на них документы не носят обязательного характера. Значимость этим документам придает представительность таких встреч. Вместе с тем юридический статус актов, принимаемых саммитами, неясен. Они в принципе признаются, одобряются представителями государств, бизнеса, а также межгосударственными международными организациями и неправительственными международными организациями. Мы знаем такой класс международных обязательств — это общепризнанные нормы международного права. А согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы международного права составляют часть права нашей страны. Юридическую силу они обретают путем закрепления их в национальном законодательстве и международных договорах. Документы саммитов глобального информационного общества обретают юридическую обязательность точно таким же образом.
Ведущий научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических наук Э.В. Талапина сосредоточила внимание на значении сравнительных исследований в области информационного права. Она обратила внимание на сложность определения предмета информационного права, что обусловлено комплексностью данной отрасли права. Большинство ученых считает предметом комплексной отрасли информационного права отношения, складывающиеся по поводу информации. Но в современных условиях второй составляющей предмета информационного права стали информационные технологии, т.е. современное информационное право изучает
отношения, связанные не только с созданием, обращением, защитой информации, но и с информационными технологиями. При этом сохраняется главная причина дискуссий по поводу автономности информационного права — и информация, и информационные технологии регулируются нормами других отраслей права («первичных» по отношению к информационному). Действительно, в любой отрасли права найдется место освещению проблем, связанных с применением ИКТ. Поэтому необходимо концентрироваться на роли и значении в данных отношениях собственно информации и ИКТ. Изучение опыта других стран показывает, насколько «проще» там относятся к отраслевому делению права. Так, во Франции разделение на отрасли достаточно условно, и «правом» называется система норм, построенная на определенных принципах и связанная определенной спецификой (например, право публичных контрактов, право публичной собственности и др.). «Право новых технологий» существует в виде академической дисциплины, в рамках которой комплексно изучаются проблемы применения ИКТ в различных отраслях права (гражданском и уголовном процессе, административном праве и т.д.). В частности, при защите диссертации во Франции указывается не отрасль права, а лишь к какому праву — публичному или частному — относится исследование. Разумеется, мы не должны бездумно копировать зарубежные подходы, но найти в них рациональное зерно не помешало бы.
Далее Э.В. Талапина остановилась на применении сравнительно-правового метода. За редким исключением, когда речь идет о работах исключительно в области сравнительного правоведения, использование данного метода должно лишь «оттенять» общую методологию исследования. Это означает, что целью анализа зарубежного опыта является выявление возможности его заимствования либо возможных деструктивных последствий копирования зарубежной практики.
Сегодня возрастает роль международно-правового регулирования и происходит переоценка его влияния на национальные правовые системы. Сравнительное правоведение активно используется в международном праве, становится инструментом формирования правовых норм межгосударственных объединений и международных организаций. В этой связи в информационно-правовых исследованиях важно при освещении практически любой темы выделять международно-правовые аспекты.
Заведующий кафедрой информационного права, информатики и математики Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, кандидат технических наук, профессор А.В. Морозов коснулся проблем преподавания информационного права и информационной безопасности. Он подчеркнул, что эти учебные курсы являются вариативными и отсутствуют учебно-методические отделы по данным дисциплинам, что затрудняет выработку унифицированных подходов к подготовке программ и учебно-методических комплексов. Как правило, отдельных кафедр по информационному праву нет даже в тех учебных заведениях, где имеются диссертационные советы по специальности 12.00.13 «информационное право». Из-за отсутствия выпускающей кафедры диссертации по данной специальности выносятся на защиту крайне редко, например в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) по этой специальности состоялась всего одна защита. Кроме того, из-за отсутствия достаточного количества докторов наук по данной специальности практически все пять диссертационных советов по информационному праву сосредоточены в Москве, что также негативно сказывается на развитии этой отрасли права.
Заместитель заведующего кафедрой правовой информатики МГЮА, кандидат юридических наук С.Г. Чубукова определила в качестве актуального направления научных исследований теоретическое обоснование системы субъектов информационного права. В связи с появлением в законодательстве большого количества новых субъектов информационных правоотношений (организатор распространения информации, блогер, информационный посредник, владелец поисковой системы и др.) возникла необходимость уточнения понятия субъекта информационного правоотношения и их классификации, определения соотношения понятий «субъект информационного права» и «субъект информационного правоотношения», анализа содержания информационной правоспособности и дееспособности субъектов права, развития общетеоретических положений о системной организации субъектов права, их функциональной характеристике и взаимосвязи. Требуется переосмысление вопросов правового положения традиционных субъектов правоотношений, в том числе государства, органов государственной власти, субъектов РФ, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов, юридических и физических лиц.
По мнению С.Г. Чубуковой, невозможно, раскрывая понятие субъекта правоотношения, обойти стороной дискуссию по вопросу соотношения понятий «субъект права» и «субъект правоотношения». В последнее время большинство правоведов считает недопустимым их отождествление. Несмотря на видимое сходство и безусловную органическую взаимосвязь указанных понятий, их не следует считать тождественными. В специальной литературе субъект права рассматривается, например, в качестве субъекта правонарушения, в качестве стороны, участника правового процесса, носителя правовой культуры и т.д. Исследование различных аспектов научной трактовки субъектов права приводит к выводу, что они, находясь в процессе непрекращающегося социального развития, способны постоянно приобретать новые качества, поэтому всегда существует возможность выделения новых аспектов их теоретического понимания.
Отличительной особенностью субъектов информационных отношений является их информационная деятельность. Как разновидность социальной деятельности она представляет собой одну из фундаментальных категорий информационной правовой науки. Несмотря на наличие различных точек зрения относительно понимания субъекта права, законодатель по-прежнему подходит к его определению формально-юридически, т.е. через правосубъектность. Современное состояние разработанности проблемы информационной правосубъектности как вида отраслевой правосубъектности едва ли можно признать удовлетворительным. Практически во всех учебниках по информационному праву о правосубъектности участников информационных отношений либо упоминается вскользь, либо не упоминается вовсе.
Одной из важнейших теоретических и практических задач информационного права является разработка информационно-правового статуса субъектов правоотношений — сложной правовой конструкции, которая может быть представлена несколькими самостоятельными блоками: целевым (отражает цели и задачи частной и публичной информационной деятельности), структурно-организационным (определяет иерархию органов, порядок образования, реорганизации и ликвидации субъекта, его структуру и др.), компетенционным (совокупностью прав и обязанностей), а также блока, касающегося ответственности данных субъектов. Информационная компетенция как совокупность соответствующих полномочий (прав и обязанностей) включает функциональный, тер-
риториальный и процессуальный элементы, определяемые границами предмета информационного права.
С.Г. Чубукова коснулась и проблем развития юридического образования в сфере информационных технологий в МГЮА. В последние десятилетия перспективными научными направлениями стали информационное право и правовое регулирование в сфере информационных технологий. Их актуальность обусловлена бурным ростом информационных ресурсов и применением информационных систем, электронных средств массовой информации и других современных информационных средств во всех сферах деятельности. Научная школа информационного права и его основных институтов создавалась и развивалась на кафедре правовой информатики с 1999 г. под руководством доктора юридических наук, профессора М.М. Рассолова и заслуженного деятеля науки, доктора технических наук профессора В.А. Копылова, которые были авторами первых учебников по информационному праву. Основными направлениями научных исследований представителей данной школы являются: понятийный аппарат и проблемы методологии информационного права; правовые режимы отдельных видов информации; правовой статус субъектов информационного права; систематизация информационного законодательства и разработка Информационного кодекса; защита персональных данных; правовое регулирование интернет-отношений; распространение массовой информации; правовое обеспечение электронного документооборота и электронной коммерции; правовое обеспечение информационной безопасности.
Современные образовательные подходы в сфере информационного права предполагают обучение студентов современным информационным технологиям общего назначения (современные текстовые и графические редакторы, электронные таблицы, средства презентации, программы для работы в компьютерных сетях и, в частности в сети Интернет, и др.) и освоение ими специализированных технологий, применяемых в юридической деятельности (справочных правовых систем, правовых ресурсов Интернета, современных программ электронной подписи и кодирования информации и т.п.). В рамках выбранной специализации студенты должны знакомиться с существующими информационными системами и технологиями в конкретной области юридической деятельности (в судах, нотариате, органах внутренних дел и т.д.). Необходимо также изучение правовой системы общества и ее отдель-
ных подсистем как информационных образований, выявление свойств и особенностей информации, информационных процессов и информационных систем, определяющих особенности общественных отношений в информационной сфере, специфики особенностей правового регулирования информационных отношений.
Старший научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук А.К. Жарова и заместитель заведующего кафедрой информационной безопасности Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики», доцент В.М. Елин обратили внимание на особенности методов информационного права. В информационных отношениях проявляются важнейшие категории диалектики: противоречие, качество и количество, случайность и необходимость, возможность и действительность и т.д. Кроме того, в информационных отношениях и конфликтах находят отражение основные законы диалектики. Гносеология, определяя истину как соответствие человеческих знаний действительности, использует для обозначения последней обобщающий термин «материя», а для отображения всех способов получения информации о действительности — термин «отражение». При этом абсолютность истины проявляется в тех границах, в которых человеческое познание совпадает с объектом, является точным его отображением, а границы истины задаются условиями получения знания, формами существования познаваемых объектов, характером тех средств, которыми может воспользоваться человек в процессе приобретения знаний и проверке их на истинность. Эти средства задают меру возможностей практической и теоретической деятельности. С методологией, в основе которой лежит отражение как объективное свойство материи, тесно связана прогностика, определяемая как результат познания закономерностей с использованием теории отражения.
Раскрывая сущность специальных методов информационного права, следует учитывать, что оно является комплексной отраслью третьего уровня классификации. Имея точно очерченную предметную сферу регулирования — информацию и информационные отношения, — данная часть правовой системы использует разные средства и приемы регулирования. Таким образом, речь идет не об одном методе, а об их множестве и разнообразии, о взаимодополнении правовых методов в пределах одной предметной отрасли.
Поскольку исследование информационных отношений может осуществляться на теоретическом и практическом уровнях, методы информационного права также необходимо подразделять на теоретические и практические. Практические методы представляют собой систему приемов, средств, способов, используемых при поиске, сборе, хранении, обработке, представлении, распространении информации. В ходе практического исследования реализуются диалектические концепции индивидуальности объектов материального мира, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, необходимости объективного, полного и всестороннего изучения объектов и т.д. При изучении информационных объектов используются различные общенаучные методы (наблюдение, описание, измерение, сравнение и т.д.).
Доцент кафедры информационно-математических технологий и информационного права юридического института МГУПС (МИИТ), кандидат юридических наук А.А. Чеботарева в своем выступлении затронула проблемы правового обеспечения информационной безопасности личности в глобальном информационном обществе. Личность в условиях глобального информационного общества имеет широкие возможности не только для участия в информационных отношениях, но и для непосредственного влияния на них. Однако информационная открытость и активность приводят и к негативному эффекту, выводя на новый уровень проблемы, связанные с правовым обеспечением безопасности личности в информационной сфере. В идеальном состоянии личность в условиях глобального информационного общества автономна, свободна, активна, социально-деятельностна.
Доцент кафедры криминалистики и судебных экспертиз Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, кандидат юридических наук Г.Г. Камалова остановилась на проблемах исследования института информации ограниченного доступа. Понятие информации ограниченного доступа в различных контекстах часто используется в действующих нормативных правовых актах, в том числе более чем в 300 законах. Современное законодательство позволяет выделить около 50 различных охраняемых законом тайн. На сегодняшний день сформировалась относительно устойчивая и обособленная группа норм права, регулирующих общественные отношения по обеспечению конфиденциальности определенных видов информации. Однородность данных норм выражается в регулировании
типичных, относительно обособленных общественных отношений по введению правового режима охраняемой законом тайны и привлечению к ответственности за его нарушение. Правовой институт информации ограниченного доступа включает совокупность норм различного характера — норм-дефиниций, управомочивающих, запрещающих и др., которые обеспечивают относительную системность регулирования. Нормативная обособленность такого института выражается в закреплении соответствующих норм в специальных федеральных законах, отдельных их главах и статьях.
Правовое обеспечение конфиденциальности информации ограниченного доступа направлено на достижение различных общественно значимых целей. Для отдельных видов этой информации могут быть выделены следующие цели введения специального правового режима: обеспечение безопасности государства и эффективности реализации его функций; обеспечение эффективного развития экономики на основе инновационной деятельности и конкурентных преимуществ субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих и финансирующих инновационную деятельность; защита законных прав лиц, обращающихся и получающих определенные общественно значимые виды профессиональной помощи, и профессиональных интересов лиц, оказывающих данные услуги; обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан, включая право на неприкосновенность частной жизни.
Различные аспекты правовой охраны информации ограниченного доступа и обеспечения ее конфиденциальности начиная с 1991 г. достаточно часто выступали в качестве специального предмета научных исследований. При этом правовой режим информации ограниченного доступа и вопросы обеспечения конфиденциальности информации изучались исследователями с позиций различных правовых наук: теории права и государства, международного, конституционного, административного, гражданского, трудового, финансового, налогового, уголовного, уголовно-процессуального права, правового регулирования деятельности адвокатуры, криминалистики. Проблема заключается в отсутствии единых концептуальных оснований формирования правовых режимов информации ограниченного доступа. Исследование различных аспектов ее правовой охраны осуществляется с разных методологических позиций, что ставит вопрос о сопоставимости полученных результатов и их применимости к иным видам тайн.
Нередко теоретический анализ базируется исключительно на действующем законодательстве, авторы предпринимают попытки состыковать нормативные положения, принятые исходя из сиюминутных потребностей. Недостаточно изученным остается зарубежный опыт в данной сфере. Сравнительно-правовые исследования, как правило, ограничиваются законодательством России, США, Европейского союза, направленным на защиту персональных данных, коммерческой тайны и ноу-хау; анализ законодательства иных стран практически отсутствует.
Доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, кандидат юридических наук Р.В. Амелин посвятил свое выступление правовому режиму государственных информационных систем как субинституту, входящему в состав института правового режима информационных систем. В литературе ведется дискуссия по поводу точного определения института права. В качестве основных свойств, которыми должна обладать группа норм, претендующая на роль института права, признаются юридическое единство, полнота регулируемых отношений, возможность обособления регулирующих их норм в одном или нескольких нормативных правовых актах. Система институтов информационного права находится на стадии становления. Однако примерно в 70% учебников правовой режим информационных систем рассматривается в качестве института права. Субинститут — совокупность правовых норм внутри крупного правового института, регулирующих определенную группу отношений. Как правило, субинституты формируются там, где возникает необходимость вариантного регулирования отдельных групп общественных отношений (например, когда налицо различие субъектов или объектов правоотношений).
Можно утверждать, что группа норм, устанавливающих правовой режим государственных информационных систем, претендует на роль субинститута. Во-первых, правовое регулирование этих систем отличается существенной спецификой по сравнению с информационными системами в целом. Во-вторых, эта группа норм в настоящее время достаточно объемна. В-третьих, данная группа норм нуждается в специальном изучении, систематизации, унификации, поскольку в федеральных законах регулирование осуществляется по-разному. Фактически рассматриваемый субинститут уже сложился. Анализ действующего законодательства позволяет вычленить его общую часть (нормы, закрепляющие правовой режим
всех государственных информационных систем) и особенную часть (нормы, определяющие функции отдельных государственных информационных систем). На основании федеральных законов (их примерно 50) создано более 56 таких систем, а систем, базирующихся на подзаконных нормативных актах, — тысячи. Вместе с тем ряд норм нуждается в доработке (требования к разным видам обеспечения информационных систем дублируются, неясно, на каком уровне они должны регулироваться, и т.д.).
Научный сотрудник Научно-методического центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук О.А. Околеснова затронула проблему «открытого правительства» как механизма обеспечения информационной прозрачности государственного управления. Она подчеркнула, что такое правительство является не органом государственной власти, а системой принципов организации государственного управления, направленных на вовлечение граждан, общественных организаций и бизнес-структур в принятие и реализацию властных решений. Цель такого вовлечения — повышение качества принимаемых решений и достижение баланса интересов различных социальных групп. При этом необходимо обеспечить, в частности, открытость системы государственного управления, доступность и качество государственных услуг, контроль за исполнением государственных решений. Повышение открытости органов исполнительной власти позволяет сделать государство более демократичным, информационно открытым для граждан, повысить эффективность деятельности государственного аппарата, установить общественный контроль над властью. Мировой опыт показывает, что непрозрачная, а следовательно, безответственная власть в долгосрочной и среднесрочной перспективе абсолютно неэффективна. Общественный контроль способствует повышению ответственности государственных и муниципальных служащих за свою деятельность, делает более эффективной борьбу с коррупцией и злоупотреблениями должностным положением. Хотя открытость не может быть абсолютной, она должна быть необходимой и достаточной. В то же время важное значение имеет соблюдение некоторых ограничений, в частности, это касается доступа к определенным видам информации. Недостатки нормативного правового регулирования отношений по обеспечению доступа к информации сказываются на правоприменительной практике. Заинтересованные лица испытыва-
ют трудности при реализации и защите своего права на доступ к информации о деятельности органов власти.
Старший преподаватель кафедры теории и истории права факультета права НИУ ВШЭ, аспирант Всероссийского государственного университета юстиции В.Н. Шельменков указал на особую роль информационных правовых систем в информационном обществе. Потребности большинства граждан в доступе к правовой информации удовлетворяются как государственными, так и негосударственными информационно-правовыми системами. За 25-летний период использования информационных правовых систем в России их число увеличилось в десятки раз, а объем правовой информации составляет несколько миллионов документов. В соответствии с подпрограммой «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011—2020 годы)» необходимо повышать уровень взаимодействия граждан, организаций и государства на основе информационных и телекоммуникационных технологий. В настоящее время все органы государственной власти имеют свои сайты. Однако на сайтах часто представлена разнообразная не структурированная информация, что дезориентирует пользователя, он должен адаптироваться при переходе от одного ресурса на другой. Отсутствие системности и унификации представленной информации на официальных ресурсах органов власти наносит ущерб информационной безопасности личности. Получают развитие современные диалоговые технологии. Информационные правовые системы имеют интеграцию с MS Office, что позволяет создавать документы, отправлять их по электронной почте и т.д. Сегодня базы данных включают около 80 млн документов, они позволяют систематизировать законодательство, пользоваться электронной библиотекой, где представлены практически все периодические издания.
И.С. Бойченко, прикрепленный к сектору информационного права ИГП РАН для подготовки диссертации, свое выступление посвятил вопросам правового обеспечения электронного взаимодействия в информационном обществе. По его мнению, исследование российского законодательства в сфере электронного взаимодействия осложняется в силу множества возникающих здесь общественных отношений, большого массива несистематизированных нормативных правовых актов, регулирующих их. Информационное законодательство стремительно развивается. С одной стороны, это свидетельствует о совершенствовании правового ре-
гулирования, с другой стороны, возможна ситуация, когда законодательство перестанет быть стабильным. Поэтому так важно обеспечить баланс эволюции правового регулирования и стабильности законодательства. Так, в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ) изменения вносились более 15 раз. Они затронули примерно 75% текста этого базового для информационного права закона. Еще одной серьезной проблемой является отсутствие единого классификатора полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере электронного взаимодействия.
Участники семинара высказались за ежегодное проведение таких мероприятий на базе ИГП РАН, что позволит на регулярной основе выявлять и обсуждать проблемы теоретического, методологического и методического характера, связанные с развитием информационного права.
ACADEMIC WORKSHOP ON INFORMATION LAW AND INFORMATION SECURITY PROBLEMS
Tatiana A. Polyakova, Anna K. Zharova
Information Law Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, 10, Znamenka st., Moscow 119019, Russian Federation (e-mail: inform@igpran.ru).
Over 60 scholars from Moscow, Chelyabinsk, Saratov, Izhevsk, Irkutsk and other regions of Russia participated in the workshop that took place October 28, 2016 in the Institute of State and Law of Russian Academy of Sciences. According to T.A. Polyakova (Moscow, ISL RAS) the purpose of the workshop was furthering of collaboration between famous scholars and junior researchers of information law. In the course of the workshop attention was paid to the connection between information law theory and practice, priorities of academic research has been signified with stress on practical aspects (I.L. Bachilo, Moscow, ISL RAS). Particularities of methods of information law has been mentioned (A.K. Zharova, Moscow, ISL RAS, V.M. Elin, Moscow, HSE) as well as need for comparative studies in the field (E.V. Talapina, Moscow, ISL RAS). The participants touched in their presentations the issues of protection of sovereignty in cyberspace in the conditions of globalization of IT infrastructure and information space (G.G. Shinkaretskaya, Moscow, ISL RAS, A.A. Streltsov, Moscow, Lomonosov MSU), protection of information security of an individual (A.A. Chebotareva, Moscow, MGUPS-MIIT). Special attention has been drawn to some term and institutes of information law, such as informational legal system (V.N. Shelmenkov, Moscow, HSE), Governmental information system (R.V. Amelin, Saratov Chernishevsky State University), limited accessibility
information (G.G. Kamalova, Izhevsk, Udmurtia State University). The participants discussed problems of virtual interrelation in information society (I.S.Boychenko, Moscow, ISL RAS) and functioning of the open government as a mechanism providing informational transparency of state governance and engagement of citizens, associations, business-structures in passing and realization of administrative decisions (O.A. Okolasnova, Moscow, HSE).
Presentations on training specialists in the field of information law attracted special interest of the participants (S.G. Chubukova, Kutafin Moscow State Law University, A.V. Morozov, Russian University of Justice).
Information law, information and telecommunication technologies, information security, information systems, open government, information of limited accessibility, comparative legal studies, training of academic staff.
