CC BY
86
«ТЕНЕВАЯ» ЭКОНОМИКА
НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ МАСШТАБОВ «ТЕНЕВОЙ» ЭКОНОМИКИ В ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ СФЕРЕ И МЕРЫ ПО ИХ СНИЖЕНИЮ
(по материалам заседания круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ)
Л.Н; КРАСАВИНА,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Н.И. ВАЛЕНЦЕВА,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Финансовая академия при Правительстве РФ
В дискуссии по проблемам «теневой» экономики в финансово-кредитной сфере приняли участие 135 специалистов — ученые и практики, представители Государственной Думы, Счетной палаты, Банка России, Статистического комитета СНГ, Ассоциации российских банков, коммерческих банков (Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Газпромбанк, Агрохимбанк, Международный банк экономического сотрудничества), Российской академии наук (Институт экономики, Институт Европы, Институт государства и права), Национального инвестиционного совета, Научно-исследовательского института Минфина России; Финансовой академии при Правительстве РФ, МГУ им. М, В. Ломоносова, Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, Московского государственного института (университета) международных отношений, Высшей экономической школы (университета), Военного финансово-экономического института (г. Ярославль), Института банковского дела АРБ и др., а также представители издательства «Финансы и статистика», журналов «Деньги и кредит», «Финансы и кредит», «Банковское дело», «Международные операции банков», газеты «Бизнес и банки» и др.). На заседании круглого стола выступили 34 человека.
Во вступительном слове ректор Финансовой академии при Правительстве РФ, заслуженный деятель науки РФ, профессор А.Г. Грязнова подчеркнула актуальность обсуждения проблем оценки масштабов «теневой» экономики в финансово-кредитной сфе-
ре и мер по их снижению как первоочередной задачи, которая должна решаться комплексно. Данная дискуссия — очередной этап разрабатываемой Финансовой академией комплексной темы «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке». Это заседание подготовлено Центром фундаментальных и прикладных исследований совместно с ведущими кафедрами Финансовой академии и Академией экономических наук и предпринимательской деятельности.
Отмечено отсутствие единого универсального понятия «теневая» экономика, которая в теоретическом плане означает отказ субъектов рынка от использования правовых норм и замену их альтернативным механизмом решения противоречия между общенациональными и частными интересами, а в прикладном аспекте — запрещенные законом и скрытые виды деятельности.
А.Г. Грязнова подчеркнула роль финансово-банковской системы в снижении масштабов «теневых» операций по сокрытию реальных прибылей, неучтенных банковских услуг, неправомерному предоставлению кредитов, обслуживанию расчетов «теневого» сектора, нецелевому использованию бюджетных средств и др.
На круглом столе на обсуждение были вынесены следующие вопросы: понятие «теневая» экономика и критерии отнесения к ней видов экономической деятельности;структура «теневой» экономики; факторы развития «теневой» экономики;
последствия функционирования «теневой» экономики; научные подходы и методы оценки масштабов «теневой» экономики вфинансово-кре-дитной сфере; меры по их снижению в интересах национальной безопасности России.
А. Г. Грязнова отметила преемственность данного круглого стола с предыдущими дискуссиями по денежно-кредитной политике, деятельности центрального банка в условиях рыночной экономики, финансовым и кредитным проблемам инвестиционной политики, банковским и корпоративным рискам, современным банковским технологиям. По этим материалам опубликованы научные альманахи.
На заседании круглого стола обсуждалисьчетыре основные группы проблем: 1) сущность и факторы развития «теневой» экономики; 2) критерии оценки ее масштабов в финансово-кредитной сфере; 3) система противодействия развитию «теневой» экономики; 4) роль банков в снижении ее масштабов.
Кандидат юридических наук Э.А. Иванов(Институт государства и права РАН) предложил разграничить анализ легального, «теневого» и криминального секторов экономики. Продукция «теневой» экономики, которая вышла из-под контроля государства, не представляет общественной опасности и можетбытьлега-лизована. Товары и услуги криминального сектора общественно опасны и не должны вводиться в сферу легальной деятельности. Выступающий подчеркнул, что для обслуживания «теневой» и отчасти криминальной экономики в России возникло обилие паразитирующих хозяйственных субъектов, которые не ведут декларируемую ими деятельность. В ряде схем ухода от налогов или «отмывания» «криминальных» денег участвуют до 150юридическихлиц, несколько кредитных организаций, имеющих единую систему управления и координации в целях осуществления «теневых» операций. Это одна из причин, затрудняющих воздействие государства на «теневую» экономику в целях снижения ее масштабов.
Другими причинами больших масштабов «теневой» экономики являются значительный объем расчетов наличными деньгами, прозрачность государственных границ со странами СНГ, незаконная миграция граждан.
Задачей государства является устранение факторов, стимулирующих переход в «теневую» сферу предприятий, которые по характеру деятельности могли бы работать в правовом поле.
Криминальная экономика должна быть жестко отсечена путем создания системы барьеров. В настоящее время уже обеспечен регулярный поток информации от кредитных и иных организаций в уполно-
моченные органы о финансовых операциях, подлежащих обязательному контролю или расцениваемых как подозрительные. Надзорная служба Банка России, «Росстрахнадзор», Федеральная служба по финансовым рынкам контролируют исполнение требований законодательства о борьбе с «отмыванием» денег и финансированием терроризма.
Проблемой правоохранительных органов является повышение квалификации кадров. В рамках концепции национальной стратегии противодействия легализации преступных доходов предусмотрено создание специализированных подразделений в системе органов внутренних дел, которые будут вести расследование дел, связанных с «отмыванием» «криминальных» денег. Рассматривается вопрос и о соответствующей специализации судей. Создана Евразийская группа по противодействию «отмыванию» преступных денег и финансированию терроризма.
Кандидат экономических наук В.А. Гамза (председатель Совета директоров Агрохимбанка) в своем выступлении сформулировал отличия российской «теневой» экономики от развитых стран. Во-первых, применительно к России правильнее говорить не об «отмывании», а о «загрязнении» денег. Если во всем мире криминальный сектор старается добытые преступным путем деньги ввести в официальный оборот, то в России денежные средства из легального оборота выводятся в «теневой», чтобы не платить налоги. Во-вторых, «теневая» экономика в России специфична и разнообразна, так как часто отсутствуют необходимые благоприятные условия для легальной профессиональной деятельности. Поэтому сохраняются большие масштабы «теневой» экономики. В-третьих, «теневой» сектор возник в результате развала государства, финансов, разрыва традиционных экономических связей, роста внешних заимствований государства, введения нерационального налогообложения, которое изымает около 35% ВВП в пользу государства.
Огромные ресурсы, накопленные государством, следует использовать, в частности, для широкомасштабного лизинга современного оборудования и технологий для российских предприятий.
По оценке доктора экономических наук, профессора.//./!. Чалдаевой (Финансовая академия при Правительстве РФ) и кандидата технических наук А.А. Килячкова (Тюменская нефтяная компания), «теневой» бизнес в практике хозяйствующих субъектов чаще всего возникает на уровне менеджеров предприятий, а не их владельцев. Многие предприятия стремятся цивилизованно вести бизнес, полностью платят налоги, предпочитают информационную от-
крытость, сотрудничают с государственными органами, занимаются благотворительностью и меценатством. Но, как правило, собственники крупных компаний, имея полноту власти и управленческую информацию, не умеют квалифицированно ею распорядиться в отличие от менеджеров.
Учитывая различные формы «теневой» деятельности, выступающие предложили два блока мер, препятствующих ее развитию.
В блоке «Кадры предприятия» — это мероприятия, препятствующие заключению менеджерами компании контрактов с подконтрольными фирмами с применением схем незаконного обогащения; принуждать сотрудников компании не выполнять свои функциональные обязанности за вознаграждение со стороны конкурентов; использовать рабочую силу, помещения и оборудование не в интересах компании. В финансово-экономическом блоке — это меры, препятствующие сокрытию доходов компании от ее владельцев; незаконному получению премий за выполнение сотрудниками компании функциональных обязанностей; продаже финансово-экономической информации.
Докторант Ю.Ю. Русанов (РЭА им. Г.В. Плеханова) рассмотрел «привнесенные» риски как фактор развития «теневой» экономики в России. Эти риски характерны для периода формирования рыночной экономики, особенно если этот процесс сопровождается ускоренной нелегитимной приватизацией, экономической неразберихой, дополненной правовой неопределенностью и неадекватностью. При этом «привнесенные» риски вызывают разделение субъектов «теневой» экономики на две группы с различными целями и сферами деятельности. Первая - криминальный контингент (торговцы наркотиками, оружием, мошенники, воры, грабители, рэкетиры, сутенеры и др.). Вторая представлена «теневиками-хозяйственниками» (от крупных до мелких), которые уходят в «тень», чтобы не платить налоги, или вынуждены обращаться за помощью к бандитским «крышам» и «арбитражу», тем самым возводя надстройку «теневой» экономики — организованную преступность. В свою очередь, бандитские группировки, набирая финансовую мощь и пользуясь беспрецедентной коррупцией чиновников государственного аппарата и правоохранительных органов, подчиняют себе новых, в том числе и законопослушных предпринимателей. В этих условиях структуры организованной преступности качественно меняют направления своей деятельности. Они создают собственные коммерческие структуры (банки, предприятия), проникают в финансо-
во-кредитную систему — приобретают контрольные пакеты акций банков и промышленных предприятий; создают общественные фонды и организации социальной направленности для «отмывания» денежных средств, получаемых от деятельности криминальных структур, и для доходного использования помещений, благотворительной помощи, льготных режимов, налоговых льгот.
Следующим этапом может быть полный захват ими собственности и установление контроля над легальной экономикой, попытка захвата политической власти и превращение рыночной демократии в диктатуру криминала. Поэтому необходима последовательная борьба с «теневой» экономикой.
Доктор экономических наук, профессор Б.М. Смитиенко (Финансовая академия при Правительстве РФ) подчеркнул, что «теневая» экономика — глобальная проблема мирового сообщества. Около четверти мирового ВВП приходится на «теневую» экономику, а ее масштабы сопоставимы с ВВП США.
«Теневая» экономика неоднородна. Многие процессы в ней обусловлены неадекватными решениями властных структур. В частности, на основе Указа Президента от 1991 г. о либерализации внешнеэкономической деятельности все хозяйствующие субъекты получили право выхода на мировой рынок. Это привело к расширению «теневого» сектора во внешней торговле, нарушению таможенных правил, деятельности «челноков» (неорганизованный импорт). Примерно 60 % российского импорта и 90 % вывозимых потребительских товаров в 1990-е гг. осуществлялось в обход стандартных пошлин. Эти действия привели к разграблению общественного производства, в том числе производства потребительских товаров.
Б.М. Смитиенко отметил, что в последние годы вновь растет «челночный» бизнес. В 1994 г. соотношение легального и неорганизованного импорта составляло соответственно 79,5 и 20,5 %. В 1997 г. доля «челночного» импорта — 26,5 %, в начале 2000-х гг. — около 25 %. Одной из причин «теневого» импорта является высокая административная и налоговая нагрузка на малый бизнес.
В российской внешней торговле встречаются негативные явления: контрабанда, нецелевое использование товаров, ввезенных на льготных условиях, недостоверное декларирование, «серый» импорт, связанный с уклонением от уплаты таможенных платежей. С этой целью применяются разные методы: искажение номенклатуры товаров, занижение их реальной стоимости, фальсификация информации о стране происхождения и таможенном режиме.
Профессор О.Л. Рогова( Институт экономики РАН) акцентировала внимание на истоках и механизмах воспроизводства «теневой» экономики как составного сектора национальной экономики. Ее распространение поражает здоровые механизмы национальной экономики, но зачастую восполняет ее недостатки. В качестве структурной составляющей «теневая» экономика встраивается во все элементы воспроизводственного процесса. Причинами ее развития в переходный период являются: преобладание неформальных отношений в российском экономическом пространстве, неразвитость законодательно-правовой основы, ослабляющие защищенность предпринимательской деятельности; наличие денежных потоков, скрытых от наблюдения общества (бюджетных, стабилизационного фонда и т.д.). Уровень смещения национальной экономики в «теневой» сектор — индикатор степени развития страны и возможности ее интеграции в мировую экономику.
«Теневая» экономика в своем развитии адаптируется к основным направлениям экономической, финансовой и денежно-кредитной политики, используя несовершенство законодательной базы и неразвитость институтов исполнения законов.
Масштабность «теневой» экономики проявляется в подавлении активных элементов рыночной экономики: неразвитость конкурентных начал и кредитного сектора (отсутствие бюро кредитных историй, двойственность информации кредитных организаций, закрытость информации о владельцах кредитных организаций и т.д.); самостийность и масштабность оборота наличных денег, нестабильность банковского сектора.
Реформирование денежно-кредитной системы продуцирует ее дерегулирование, снижение информационной открытости и прозрачности, что порождает феномен «делегализации» финансовых и денежно-кредитных потоков, преобладаниялич-ных договоренностей, основанных на доверии, переориентации на «теневую» экономику как более контролируемую ее участниками.
Проводимый курс на сдерживание инфляции в России, подавление платежеспособности субъектов породили синдром повышенной ценности наличных денег какликвидного платежного средства, средства обхода налогообложения, зашиты доходов от непредсказуемого поведения государства и банков. Отрицательный эффект этой тенденции — утрата управляемости денежной массы, снижение способности ЦБ РФ преодолеть платежный кризис, миграция наличных денег.
Доцент И.Н. Егорычева (Финансовая академия при Правительстве РФ) предложила ввести понятие «теневые» финансы — перераспределительные денежные отношения, связанные с сокрытием полученных доходов от налогообложения, и рассмотрела три вида «теневых» операций во внешнеэкономической деятельности. Во-первых, это неучтенная деятельность, характерная для небольших производств и оборотов продукции, осуществляемая без государственной регистрации или с нарушением ее порядка. Во-вторых, вывод части доходов или выручки из учитываемого оборота путем их перевода на счета других организаций и изъятия в форме неучтенных денег или путем совершения другой «теневой» операции. В-третьих, фиктивные сделки — простые и сложные, применяемые крупными компаниями, например, для мнимого экспорта товаров в целях использования льготы по обложению их НДС и избежания двойного налогообложения. Фиктивные операции осуществляются также в форме расчетов, переводов средств от одного предприятия к другому.
И.Н. Егорычева подчеркнула взаимосвязь различных видов «теневых» операций, которые нередко переплетаются с легальной деятельностью и формируют каналы перевода капитала из этой сферы в «теневую» экономику.
Студент Д.А. Тегип (Финансовая академия при Правительстве РФ) систематизировал основные факторы развития «теневой» экономики в финансово-кредитной сфере в 1990-х гг. В их числе: 1) отсутствие законодательства по борьбе с отмыванием преступных доходов и государственного финансового контроля до появления Федерального закона 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» и создание в 2002 г. Комитета по финансовому мониторингу, переименованного в 2004 г. в Федеральную службу по финансовому мониторингу; 2) в условиях сложного перехода к рыночной экономике рост преступности, втом числе организованной, которая поставила под свой контроль ряд банков; 3) отсутствие эффективного надзора Банка России за деятельностью банков; 4) возможность клиентов открывать множество банковских счетов, позволяющая маскировать их источники; 5) либеральная уголовная ответственность за «теневые» операции по сравнению с мировой практикой; 6) отсутствие единой базы данных о лицах, причастных к экономическим преступлениям; 7) отсутствие (до 2001 г.) системы контроля за подозрительными финансовыми операциями; 8) заинтересованность некоторых высокопоставленных должностных
лиц в отмывании «криминальных» денег с использованием «серых» схем.
Кандидат культурологии О.В. Радзецкая (Московский государственный институт музыки им. А. Шнитке) отметила, что меценатство и благотворительность нередко становятся одним из источников доходов «теневой» экономики. Например, в ведомости на оплату включаются не только спонсируемый творческий коллектив, но и сотрудники акционерной компании-спонсора. Они участвуют также в спонсируемых поездках музыкантов, артистов на конкурсы и фестивали. Материальная помощь образовательным учреждениям иногда используется для воспитания «агентов влияния» спонсора. Эти уродливые формы спонсорства дискредитируют благородные идеи меценатства и благотворительности.
Доктор исторических наук, профессор Я.А. Пляйс (Финансовая академия при Правительстве РФ) проанализировал взаимосвязь «теневой» экономики и «теневой» политической власти как глобального явления, подчеркнув его особую опасность в России с учетом огромных масштабов этого негативного явления. Выступающий сформулировал следующие особенности данного феномена: I) взаимопроникновение трех «теневых» сфер—экономики, политики, права; 2) системный характер политико-экономической «теневой» деятельности в России выходит за рамки отдельныхлиц, групп и представляет угрозу всему обществу; 3) осознание пагубности этого процесса не воплощается в адекватные контрдействия против «теневой» деятельности. Между тем в стране формируется «теневой» класс, кла-ново-корпорационная форма собственности, расширение коррупции в интересах определенной части правящих политиков и экономической элиты.
Большое внимание участники дискуссии уделили концептуальным подходам к оценке масштабов «теневой» экономики и содержанию методов ее измерения.
Профессор Б.Т. Рябушкин (Статистический комитет СНГ) подчеркнул принципиальное значение идентификации факторов, определяющих масштабы «теневой» деятельности, при разработке концептуальных подходов и выборе методов их измерения. К этим факторам относятся: общее состояние экономики, степень зрелости гражданского общества и его институтов, правовой культуры населения, эффективность разрешения социально-экономических проблем, взаимодействие и взаимопонимание между населением и органами власти.
' Подробнее см.: Рябушкин Б. Т., Чуриловч Э.Ю. Методы оценки «теневого» и неформального секторов экономики. - М.: Финансы и статистика, 2003.
Для оценки «теневой» деятельности важно разграничивать экономическую, которая должна учитываться в ВВП и национальном доходе, и неэкономическую, интерпретируемую как перераспределительный процесс, реализуемый незаконным способом, а не путем легальных экономических операций'.
Б.Т. Рябушкин отметил необходимость разработки методов исчисления показателей «теневой» экономики с учетом международных рекомендаций по измерению ненаблюдаемой экономики. В странах СНГ обычно применяется разновидность балансового метода — метод товарных потоков. Официальная статистика использует также другие методы: 1) ресурсный («итальянский») метод (на основе данных обследования занятости рабочей силы); 2) аналогия (сравнение затрат и выпуска продукции); 3) использование косвенных показателей (учет земли, жилищ, автомобилей и т.д.).
Предстоит решить проблему расширения системы показателей, характеризующих разные аспекты «теневой» экономики, так как важно иметь представление не только о ее вкладе в конечные результаты функционирования национальной экономики, но и масштабах криминальной деятельности по перераспределению первичных доходов. Для этого требуется совершенствование системы национальных счетов, освоение всех методов измерения ненаблюдаемой экономики в соответствии с международными стандартами, развитие программ обработки стандартных информационных массивов и специальных обследований, макроэкономических расчетов по стадиям воспроизводства и секторам экономики.
Т.П. Гришкевич (заместитель директора Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России) отметила, что в каждом секторе хозяйства есть нерешенные проблемы «теневой» экономики. По некоторым оценкам, доля «теневой» экономики в России - 40 - 45 % ВВП (20 - 25 % — в странах Европы). «Теневая» экономика в России связана, в частности, с деятельностью нерезидентов в строительстве, торговле, социальной сфере. Нерезиденты ежегодно выводят из России крупные «чистые» доходы: 2002 г. - 7,3 млрд дол., 2003 г. — 10,4 млрд дол., 8 мес. 2004 г. - 6,8 млрд дол.
«Теневой» сектор обслуживается в основном наличными деньгами. Неоднократно предлагалось поставить на контроль огромные объемы снятия со счета наличной иностранной валюты. Но через Государственную Думу это предложение не прошло. Следует контролировать операции юридических лиц, которые занимаются в больших объемах обналичиванием иностранной валюты.
Докторант Я. А. Герасимов (Финансовая академия при Правительстве РФ) в своем выступлении проанализировал причины возникновения огромных масштабов «теневого» сектора экономики в России, превышающих пороговые значения. В их числе: ошибки в проведении экономических реформ 1990-х гг.; чрезмерный пресс на производителя и непредсказуемость налоговой политики; значительное участие государственных органов в экономической жизни, криминализация экономики, коррупция, «институциональные ловушки» переходного периода от планово-централизованной к рыночной экономике.
П.А. Герасимов предложил метод оценки объемов «теневого» сектора экономики путем выявления корреляции между его долей и влияющими факторами по формуле:
С=Аа(п),Ь{т),с{к),с1{к), где С - доля «теневого» сектора в экономике территории;
а — названные выше причины (и) возникновения чрезмерных объемов «теневого» сектора;
Ь - взятые для примера отрасли (т) с потенциально различной долей «теневой» экономики (торговля и обслуживание населения, экспортно ориентированные отрасли промышленности, кредитно-финансовый сектор, промышленность, ориентированная на внутренний рынок) в сопоставимых по уровню экономического развития регионах (к)\ с — степень государственного участия в сопоставимых по уровню экономического развития регионах (к); й — уровень коррупции в рассматриваемых
регионах (к). Анализ проводится на основе статистических методов посредством факторного математического моделирования. Результат — выявление важнейших факторов развития «теневого» сектора до неприемлемо высокого уровня.
На основе результатов проведенного анализа П.А. Герасимов сформулировал концептуальные предложения по изменению экономической политики в целях воздействия на выявленные важнейшие факторы, как на уровне государства в целом, так и с учетом дифференциации по регионам и отраслям. В основе предложений находятся методы по легализации конструктивной составляющей «теневого» сектора (с учетом сложности социальных проблем в России) и по эффективному по-
давлению (в том числе и экономическими способами) криминальной составляющей.
Кандидат экономических наук Э.Ю. Чурилова (Финансовая академия при Правительстве РФ) подчеркнула, что современные международные стандарты по статистике требуют учета скрытой и неформальной деятельности при построении важнейших макроэкономических показателей.
Термин «теневая» экономика неоднозначен в трактовке специалистов различных ведомств. Между тем для практической статистики важно четкое ее определение. Она включает показатели скрываемой или преуменьшаемой законной деятельности; неформальной деятельности (для собственных нужд, с неоформленной занятостью, без образования юридического лица); нелегальной деятельности (осуществляется лицами, не имеющими право на нее; запрещенные законом производство и распространение товаров).
Расчеты по определению нелегальной экономической деятельности в настоящее время не производятся из-за отсутствия информационной базы.
Наибольшие объемы скрытой и неформальной экономики наблюдаются в торговле и сфере платных услуг населению. Э.Ю. Чурилова проанализировала методику определения масштабов этой сферы «теневой» экономики. В торговле — использование показателей издержек обращения в процентах к товарообороту; торговая выручка, поступившая в банки; расходы домашних хозяйств на приобретение товаров. В промышленности — определение объемов выпуска продукции на основе информации налоговых органов о правильности уплаты НДС. В сельском хозяйстве — выявление занижения объема продукции животноводства на основе подсчета разницы между фактическими и отчетными расходами кормов и среднего выхода продукции на единицу израсходованных кормов; сокрытие посевных площадей — как разница между расчетной посевной площадью по данным о фактическом расходе семян и норме их высева и площадью посева поданным статотчетности. В сфере платных услуг населению — размер занижения отчетности на основе сопоставления относительных показателей (платные услуги на одного работника, среднемесячная заработная плата, прибыль одного работника на его затраты).
Доцент Е.А. Кондратьева (Финансовая академия при Правительстве РФ) выделила главные черты «теневой» экономики — отсутствие официальной регистрации деятельности и ее сокрытие от государственного наблюдения, что важно при рассмотрении различных научных подходов к анализу «тене-
вой» экономики. В их числе: экономический (способы минимизации издержек); финансовый (обход налогообложения); учетно-статистический (невозможность учета деятельности); юридический(правонарушения). По мнению Е.А. Кондратьевой, наиболее последователен учетно-статистический подход на основе методологии системы национальных счетов ООН. При этом акцент сделан на экономический анализ текущих операций независимо от их правового содержания, с учетом договоренности сторон (вымогательство со стороны преступных группировок под видом нелегальных услуг; принуждение к выполнению контракта и др.).
Выявлена тенденция зависимости масштаба «теневого» сектора от уровня развития экономики: в развитых странах — 15 % ВВП; в развивающихся — 40 %; с переходной экономикой — 25 — 35 %, в том числе в России — 1/3; в других странах СНГ — 49 %.
Отмечено, что для организации «теневой» деятельности 14,8 % предприятий используют фи-нансово-банковскую систему, 37,1 % — административно-управленческие структуры, 24,1 % — правоохранительные органы, 38,5 % — неформальные группировки2.
В выступлении рассмотрены основные методы оценки масштаба «теневой» экономики. В их числе: анализ динамики доли наличных денег в обращении в денежной массе (в 1991 г. — 17 — 18 %, в 1994 г. - 40 %, затем - 35 - 40 %); анализ затрат (например, потребления электроэнергии и объема выпускаемой продукции) и оттока капитала за рубеж.
Е.А. Кондратьева рассмотрела негативные последствия «теневой» деятельности — искажение макроэкономических показателей и нарушение их пропорций, уменьшение налоговых поступлений, криминализация экономики, деградация личности и др. — и некоторые положительные — снижение безработицы, обеспечение вторичной занятости населения, уравновешивание спроса и предложения товаров.
Доцент Т.И. Минина и студент Э.А. Алеев (Финансовая академия при Правительстве РФ) обосновали необходимость учета российской специфики при сборе информации и выборе метода определения масштабов «теневой» экономики. Этим критериям соответствует, по их мнению, система анкетирования, разработанная Санкт-Петербургским государственным университетом. Содержание данного метода заключается в числовой оценке экспертами показателей анкеты, опросе специалистов высокой квалификации,
-'Елисеева И., Щирин;1 А., Капралова Е. Анализ структуры ненаблюдаемой экономики // Научный семинар «Ненаблюдаемая экономика».СПб., 23-25 июня 2004]:
руководителей и сотрудников налоговых служб, обобщении данных анкет в аналитических таблицах.
Студент Д.Э. Вакш.ияк (Ярославский Военный финансово-экономический институт) остановился на проблеме оценки скрытого оборота деятельности по Ярославской области на основе различных классификационных признаков «теневой» экономики. В их числе: 1) незаконное бесконтрольное производство товаров, услуг и перераспределение доходов и активов; 2) производство товаров и услуг, продажа и распространение или владение которыми запрещены законом (наркотики, контрабанда, проституция, азартные игры и т.д.); 3) разрешенная законом деятельность, осуществляемая предпринимателями, у которых нет на это права (услуги врачей, не имеющих диплома); 4) уклонение от уплаты налогов, взносов в социальные фонды, несоблюдение правовых норм и стандартов.
Скрываемые объемы выпуска продукции и скрытый оборот розничной торговли по Ярославской области, млн руб.
2001 г. 2002 г. I кв. 2003 г. II кн. 2003 г. III кв. 2003 г.
Объем розничной торговли.всего 17 664 21 727
скрытый оборот 927 1 128 5 993 6 231 68 993
в том числе по малым предприятиям 108 109 285 329 362
Скрываемые объемы выпуска продукции 11 421 18 728 3 885 3 731
Неофициальная экономика характеризует легальную, нескрываемую деятельность, которая по разным причинам не учитывается официальной статистикой. К ней относят большую часть производства в домашних хозяйствах (ремонт домов и квартир собственными силами, бесплатные домашние услуги), самодеятельные детские группы, заработки студентов и т.д. При этом деятельность ряда мелких экономических агентов не учитывается из-за несовершенства статистического наблюдения.
Между незаконным и скрытым производством не всегда есть четкое различие. Незаконное производство является скрытым, так как скрывается от государственных органов, а скрытое производство — незаконным, потому что предприниматель нарушает правовые нормы. В связи с этим теоретически необязательно разграничение незаконного и скрытого производства, так как они оба входят в сферу производства. Незаконное и скрытое производство, корыстные преступления, связанные с перераспределением доходов и активов, образуют криминальную экономику.
Объем промышленной продукции с учетом неформальной деятельности по Ярославской области, млн руб.
2000 г. 2001 г. 2002 г. I кв. 2003 г. II кв. 2003 г. III кв. 2003 г.
55 558 77 317 90 374 22 422 25 091 26 189
«Теневая» экономика в секторе домашних хозяйств подразделяется:
• на формальный «теневой» сектор, связанный с «теневой» деятельностью во всех сферах экономики, за исключением домашниххозяйств;
• на неформальный сектор — часть сектора домашниххозяйств, включающая некорпоративные предприятия и предпринимательскую деятельность отдельных лиц, которые с юридической и экономической точек зрения нельзя отделить от их владельцев. Эта деятельность может быть официально разрешенной, но не учитываемой и запрещенной или скрытой. Большое внимание на заседании круглого стола уделено системе противостояния «теневой» экономике, методам сокращения ее масштабов.
Кандидат экономических наук А.Е. Лебедев (депутат Государственной Думы, президент Национального инвестиционного совета) предложил уточнить понятие «декриминализация экономики», которое означает не только вытеснение организованной преступности из всех сфер экономического оборота, предусматриваемое разрабатываемой МВД РФ Комплексной программой декриминализации территории и крупнейших объектов, но и повышение уровня прозрачности деятельности и корпоративного управления. «Теневой» бизнес составляет, пооценкам, от 25 до 50 % ВВП. Его декриминализация может обеспечить рост производства более чем на 20 % на основе установления взаимовыгодных отношений между государством и предпринимателями. Для достижения этой цели А. Е. Лебедев предложил следующие меры.
1. Совершенствование налогообложения с учетом предложения Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с пагубной налоговой конкуренцией: увеличение ставок налогов на рентные доходы от эксплуатации природных ресурсов и доходы от деятельности, вызывающей негативные социальные последствия; снижение подоходного налога на результаты производства.
2. Облегчение процедуры лицензирования, связанной с получением от 50 до 90 регистрационных документов. По некоторым видам деятельности заменить разрешительный режим уведомительным.
3. Защита прав собственности, усиление государственного контроля за процедурой банкротства в целях ее декриминализации.
4. Разработка механизма соблюдения контрактов в процессе всесторонней судебной реформы.
5. Обеспечение четкости и однозначности законов, специальной экспертизы законопроектов во избежание предпосылок для криминализации экономики и коррупции.
6. Формирование высококачественного кадрового и технического состава контрольных служб.
7. Обеспечение реального равенства всех граждан перед законом, ограничение иммунитета от правосудия представителей законодательной, судебной власти.
8. Принятие закона о лоббировании, предусматривающего согласование интересов предпринимателей, государства и общества.
Особое внимание А.Е. Лебедев уделил мерам по сдерживанию «бегства» капитала, которое достигло 200 млрд дол. за 1990-е гг. и продолжается, хотя и в меньших размерах.
Разработанная Национальным инвестиционным советом (НИС) программа, изложенная в проекте Федерального закона «О государственных гарантиях репатриации капитала», отличается своей направленностью на репатриацию, а не борьбу с «от-мыванием» вывезенных за рубеж средств, по сравнению с проектом С. Пугачева, нацеленным только на пополнение государственного бюджета путем налогообложения легализируемых «беглых» капиталов, и от экономической амнистии в Казахстане.
В выступлении проанализированы взаимосвязанные направления этой программы НИС. Репатриированный капитал будет зачислен на специальный счет с выплатой ставки ЛИБОР и в размере 2 % спрэда. По выбору владельца этого счета или уполномоченного банка репатриированный капитал будет использован для осуществления инвестиционного проекта в целях структурной перестройки экономики и социального развития России. Для отбора этих проектов и контроля за их реализацией необходимо создание Федерального фонда возрождения с участием представителей государства, ведущих предприятий, общественных объединений. НИС предлагает не амнистию, применимую только к физическим лицам, а легализацию капитала, которая не распространяется на преступные доходы. Поэтому необходимы контроль Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ) за легитимностью перевода средств на специальный счет в уполномоченном
банке и выдача Банком России свидетельства о легальной репатриации капитала. Гарантия государства по освобождению от ответственности распространяется лишь на репатриированный капитал.
Концепция НИС предусматривает также меры по принудительной репатриации капитала. В этой связи компетенция ФСФМ должна быть расширена. Стимулами репатриации «беглых» капиталов станут ужесточение офшорного режима, преимущества добровольной репатриации в отличие от принудительной, требующей больших затрат.
Директор Научно-исследовательского финансового института профессор Ю.А. Данилевский проанализировал роль внешнего и внутреннего финансового контроля в комплексе мер по снижению масштаба «теневой» экономики, которая, по оценке, достигла 20 — 25 % ВВП и проникла в финансово-кредитную сферу. Выступающий отметил следующие положительные сдвиги по пресечению денежных потоков в «теневой» сектор экономики. Установлена административная и уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, включая средства внебюджетных фондов (штраф, лишение свободы и права занимать соответствующие должности после отбытия наказания). Создана Федеральная служба финансово-бюджетного надзора для проведения ревизий и проверки использования бюджетных средств, выявления и пресечения нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.
Ю.А. Данилевский уделил большое внимание недостаткам государственного финансового контроля в России и внес следующие предложения по его совершенствованию:
• усилить профилактический характер этого контроля;
• предоставить контрольным органам право прямого обращения в суд в целях более полного возмещения ущерба (ныне 10 — 20 %);
• расширить сферу государственного контроля за финансово-кредитной деятельностью; организовать координацию мероприятий контролирующих органов и учитывать их результат в масштабе страны;
• восстановить ведомственный контроль за целевым использованием бюджетных ассигнований и ревизии. Исключение понятия «ревизия» из Бюджетного кодекса привело к прекращению последующего контроля за потоками государственных средств. Между тем ревизия как один из основных методов финансового контроля имеет важное значение для выявления источников финансирования «теневой» экономики;
• расширить права органов финансово-банковского надзора и контрольно-счетных органов, в том числе Счетной палаты, по проверке организаций любой формы собственности;
• совершенствовать подготовку и повышение квалификации кадров, способных выявить финансовые нарушения, которые становятся все более изощренными, с использованием новейших информационных технологий;
• ввести в учебные планы вузов дисциплину «финансовый контроль».
Ю.А. Данилевский обосновал необходимость принятия Федерального закона об основах финансового контроля, подготовка которого началась еще в мае 1995 г. До сих пор нет согласованного проекта Единой концепции государственного финансового контроля. В итоге правоохранительные органы нередко отказываются возбуждать уголовные дела об исчезновении государственных средств или прекращают их с формулировкой «за отсутствием состава преступления». Причем законодательство не обязывает их публично мотивировать подобные действия и нести за них ответственность.
Л.И. Демьяненко (Счетная палата РФ) посвятила свое выступление взаимодействию Счетной палаты РФ с правоохранительными органами в борьбе с «теневой» экономикой. Легализация («отмывание») доходов, полученных преступным путем, — это заключительный этап превращения преступности в высокодоходный и эффективный вид незаконного предпринимательства. Федеральным законом «О Счетной палате РФ» предусмотрено, что при выявлении нарушений, влекущих уголовную ответственность, материалы проверок подлежат направлению в правоохранительные органы. С этими органами Счетная палата заключила соглашения об обмене информацией, опытом, проведении совместных экспертиз, что требует координации действий в этой сфере. В этих целях правоохранительные органы и Счетная палата составляют календарные планы мероприятий. В выступлении систематизированы результаты этих совместных действий. В их числе: возбуждение уголовных дел по злоупотреблению служебным положением, халатности, служебным подлогам, мошенничеству, нецелевому использованию бюджетных средств; выявление фактов сокрытия налогооблагаемой базы, перечисления налоговых платежей через неплатежеспособные банки, незаконных отсрочек и льгот по налогам, выплат возмещения НДС лжеэкспортерам. Особое внимание уделяется контролю за расходованием бюджетных средств
в Чеченской Республике. Для этого в Счетной палате создана специальная инспекция.
Профессор С. О. Шохин (Счетная палата РФ; Финансовая академия при Правительстве РФ) отметил разрушительное влияние «теневой» экономики на условия накопления капитала в реальном секторе, устойчивость социально-экономического развития, поступление средств в бюджет. «Теневая» деятельность снижает возможности проводить активную социально-экономическую политику, создает морально-нравственный климат разложения общества и поражения государства.
С.О. Шохин подчеркнул значение контроля за процессами в «теневой» экономике, который затрагивает как сферы общественного развития и государственной политики, так и «узкие места» в управлении экономикой и финансами, федеральным бюджетом, а также в области права. Постоянно ведется наблюдение за теми сферами экономики, которые имеют наибольшую степень криминальных рисков. Соответствующий контроль осуществляется при анализе проектов бюджетов РФ и их исполнении.
Меры по ограничению масштабов «теневой» экономики должны рассматриваться в комплексе с изменениями в социально-экономической политике, преодолением глубоких разрывов в уровне доходов населения, снижением безработицы, восстановлением национальной экономики, поднятием престижа труда и честных заработков, совершенствованием налоговой системы.
Кандидат экономических наук Д.В. Лисиченко (Финансовая академия при Правительстве РФ) подчеркнул важную роль службы экономической безопасности акционерной компании для защиты интересов государства как акционера, которые нарушаются при незаконной приватизации (в том числе по заниженным ценам), хищении акций, покупке их в целях «отмывания» преступных доходов, при преднамеренном банкротстве. Эта служба призвана стать эффективным институтом по противодействию и другим «теневым» операциям на микроуровне, стимулируя тем самым эту борьбу на макроуровне.
Доцент Г.В. Будкевич (Финансовая академия при Правительстве РФ) считает, что выход из тупика «теневой» экономики может быть найден исходя из эволюционной теории, в которой сфера разума, сознания (ноосфера) ориентируется на интенсификацию мыслительного труда, высокоэффективный интеллектуальный потенциал, создание инновационной системы. Одной из главных задач государственной политики является создание условий для ее развития.
Профессор H.H. Вафина (Финансовая академия при Правительстве РФ) подчеркнула важную роль международного сотрудничества по снижению масштабов «теневой» экономики, вчастности, Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, Конвенции ООН о борьбе с подкупом иностранныхдолжностныхлиц при осуществлении международных сделок, Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Важны также меры по развитию прозрачности и достоверности информации о переводах, выплате налогов, дивидендов фирм и правительства. В выступлении отмечено усиление международного воздействия на незаконное обогащение путем «теневых» операций по линии согласования нормативно-правового регулирования и контроля за взяточничеством чиновников, незаконным обогащением компаний. Унификация правового регулирования трансфертного ценообразования направлена на пресечение незаконного занижения прибылей транснациональных корпораций и тем самым налогооблагаемой базы.
Значительное место вдискуссии заняли проблемы «теневой» экономики в банковской системе и роли банков в снижении ее масштабов. В этой связи выступающие рассмотрели меры, направленные на повышение прозрачности банковской деятельности, борьбу кредитных организаций с «отмыванием» кри-минальныхденег, методы противодействия проникновению преступных капиталов в банковскую сферу, механизм вовлечения коммерческих банков в «теневую» экономику, борьбу с «черным налом», мошенничеством в международных расчетах. Анализ перечисленных проблем был увязан с факторами развития «теневой» экономики в банковской системе и моделями «отмывания» преступныхденег.
Н.С. Артемьева (Московское ГТУ Банка России) отнесла к наиболее существенным факторам развития «теневой» экономики в финансово-кре-дитной сфере структуру и уровень прозрачности собственности кредитных организаций и юридических лиц, проводящих операции через банки. Банки, созданные юридическими лицами, не ведущими хозяйственную деятельность, а также фирмами-«пустышками», зарегистрированными в офшорных зонах, представляют реальную угрозу незаконного использования средств, поскольку истинные хозяева неизвестны. Нежелание собственников банков раскрывать информацию о себе является одной из причин низкой доли кредитных организаций, имеющих форму акционерных обществ. Для оценки связей банка с «теневой» экономикой важно выяснить цель его создания. Прямое содействие «теневой» деятельности оказывают банки, создаваемые
для нелегальных операций, включая «отмывание» криминальныхдоходов. Факторами распространения «теневой» экономики в банковской системе являются возможность беспрепятственно создавать фирмы и открывать любое количество счетов в банках, манипуляция с кредитами для уклонения от налогообложения, наличие в контрактах лазеек для незаконного вывоза капиталов за рубеж, отсутствие контроля за выдачей наличных денег.
По оценке Н.С. Артемьевой, рассмотренные причины непрозрачности капитала банков определяют следующие меры по ограничению «теневой» экономики: повышение требований к прозрачности собственности в кредитных организациях; создание системы раннего реагирования на негативные явления в деятельности кредитных организаций; совершенствование качества управления и внутреннего контроля, выработка механизма информационного взаимодействия Федеральной налоговой службы и Банка России.
A.A. Галкин (вице-президент Внешторгбанка) в своем выступлении подчеркнул необходимость уточнения понятия «отмывание» доходов, полученных преступным путем. Это совокупность действий, направленных на придание видимости законного владения, пользования и распоряжения денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступлений. Цели легализации преступных доходов — сокрытие следов происхождения этих доходов и лиц, их извлекающих; создание видимости законности доходов и условий безопасного инвестирования в легальный бизнес; обеспечение удобного доступа к этим средствам; уклонение от уплаты налогов.
В выступлении рассмотрены модели «отмывания» пресгупныхдоходов, втом числе наиболее распространенная трехфазовая модель, включающая стадии размещения, расслоения и интеграции. При размещении крупных сумм наличности наиболее легко выявляется незаконность получения дохода. A.A. Галкин сформулировал основные последствия «отмывания» доходов — формирование негативного имиджа предпринимателей, банкиров, нарушение нормального функционирования экономики, создание финансовой базы для воспроизводства организованной преступности и терроризма.
Группа разработки финансовых мер борьбы с «отмыванием» денег (ФАТФ) предложила 40 рекомендаций по вопросам противодействия этому процессу в России. Они использованы для формирования национального законодательства. Кредитные организации являются основным субъектом испол-
нения Федерального закона «О противодействии легализации («отмыванию») доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В их обязанности входят: идентификация и изучение клиентов, проверка информации о них и о совершаемых ими операций, выявление операций, связанных с легализацией доходов, документальное фиксирование и представление сведений об этих операциях, хранение документов, обеспечение конфиденциальности информации об операциях, профессиональная подготовка работников.
Задача банков при общении с «грязными» деньгами заключается в объективной необходимости поддержания своей репутации, не попасть под контроль организованной преступности и в этой связи быть активными участниками противодействия легализации преступных доходов.
И.В. Козлов (Московское ГТУ Банка России) отметил, что целями проникновения «теневых» капиталов в банковскую систему являются: легализация преступных денежных доходов, установление контроля над кредитными организациями для использования их при совершении экономических преступлений, финансирование политических кампаний и экстремистской деятельности, проникновение во властные структуры.
Результатом внедрения «теневого» капитала в банк может быть увеличение рисков ликвидности, потеря деловой репутации, что приводит к оттоку кредиторов и вкладчиков, риски потерь и недополучения прибыли. Для снижения рисков и ограничения проникновения «теневых» капиталов в банковскую систему И.В. Козлов предложил следующие практические меры:
• создать рабочие группы в составе специалистов государственных и надзорных органов, кредитных организаций, банков для разработки предложений по совершенствованию законодательной базы;
• методологически поддерживать и стимулировать развитие в банках системы внутреннего контроля и риск-менеджмента; использовать институты кураторов для оценки состояния этого контроля;
• законодательно ужесточить требования к деловой репутации учредителей (участников) и к источникам капитала банка;
• стимулировать создание профессиональных объединений для противодействия «теневым» капиталам.
Е.С. Головина (Ассоциация российскихбанков) подчеркнула значение укрепления банковской си-
стемы России как фактора снижения масштабов «теневой» экономики. В этой связи отмечена роль банков в контроле за движением денежных потоков клиентов (хотя банки не могут выполнять функции финансовых полицейских); обеспечении прозрачности операций; выводе из «теневого» и офшорного бизнеса капиталов, не имеющих криминального происхождения; повышении уровня культуры ведения бизнеса и его декриминализации и т.д. Е.С. Головина подчеркнула, что государство еще не выработало комплекс мер борьбы с преступными доходами. Банк не имеет права отказать клиенту в просьбе об открытии счета, даже если последний вызывает подозрение, и может быть наказан за непредставление информации о кажущейся подозрительности сделки. При обеспечении прозрачности денежных потоков по контролируемым банками сделкам необходимо сохранять коммерческую банковскую и служебную тайну.
Доцент М.Ю. Печалова (Финансовая академия при Правительстве РФ) свое выступление посвятила анализу механизма вовлечения коммерческих банков в «теневую» экономику. Во-первых, банк может рассматриваться как жертва «теневой» экономики. В этом случае масштаб «теневой» деятельности оценивается на основе потерь банка, связанных с наступлением технологических и операционных рисков, вызванных мошенничеством, а контроль возлагается на внутрибанковскую службу экономической безопасности. Во-вторых, банк может непосредственно участвовать в «теневом» обороте, обслуживая формально легальные сделки клиентов. Контроль за «отмыванием» денег осуществляется уполномоченными органами путем выявления сомнительных сделок. Функции банков ограничены передачей такой информации о подозрительных операциях. Масштаб «теневой» деятельности этих нейтральных банков можно оценить только косвенно, на основе издержек банков по обслуживанию сомнительных сделок, а также связанных с выполнением возложенных на кредитные организации задач по противодействию «отмыванию» преступных денег. В-третьих, банки-бенефициары, осведомленные о «теневом» характере проводимых ими трансакций, нередко разрабатывают схемы легализации доходов.
К оценке масштабов «теневой» деятельности таких банков могут применяться два ключевых подхода, выявляющие: 1) использование «теневых» финансовых схем и полученное банком вознаграждение; 2) имущественные и хозяйственные взаимосвязи банков и клиентов. Доход банков-бенефи-циаров, отражающий масштаб их «теневой» дея-
тельности, определяется как устоявшийся процент от разницы между «теневым» оборотом выявленных бизнес-групп и суммами их доходов, укрываемых без участия банков с помощью бартера, взаимозачетов, договоров о новации, схем трансфертного ценообразования, фиктивных сделок.
Доктор экономических наук Р.А. Мусаев{ЫТУ им. М.В. Ломоносова) предложил усилить меры государственного воздействия, направленные на повышение прозрачности и корпоративной культуры банковской деятельности в России. Эти меры могут быть сгруппированы следующим образом.
1. Повышение качества пруденциального банковского надзора (переход к надзору, основанному на качественной оценке рисков, наделение куратора полномочиями по применению санкций, повышение качества анализа финансового состояния банков, создание базы кредитных историй заемщиков, введение принципов надзора за банками на основе консолидации рисков и т.д.).
2. Использование международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в практике учета и отчетности кредитных организаций. Поскольку эти стандарты представляют собой лишь общий свод правил, трактовка которых отличается в разных странах, то значение перехода на МСФО для противодействия легализации криминальных доходов будет зависеть от их интерпретации Банком России, а также от эффективности внедрения банковского надзора на базе МСФО.
3. Повышение уровня прозрачности банковской деятельности, информированности клиентов о состоянии банка. Это не только ограничивает возможности цепного распространения кризисных явлений среди банков, но и затрудняет применение ими «теневых» операций, вынуждает осторожнее подходить к формированию структуры активов и обязательств, избегать рискованных операций, снижает риски на межбанковском рынке.
4. Формирование корпоративной культуры банковской деятельности. Кроме предоставленного законом права устанавливать квалификационные требования к руководителям банков, необходимо подготовить инструкцию о критериях профессиональной пригодности, направить усилия на повышение квалификации кадров, установить ответственность руководителей и владельцев банков за невыполнение обязательств и легализацию пре-ступныхдоходов.
Кандидат экономических наук В.В. Ситник (Институт Европы РАН) подверг критике деятельность уличных пунктов обмена валют, которые ис-
пользуются некоторыми, в основном мелкими, банками как «крыша» для «теневых» операций, по которым они не платят налоги.
Е.Г. Денисов (Финансовая академия при Правительстве РФ) считает необходимым усилить осуществляемое Банком России регулирование показателей денежной массы в целях снижения высокой доли в ней (35 %) наличных денег, которые служат питательной почвой для «теневой» экономики. И.В. Козлов (Банк России) выразил несогласие с этим мнением, так как значительный налично-денежный оборот в России обусловлен ее огромными масштабами, неравномерным территориальным размещением банковской сети, разнообразной структурой и привычками населения. Сокращение налично-денежного оборота может спровоцировать платежный кризис в стране, как это было в середине 1990-х гг.
Аспирант A.B. Смирнов (Финансовая академия при Правительстве РФ) рассмотрел роль широко распространенных «фирм-однодневок» и обслуживающих их банков в организации «теневого» налично-денежного оборота, используемого для выплаты нелегальной заработной платы, финансирования организованной преступности, терроризма и других противоправных действий.
Выступающий раскрыл схему организации «теневого» налично-денежного оборота, роль инвестиционных и финансовых компаний, организующих и обслуживающих фирмы-однодневки, которые учреждаются с использованием утерянныхдокумен-тов или при помощи подставных лиц. В схеме по обналичиванию денежных средств участвуют клиент, заключающий с фирмой-однодневкой фиктивный договор о выполнении работ или услуг; банк этой фирмы, финансовая компания, которая может иметь счет в этом или другом банке, подставные физические лица. Нередко осуществляются сделки с векселями низкого качества, курс которых не превышает 0,1 — 0,2 % их номинала.
По оценке A.B. Смирнова, причинами распространения неучтенного налично-денежного оборота является простота схем и низкий риск их раскрываемости налоговыми органами (фирмы-однодневки быстро исчезают), а главное — уклонение от уплаты налогов, результаты которого распределяются между собственниками, менеджерами и работниками средних и мелких предприятий. Крупные предприниматели предпочитают небольшое число получателей «теневой» заработной пла-
ты во избежание распространения нежелательной информации. Проанализировав схемы этих нелегальных операций, A.B. Смирнов предложил ряд мер по снижению масштабов «теневого» налично-денежного оборота. В их числе: усиление контроля при регистрации фирм; анализ их деятельности в целях выявления применяемых ими нелегальных схем получения наличных денег; усиление прозрачности деятельности банков вплоть до отзыва лицензии в целях пресечения организации ими оборота «теневых» налично-денежных потоков.
Ю.И. Литовкин (Внешэкономбанк; аспирант Финансовой академии при Правительстве РФ) проанализировал мошеннические действия в сфере международных расчетов на примере документарных аккредитивов. В их числе: фальсификация документов, датирование транспортных документов ранее произведенной отгрузки, использование двух комплектов коносаментов на одну внешнеторговую операцию, выставление трансферабельного (переводного) аккредитива по просьбе экспортера в целях осуществления мошеннических действий против банков, использование цифровых схем для передачи ложной информации об отгрузке товара.
Ю.И. Литовкин систематизировал способы защиты от подобных мошеннических действий: независимые проверки подлинности представленных документов по аккредитивной форме международных расчетов, включая транспортные, всесторонняя осведомленность банка о всех этапах сделки, расчеты по которой осуществляются в аккредитивной форме, усиление контроля за доступом к ключам и кодам посредников — участников сделки.
По мнению кандидата экономических наук O.A. Зверева (Московский банковский институт), необходимо включить в учебную программу по курсу «Банковское дело» раздел по организации внутреннего банковского контроля, мониторинга кредитных и расчетных операций и связи этой работы со службой безопасности банка. Большой пробел в подготовке специалистов банковского дела, владеющих методами противодействия легализации незаконно полученных доходов, — отсутствие учебно-методической литературы и адаптированных к требованиям высшей школы программ и тестов по этим вопросам.
В заключительном слове директор Центра фундаментальных и прикладных исследований профессор Л.Н. Красавина подвела основные итоги дискуссии по актуальным проблемам «теневой» экономики в финансово-кредитной сфере.
