CC BY
186
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Национальные интересы
научно-технологические приоритеты россии: проблемы формирования, корректировки и реализации
Андрей Владимирович КлЬШин"*, Кирилл Александрович КАлЮжный
a кандидат экономических наук, заведующий сектором социально-экономических проблем развития научно-технологической сферы, Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере, Москва, Российская Федерация klypin@riep.ru
b кандидат политических наук, заведующий сектором мониторинга информационной среды науки, Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере, Москва, Российская Федерация kirill@riep.ru
* Ответственный автор
Аннотация
тема. Статья посвящена приоритетным направлениям научно-технологического развития, которые разрабатываются и утверждаются в новейшей истории России около 20 лет. Отмечено, что существенных результатов в завоевании как внутренних, так и внешних рынков высокотехнологичной продукции, за исключением отраслей, связанных с ОПК, достигнуть не удалось, что требует тщательного исследования вопроса. Цели. Определение ключевых проблем формирования, корректировки и реализации научно-технологических приоритетов России, а также выработка предложений по их разрешению. методология. В исследовании авторы руководствовались в первую очередь анализом действующей нормативной правовой базы, регулирующей процесс реализации научно-технологических приоритетов и приоритетных научных задач, а также анализом подходов ряда экспертов в этой области.
результаты. Определены и структурированы основные проблемы формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и приоритетных научных задач. Выявлены сходства и различия двух механизмов. Выводы. Обосновано, что более продуктивной реализации научно-технологических приоритетов будут способствовать следующие факторы: мониторинг глобальной науки; взаимоувязка реализации приоритетных направлений научно-технологического развития с инвестиционными проектами государственного масштаба; вовлечение бизнеса на всех этапах процесса формирования и корректировки приоритетов; учет структуры импортируемой в страну продукции; включение в перечни направлений социально-гуманитарного профиля; выработка единого классификатора приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и приоритетных научных задач. Сделан вывод, что сегодня на первый план выступают самообеспеченность и самобытность российской экономики в краткосрочной перспективе, а не только необходимость создания разработок, в которых Россия была сильна традиционно (вооружение, космос), и которые будут востребованы в мире в будущем в соответствии с оценкой экспертов.
история статьи:
Принята 12.08.2015 Одобрена 19.08.2015
уДК 354.42 JEL: O32, O33, O38
Ключевые слова: научно-технологические приоритеты, критические технологии, приоритетные научные задачи, импортозамещение, инновации, экономические санкции
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Введение
Исследование ежемесячных тенденций изменения экономических индикаторов российской экономики в I полугодии 2015 г. позволяет сделать вывод о ее нестабильности. Некоторые периоды характерны замедлением спада, другие - его продолжением и углублением1. По мнению Центрального банка
1 Мониторинг и анализ социально-экономического развития Российской Федерации и отдельных секторов экономики // Минэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru/minec/ activity/sections/macro/momtoring.
РФ, «динамика основных макроэкономических индикаторов указывает на дальнейшее охлаждение экономической активности» при том, что «прогноз годового темпа прироста ВВП может быть пересмотрен в сторону снижения»2.
Основные причины названных проблем, на взгляд авторов, кроются в неспособности российской
2 О ключевой ставке Банка России // Центральный банк
Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/press/
pr.aspx?file=31072015_133033keyrate2015-07-31T13_03_ 35.htm.
хозяйственной системы посредством собственного производства противостоять внешним негативным факторам, и в первую очередь таким, как напряженная геополитическая обстановка и падение мировых цен на нефть. Особенно тревожно становится от того, что производство практически во всех отраслях экономики обеспечивается зарубежными технологиями, в то время как объем всех видов ресурсов (финансовых, инвестиционных, кадровых) для налаживания собственных производств весьма ограничен.
Вместе с тем ослабление курса национальной валюты приводит к значительному удорожанию импорта, представляющего основу товаров повседневного спроса. Таким образом, в авангард выходит проблема нехватки импортозамещающих производств и собственной конкурентоспособной продукции, решение которой видится в расстановке научно-технологических приоритетов и выборе из «веера» возможностей тех векторов развития, которые приведут к удовлетворению социальных потребностей за счет отечественного производства и обеспечат страну конкурентными преимуществами.
В настоящее время работа по приоритезации научно-технологического развития в России осуществляется Правительством РФ одновременно по двум направлениям. Во-первых, периодически3 пересматриваются так называемые приоритетные направления развития науки, технологий и техники (ПН) и перечень критических технологий (КТ), которые должны быть взаимоувязаны со стратегическими целями и приоритетами, определенными в документах федерального уровня в области стратегического планирования4. Во-вторых, начиная с 2014 г. вырабатывается перечень приоритетных научных задач (ПНЗ), к решению которых привлекаются федеральные центры коллективного пользования (ФЦКП).
Полагаем, что механизм реализации каждого из двух названных перечней приоритетов обладает
3 Внесением изменений в действующее законодательство (согласно постановлению Правительства РФ от 25.10.2014 № 1103 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. № 340»).
Установлено, что формирование и корректировка ПН будет осуществляться 1 раз в 6 лет. Ранее действовало правило проведения корректировки ПН не реже чем 1 раз в 4 года.
4 Об утверждении Правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 22.04.2009 № 340.
рядом недостатков, анализу которых посвящена данная статья.
История вопроса. Корректировки перечней приоритетных направлений и критических технологий России с 1996 по 2011 г.
Первоначально метод «критических технологий» был одновременно применен в СССР и США в ходе «холодной войны». Его разработчики поставили следующие задачи: удержание технологического превосходства над противником; обеспечение критическими материалами, пятилетний запас которых должен иметься в стране на случай возможных военных конфликтов (в США)5 [1]; снижение числа дублирующих исследований и разработок в гонке вооружений.
С течением времени опыт работы с КТ в военной сфере был перенесен на гражданские отрасли6. В дальнейшем был осуществлен переход к «критическим технологиям двойного назначения»7.
В России впервые на федеральном уровне ПН и КТ были утверждены в 1996 г. Корректировка ПН и КТ проводилась три раза, последняя - в 2011 г. Утверждение нового перечня предполагается в 2015 г.8. Характер изменений, произошедших за 15-летний период в перечне ПН, можно проследить в табл. 1.
Как видно из анализа данных табл. 1, во-первых, аутсайдером оказались фундаментальные научные исследования, упомянутые лишь единожды в 1996 г. и затем, по всей видимости, включенные в другие направления.
Во-вторых, объединены как родственные следующие направления: «космические и авиационные технологии» и «транспортные технологии». Среди причин объединения можно выделить следующие:
5 Малинецкий Г.Г., Тимофеев Н.С. Перспективный метод критических технологий // Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша. 2014. N° 81. 14 с. URL: http://library.keldysh.ru/preprint. asp?id=2014-81.
6 Там же.
7 В конце 1994 г Коллегия Миннауки России рассмотрела вопрос «О формировании приоритетов развития науки и техники и механизме их отбора и реализации». Параллельно работа в данном направлении проводилась в некоторых ведомствах, в частности, в Комитете по машиностроению. В 1994 r. также по решению Совета Безопасности РФ был подготовлен перечень, содержащий 9 технологических областей и 45 критических технологий двойного назначения.
8 Перечень поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию, п. 2 (подпункт «г»). URL: http://kremlin.ru/acts/ assignments/orders/47367.
Таблица 1
Изменение состава приоритетных направлений и количества критических технологий в России в 1996-2011 гг.
Объект оценки 1996 2002 2006 2011
Приоритетные Фундаментальные - - -
направления исследования
Информационные Информационно- Информационно- Информационно-
технологии и телекоммуникационные телекоммуникационные телекоммуникационные
электроника технологии и электроника системы системы
Транспорт Космические и Транспортные, Транспортные и
авиационные авиационные и космические системы
технологии космические системы
Новые материалы Новые материалы и Индустрия наносистем Индустрия наносистем
и химические химические технологии и материалов
продукты
- Новые транспортные технологии - -
- Перспективные Перспективные Перспективные виды
вооружения, военная и вооружения, военная и вооружения, военной и
специальная техника специальная техника специальной техники
Производственные Производственные - -
технологии технологии
Технологии живых Технологии живых Живые системы Науки о жизни
систем систем
Экология и Экология и Рациональное Рациональное
рациональное рациональное природопользование природопользование
природопользование природопользование
Топливо и Энергос берегающие Энергетика и Энергоэффективность,
энергетика технологии энергосбережение энергосбережение, ядерная энергетика
Безопасность и противодействие терроризму Безопасность и противодействие терроризму
Критические 70 52 34 27
технологии, ед.
Источник: составлено авторами.
- продукция как космической, так и авиационной отрасли одинаково осуществляет транспортную функцию (перевозка пассажиров, доставка грузов, в том числе на околоземную орбиту);
- развитие навигационного обеспечения транспортного комплекса неразрывно связано с использованием глобальных навигационных спутниковых систем.
В-третьих, упразднено обобщенное направление «производственные технологии», не имеющее тематической научной, отраслевой либо инновационной направленности и потому не соответствующее содержанию понятия «приоритетное направление».
В-четвертых, из числа приоритетов исключены направления «электроника» и «экология». На этот
факт обращают внимание и другие исследователи [2]. Кроме того, видоизменились направления «новые материалы и химические продукты» («индустрия наносистем и материалов»), «технологии живых систем» («живые системы»), «топливо и энергетика» («энергосберегающие технологии»).
В-пятых, с течением времени состав приоритетных направлений был дополнен направлениями, связанными с созданием технологий для нужд оборонно-промышленного комплекса и борьбы с терроризмом, что, вероятно, обусловлено нестабильностью глобальной системы безопасности и растущими противоречиями между некоторыми странами.
Что касается перечня КТ, то явно прослеживается тенденция к его уменьшению. Вызвано это тем, что с каждой новой итерацией корректировки
Рисунок 1
Действующий процесс формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений и критических технологий: этап 1
Выявление первоочередных потребностей страны в научны* и технически*
достижения*, ис*одя из стратегически* целей социально-экономического и оборонного строительства,
наличия природных, финансовых, материальны*
и кадровых ресурсов, а татке научно-технического и технологического потенциала
Подготовка долгосрочного прогноза научно-технологического развития России
Проведение анализа научных исследований, отражающих публикационную деятельность, коэффициент цитируем ости
российских учены*, а также анализа патентны* документе
Проведение
анализа тенденций мирового научно-
технического и технологического развития и оценки конкурентоспособности Российской
Федерации на мировом рынке
Проведение
анализа социальны*, технологически*, экономических, экологических и политических аспектов развития национальной инновационной системы
Определение основных секторов экономики, в которы* Российской Федерации необходимо обеспечить мировое лидерство, а также
технологий, обеспечивающих решение задач национальной обороноспособности
и б
езопасности
Использование в случае необходимости других методов оценки тенденций научно-технического и технологического развития Российской
Федерации и зарубежны* стран
Другие материалы по комплексному анализу
тенденций научно-
технологического
развитии
Примечание. ФОИВ - федеральные органы исполнительной власти.
перечней менялась и методологическая база: если в 1996 г. разработка перечней осуществлялась по отраслевому принципу с учетом технологического наследия СССР, то с 2002 г. стал использоваться принцип «приоритет продукта», выдвигающий на первый план обеспечение экономического роста за счет создания новых конкурентных товаров и услуг, а также технологий, необходимых для их производства.
По некоторым наблюдениям [3], уменьшение числа национальных приоритетов соответствует мировой тенденции и вызвано тем, что скорость расширения сферы научных исследований превышает темпы увеличения финансирования НИОКР. Поэтому происходят периодический пересмотр перечней и выбор «приоритетов из приоритетов», обеспечивающих конкурентное преимущество и максимальную отдачу в долгосрочном периоде.
Механизм формирования и корректировки перечней приоритетных направлений и критических технологий
Процесс формирования и корректировки ПН и КТ, формально состоящий из двух этапов9, представлен на рис. 1 и 2.
На этапе 1 Минобрнауки России совместно с заинтересованными сторонами (вузами, федеральными органами исполнительной власти и другими организациями) осуществляет анализ социально-экономических потребностей страны, тенденций научно-технологического развития, публикационной активности российских исследователей, а также
9 Об утверждении Правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 22.04.2009 № 340.
Рисунок 2
Действующий процесс формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений и критических технологий: этап 2
Заинтересованные ФОИВ
Государственные академии наук
Научные организации
Вузы
Государственные корпорации
Материалы комплексного анализа тенденций научно-технического и технологического и развития России зарубежных стран
Сведения о результатах, полученных при реализации критических технологий
Предложения по формированию и корректировке приоритетных направлений и перечня критических технологий
Информационно-аналитическая база научно-технологического развития России и зарубежных стран
.'Часть 2 этапа 2
Проект приоритетных направлений и перечня критических технологий
Часть 4 этапа 2
Предложения по формированию и корректировке приоритетных направлений и перечня критических технологий
Часть 3 этапа 2
Часть 1 этапа 2
Примечание. ФОИВ - федеральные органы исполнительной власти.
проводит оценку ресурсов и условий для развития национальной инновационной системы, определяет секторы потенциального экономического лидерства России. Кульминацией этой работы является формирование прогноза научно-технологического развития России на долгосрочную перспективу.
Этап 2 характеризуется передачей от заинтересованных сторон в Минобрнауки России сведений о результатах анализа тенденций технологического развития России и зарубежных стран, реализации КТ, а также собственных предложений по формированию и корректировке приоритетов. Полученную информацию Минобрнауки России направляет в Межведомственную рабочую группу, принцип работы которой представлен на рис. 3.
Рабочая группа привлекает экспертов по каждому из направлений и готовит проект корректирующих
предложений. Далее проект перечня направляется на рассмотрение в Правительство РФ.
Механизм приоритетных научных задач: сущность и особенности
Наряду с ПН и КТ в России сформирован перечень приоритетных научных задач (ПНЗ), для решения которых предполагается привлечение ресурсов федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием (ФЦКП).
Идея выделения ФЦКП в качестве элементов научной инфраструктуры возникла как продолжение общего вектора развития российской науки. Исходя из поручения Президента РФ от 18.10.2013 N° Пр-2426 основной целью разработки перечня ПНЗ являлось повышение эффективности функционирования центров коллективного пользования научным оборудованием посредством адресной концентрации имеющихся в центрах ресурсов и их объединения
Заключение по формированию и корректировке ПН и KT
Рисунок 3
Принцип работы Межведомственной рабочей группы в процессе формирования и корректировки приоритетных направлений и критических технологий
в федеральную сеть с последующим отбором перспективных научно-исследовательских проектов, направленных на решение конкретных ПНЗ, а также формирования на их основе среднесрочных (до 5 лет) программ научных исследований. Таким образом, ФЦКП должны были стать базой для поддержки фундаментальных, поисковых и прикладных исследований в России.
Перечень ПНЗ сформирован на основании проработки более 770 предложений, поступивших от множества экспертов, научных, научно-образовательных организаций, различных ведомств и по результатам 1-го этапа работы содержал 16 научных задач10, затем их число сократилось до 9. В начале 2015 г. на конкурсной основе отобраны 6 организаций, на базе которых создаются ФЦКП для решения следующих 4 научных задач: исследование и разработка физических принципов и технических решений эффективной и безопасной гибридной ядерной энергетики (1 ФЦКП); разработка математических моделей
10 О приоритетных научных задачах, для решения которых требуется задействовать возможности федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием. 08.02.2014. URL: http://government.ru/orders/10326.
и программно-алгоритмического обеспечения для систем с экстрамассивным параллелизмом и решение пилотных задач науки и техники (1 ФЦКП); исследование и разработка материалов с принципиально новыми свойствами на основе методов атомно-молекулярного конструирования (1 ФЦКП); формирование сети национальных центров генетических коллекций лабораторных животных для моделирования патологий человека и испытаний новых лекарственных препаратов (3 ФЦКП)11.
Обращает на себя внимание то, что в группе из 16 задач 6 из них в той или иной степени относятся к медицине, а в группе из 9 задач - 3 задачи (табл. 2, выделено курсивом). Для сравнения отметим, что в перечне ПН с медициной можно связать только направление «Науки о жизни». Из этого следует, что перечень ПНЗ имеет ориентацию на решение социальных вопросов - в отличие от перечня ПН, обладающих преимущественно направленностью на решение технологических проблем.
Механизм решения ПНЗ предполагает
11 Об использовании возможностей федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием для решения приоритетных научных задач. 08.02.2015. URL:http:// government.ru/orders/16788.
Таблица 2
Перечни приоритетных научных задач в России
объект оценки Содержание перечня ПНЗ
Перечень из 16 ПНЗ 1. Исследование, разработка и создание новых поколений систем, приборов, устройств и их компонентов на базе технологий нано- и микросистемной техники
2. Исследование, разработка и создание гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов, структур и систем, в том числе медицинского назначения, а также интеллектуальных технических систем, устройств и их компонентов, включая нейроморфные
3. Использование принципов программируемого управления сетью и виртуализации сетевых сервисов для формирования проблемно ориентированных вычислительных сред, предназначенных для решения сложных прикладных проблем
4. Мозг: когнитивные функции, механизмы нейродегенерации, молекулярные мишени для ранней диагностики и лечения
5. Клеточная и регенеративная медицина. Трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологии 3D-культивирования
6. Мультиплексные платформы для молекулярной диагностики онкологических, сердечнососудистых, аутоиммунных и инфекционных заболеваний
7. Персонализированная медицина социально значимых и орфанных заболеваний эндокринной системы
8. Национальная коллекция экспериментальных моделей патологий человека и криобанк биологических материалов
9. Разработка технологий интегральной оценки экологической безопасности регионов и городов России
10. Повышение эффективности поиска и извлечения стратегических металлов из сырья природных и техногенных месторождений
11. Разработка новых методов в биотехнологии твердых субстратов и возобновляемой биомассы
12. Создание прорывных технологий в области разработки и производства пространственных и интегральных композитных конструкций для техники нового поколения
13. Электрохимические накопители и преобразователи энергии для энергоэффективного и экологичного транспорта, робототехники, распределенной и возобновляемой энергетики
14. Разработка перспективных технологий безопасной социально приемлемой ядерной и термоядерной энергетики
15. Построение астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам и развитие методов астрономических исследований
16. Энергетика будущего. Развитие фундаментальных исследований поведения вещества при экстремальных параметрах
Перечень из 9 ПНЗ 1. Исследование структуры и фундаментальных свойств материи, в том числе в экстремальных состояниях, на базе уникальных установок мегакласса в целях создания принципиально новых технологий
2. Исследование и разработка физических принципов и технических решений эффективной и безопасной гибридной ядерной энергетики
3. Разработка математических моделей и программно-алгоритмического обеспечения для систем с экстрамассивным параллелизмом и решение пилотных задач науки и техники
4. Мозг - исследование и моделирование структуры, функций и механизмов когнитивной деятельности в целях изучения природы патологий, разработки принципиально новых медицинских технологий и создания «мозго-машинных» систем
5. Исследование структуры и функций биоорганических систем в целях изучения природы социально значимых заболеваний и разработки новых лекарственных препаратов
6. Формирование сети национальных центров генетических коллекций лабораторных животных для моделирования патологий человека и испытаний новых лекарственных препаратов
7. Исследование, разработка и создание гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов, структур и систем
8. Исследование и разработка материалов с принципиально новыми свойствами на основе методов атомно-молекулярного конструирования
9. Разработка новых методов переработки и использования возобновляемого и техногенного сырья
Примечание. Приоритетные научные задачи, относящиеся к медицине, выделены курсивом: в Перечне из 16 ПНЗ - 2, 4-8; в Перечне из 9 ПНЗ - 4-6.
Источник: составлено авторами.
последовательное прохождение ряда этапов (рис. 4). На первом этапе формируются и утверждаются приказами Минобрнауки России научные советы по решению ПНЗ, исходя из принципа «один совет - одна задача». В состав научных советов могут войти представители вузов, научных организаций, государственных научных центров (ГНЦ), национальных исследовательских центров, госкорпораций, коммерческих структур. На втором этапе научные советы разрабатывают программы реализации соответствующих научных задач. На третьем этапе руководителями экспертных групп Научно-координационного совета ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 гг.» (ФЦП ИиР)12 подготавливаются заключения на программы решения ПНЗ. В случае принятия программы ими разрабатываются проекты лотов на поддержку и развитие соответствующих ФЦКП.
Четвертый этап включает в себя проведение Минобрнауки России конкурсного отбора ФЦКП, которые необходимо использовать для решения ПНЗ в рамках мероприятия 3.1.2 ФЦП ИиР13.
Наконец, на пятом этапе инициируется проведение научных исследований с использованием ресурсов ФЦКП, направленных на решение конкретной ПНЗ с последующей оценкой полученных результатов.
Сравнивая механизм ПНЗ с механизмом ПН и КТ, можно обнаружить следующие сходства и различия. Целью формирования ПН и КТ является выявление долгосрочных приоритетов научно-технического развития страны. Перечень ПНЗ вырабатывался исключительно для повышения эффективности функционирования ФЦКП посредством адресной концентрации научной приборной базы и последующей реализации среднесрочных (до 5 лет) программ научных исследований для решения социально значимых проблем.
В отличие от ПН по характеру своего содержания ПНЗ являются более конкретизированными приоритетами, имеющими не только
Рисунок 4
Схема решения приоритетных научных задач в России
12 Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 гг.». URL: http://fcpir.ru.
13 Важно обратить внимание на то, что программы развития
ФЦКП разрабатываются на 2014-2015 гг. и являются первым этапом по развитию инфраструктуры по решению ПНЗ. Из этого можно сделать предположение о том, что на следующем этапе для решения задач будут задействованы дополнительные объекты научной инфраструктуры.
технологическую составляющую, но и явно выраженную социальную направленность.
Сходство в формировании ПН и ПНЗ проявляется в том, что и те, и другие формируются на основе экспертных заключений, разработанных с применением методологии форсайта [4] - систематической выработки вариантов возможного будущего, которые могут наступить при выполнении определенных условий. При этом в формировании и корректировке ПН, КТ и ПНЗ участвует дифференцированный пул разработчиков-экспертов.
Оба механизма хотя и имеют такие общие характеристики, как метод формирования и состав привлекаемых участников обсуждения, однако реализуются независимо друг от друга, какой-либо увязки ПН и ПНЗ в действующем законодательстве не содержится.
Основные проблемы приоритезации направлений научно-технологического развития в России и предложения по их решению
Вопрос расстановки приоритетов научно-технологического развития в новейшей истории России прорабатывается уже около 20 лет. Однако, как показывает анализ, считать его решенным все еще не представляется возможным по причине наличия следующих методологических проблем.
1. Отсутствие наукометрического мониторинга научно-технологической сферы. Очевидно, с учетом последних результатов работы исследователей в области научно-технологического прогнозирования [5] на первый план выходит проблема отсутствия в России системы мониторинга глобальной научно-технологической сферы. Согласно действующему российскому законодательству, одним из элементов процесса формирования и корректировки научно-технологических приоритетов на начальном этапе является анализ научных исследований, отражающих публикационную деятельность, коэффициент цитируемости российских ученых, а также состав патентных документов. Однако фактически такая работа не проводится. Это следует из анализа утвержденного Правительством РФ Прогноза научно-технологического развития на период до 2030 г., в котором отсутствует какая-либо информация по данному вопросу. Более того, содержащиеся в документе прогнозы в той или иной степени совпадают с теми, которые уже делались в 2002, 2006 и 2011 гг. Как следствие, в российских стратегических прогнозных документах14 своевременно не были зафиксированы предыдущие достижения зарубежных стран - прорывные научно-технологические разработки, обладающие высоким потенциалом и уже трансформирующиеся на момент прогнозирования в технологическую базу иностранных производств. Поэтому следует считать, что в ходе осуществления научно-
14 Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года. URL: http://prognoz2030. hse.ru/1cycle; Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. URL: http:// government.ru/news/9800.
технологического прогнозирования как части процесса выбора состава приоритетных направлений развития науки и технологий, их корректировки и реализации крайне необходим мониторинг достижений науки на мировом уровне, который должен проводиться с применением в большей степени наукометрических (публикационная, цитатная, грантовая и особенно патентная активность), нежели столь популярных экспертных методов. Это позволит значительно снизить влияние субъективного фактора в лице эксперта за счет более объективных количественных методов оценки перспективности направлений научных исследований. Инфраструктурную роль при этом должны сыграть технологии Big Data15, грид-вычисления16 и практика краудсорсинга [6].
2. Отсутствие контроля за реализацией научно-технологических приоритетов. Обращает на себя внимание неразвитость системы мониторинга самой реализации научно-технологических приоритетов в России. Единственным положением законодательства по этому предмету является указание на то, что Минобрнауки России организует мониторинг вместе с заинтересованными сторонами. Однако отметим, что не определены ни сроки его проведения, ни периодичность, ни регламенты оценки, ни перечень показателей результативности. Как следствие, отчетность, которую представляют научные организации в ходе названного мониторинга (например, государственные научные центры - ГНЦ) содержит информацию общего характера: по каким ПН ведется работа, какие объемы средств на эти цели израсходованы. Информация же о конечных продуктах (технологиях) разработки в отчетности отсутствует. Кроме того, в ходе корректировки не учитываются результаты реализации научно-технологических приоритетов, выработанных в предшествующий период, из чего следует вывод о формальности и отсутствии связи процесса реализации приоритетов с реальным производством.
3. «Закрытость» механизмов. По характеру доступности оба механизма являются преимущественно закрытыми. Хотя к их реализации и привлекаются представители различной профессиональной среды, мнения широких
15 Черняк Л. Большие Данные - новая теория и практика // Открытые системы. 2011. № 10. URL: http://www.osp.ru/ os/2011/10/13010990; Феномен Big Data // Век качества. 2014. № 4. С. 54-59.
16 The Grid 2: Blueprint for a New Computing Infrastructure. Second Edition. Edited by I. Foster, C. Kesselman. Elsevier. 2003.
социальных групп не учитываются. Информация о ходе процесса формирования и корректировки недоступна обществу (новостные дайджесты о завершении этого процесса явно не стоит принимать в расчет), вырабатываемые документы являются внутри- или межведомственными, зачастую сам факт определения или корректировки этих приоритетов неизвестен даже заинтересованным ученым17. Полагаем, что необходимо организовать взаимодействие с потребителями конечной продукции, принимая во внимание тот факт, что методы краудсорсинга в управлении проектами неоднократно апробированы, признаны эффективными и используются в настоящее время в государственном управлении1.
4. Отсутствие взаимоувязки реализации приоритетных направлений научно-технологического развития с инвестиционными проектами государственного масштаба. На форуме «Открытые инновации» в октябре 2014 г. М.В. Ковальчук озвучил идею получения «эффекта от масштаба» и стимулирования развития разных отраслей за счет реализации какого-либо национального мегапроекта, отметив, что советский атомный проект, имеющий изначально единственную цель - создание атомного оружия, впоследствии «стал базой для "цивилизационного витка", в ходе которого была создана принципиально новая атомная и термоядерная энергетика»19. Представляется, что взаимоувязка работы по ПН и КТ с реализацией подобных мегапроектов могла бы значительно повысить эффективность научно-технологической приоритезации за счет трансфера результатов, получаемых в процессе адресных исследований по соответствующим ПН, в сектор производства. Выбор и ранжирование проектов должны быть основаны на анализе имеющихся заделов и ресурсов, обеспечивающих потенциальную возможность их реализации в среднесрочной перспективе (учитывая 6-летний цикл корректировки ПН и КТ). Реализация «с
17 Подорванюк Н. Приоритеты в неизвестном направлении // Газета.ру. 07.07.2011. URL: http://www.gazeta.ru/ science/2011/07/07_a_3688573.shtml.
18 Например, одним из основных принципов реализации нового масштабного государственного проекта в сфере развития науки и технологий «Национальная технологическая инициатива» является практика совместных инвестиций, совместных фондов, краудфандинга и краудинвестинга. Источник: Национальная технологическая инициатива. «Неудобные» вопросы и честные ответы. I. Основные принципы. URL: http://asi.ru/nti.
19 Ковальчук М.В. Мегапроекты - подъем большой науки //
Форум «Открытые инновации». 14.10.2014. URL: http://www. forinnovations.ru/forum/program/104.
нуля» проектов, для которых такой потенциал отсутствует или недостаточен, потребует времени, превышающего 6-летний горизонт. Это не означает, что такие проекты не могут быть приоритетными -просто они имеют долговременный характер и должны быть реализованы вне рамок среднесрочных программ.
5. Слабая вовлеченность бизнеса в процесс формирования и корректировки научно-технологических приоритетов. Исследование существующего механизма показывает, что формирование приоритетов на первом этапе (см. рис. 1) происходит без участия представителей бизнес-среды в необходимом объеме. Сегодня привлечение предпринимателей на этапе работы экспертных групп носит второстепенный характер, а включение в состав участников процесса формирования приоритетов только лишь представителей государственных корпораций является недостаточным.
Однако бизнес наиболее осведомлен о том, какие товары замещаются импортными аналогами, какие технологии могут стать успешными на рынке. Поэтому крайне важно вовлекать бизнес разного рода уже на начальных этапах работы выработки приоритетов, тем более что проекты соответствующих методик [7] уже разработаны. При этом должны приниматься во внимание предложения как представителей системообразующих предприятий России (199 предприятий)20, так и представителей среднего и малого бизнеса. В противном случае будет продолжена ориентация приоритетов лишь на те отрасли, в которых доминируют государственные корпорации: оборонно-промышленный комплекс, авиация, ТЭК (на эту проблему обращал внимание в своей работе А.С. Фролов [8]). В целях повышения степени заинтересованности бизнеса необходимо предусмотреть также механизм последующих государственных закупок технологий и продукции, создаваемых в ходе реализации научно-технологических приоритетов, а также дополнительное проектное финансирование наиболее удачных технологических решений.
6. Несоответствие содержания научно-технологических приоритетов современным внешнеэкономическим условиям. Санкционное давление, оказываемое на Россию, актуализирует
20 Перечень системообразующих организаций // Минэкономразвития России. 26.02.2014. URL: http://economy. gov.ru/minec/documents/VostrebDocs.
тему импортозамещения. Несмотря на это, процессы определения и корректировки приоритетов все еще слабо увязаны с конкретным составом тех продуктов и технологий, которые импортируются и востребованы в отечественной экономике. Анализ показывает, что на российском рынке многие социально значимые товары, а также средства производства в большом объеме замещаются импортными аналогами, что свидетельствует о слабости российской экономики в соответствующих отраслях (табл. 3).
Как видно из анализа данных табл. 3, товарная группа «машины и оборудование» занимает почти 50% общего объема импорта. За ней следуют автомобили, лекарства, одежда, черные металлы, мясо, мебель, а также рыба, замыкающая первую десятку импортируемых товаров. Вместе с тем какие-либо объективные ограничения для развития производств данной продукции на территории России отсутствуют.
Одна из основных причин сложившейся ситуации видится в нехватке у российских компаний
Таблица 3
Доля социально значимых видов продукции в общем объеме импорта России
Объем Доля
Товарная группа импорта, в импорте,
млн долл. %
Товарные группы в целом 285 982,2 100
Машины и оборудование 136 242,9 47,64
Автомобили легковые 13 154,6 4,60
Медикаменты 10 209,6 3,57
Одежда 7 740,0 2,71
Черные металлы 5 585,5 1,95
Черные металлы (кроме 4 646,7 1,62
чугуна, ферросплавов,
отходов и лома)
Мясо свежее и мороженое 4 271,7 1,49
Мебель 3 198,8 1,12
Автомобили грузовые 2 045,8 0,72
Рыба свежая и мороженая 1 946,4 0,68
Обувь кожаная 1 853,7 0,65
Цитрусовые 1 486 0,52
Трубы стальные 1 171,5 0,41
Напитки алкогольные 3 065,7 1,07
и безалкогольные
Нефтепродукты 2 001,4 0,70
Источник: составлено авторами по данным Федеральной таможенной службы. URL: http://www.customs.ru/index. php?option=com_newsfts&view=category&id=53&Itemid=1981.
Примечание. Представлены 46 товарных групп, по которым общий объем импорта в 2014 г. составил более 1 млн долл.
конкурентоспособных технологий, произведенных внутри страны и, следовательно, являющихся более доступными. Поэтому в сегодняшних сложных геополитических условиях импортозамещение высоких технологий становится фактором, определяющим будущее России. Отсюда в число приоритетных должны дополнительно войти такие направления, как машиностроение, станкостроение, текстильная промышленность, а также пищевая промышленность, медицина и фармацевтика, конкретизирующее слишком обобщенное направление «Науки о жизни». Данное предложение коррелирует с точкой зрения заместителя президента РАН В.В. Иванова: «Для страны, где 80% земель - это северные территории, а 20% - отнесены к арктическим, важнейшее значение имеет энергетика. Второй приоритет - это продовольствие. Не может страна в значительной степени зависеть от зарубежных поставок продуктов питания. Такая же ситуация и с лекарствами. Значит, надо срочно восстанавливать собственное производство продовольствия и фармацевтику»21.
С учетом всего изложенного меняется и семантика КТ. Раньше ее смысл состоял в создании разработок, в которых Россия сильна традиционно (вооружение, космос) и которые будут востребованы в мире в будущем, в соответствии с оценкой экспертов. Сегодня же на первый план выступает ее связь с самообеспеченностью и самобытностью российской экономики не только в долгосрочной, но и в краткосрочной перспективе. Используя терминологию концепции С.Ю. Глазьева о технологических укладах, указанные отрасли промышленности, применительно к российской экономике, можно назвать так называемыми «несущими отраслями» [9] нового VI технологического уклада, ядро которого составляют нанотехнологии. Поэтому при разработке приоритетов важно учитывать мониторинг и анализ развития именно этого сегмента, а также динамику изменения информационных и биотехнологий.
7. Исключение из перечня приоритетных направлений фундаментальной науки, отсутствие в нем направлений социально-гуманитарного профиля. Начиная с 2002 г. содержащееся в перечне направление «Фундаментальные исследования» было исключено и фактически «размыто» по другим научным направлениям. Принятое решение лишает
21 Иванов В.В. Горячая точка для академиков // Российская газета. 03.03.2015. URL: http://rn.rg.ru/2015/03/04/technology. html.
понятие «приоритетное направление» качества главного приоритета и того инновационного смысла, который в него вкладывается.
Ведь изначально понятие было связано с потребностью в задании тематического вектора научных исследований, проводимых в целях выявления ранее неизвестных закономерностей об окружающем мире, выработки нового знания о нем и поиска способов применения этого знания (технологий). Однако при определении этого вектора невозможно обойтись без прочной научной базы, создаваемой в ходе фундаментальных и поисковых исследований, необходимой для прикладных разработок. Тем не менее в России в некоторые периоды прослеживается отрицательная динамика в финансировании расходов фундаментальной науки [10].
Утвержденные перечни ПН и КТ не содержат направления и соответствующих ему КТ, имеющих прямое отношение к социально-гуманитарным наукам. В действующем перечне КТ есть только одно наименование, связанное с социальной сферой, -«технологии снижения потерь от социально значимых заболеваний». Ряд исследователей отмечают тот факт, что гуманитарные, административные и социокультурные разработки не рассматривались в качестве технологий, никем и никогда не включались в список критических технологий22. Несмотря на признание на самом высоком уровне важности социальных и гуманитарных наук и гуманитарных знаний, на практике эта сфера испытывает очевидный недостаток внимания государства, в том числе с точки зрения совершенствования технологий
23
управления23.
8. Отсутствие единого классификатора приоритетов. Российские исследователи обратили внимание на проблему классифицирования приоритетов в России еще на рубеже ХХ-ХХ1 вв., анализируя работу по выбору приоритетных направлений научно-технологического развития и
22 Малинецкий Г.Г., Тимофеев Н.С. Перспективный метод критических технологий // Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша. 2014. №№ 81. 14 с. URL: http://library.keldysh.ru/preprint. asp?id=2014-81.
23 Яник А.А., Попова С.М. О некоторых практических вопросах управления процессами корректировки приоритетных
направлений развития науки, техники и технологий в Российской Федерации // Государственное управление: электронный вестник. 2015. Вып. 48. Февраль. С. 136-161. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2015/vipusk_ _48._fevral_2015_g._/problemi_upravlenija_teorija_i_praktika/ yanik_popova.pdf.
подготовки соответствующих прогнозов24 [11, 12], проводимую, в частности, в рамках Комплексной программы научно-технического прогресса СССР: «Общий недостаток этих перечней... коренится в методологической стороне дела, а именно - в отсутствии необходимого элемента методологии -классификации объектов выбора» [11]. Основная проблема заключается в том, что как разработка, так и корректировка приоритетов требуют анализа значительных массивов информации, что превращается в сложную задачу без отсутствия классификаторов. Эти массивы, как правило, являются разнокачественными, особенно ярко это проявляется в процессе межстрановых сопоставлений опыта реализации приоритетных проектов. По своей сути классификаторы являются тем инструментом, с помощью которого возможны метрологические сопоставления.
Указанная проблема особо остро проявляется «при подготовке предложений по составу органов управления и организаций, принимающих решения в рамках работы над перечнем критических технологий, при формировании экспертных групп и состава мероприятий, отборе исполнителей, в рамках информационного и аналитического обеспечения процессов принятия решений» [13]. Кроме того, могут возникнуть трудности в самом процессе сопоставления данных по различным классификационным системам. Связаны они прежде всего с такими факторами: общий вид формулировки КТ; противоречивость междисциплинарного характера большинства КТ и дисциплинарного или отраслевого характера построения большинства других классификаторов (например, государственного рубрикатора научно-технической информации, универсальной десятичной классификации и др.); различные принципы организации классификаторов. Решение проблемы сопоставления классификационных схем исследователи видят в создании «навигационной системы, включающей ограниченный перечень наиболее востребованных классификаторов, построенный на основе экспертных оценок» [13].
9. Предвзятость экспертного мнения. Выбор приоритетов возможен двумя способами: либо путем определения превосходства одного приоритета над другим с помощью количественных методов, либо на основе экспертных оценок. Следует согласиться
24 Макаров В.Л., Львов Д.С. и др. Приоритетные направления научно-технического прогресса СССР и пути их реализации (препринт). М.: ЦЭМИ АН СССР, 1991.
с тем, что оба варианта проблематичны. По мнению некоторых ученых, «выбор и оценка приоритетных направлений НТП не могут основываться на какой-либо системе проектно-оценочных расчетов», т.к. отсутствуют количественные методы достоверной оценки приоритетности [14]. В то же время экспертные оценки подвержены влиянию фактора предвзятости экспертного мнения, поскольку эксперт может быть связан с той или иной технологией, отраслью, т.е. той сферой, о которой у него имеется значительный по объему багаж знаний и опыта. Естественно, что в соревновательной ситуации он найдет доводы в пользу интересующей его проблематики. Конкурс приоритетов превращается в конкурс авторитетов [11, 14]. Поэтому выбор экспертов должен основываться на соблюдении баланса между количеством специалистов по разным научным направлениям и авторитетом каждого из них.
10. Иные проблемы реализации научно-технологических приоритетов. Процессы разработки и реализации ПН и КТ, а также ПНЗ в настоящий момент обособлены как друг от друга, так и от развития научной инфраструктуры в целом, что влечет за собой риски дополнительных необоснованных бюджетных расходов по причине перекрестного финансирования. Поэтому оба механизма приоритезации должны регламентироваться единым пакетом нормативно-правовых документов.
Действующим законодательством не определено участие в процессе корректировки и выбора приоритетов федеральных органов исполнительной власти так, чтобы в целом были покрыты все области научно-технической политики, а именно: Министерство промышленности и торговли РФ -развитие секторов промышленности и технологий; Министерство экономического развития РФ - оценка экономической целесообразности технологических решений и их экономическое планирование; Министерство финансов РФ - механизм финансирования и оценка финансовых рисков в научно-технологическом планировании. Причина отсутствия такого тесного взаимодействия видится прежде всего в традиционной для российской бюрократии боязни потери властных полномочий, являющейся в ее понимании неизбежным следствием активного межведомственного информационного обмена, а также в излишнем лоббировании. Однако, как убедительно показывает практика, перетягивание
на себя каким-либо ведомством функций, не соответствующих профилю его деятельности, снижает результативность работы. Поэтому четкое распределение полномочий и ответственности между ведомствами в процессе формирования приоритетов необходимо как неизбежное условие, а не как альтернатива.
заключение
В современном мире экономическая мощь государства становится сопоставима по силе с его военной мощью. Сегодня все мы являемся свидетелями того, что в условиях глобализации экономические санкции оказываются не менее эффективными, чем воздействие вооруженных сил - как в целях завоевания и конкурентной борьбы, так и в целях обеспечения обороны и безопасности. Эффективность национальной экономической системы будет зависеть от того, насколько проработанным станет концептуальное решение обозначенных проблем научно-технологической приоритезации с последующей трансформацией приоритетов в наукоемкие производства V и VI технологических укладов. Во многом успех здесь детерминирован действиями Правительства РФ по созданию благоприятных условий для развития способностей и мотиваций научных и управленческих кадров коммерциализировать открытие, даже если оно совершено за рубежом
[15]. При этом функцию идейных генераторов в определении приоритетов должны выполнять ученые, а не государственные служащие: «Внутренняя мотивация на инновационный поиск для этой группы связана с возможностями личностной реализации, кратного увеличения доходов, продвижения по социальной лестнице как вознаграждения за инновационную активность»
[16]. Только в таких условиях возможна реализация перспективы технологического лидерства России по отдельным отраслям.
Важно также подчеркнуть, что в России часто ставят инновационное развитие в зависимость исключительно от высоких технологий. Однако важно понимать, что high-tech - это всего лишь средство, а не самоцель. Необходимо тщательно учитывать также и другие факторы: совершенствование нормативно-правовой базы экономики, равноправное развитие регионов, решение социальных, гуманитарных и экологических проблем, проведение эффективной монетарной, налоговой и инвестиционной политик, диверсификацию экономики.
Список литературы
1. Соколов А.В. Метод критических технологий // Форсайт. 2007. Т. 1. № 4. С. 64-74.
2. Сухарев О. Приоритеты развития науки и технологий в России // Инвестиции в России. 2012. № 8.
3. Соколов А.В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. 2007. Т. 1. № 1. С. 8-15.
4. Позняк А.Ю., Шашнов С.А. Научно-технологические приоритеты для модернизации российской экономики // Форсайт. 2011. Т. 5. № 2. С. 48-56.
5. КураковаН., Зинов В., Комаров В., Павлов П. Долгосрочные прогнозы как инструмент формирования научно-технологической политики // Экономическая политика. 2014. № 4. С. 7-32.
6. Нестик Т. Краудсорсинг как модель управления знаниями: социально-психологические особенности и ограничения // Экономические стратегии. 2014. № 6-7. С. 170-174.
7. Голова И.М. Методические подходы к выбору приоритетных направлений развития науки и инноваций в регионе // Вестник УГТУ-УПИ. Сер.: Экономика и управление. 2006. № 7. С. 78-85.
8. Фролов А. С. Проблемы планирования научно-технологического развития на государственном уровне // Проблемы прогнозирования. 2014. № 6. С. 79-91. URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2014/6/07.
9. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 255 с.
10. Миндели Л.Э., Черных С.И. Приоритеты в развитии науки и технологий и приоритетные направления исследований Российской академии наук // Экономическое возрождение России. 2014 . № 1. С. 6-14.
11. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001. 212 с.
12. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития. М.: Наука, 2001. 640 с.
13. Изосимов В.Ю., Рыбакова Л.И. Использование тематических классификаторов в процессе формирования и корректировки перечня критических технологий Российской Федерации // Наука. Инновации. Образование. 2010. № 9. С. 179-188.
14. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Приоритет в науке - это всегда трудный выбор // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. № 7. С. 602-607.
15. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 46-65.
16. Скрыльникова Н.А., Ложникова А.В. Финансовое обеспечение инновационной деятельности на примере перечня критических технологий федерального уровня // Проблемы учета и финансов. 2012. № 4. С. 26-34.
С.16-19.
Национальные интересы: National Interests:
приоритеты и безопасность 45 (2015) 18-33 Priorities and Security
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
National Interests
SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL PRIORITIES OF RUSSIA: PROBLEMS OF FORMATION, ADJUSTMENT AND IMPLEMENTATION
Andrei V. KLYPINa*, Kirill A. KALYUZHNYIb
a Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science and Technology, Moscow, Russian Federation klypin@riep.ru
b Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science and Technology, Moscow, Russian Federation kirill@riep.ru
* Corresponding author
Article history:
Received 12 August 2015 Accepted 19 August 2015
JEL classification: O32, O33, O38
Keywords: technological priorities, critical technologies, scientific priorities, import substitution, innovation, economic sanctions
Abstract
Importance The article investigates priority areas of scientific and technological advancement. Objectives The research determines the key difficulties in forming, adjusting and implementing the scientific and technological priorities of Russia, and elaborates proposals to address these difficulties.
Methods We relied upon an analysis of the effective regulatory framework governing the implementation of S&T priorities and primary research goals, and approaches of some experts to this aspect.
Results We identified and structured the main challenges of forming, adjusting and implementing the priority areas of developing science, technologies and equipment, and primary research goals.
Conclusions and Relevance We enlisted factors, which will streamline the implementation of scientific and technological priorities. We conclude that the self-sufficiency and unique identity of the Russian economy take the lead in the short run, rather than only a need in research and development, which were traditionally Russia's strong points (armament, cosmos).
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Sokolov A.V. Metod kriticheskikh tekhnologii [A method of critical technologies]. Forsait = Foresight-Russia, 2007, vol. 1, no. 4, pp. 64-74.
2. Sukharev O., Sukharev S. Prioritety razvitiya nauki i tekhnologii v Rossii [Priorities of science and technologies development in Russia]. Investitsii v Rossii = Investments in Russia, 2012, no. 8, pp. 16-19.
3. Sokolov A.V. Forsait: vzglyad v budushchee [Foresight: a look into the future]. Forsait = Foresight-Russia, 2007, no. 1, pp. 8-15.
4. Poznyak A.Yu., Shashnov S.A. Nauchno-tekhnologicheskie prioritety dlya modernizatsii rossiiskoi ekonomiki [S&T priorities for modernization of the Russian economy]. Forsait = Foresight-Russia, 2011, vol. 5, no. 2, pp. 48-56.
5. Kurakova N., Zinov V., Komarov V., Pavlov P. Dolgosrochnye prognozy kak instrument formirovaniya nauchno-tekhnologicheskoi politiki [Long-term forecasts as a tool of science and technology policymaking].
Ekonomicheskayapolitika = Economic Policy, 2014, no. 4, pp. 7-32.
6. Nestik T. Kraudsorsing kak model' upravleniya znaniyami: sotsial'no-psikhologicheskie osobennosti i ogranicheniya [Crowdsourcing as a model of knowledge management: socio-psychological characteristics and limitations]. Ekonomicheskie strategii = Economic Strategies, 2014, no. 6-7, pp. 170-174.
7. Golova I.M. Metodicheskie podkhody k vyboru prioritetnykh napravlenii razvitiya nauki i innovatsii v regione [Methodological approaches to selecting the priority directions of science and innovation development in the region]. Vestnik UGTU-UPI. Seriya: Ekonomika i upravlenie = Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management, 2006, no. 7, pp. 78-85.
8. Frolov A.S. Problemy planirovaniya nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya na gosudarstvennom urovne [Problems of planning scientific and technological development at the governmental level]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2014, no. 6, pp. 79-91.
9. Glaz'ev S.Yu. Strategiya operezhayushchego razvitiyaRossii v usloviyakh global 'nogo krizisa: monografiya [The strategy of advanced development of Russia during the global crisis: a monograph]. Moscow, Ekonomika Publ., 2010, 255 p.
10. Mindeli L.E., Chernykh S .I. Prioritety v razvitii nauki i tekhnologii i prioritetnye napravleniya issledovaniya Rossiiskoi akademii nauk [Priorities in the development of science and technology and research priorities of the Russian Academy of Sciences]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia, 2014, no. 1, pp. 6-14.
11. Lakhtin G.A., Mindeli L.E. Kontury nauchno-tekhnicheskoipolitiki [Outlines of the scientific and technical policy]. Moscow, Center for Science Research and Statistics Publ., 2001, 212 p.
12. Makarov V.L., Varshavskii A.E. Nauka i vysokie tekhnologii Rossii na rubezhe tret'ego tysyacheletiya. Sotsial'no-ekonomicheskie aspekty razvitiya [Science and high technologies of Russia at a turn of the third millennium. Social and economic aspects of development]. Moscow, Nauka Publ., 2001, 640 p.
13. Izosimov V.Yu., Rybakova L.I. Ispol'zovanie tematicheskikh klassifikatorov v protsesse formirovaniya i korrektirovki perechnya kriticheskikh tekhnologii Rossiiskoi Federatsii [Using subject classifiers in forming and adjusting a list of critical technologies in the Russian Federation]. Nauka. Innovatsii. Obrazovanie= Science. Innovation. Education, 2010, no. 9, pp. 179-188.
14. Lakhtin G.A., Mindeli L.E. Prioritet v nauke - eto vsegda trudnyi vybor [It is always difficult to choose a priority in science]. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk = Herald of the Russian Academy of Sciences, 1997, vol. 67, no. 7, pp. 602-607.
15. Rey A. Konkurentnye strategii gosudarstva i firm v eksportno orientirovannom razvitii [Competitive strategies of countries and firms under export oriented growth]. Voprosy Economiki, 2004, no. 8, pp. 46-65.
16. Skryl'nikova N.A., Lozhnikova A.V. Finansovoe obespechenie innovatsionnoi deyatel'nosti na primere perechnya kriticheskikh tekhnologii federal'nogo urovnya [Financial support of innovative activity analyzed on the basis of the list of national critical technologies]. Problemy ucheta i finansov = Problems of Accounting and Finance, 2012, no. 4, pp. 26-34.
