CC BY
283
ФГОС второго поколения
щий научно-теоретическим стилем мышления, умеющий анализировать педагогические явления с позиции взаимодействия с учащимся, умеющий ставить обоснованные цели, отбирать эффективные средства их реализации, адекватно оценивать результативность собственной деятельности и своевременно вносить коррекцию, что является актуальной задачей педагогической теории и практики.
Литература
1. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. - М.: Издательство «Педагогика», 1986-230 с.
2. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. - М.: Издательство «Просвещение», 1991. -192 с.
3. Кривцова С. Воспитание к самости.//Школьный психолог № 47, 2004 - с. 4-7.
4. Рубцов В. В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М.: Издательство «Просвещение», 1987. - 249 с.
5. Цукерман Г. А., Романеева М. П. Кооперация со сверстниками как существенное условие обучения младших школьников. - Вопросы психологии № 1, 1982 - с. 50-58.
6. Якобсон С. Г., Буадзе К. Ф. Исследование взаимоотношений в совместной деятельности детей//Вопросы психологии № 6, 1968 - С. 6-9.
УДК 372.857
Е.Р. Бобровникова
J ^
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЕЙ НА ОСНОВЕ
СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
S__________________________________________________г
Аннотация. В работе представлена модель научно-методического сопровождения деятельности учителей, реализуемая в ОУ Показано, что важным условием эффективного научно-методического сопровождения деятельности учителей в условиях образовательного учреждения является организация совместной диагностической, проектировочной, исполнительской и рефлексивной деятельности всех субъектов образовательного взаимодействия.
Ключевые слова: сопровождение, научно-методическое сопровождение, индивидуальный маршрут научнометодического сопровождения.
Summary. This paper presents a model of scientific and methodical support of teachers, implemented in the OS. It is shown that an important condition for effective scientific and methodical support of teachers in educational institutions is the organization of joint diagnostic, design, performing and reflective of all subjects of the educational interaction.
Keywords: support, scientific and methodological support, individual route of scientific and methodological support.
В настоящее время в системе образования происходят глубочайшие изменения. Прежде всего, меняется философия образования, формируется новый подход к обучению, создается новая культура, которая предполагает смещение ориентиров на знания и умения, интеграцию количественных и качественных оценок деятельности, упор на самооценку достигнутого. Однако современный экономический кризис и вызванное им недофинансирование образования, изменение духовных ценностей и идеалов делают проблемы учителей незначительными и второстепенными,
несмотря на то, что происходящие коренные изменения в системе образования России непосредственно сказываются на жизни учителя. В-первую очередь, это трудности, связанные непосредственно с его профессиональной деятельностью - с методическими проблемами. Огромное количество учебников, программ, необходимость внедрения информационных технологий при низком уровне оснащения кабинетов, переход к профильному обучению, отсутствие единой методики подготовки к ЕГЭ, появление новых знаний по предмету, использование регионального компонен-
24
Инновационные проекты и программы в образовании 2012/2
ФГОС второго поколения
та - все это лишь часть проблем, возникающих перед современный учителем. При этом не следует забывать и о том, что работа преподавателя сопряжена с огромным числом формальностей и необходимостью вести многочисленную документацию. Однако исторически так сложилось, что общество традиционно предъявляет высокие требования к специалистам в области образования, так как именно от них зависит уровень образования общества в целом. Для того чтобы помочь учителю решить ряд методических проблем, необходима некая научно-методическая система, помогающая всем учителям, универсальная и отвечающая требованиям современной системы образования [7].
Традиционно такую помощь оказывали научнометодические службы школы, однако при появлении новых тенденций в современном мире и образовании, необходимо наряду с деятельностью научно-методических служб, переходить к новым методам поддержки учителей, таким, как, например, научно-методическое сопровождение, что позволит обеспечить качественный уровень образования.
Понятие сопровождение вошло в теорию и практику российских психологов и педагогов лишь в 90-е гг. ХХ века. По мнению М. С. Полянского, Е. И. Казаковой, возникновение теории и практики научно-методического сопровождения обусловлено такими причинами, как [7, с. 43]:
• понимание процесса развития как процесса разрешения педагогами проблемных ситуаций, которые возникают в их профессиональной сфере;
• выдвижение на первый план процесса саморазвития;
• возникновение в современной жизни множества проблемных ситуаций, влияющих на развитие человека;
• определение в качестве главной задачи - оказание помощи человеку в решении проблем.
М. Н. Певзнер дополняет этот список [8, с. 29]:
• накопленным отечественным и зарубежным опытом, который необходимо систематизировать и применить на практике;
• наличием научного и кадрового потенциала, в отношении которого есть возможность осуществлять сопровождение.
Научно-методическое сопровождение деятельности учителя - это комплекс взаимосвязанных целенаправленных действий, мероприятий, направленных на оказание всесторонней помощи учителю в решении возникающих затруднений, способствующих его развитию и самоопределению на протяжении всей профессиональной деятельности.
Современные исследователи проблем научно-методического сопровождения, в частности, М. Н. Певзнер,
В. И. Снегурова, Е. И. Винтер и др. [1,2, 5, 6, 9, 8, 10] отмечают, что в отличие от традиционных форм обучения научно-методическое сопровождение деятельности учителей имеет такие преимущества:
• более индивидуализировано и гибко;
• имеет более тонкую инструментовку;
• в большей степени учитывает динамику развития как самого профессионала, образовательно-
го учреждения, в котором он работает, так и системы образования в целом;
• более многоаспектно;
• предполагает обеспечение постоянного взаимодействия учителя с другими субъектами обучения;
• осуществление постоянного отслеживания заданной траектории, использование контролирующих и коррекционных процедур;
• необходимость учета динамики профессионального роста сетевого учителя и гибкое реагирование на ситуации его развития;
• несет опережающий характер, предполагающий по возможности направленность системы сопровождения преимущественно на предотвращение затруднений.
• имеет постоянный характер.
Перечисленные преимущества очевидны и позволяют сделать вывод о том, что научно-методическое сопровождение действительно необходимо в сложившихся условиях изменения образовательного процесса, его ценностей и тенденций.
МБОУ СОШ № 15 г. Екатеринбурга совместно с рядом образовательных учреждений Уральского региона в рамках сетевого взаимодействия инновационно-активных школ Уральского региона [1,3, 4] ведет системную работу по исследованию возможностей научно-методического сопровождения деятельности педагогов. Схематично модель научно-методического сопровождения деятельности учителей, реализуемая МБОУ СОШ № 15 Октябрьского района г. Екатеринбурга, активного участника сетевого взаимодействия инновационно-активных ОУ Уральского региона [3, 4, 5, 9]. Под инновационно-активным образовательным учреждением (ОУ) в работе понимается «... ОУ, активно осваивающая новые технологии образовательной, социокультурной, финансово-экономической, управленческой деятельности с целью достижения нового качества образования, обеспечения доступности качественного образования, эффективного использования ресурсов образовательного учреждения «здесь и сейчас» [3, стр. 34]. Создаваемая открытая образовательная система «. включает совокупность взаимосвязанных образовательных элементов, состоящих в активном взаимодействии с социальными подсистемами и друг другом через разные виды ресурсов. В подобных системах сетевое взаимодействие направлено на поддержку устойчивого саморазвития каждого ОУ, программирование деятельности участников инновационного проекта в условиях дефицита ресурсов; определение пути перехода от ресурсно-затратных программ к ресурсноформирующим программам развития образовательных учреждений» [4, стр. 41].
В МБОУ СОШ № 15 г. Екатеринбурга разработан собственный вариант научно-методического сопровождения деятельности педагогического коллектива, причем индивидуальный маршрут научно-методического сопровождения деятельности учителей составляется на основе результатов диагностики и оценки возможностей ее реализации в условиях образовательного учреждения.
Рассмотрим элементы модели научно-методического сопровождения подробнее (рис. 1). Важным
Инновационные проекты и программы в образовании 2012/2
25
ФГОС второго поколения
Рис. 1. Модель научно-методического сопровождения деятельности учителей в образовательном учреждении.
26
Инновационные проекты и программы в образовании 2012/2
ФГОС второго поколения
условием эффективного научно-методического сопровождения деятельности учителей в условиях образовательного учреждения является организация совместной диагностической, проектировочной, исполнительской и рефлексивной деятельности всех субъектов образовательного взаимодействия [3, 9].
Цель аналитико-диагностического этапа: диагностика профессиональной позиции учителя, потребностей в профессиональном саморазвитии и экспертиза проблем, возникающих в профессиональной деятельности.
Методы, используемые на данном этапе должны быть личностно-ориентированными, рефлексивными, диалогичными.
На данном этапе проведенное индивидуальное собеседование для выявления затруднений, возникающих в профессиональной деятельности, и потребностей педагогов в профессиональном саморазвитии призвано помочь выявить противоречия между целями и задачами образования и используемыми методами, приемами, средствами и формами; определить возможности устранения этих противоречий.
На проектировочном этапе для учителя составляется индивидуальная программа научно-методического сопровождения с учётом выявленных ранее запросов, происходит индивидуальный отбор форм, средств и методов сопровождения. На данном этапе важна совокупная работа учителя-предметника, психолога, директора школы, завуча по научно-методической работе и иных привлеченных специалистов (рис. 2).
Цель этапа реализации маршрута: преодоление диагностированных затруднений в профессиональной деятельности учителя на основании выбранных форм и методов научно-методического сопровождения. Эта цель обуславливается, с одной стороны, образовательными приоритетами и особенностями
образовательного учреждения, с другой - личными профессиональными задачами деятельности педагога. Безусловно, эта цель должна быть индивидуальной, что предполагает адресность маршрута и его реальное место в работе по развитию профессионально значимых качеств.
На третьем этапе происходит реализация индивидуального маршрута научно-методического сопровождения, под которым мы понимаем процесс реализации учителем своих профессиональных функций с учетом отобранных форм, методов, технологий, направленный на решение определенных задач.
На этапе реализации индивидуального плана научно-методического сопровождения учителя крайне важным компонентом является корректировка сопровождения с учётом выявления неэффективных форм и средств и появлением новых профессиональных проблем и потребностей, что может осуществляется с помощью тех же методик, что и на первом этапе.
Важным моментом здесь является создание необходимых условий для реализации маршрута, а также систематическое стимулирование учителей.
Результатом реализации индивидуального плана научно-методического сопровождения является осмысление педагогом своей профессиональной позиции и выстраивание собственной траектории профессионального развития в условиях деятельности в образовательном учреждении, а также решение профессиональных затруднений учителя, в конечном итоге - повышение качества образования.
Также в результате реализации индивидуального плана научно-методического сопровождения определяется способ решения педагогических ситуаций.
Цель контрольно-оценочного этапа - мониторинг и оценка реализации маршрута сопровождения. Цель обусловлена тем, что федеральной программой развития образования в качестве одной из основных задач
Рис. 2. Взаимодействие субъектов научно-методического сопровождения В МБОУ СОШ № 15 г. Екатеринбурга
Инновационные проекты и программы в образовании 2012/2
27
ФГОС второго поколения
была отмечена необходимость мониторинга развития системы образования.
Мониторинг определятся современными исследователями как обособленная деятельность по наблюдению за состоянием некого объекта (объектов) и (или) процессов, по анализу этого состояния, оценке состояния и происходящих изменений, а также прогнозированию состояния в будущем [6], с целью включения результатов наблюдения в управление профессионального становления [11].
Мониторинг научно-методического сопровождения позволит администрации школы и учителю:
• реально представить результаты;
• иметь стимул к совершенствованию.
Однако при научно-методическом сопровождении, на наш взгляд, происходит значительные изменения в системе административного контроля над деятельностью педагогов, который корректируется следующим образом:
• развиваются самоконтроль и самокоррекция деятельности, как учителей, так и руководителей образовательного учреждения;
• административный контроль организуется путем введения новых форм: среза знаний, умений, навыков; диагностики, регулирования, коррекции, тестирования;
• практикуются коллективный контроль, взаимоконтроль и коррекция деятельности на всех уровнях.
Значительную роль на контрольно-оценочном этапе играют самодиагностика и рефлексия педагогов, так как современные изменения российского образования определили переход от традиционной системы обучения и воспитания к расширению спектра образовательных услуг, требующий от учителя способности самостоятельно выстраивать и реализовывать собственную концепцию деятельности. Определение учителем образовательной стратегии обеспечивается непрерывным изучением собственного педагогического потенциала, в основе которого лежит самоанализ профессиональной деятельности.
Таким образом, проводя самодиагностику в системе научно-методического сопровождения, педагог учиться фиксировать собственные достижения. Хорошим вариантом оформления результатов самодиагностики может стать оформление портфолио.
Приоритетом такой модели научно-методического сопровождения деятельности учителя в образовательном учреждении является:
• развитие индивидуального стиля учителя;
• самоопределение каждого педагога в выборе форм, средств и методов организации своей профессиональной деятельности;
• дифференцированный подход к педагогу с учетом возраста, опыта, стажа;
• включение педагога в экспериментальную, поисковую, исследовательскую деятельность.
Организация эффективной деятельности данной модели потребует участия высоклассных специалистов в сфере образования. Школа пока не может полностью своими силами организовать такую работу, и мы видим выход только в экспансии контактов, необходимо как можно больше использовать внешние связи, а не замыкаться в узкие рамки школы. Таким образом, если мы отходим от идеи повышения квалификации педагогов только через обучение в узко предметной области, то основной целью методической службы становится предоставление достаточно большого количества возможностей для реализации научно-методического сопровождения деятельности учителя в условиях образовательного учреждения.
Литература
1. Белотелова Л. Н. Методическое сопровождение преподавателя колледжа как одно из условий обеспечения качества среднего профессионального образования.//Среднее профессиональное образование. - 2009. - № 7. - с. 17-23.
2. Винтер Е. И. Вопросы организационно-стимулирующего сопровождения профессионально-творческой подготовки будущих специалистов.//Высшее образование сегодня. - 2008. - № 8. - с. 64-66.
3. Давыдова Н. Н. Организационно-управленческая модель взаимодействия образовательных учреждений как фактор инновационного развития регионального образова-ния//Образование и наука. Известия УрО РАО, 2010, № 8 (76), с. 32-42
4. Давыдова Н. Н., Суслов А. А. Управление развитием научно-образовательной сети УрО РАО//Университетское управление № 5 (75), 2011, с. 39-45.
5. Ли А. Г., Сиденко А. С. Конкурс «Элита российского образования как общественное признание достигнутого успе-ха»//Эксперимент и инновации в школе. 2010, № 6.
6. Мониторинг непрерывного образования: инструмент
управления и социологические аспекты. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 340 с.
7. Научно-методическое сопровождение персонала школы: педагогическое консультирование и супервизия: Монография/М. Н. Певзнер, О. М. Зайченко, В. О. Букетов, С. Н. Горычева, А. В. Петров, А. Г. Ширин/Под ред. М. Н. Певзнера, О. М. Зайченко. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого; Институт образовательного маркетинга и кадровых ресурсов, 2002. - 316 с.
8. Певзнер М. Н., Шестернинов Е. Е. Развитие креативности в педагогической среде и создание условий для адресного научно-методического сопровождения педагогов в системе ПКРО.//Завуч. - 2004. - № 5.
9. Сиденко А. С., Хмелёва В. С. Сопровождение экспериментальной и инновационной деятельности экспериментальных площадок//Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2008, № 4.
10. Созонова О. П. Методическое сопровождение роста пе-дагога.//Дополнительное образование и воспитание. -2008. - № 5.
11. Фоменко С. Л. Структура и содержание образовательной программы школы в условиях реализации компетент-ностной модели образования//Образование и наука. Известия УрО РАО, 2010, № 11 (79) с. 3-12.
28
Инновационные проекты и программы в образовании 2012/2
