CC BY
1060© В.А. Мейдер, 2007
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ. КАКАЯ ОНА? (МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ)
В.А. Мейдер
Объектом нашего рассмотрения является содержательный смысл понятия «научная работа». И мы исходим из того, что научная работа - это методически и методологически правильно организованное обоснование результата исследования. Из множества видов научных работ (диссертация, дипломная работа, брошюра, монография и т. п.) мы в центр нашего внимания ставим научную статью.
При решении вопроса «Какая она - научная статья?» мы опираемся на положение А. Эйнштейна: «Целью всей деятельности интеллекта является превращение некоторого “чуда” в нечто постигаемое»1. Да и задача науки состоит в том, чтобы обнаруживать процессы, которые приводят к открытиям, к объяснению таких «чудес», и вопрос: «Существуют ли объективные критерии оценки научной статьи?» совсем не простой. Ведь очень часто отбор статьи для публикации весьма субъективен. Нам представ ля-ется, что критерии оценки научной статьи следует искать среди функций науки. Как известно, главными из них являются создание (добыча) новых знаний и разработка способов практического их применения. Иными словами, фундаментальные результаты и прикладные исследования выражают ценностные стороны научных материалов.
Под наукой же понимается исторически развивающаяся система достоверных, логически непротиворечивых знаний о законах природы, общества и мышления. В ней представлено наиболее совершенное знание. Следователь-
но, не каждое суждение является научным. Многие подлинные ученые считают, что «в саду науки не место сорнякам». Для них всегда актуален вопрос: какое знание действительно научно? А главными критериями научного знания они считают непротиворечивость, истинность и эффективность.
Наука - это непрекращающиеся поиски истины, и таковой она стала со времен Фалеса, когда определенная часть граждан (философы-мудрецы, математики и т. д.) процветающих греческих городов научилась мыслить абстрактно. Одним из достижений древнегреческой науки стала геометрия, систематизированная в «Началах» Эвклида.
Довольно важный вопрос (так или иначе он проявляется первым) - это заглавие научной статьи. В формулировке заглавия должно содержаться нечто, что станет основным результатом статьи. Строгих предписаний здесь нет. Однако надо иметь в виду: там, где надо выразить взаимосвязь, употребляем союз «и», а там, где хотим выразить необходимые условия для возникновения или существования явления, пишем слово «значение». «Ключевое» слово заглавия весьма желательно поставить на первое место, но избегать такие начала: «Некоторые вопросы...», «К вопросу...». Практика показывает, что хороший заголовок получается тогда, когда статья закончена. Поэтому в начале написания статьи пусть заглавие будет «рабочим».
Цель публикации - сделать общечеловеческим достоянием ту или иную идею. Жела-
тельно, идею новую, не забывая, правда, что новое - это хорошо забытое старое. Неопубликованная идея не представляет ценности для научного сообщества. Как писал известный русский историк В.О. Ключевский (1841-1911), идеи, блеснувшие и погасшие в отдельных умах, в частном личном существовании, столь же мало значимы, как незначительны замысловатые маленькие мельницы, которые строят дети на дождевых потоках. При постановке цели статьи лучше использовать оборот: «цель работы состоит в том, чтобы обосновать...».
Важно, чтобы статья содержала новизну и была актуальной. Новизна - это то, что отличает результат данной работы от результатов других авторов. Актуальность - это способность ее результатов быть применимыми для решения достаточно значимых научнопрактических задач.
Как правило, статья направлена на решение проблемы, которая является центральной. Но на пути к ее окончательному решению встают множество промежуточных. Поэтому задача ученого состоит в том, чтобы центральная проблема синтезировала промежуточные и после своего решения создала предпосылки для начала нового познавательного процесса. Проблемные ситуации должны стать непрерывными и стимулировать их должно удивление субъекта. Известно, что А. Пуанкаре в книге «Наука и метод» в творческом математическом мышлении сначала выделил период сознательной работы; далее назвал бессознательный внутренний процесс, заканчивающийся внезапным озарением; затем - новый период сознательной работы, при котором устанавливаются и проверяются следствия из полученных результатов 2.
В ходе работы над статьей могут родиться такие идеи, для доказательства которых у исследователя еще нет фактических данных. В своих воспоминаниях немецкий математик, философ и логик Г.В. Лейбниц отмечал, что уже в ранней молодости у него зародилась идея логического исчисления: он «натолкнулся на ту замечательную мысль, что можно придумать некий алфавит человеческих мыслей и с помощью комбинации букв этого алфавита и анализа слов, из них составленных, все может быть и открыто и разрешено. Когда я это понял, я возликовал; я радовался какой-то детской радостью, ибо тогда я еще не осознавал всего величия этого
дела. Но впоследствии, чем большего прогресса я достигал в познании вещей, тем больше утверждался в своем решении посвятить себя столь великому делу»3.
В работе «Об универсальной науке, или философском исчислении» (правда, она в оригинале не имеет названия и даты написания) Лейбниц «великое дело» усматривал в следующем: «В результате, когда возникли бы споры, нужда в дискуссии между двумя философами была бы не большей, чем между двумя вычислителями. Ибо достаточно было бы им взять в руки перья, сесть за свои счетные доски и сказать друг другу (как бы дружески приглашая): давайте посчитаем!»4.
Через сто с лишним лет английский логик и математик Дж. Буль идею Лейбница реализовал, заложив тем самым основы современной математической логики. Речь идет о его работах «Математический анализ логики» (1847) и «Исследование законов мысли» (1854). И наука знает множество примеров того, когда сегодняшние «сумасшедшие» идеи завтра становятся «здравомыслящими» и реализованными.
Гениальные научные достижения всегда уходят корнями в прошлое и тесно связаны с настоящим, с потребностями эпохи. Преемственность - одна из характерных черт науки. И можно понять высказывание И. Ньютона о том, что если он видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов».
В этой связи цитирование результатов исследований, проведенных предшественниками, бывает часто неизбежным. Цитаты могут служить основой развития теоретических положений статьи, создавать систему убедительных доказательств. Однако во всех случаях число используемых цитат должно быть оптимальным, и они не должны содержать искажений смысла цитируемого источника. Точные ссылки на источник цитирования обязательны. Правда, встречаются статьи, когда ее автор цитирует самого себя, используя опубликованную ранее свою работу. Необходимость в таком цитировании, думается, неуместна.
Сам факт цитирования в научном сообществе воспринимается неоднозначно. Чтобы выразить отношение к цитированию, обратимся к такому образному сравнению.
Нам представляется, что изложение того или иного научного повествования подобно
булочке с изюмом. Наличие изюминок приносит пикантность во вкус. Но когда их слишком много, то становится непонятным предназначение самой булочки. Изюминок должно быть ровно столько, чтобы можно было сказать - очень вкусно.
Цитата - это такое приглашение в тексте, которое обращено к тому, кто готов рассматривать приглашенного не в качестве авторитетного щита, укрывшего автора, а как некий стимул к самостоятельным размышлениям и поискам. В этой связи можно вспомнить и слова А.И. Солженицына из его книги «В круге первом»: «На планете философии все земли давно открыты! Я перечитываю древних мудрецов и нахожу там свои новейшие мысли».
Цитирование литературного источника может быть прямым (следовательно, проставляются кавычки и соответствующие выходные данные источника) или косвенным, когда одна или несколько мыслей из используемого источника излагаются автором статьи «своими словами», весьма близкими к оригиналу. Научная этика и в этом случае предполагает соответствующую ссылку (чаще всего это выражается через «см.», то есть «смотри»). В этом случае в статье четко просматриваются авторские и заимствованные идеи (мысли). Литературные источники должны быть пронумерованы по алфавиту. Вначале указываются источники на русском языке, а затем - на иностранных языках.
Их наличие в статье свидетельствует о корректности и «чистоплотности» ее автора, который не должен забывать слова И. Ньютона, приведенные нами ранее. Ссылки на литературные источники можно оформить тремя способами: 1) выразить в круглых скобках внутри самого текста (это может быть газетный или журнальный материал); 2) опустить в нижнюю часть страницы с полными выходными данным; 3) указать в квадратных скобках номер источника и страницу из алфавитного списка литературы. В целом, литературное оформление материалов исследования следует рассматривать весьма ответственным делом.
В статье необходимо избегать наукообразности и демонстрации своей эрудиции в специальной области. Злоупотребление специальной терминологией затрудняет понимание мыслей автора, делает изложение слишком
сложным. Стиль изложения должен сочетать в себе научную строгость и деловитость, доступность и выразительность.
В научной статье должен ярко «высвечиваться» литературный язык ее автора. Текст считывается на предмет исправления грамматических, орфографических, стилистических и других ошибок. Он должен быть легко читаемым и доступным для возможно большего круга людей. Желательно понятиям, несущим основную «нагрузку», давать определения, меньше использовать в качестве терминов слова, заимствованные из иностранного языка, если существуют полностью эквивалентные понятия в русском языке. Вот «образец» оригинального набора понятий из одной известной нам статьи: «междисциплинарный медиум», «дискрепант-ность», «стохастичность», «преференционное место», «тезаурус», «дисперсирование», «билин-гвально», «сигнификативно», «компендиум», «модератор», «экспланативная функция». Соответствующий (тождественный) перевод этих понятий таков: «посредствующее звено», «несогласованность», «случайность», «предпочтительное место», «словарь», «рассеивание», «двуязычно», «понятийно содержательно», «сокращение», «регулятор умеренности темпа», «объяснительная функция». В духе последнего понятия мы как раз и осуществили экспланативность. «Заумность» статьи уводит от основного требования к ней - конкретности.
В работе «Антропология с прагматической точки зрения» И. Кантом были сформулированы основные правила грамотного мышления, о которых мы часто забываем при написании и научных статей: 1) необходимость мыслить самому; 2) необходимо мыслить всегда в согласии с самим собой (иными словами, не нарушать закона тождества и закона непротиворечия); 3) необходимо мыслить так, чтобы быть способным смотреть на мыслимое как бы «со стороны», глазами другого.
Если иметь в виду третье правило, то оно очень важно при выборе темы статьи, ее уровня отражения и литературной отделки. Эти три момента взаимосвязаны, выражают необходимую целостность, которая реализует цель и выводит на читателя.
При ответе на тот или иной вопрос (а их постановка в статье через определенные пространственно-временные интервалы очень по-
лезна) можно - и даже необходимо - использовать предпосылки, на основе которых по правилам логики получают заключение. Автор вправе выбирать любые предпосылки, но за их истинность отвечает только он сам (как говорится, «не уверен - не выбирай»). Правильный набор предпосылок сделает статью логически стройной и обоснованной.
Основными логико-методологическими требованиями к результату научной статьи можно считать следующие: 1) результат должен быть конкретным утвердительным суждением; 2) истинность результата должна быть обоснованной; 3) в работе должна быть показана новизна и актуальность результата исследования,
о чем уже говорилось ранее.
В духе правил И. Канта следует оценить новизну и истинность фактического материала. Факты - это не только исходные элементы содержания, но и результат исследования. Подчеркивая роль фактов в науке, П.И. Павлов в «Письме к молодежи» называл их «воздухом ученого». «Изучайте, сопоставляйте, накапливайте факты», - призывал он 5. Под научными фактами понимаются неопровержимые теоретические положения, которые используются в статье для доказательства того или иного тезиса.
Вместе с тем великий физиолог предостерегал не оставаться «у поверхности фактов», не превращаться «в архивариусов», а проникать в тайну возникновения фактов, искать законы, управляющие ими. А возвращаясь к Канту, подчеркнем, что фактами науки являются те, которые из «вещи в себе» становятся «вещью для нас», то есть приобретают теоретическое и практическое значение.
Количественное уплотнение информации в фактах с помощью законов логики преобразуется в эмпирический базис теории, становится основой новых научных абстракций. Безусловно, необходимо, чтобы факты были не случайными и не частными. В своей совокупности они должны достаточно полно отражать предмет содержания статьи, быть убедительными и доступными читателю.
В содержании научной статьи могут найти отражение не только компоненты соответствующей теории, но и такие формы научного знания, как закон, гипотеза, а также соответствующая типология и классификация. Последнее станет условием перехода от эмпири-
ческого накопления фактов к их теоретическому исследованию и анализу.
Статья не терпит спешки. Она не может быть написана в «один присест». Ей нужно дать «отлежаться» некоторое время, за которое автор ее «осмысливает-переосмысливает», «оце-нивает-переоценивает», изменяет акценты, что-то добавляет или убирает из статьи и т. п. Читая ее «заготовку», скажем, через 2-3 недели, легко усмотреть некоторые погрешности, неточности, недоговоренности, что легко может быть исправлено. Безответственность автора к написанному недопустима, «тяп-ляп» не должно проходить. Ведь в статье четко просматривается культура авторского труда, культура «писанного» слова, самоуважение автора и уважение его к тому, кто это будет читать. Недопустима и мысль автора статьи о том, что редактор или научный руководитель найдут время для «чистки» статьи. Статья должна быть вычитана и очищена самим автором.
Мы живем в период научного плюрализма, следовательно, сам познавательный процесс плюралистичен. Плюрализм может выражаться в том, что этот процесс осуществляется не одним, а несколькими (или многими) исследователями; реализация его результатов исследования может осуществляться даже одним субъектом по-разному; сами «поисковые» поля и направления зачастую различны (они могут быть параллельными, причем как одно -, так и противоположно направленными); различны методы, методология и философско-мировоззренческие позиции ученого и т. п. Сам мир (реальный или воображаемый) с его качественно-количественным многообразием становится причиной плюрастичности творческого процесса. Все это свидетельствует о том, что научная статья несет в себе общую культуру эпохи и культуру ее автора, стиль его мышления (письменной речи). В мысли выражено достоинств человека, считал Б. Паскаль, в ней основа нравственности. Не пространство и не время возвышают человека, а именно она, наша мысль, считал ученый 6.
Существенные изменения в социальной функции современной науки, а также в характере научно-исследовательского труда предъявляют более высокие требования к нравственно-этическому облику того, кто решается идти в науку. Ученый несет ответ-
ственность не только за истинность своих рассуждений, исходных посылок и результатов исследований, но и за характер их применения: во благо человека или зло. В статье воплощаются и определенные запреты (скажем, «не укради», «не лги»), обращенные к особенностям научной деятельности. По отношению к науке - это плагиат. А так как в своей статье автор стремится к истине, то тут уместно вспомнить суждение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже».
История науки с благодарностью чтит имена людей, которые не отреклись от своих научных убеждений перед лицами тяжелейших испытаний и даже смерти. Можно вспомнить судьбу генетика Н.И. Вавилова (1887-1943), умершего от голода и болезней в Саратовской тюрьме. Ему принадлежат слова: «На крест пойдем, а от убеждений не откажемся!»
С этическими нормами связаны и научные дискуссии, процесс сбора материала к статье и т. п. Академик И.П. Павлов к ведущим качествам личности ученого относил: научную последовательность; прочность знания азов науки и стремление от них к вершинам человеческих знаний; сдержанность, тер-
пение; готовность и умение делать «черновую работу»; умение терпеливо накапливать факты; научную скромность; готовность отдать науке всю жизнь.
В статье часто находят место схемы, графики и таблицы. Если они не представляют особой ценности для понимания текста, то их можно разместить в конце («Приложение») статьи и тем самым не отвлекать читателя от основной идеи рассматриваемой проблемы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Эйнштейн А. Физика и реальность: Сб. ст. М., 1965. С. 100.
2 См.: Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 159, 167, 354.
3 Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 414.
4 Там же. С. 497.
5 Павлов И.П. Избранные произведения. М., 1951. С. 51-52.
6 См.: Ларошфуко Ф. Максимы. Паскаль Б. Мысли. Лабрюйер Ж. Характеристики. М., 1974. С. 144, 169. (Библиотека всемирной литературы, т. 42).
