CC BY
91
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 3. С. 71-75.
УДК 113: 57
О.Б. Шустова, Г.Н. Сидоров
НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ПОДХОДЫ В БИОЛОГИИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Рассматривается место натурфилософии в современной биологии. Представлена характеристика и анализ натурфилософских построений ХІХ-ХХІ вв., входящих в структуру метатеоретического знания в науках о жизни, как материалистически-ориентированных, так и креационных.
Ключевые слова: натурфилософия, метатеоретическое знание, теория.
Натурфилософия, как известно, - это философия, особенностью которой является преимущественно умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности. В истории философии границы между естествознанием и натурфилософией, как и место самой натурфилософии в системе разнообразных философских дисциплин, часто видоизменялись. В Древности натурфилософия фактически сливалась с естествознанием и в древнегреческой философии обычно именовалась физикой.
Характеризуя натурфилософию, Ф. Энгельс писал, что она «заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные пробелы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но не мало также было наговорено и вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же, когда нам достаточно взглянуть на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их собственной связи, чтобы составить удовлетворительную для нашего времени “систему природы”, и когда сознание диалектического характера этой связи проникает даже в метафизически вышколенные головы естествоиспытателей вопреки их воле, - теперь натурфилософии пришел конец. Всякая попытка воскресить ее не только была бы излишней, а было бы шагом назад» [1]. Это категоричное высказывание Ф. Энгельса принималось в СССР безоговорочно, и натурфилософия рассматривалась как некий необходимый период начальной стадии развитии биологии, ушедший с исторической арены в небытие.
Ни одному из выдающихся биологов, претендовавших на выдвижение какой-либо гипотезы или теории, не удалось так или иначе избежать натурфилософских построений ни в прошлых веках, ни в наше время. К XIX в. окончательно укрепилось мнение, что необходимо не только собирать отдельные факты, но отыскивать причинную связь между явлениями: «Нельзя считать учеными людей, занимающихся только собиранием материала для науки, а не самой наукой» [2]. Исключение в этом отношении представляла разве что генетика, как наука, сопряженная с математическими расчетами, поскольку ещё И. Кант писал: «В каждой естественной науке заключено стольео истины,
© О.Б. Шустова, Г. Н. Сидоров, 2011
сколько в ней есть математики» [3]. Признанные натурфилософы Г. Гегель, И.В. Гёте и Ф.В. Шеллинг выдвигали целостную философскую концепцию развития природы. Стремление соединять системную ориентацию с эмпирически обоснованным научным поиском истины характеризовало в той или иной степени все философские системы первой половины XIX в. Считается, что это соединение в большей мере удалось осуществить Канту и Гёте, чем Шеллингу и Гегелю. Натурфилософия Гегеля испытала большое влияние шеллинговой философии природы. Натурфилософию Гёте и Шеллинга объединяет стремление найти первооснову. У Шеллинга - это принцип единства природы, как бесконечно развивающегося организма, а основа жизни - Мировая Душа. У Гёте - первофеномен, который облекается в форму понятия благодаря рассудку, и через это понятие мы непосредственно соприкасаемся с Божеством [4]. Натурфилософское исследование, по Шеллингу, коренным образом отличается от эмпирического. Натуралист исследует природу с её внешней стороны, как готовый внешний предмет; при таком исследовании сама сущность её остается скрытой и неисследованной. Натурфилософ представляет природу не как нечто данное, но как изнутри образующийся объект. Он заглядывает в самую глубину этого творческого процесса и открывает во внешнем объекте внутренний субъект, т. е. духовное начало [5].
Философия науки свидетельствует о том, что натурфилософия присутствовала в любой теоретической разработке, даже если с первого взгляда казалось, что гипотеза или теория опиралась только на позитивные факты. Элементы натурфилософии присутствовали в «теории катастроф» Ж. Кювье, в эволюционной системе Ж.Б. Ламарка и, разумеется, в теории естественного отбора Ч. Дарвина. Естествоиспытатели прошлого считали, что натурфилософия - это не просто умозрительное истолкование законов природы, а сочетание философской мысли с объективным взглядом натуралиста.
С наступлением ХХ в., вопреки надеждам Ф. Энгельса, натурфилософия не исчезла из биологии, а реализовала себя в метатеоретическом знании. Последнее, как известно, входит в структуру научного знания и состоит из общенаучного знания и философских оснований науки [6]. Между философией и наукой имеется такой же
логический разрыв, как и между теоретическим и эмпирическим знанием [6, с. 63]. Это обстоятельство обусловливает то, что метатеоретическое знание выступает в роли связующего звена между наукой и философией. Помимо вышесказанного в ме-татеоретическом знании присутствует также личностное знание. Личностное или неявное знание - познание объекта исходя из наших представлений о нем как о части целого. Неявное знание, согласно М. Пола-ни, не допускает полной экспликации и транслируется через непосредственное обучение мастерству научного поиска и личные контакты ученых. Научный опыт, по М. Полани, обусловлен страстным желанием исследователя достичь научной истины, т. е. личностно окрашен [7]. В настоящее время данный тип знания укладывается в рамки рефлективного уровня знания [6, с. 67].
Философские основания существуют практически во всех науках, в т. ч. и в биологии: Ландшафт - живой саморазви-вающийся организм; Естественный отбор
- движущая сила эволюции; Онтогенез есть краткое повторение филогенеза; Рудименты и атавизмы - свидетельства животного происхождения человека; Человек произошёл от обезьяноподобного предка; Жизнь возникла в виде биоценозов; Жизнь имеет земное (или космическое) происхождение. Такие и аналогичные им натурфилософские сентенции зачастую выдают страстно желаемый результат за объективную реальность.
Говоря о конце натурфилософии, Энгельс уповал на возрастание числа эмпирических «доказательств» материалистической теории эволюции. Дело в том, что натурфилософия, зародившись в Древности, предполагала умозрительное истолкование природы, не допуская какого-либо вмешательства в неё, а тем более эксперимента. Поэтому многим казалось, что на основе умножения эмпирических данных естественных наук (анатомии, физиологии, палеонтологии, эмбриологии и др.), будут открыты незыблемые биологические законы, построены теории, и для натурфилософских построений не останется места. Но в настоящее время философия науки ясно показала, что никакое множество эмпирических знаний не сделает какую-либо теорию окончательной, поскольку «теоретическое знание всегда богаче любого конечного множества его возможных эмпирических интерпретаций» [6, с. 65].
Примерами метатеоретического натурфилософского знания можно считать гипотезы, предложенные в ХХ в: А. Бергсона, П. Тейяра де Шардена, Б.Ф. Поршнева и др. Философия жизни А. Бергсона в его работе «Творческая эволюция» по существу является натурфилософией. Согласно Бергсону, жизненный порыв неисчерпаем; он имеет форму пучка, из которого по отдельным линиям возникают различные виды живых существ: растения, животные, человек. Человек является «целью» эволюции [8]. Тейяр де Шарден, на взгляды которого оказала влияние философия Бергсона, также с позиций натурфилософии строит своё филогенетическое древо и рассуждает о происхождении жизни и человека [9]. Основные стадии эволюционного процесса, по Тейяру,
- «преджизнь, жизнь и сверхжизнь», из которых только понятие «жизнь» соответствует строго научному знанию, а два остальных являются философскими основаниями науки, т. е. представляют собой метатеоретическое знание. Рассуждая о развитии жизни, П. Тейяр де Шарден представил данный процесс как образование «фил» и «мутовок» [10], что тоже является примером не научного, а метатео-ретического знания. В учении Тейяра де Шардена четко прослеживаются элементы пантеизма и деизма, поэтому представляется странным то, что свой главный труд «Феномен человека» он призывает рассматривать «не как метафизический и тем более не как теологический трактат, а единственно и исключительно, как научную работу» [10, с. 34].
Натурфилософские взгляды присутствуют в биологических теориях и гипотезах «недарвиновских эволюционистов»
ХХ в. Взгляды Г. Осборна, Р. Гольдшмидта, Л.С. Берга, О. Шиндевольфа и др. ученых, являются умозрительными конструктами, как и придуманные ими термины: «аристогенез», «обнадёживающий
урод», «номогенез», «типострофизм» и т. д. Точно такими же конструктами являются многочисленные теории антропосоциоге-неза, начиная с трудовой гипотезы Ф. Энгельса и заканчивая современными теоретическими разработками В.Р. Дольника, Н.Н. Моисеева, Б.С. Шалютина и др. [9, с. 122-129].
«Теория (с гр. созерцание, видение), -писал Гёте, - это обыкновенно результаты чрезмерной поспешности нетерпеливого рассудка, который хотел бы избавиться от явлений и подсовывает поэтому на их ме-
сто образы, понятия, часто даже одни слова» [4]. Данное умозаключение Гёте как нельзя более точно подходит под характеристику так называемой «синтетической теории эволюции», созданной на основе дарвиновской гипотезы естественного отбора. «Синтетическая теория эволюции» также представляет собой образец метатеоретического знания в биологии. Как иначе, как не с позиций поспешного натурфилософского теоретизирования можно истолковать «биогенетический закон» Э. Геккеля или термины, призванные служить доказательствами данной теории? Так, если дарвинистам нужно было бездоказательно заявить, почему одни организмы несопоставимо отличаются от других, то это несуществующее явление называлось семантическим новообразованием «ароморфоз», а для объяснения закладывания в организме необъяснимых эволюцией органов образовывался термин «архаллаксис». Если скорость эволюции дарвинистам надо было считать обычной, они изобретали термин «горотелия», если ускоренной -«тахителия», а то и вообще «квантовая эволюция» [11]. Причём дарвинистов, как и предшествующих исследователей, нельзя обвинить в неискренности. Они так же искренне верили и продолжают верить в существование «тахителии», и «анаболии», как Ж. Б. Ламарк верил в существование «теплорода», «флюидов» и «градаций». Все эти термины и есть те «философские основания» в биологии, которые входят в состав метатеоретического натурфилософского знания. И в этом нет и не может быть ничего противоестественного, если бы не следующий факт: в большинстве философских и биологических монографий и учебников синтетическую теорию эволюции определяют как «самое выдающееся достижение биологической науки, имеющее не только основополагающее биологическое, но и огромное общекультурное, философское и мировоззренческое значение» [12]. Иными словами, выходит, что искусственно созданные в умах людей метатеоретические термины автоматически становятся доказательствами вышеупомянутой теории, т. е. фактически подменяют собой эмпирическое знание, которое лежит в основе любого естественнонаучного исследования. Т. е. получается, что синтетическая теория эволюции, по существу ничем не отличаясь от прочих натурфилософских теорий, находится в заведомо привилегированном
положении. Это мы подробно и доказательно разбирали в своих предыдущих работах [13-15].
В философии науки существует вполне обоснованное мнение: «Теории, завоёвывающие признание в искусственно созданных условиях, не могут быть объявлены ни скорее всего, верными, ни эмпирически наиболее адекватными [16; 17].
Своими корнями метатеоретическое знание уходит в метафизику или философию в её изначальном понимании. Метафизические вопросы разработаны по всем областям науки, они везде образуют основу тех или иных направлений философии. Метафизическая реальность, по мнению известного философа А. Г. Спир-кина, - это достопочтенная реальность, которая достойна глубокого изучения: всё, что доступно эксперименту - это пока лишь маленький островок реальности
[18]. В настоящее время многие ученые и философы поддерживают данную позицию. Так, М. Вартофский, один из видных современных американских философов, пишет: «Я буду утверждать, что метафизика представляет собой наиболее общий метод критического и систематического формирования альтернативных концептуальных структур, только в рамках которых возможно теоретическое познание» [19]. Любая научная теория исходит из некоторого метафизического принципа, метафизика необходима и для тех ученых, которые ее признают, и для тех, которые ее отвергают. Поскольку натурфилософия как метатеоретическое знание явно присутствует во всех теоретических исследованиях биологии XIX-
XXI вв., нет смысла его отрицать или не замечать. И тем более не следует маскировать отдельные натурфилософские построения под эмпирически подтверждаемое научное знание и на этом основании трактовать его как единственно верное.
В настоящее время появилось новое направление, которое также можно рассматривать как натурфилософское мета-теоретическое знание - синергетика. Поскольку многие ученые в настоящее время пытаются объяснить возникновение живой материи с точки зрения синергетики, сам термин «самоорганизация» стал восприниматься почти как синоним самопроизвольного зарождения жизни. Исследование синергетических феноменов самоорганизации макромолекул привело к обоснованию идеи предбиотической эволюции. Однако, с философской точки
зрения, сам термин «самоорганизующаяся система» не вполне корректен, поскольку заведомо бездоказательно исключается какой-либо внешний источник воздействия на данную систему и не допускается никакой иной источник, выходящий за пределы материального мира. Термин этот с трудом применим к самозарождению жизни, поскольку последняя несет в себе не просто неустойчивость, характерную для неравновесных систем, но также способность к самовоспроизводству, а главное - информацию различных уровней [9, с. 37], вероятность рождения из хаоса которой сравнима с известным высказыванием Ф. Хойла о сборке Боинга из мусорной свалки при помощи урагана
[20].
Напомним, что научный креационизм признаёт как таинство сотворения мира, так и его развитие при участии и программировании этого развития Творцом [21-22]. Натурфилософские построения современного научного креационизма -также входят в рамки метатеоретическо-го знания в биологии. Это понятия и философские разработки типа «креацион-ный сад», «креационно-сальтационный
преформизм», или же «ассамин» и «бара-мин», которые соответствуют понятиям микро- и макроэволюции, и др. [23-24].
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что натурфилософия, вопреки ожиданиям материалистически настроенных философов, продолжает присутствовать в современной биологии в форме метатеоретического знания. Взращенная на новых данных эмпирического фундамента, она продолжает обогащать биологическую науку разнообразными идеями и создает базу для новых исследовательских программ, расширяя метафизическую картину рассматриваемой проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 21. С. 304305.
[2] Борзенков Я. А. Исторический очерк направлений, существующих в зоологических науках в Х1Х столетии. М., 1881. С. 59-61.
[3] Душенко К. Большая книга афоризмов. В. Изд. 5-е, испр. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. 543 с.
[4] Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гёте. М. : Evidentis, 2001. С. 122.
[5] Лазарев В. В. Шеллинг. М. : Мысль, 1976. С. 92.
[6] Лебедев С. А. Уровни научного знания // Вопр. философии. 2010. № 1. С. 62-75.
[7] См. Полани М. Личностное знание на пути к посткритической философии. М. : Мысль, 1985. С. 68.
[8] См.: Бергсон А. Творческая эволюция. М. : Канон-Пресс-Ц, 2001. 383 с.
[9] Шустова О. Б., Сидоров Г. Н. Эволюционизм и креационизм: наука или философия? Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОМГАУ, 2009. С. 87-90; www.scienceandapologetics.com/pdf/evoljucioniz m_i_kreacionizm.pdf
[10] Шарден Т. де. Феномен человека. М. : Айрис Пресс, 2002. С. 118-124.
[11] Сидоров Г. Н. Шустова О. Б. Семантические «доказательства» теории Дарвина как идеологическая диверсия в умах людей // Идеология дарвинизма и ее воздействие на науку, образование общество. Симферополь : Диайпи, 2010. С. 135-138.
[12] Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под ред.
В.В. Миронова. М. : Гардарики, 200б. С. 273.
[13] См. : Сидоров Г. Н., Шустова О. Б. Поиск истины в междисциплинарных взаимодействиях в биологии // Человек и христианское мировоззрение : альманах. Вып. 12. Симферополь, 2007. С. 234-238.
[14] Шустова О. Б., Сидоров Г. Н. Синтетическая теория эволюции как мифология ХХ в. // Вестн. Ом. ун-та, 2009. № 3 (53). С. 42-44.
[15] Сидоров Г. Н., Шустова О. Б. Естественнонаучные возражения относительно дарвиновской и синтетической теорий эволюций. Омская биологическая школа: межвуз. сб. науч. тр. Омск : ОмГПУ, 2010. Вып. 6. С. 158-164; www.scienceandapologetics.com/text/422.htm
[16] Lipton, P. Interference to the Best Explanation. London : Routledge, 1991. Р. 23.
[17] Мейер С. Методологическая равноценность теорий разумного замысла и естественного происхождения жизни: возможна ли научная «теория творения» // Гипотеза творения / под ред. Дж. П. Морлэнда. Симферополь : Христианский научно-апологетический центр, 2000.
С. 60-101.
[18] Философия. Энциклопедический словарь. М. : Гардарики. 2004. С. 814.
[19] Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М. : Прогресс, 1978. С. 54
[20] Hoyle F., and Wickramasinghe C. Evolution from Space. A Theory of Cosmic Creationism. N. Y. : Simon and Schuster, 1981. P. 143.
[21] Бетяев С. К. Размышления о креационизме // Вестн. Моск. ун-та. 2003. № 4. С. 26-39.
[22] Шустова О. Б. Сравнительный анализ эволюционного и креационного подходов к происхождению и развитию жизни : дис. ... канд. фи-лос. наук. Новосибирск, 2006. С. 93.
[23] Сидоров Г. Н., Шустова О. Б., Разумов В. И. Наука и философия о развитии жизни на Земле // Философия науки. Новосибирск, 2003. № 4. С. 36-63;
[24] Сидоров Г. Н., Шустова О. Б. Синтез моделей эволюционного древа» и «креационного сада» // Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона : мат. меж-дунар. науч.-практ. конф. Омск, 2006. С. 264267. (www.scienceandapologetics.com/pdf/ evoljucionizm_i_kreacionizm.pdf).
