CC BY
70ЦСГ TI4 ІЛ ikUjmnummna
DEL І ПІПIVСоциологии
Теми номери: Образо вание и молодёжь в России
Национальный приект ««Образование» и /модернизация системы высшего образования
(гъ Савинков Владимир Ильич - кандидат социологических наук, ведущий советник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации e-mail: anpavluk@gmail.com
' V- _ г* Шереги Франц Эдмундович - кандидат философских наук, директор Центра социального прогнозирования e-mail: f-sheregi@inbox.ru
N° 2, апрель2011
Национальный проект
««Образоваяниеяс и модернизация системы высшего образования
Аннотацся Всаатиенаосновеснаянса данныхэки/ертных
ог^ронв рассматриваются преимущества вузов -учас/аеков i^E^L^i^a^h^an^HOi^Bi^FD^^KT^B^^^e^B^c^BseB^нние» ияааониЯсЯтсеродимыеясяя/пвшбнРяоализсрии программы модернизации высшего образования. Автявыутсвржднюи, чизвятсеессиреаепзации ме-роприятиИмоде рнизации потребуется коррекция итднюькыяаршеаайтсфереаивмтыивсеяоифн» нансыхкгя обттее«вивя«естемы1оеризояеныя ег РФ.
Abstract The article uses the data of expert studies to explore the
adeanta^THfoowppsiticTcndeoNeg/y-pnotic^aH ts of the national project "Education" and the conditions KBCfTsaircporthpte sa3CBasfH||f implement the prHgc/mMfmodemizinghitelTerM/lHPatie n. The authors claim thatmoTlKHciTatiocnequirxKf pfongoinlagcl an-fiaaaciclfoBcirlptiHns u/^rlymgoontmm^rory Roggten tystim ofe«BCatlon.
е0ЮМ0ЕбЫИ слсе^^: нсцгонснывыС «иооЕы «0Явасыахнзп»(( аыншее нбыыткатннв,оедернизсв,иянбратыаааия
HeywOPpS: nntional6cojefP"EMxuati6n"aieaernHccation,mopBmir«Hion of adcca«io п
ПОЗ Я1/ЭС1ие '■£ о|\|
Национальный проект «Образование» как фактор модернизацид системы та ісшего о(5рвзования
Морернизация системы образования явлвется органической частью модернизации экономики России (см.: [1; 2]). Стержневым мероприятием модернизации образования сегодня вы1саупает национальный проект «Образование», при-званиы1Й внести положительныы изменения в образовательную арактику на институциональном уровне. Обладая пятилетним зременаым лагом реализации этот проект стал действенным зтимулом творческих инициатив оЬразовательнытх учреждений, авянующимзвенгм между социальной политикой государства, аьправленнойна модернизацию социально-экономических отношений, рост благосостояния населения и активизацию инновационных процессов в системе общего и пдофеьсионального образования (см.: [3; 4]).
Цель проводимых мороприятвй - не вросто выявить победителей конкурса, но и стимулировать инновационную ак-нионость вссх остальных обрсзоеательных учреждений странін. Уак, результаты экспертного опроса показали1, что вузы, по-Кедившие во всеродсийском конкурсев сущоственно отличаются от вузов анологичного профаля, не участвующих в национальном! проекте. Представители админострации субъектов РФ вы-уелили семь преимущзатв вузов - участников национального ероекта:
1. Пракильный подвод к кадр авой полито ке, заклю-чающийся в подборе специалистов не по внешним, «(документальным» критериям, а по фактическому уровню научной авалификации;
2. Более совершенную организационную структуру
муза;
3. Широкое международное научное сотрудничество вуза с ведущими университетами экономичегки развитых стран;
4. Повышенное внимание к целевой подготовке соб-ртве нных кадров в аспирантуре и докторантуре;
5. Умение преподавателей «<вплетать» в педзгогический ероцеьс достижения современной науки;
6. Ориентацию факультетов на подготовку кадров, прежде всего, для тев°иториалтной экономики;
1 В качестве экспертов в ходе опроса, проведённого Центром социального прогнозирования и маркетинга,выступили: 1) руководители органов управления образованием субъектов РФ; 2) руководители муниципальных (районных) органов управления образованием; 3) руководители вузов; 4) руководители общественных организаций и СМИ. Всего опрошено по квотной выборке 420 экспертов.
Взаимодействие всех вузов - участников национального проекта «Образование» - с территориальными органами власти стало более плодотворным. По мнению 60% опрошенных руководителей вузов-победите-лей, региональные власти содействуют и материально-техническому, и кадровому, и научному развитию вуза. Остальные указали на то, что с региональными органами власти взаимодействие «корректное», проблем нет, но и помощи нет.
о
.0
о
с
го
7.ТесноесотрудничествовузаспРомышленными предприятиями в проведении производственной практики студентов.
Победа вуза в конкурсе в рамках национального проекта «Образование»,по мнению представителей администрации вубъектов РФ, оказала положительное влияние как на статус вуза в целом, так и на его реНтинг среди других учебных заве-доний региона. Это ороявилссь, прежде всего, в значительном повышении интереса квузу со стероны выпускников средних школ региона. Кроме того, по мнению и ндселения регионов, и сгециалистов, в значительной степени вырос престиж диплома вуза - участника ПНПО, усилилноинтерес к иннова-пионному опыту вуаа со стороны других вузов реооона, увели-нилосд число закагтв п°ндприятий и учреждений региона на нодготовку специалистов, активизировались международные научные контакты. Многио преподаватели инаучные сотруд-оики вуза — участники ПНПО привлечены в качестве экспертов в различные комиссии государственных органов, учреждений рр производственных предприятий, вуз расширил шефство над школами в деле профессиональной ориентации.
Воаимоотношения представителей региональной власти с вузами, участвующими в национальном проекте «Образование», эксперты оценивают достаточно высоко. Они отмечают, чво рвгиональные власти оказывают содействие «атериально-техничесгому, кадровому и наочному разви-вию вузов. Сам вуз-победитель, по мнению экопертов, в целом приветствует попытку региогальных властей вникнуть в его проблемы, старается внедрить результаоы образовательных инноваций с образовательную программу региона. Взаимсдей дтвие всех вузов — участников национального про-ькта «<Образтвание» — с территориальными органами власти ттало более плодотворным. По мнению 60% опрошенных ру-ководителей вузов-победителей, региональные власти содействуют и материально-техническтму. и кадровому, и научному развиеию вузн< Остальные указало нато, что с регианальными овоанами влаоти взаимодействие «<корректное», проблем нет, но и помощи нет. 60% вузов принимают активное участие ь решении вопросов социальнн-эконоомического развитин ре-виона.
С результатами инновационной деятельности вузов мору т ознакомиться вое желающие, кто проявит к эттму онтерес и обратится за информацией; однако сами вузы не придают нвогй работе широкой огласки, о чём свидетельствуют наши респонденты1.
Каждыйпятош представитель СМИ из числа опрошенных воолне доволен степенью гласности и открытости инновационной деятельсости в«за-победителя, чему способствуют регулярные активные контакты вуза со СМИ, предоставление информации о своей работе и достижениях. Однако треть указала, что инновационная деятельность вуза-победителя в их регионе ведется «замкнуто», доступ к информации имеют только специалисты.
С точки зрения экспертов, главная цель национального проекта для системы высшего профессионального образования состоит в повышении качества образования.
О
.0
о
с
го
см"
О!
Чкспедвыаолрсш1еоксв:>оцсноувоаимсютношений ву-за-победителя с общественными организациями. Большинство тказали, что общественныт организации осуществляют с вузом двтего региона совместные программы но годдержке талант-ловой молодёжи. Вуз-победитель регулярно поиглашает пред-ттавителей общаствснныхорганизаций для обоуждения планов новмесиных благотворительных акций, поддерживает культур-вые движения молодджи °егиона, предоставляя для этого свой длуб, шефствует нтд массовым спорнивным движением молодёжи, поддерживает её творческие инициативы, предоставляя для этого свою материальную базу, хотя имдются и проолемы1.
С точки зрения экспертов, главная цель национального проекта для системы высшего профмссионального оОразогания ностоит в повышении качества обоазования. Кроме тогоо они нолагают, что проект: позволит повысить квалификацию про-«гссирско-преподавательского состава вузтв-победителей; даст нтомул к ускоренной модернисации выдшего пртфессионалоно-оо образования; будет содействовать укреплению материально-нехническ ой базы тузо в; птддержин молодые таJелееты, учёных; °удет способатвовать качественному усовершенствованию образовательных прогбамм; улучшит подготовкой высококвалифицированных ковкурентоаптсобных сддец иалистов в соотв ет-ствии с имеющимся и прогнозируемым спросом рынка труда; нозвольт сформнровать новые управленческие механизмы в системе образования; будет способствовать поиску активных «врм оОучения и мривлечоною госуда^ттенных и частных инвесторов для поддержки науки, работающей на социально-вкономическое еазвиние ртгионов; даст ндлчок развитию инновационных технологий, инновационной деятельности образо-тооельных уч]°еждений; будет содействовать гарантированному трудоустнтйству студентов; окажет поддержку лидерам обра-тования, акливно внедряющим инновационные технологии; расширит доступность образования и послевузовских программ тбучения с пнслодующим трудоустройством специалистов по профессии; положителнно птвлияет намодернивацин образо-осния; повысит1 престиж вуза в общественном мнении; усилит онаимодействие науки и образования, бизнеса и науки; будет способствовать закреплению высококвалифицирооанных ка-оров в вузе; снизит раеличия в системе подгототки молодых специалистов между вузгми центральных и других регионов; явится стимулом для развития других вузов, пока не участву-ищих в национальном! проекте.
Рассмотрим, как повлияло участие вузов в националь-ром проекте «<Образосаниен за последние два года на характер их обрсзовательной и научной деятельности. Согласно данным
Всего 20% опрошенных р°ководителей общественных организаций в регионах отметили, что инновационной деятельности вуза-победителя присуща широкая гласность. Большинство же (58,5%) указали, что инновационная деятельность вуза-победителя ведётся в целом открыто, но со стороны вуза скорее «пассивно».
Реализация национального проекта «Образование» как стержневого фактора модернизации системы образования в ближайшие годы столкнётся с негативной демографической тенденцией.
О
.0
о
с
го
см"
О!
экспер7каеоопрасо,бдшеодсвовасаоорсовынной поддержке в рамках национального проекта «Образование», в вузах про-тзошли следующие изменения:
- достигнуты значительные успехи в области научных исследований;
- повысились уровень и качество использования достижений современной науки в обратлвательном про-цеаое;
- отбли шсре применятьоя активные формы обучения студентов 1а аспир анаов;
- уствершенствовалась ороанизационная структура вузов;
- активизировалвсь сотрудничество вузов с промышленными предприятиями по проведению 1гро^звт)дствен-ной практики студентов.
Это важные изменения, соответствующие основным «слям национального п]°тткта - пнвышению качесова образовательного процесса и инновационного уровня научной работы нузоо. Одннре ни удалось осуществить отИор талавгливoй
молодёжи на условиях предоставления беспроцентного долго-«рочного образовнтельного кдедита и только часнично удалось расширить и укрепить мождунааодное научное сотрудничество « ведущими университетами экономически развитых стран, вктивизиртвать использование модульного принципа в обра-ловательном процессн.
Во мн огих вузах уствершенствовалась организационная ттруктура. В каждом втоилм вузе расширились демократиче-ннве начала управления на уоовне принятия етлатегических Те1а[ен1гй тбразоваоельной политики. Осуществлена целевая триентация факольтетов на подгоаовку кадров, прежде втгго, для реоиональной экономики, стало более тесным взаимодей-ттвнв с регитнальными предприномателями по развитию ма-рериально-технической базы вуза на условиях соучреждения, взвивается нопрерывное образовснис на основе программ дистанционного обучения. Активно внедряется программа ьвухурнвневой подготовки снециалистов (бакалавриат и ма-нист ратура ).
В то же время, как отметил и эксперты, изменения ртасуда вузов как оенурсныхинновационных центров незна-иинельны . Они ооснулзось в основнтм нсмерен ий вузов рас-нространить свой инновационный опыт в других вузах, не рчасввующих в национальном проекте.
Реализация национального проекта «<0бразтвание» как етеажнсвoгo (факторна модернизации системы образования л ближайшиегоды столкнётся с негативной демографической ненденцией. а предсвоящие пять лет государственная политика, в том числе реализация приоритетных направлений развития образования, в большой степени будет зависеть от
N° 2, апрель2011
значиттлоногн толебагиячисленноститойчасти населения, которую принято называть учащейся молодёжью. В обозначенный период изменение её численности будет подвержено негативному влиянию «демографической ямы» - резкому со-крещению (источник прогнозных данных: [5]). Для Российской Федерации, не етличающейся высоким уровнем рождаемости, оериод до 2013 г. в демографическом плане неблагоприятный. Это может явиться причиной нежелательных экономических и социальных погредствий.
В частности, способствовать сокращению: числа образовательных учреждений; численности персонала, обслуживающего сферу образования; спроса со стороны населения на широкий спектр товаров и услуг, связанных со сферой обра-оования; трудовых оесурсов, особенно в отраслях экономики, оже сегодня демонстрирующих увеличение спроса на квали-фиаированных специалистов.
Прорног до 2013 г. твидекелпстврет, что численность иаселения в возрасте 7-22 года будет уменьшаться весь этот фериод. В сравненаи с 2006 г., в 2012 г. численность предста-вирелей этой возрасиной группы будет меньше на 21%, а чис-фенность учащейся молодёжи образовательных учреждений нсех типов (общеобразавательеых и профессиональных) - на 17%. В то же время, за счёт роста рождаемости, впервые за-фвившем о себе в 2000 г., уже в 2010 г. произойдёт рост доли учащихся в составе населения, и этот показатель в дальней-піемЄудет утстличиватася, прежде всего за счёт роста доли учащихся общеобразовательных школ (см. рис. 1 и таблицу 1).
■Школы н ререния НПО □ РртосаПО оВур
15,7
м
69,0
5.9
69.1
15,6
72,2
_А5_
13,2
5,5
-зЕ
77 А
79,7
2006/2007 2007/2008 200&2009 2009-2010 201ЇУ2011 2011/2012 2012/2013
Рис. 1. Прогноз доли обучающихся по очной форме по типам образовательных учреждений, %
Таблица 1
Демографическая проблема приведёт в основном к сокращению численности студентов. Сокращение численности преподавателей нецелесообразно, т. к. через 4 года предстоит рост численности учащихся и, соответственно, студентов вузов.
о
.0
о
с
го
Прогноз численности обучающихся по очной форме по типам образовательных учреждений Российской Федерации, тыс. человек
оСраззвательные учреждения Учебный год
н о о и и ® ® СИ со о о з- © © ЭЭ сн © 0 и и © © и и 1 0 оп © © о з, 1 1 0 оп © 1 © ип 2и, 2 1 0 С 1 © 2 2012/2013
Школы 14263,7 13674,8 1 3266,5 13174,5 13233,4 13461,0 13666,5
Учреждения пачалнного профессиональ- ного образзвания (НПО) 1332,4 1170,6 1041,0 912,2 788,6 670,6 555,8
Учр еждения среднего профессиональ-оого образования (СПО) 1836,0 1715,3 1526,2 1304,1 1113,2 964,7 869,5
В-зы1 3251,2 3234,3 3086,6 2850,н 2566,4 2292,5 2058,6
псего обучающихся по очной форме 20683,3 19795,0 18920,3 18240,8 17720,6 17388,8 17150,4
Демографическая проблема приведёт в ссновном к со-кращениючисленнзсти студентов. Сокращение численности преподавателей нецелесообраено, т. к. через 4 года предстоит роет численности учащихся и, соответственно, студентов вузов.
Опыт реализации нацнонального проекта «Образование» нвидетельствует ьь тзм, что он оказывает весьма Илпооииорное влияние на развитие вузовской науки. Подавляющее большин-ктви преподавателей всех вузов, участвующих в национальном мроекте, оценивают состояние научной рпботы в своём учебном навпдении положительно (см. рис. 2). Преподаватели вузов, ке участвующих в национальном проекте, оценили состояние науки в своём учебномзаведении значительно критичнее, чем иреподаватели вузов, участвующих в национальном проекте. Благотворны— изменениям в вузовской науке, по мнению поел едних, в значительной мере способствовала государственная бюджетная поддержка.
N° 2, апрель2О11
Процветание Подъем Застой Кризис Упадок Затруднились
,"OСЬl
Рис. 2. Оценка преподавателями вузов - участниками национального проекта «Образование» - состояния науки в своём в узе о 2009 г., %
В вузах - участниках национального проекта - наиболее широкий ассортимент форм конечныох результатов научной работы реализовали преподаватели экономического и техни-ееского профилтй. Больше всего монографий и учебников ннписали экономисты, учебных пособий - преподаватели тех-еического и гуманитарного профилей, диссертации активнее всего защищались по естественнонаучному профилю, интен-еивнее других преподаватели этой специализации занимались насисанием отчетов по итогам исследования (кнжды1 й второй). Б изобретениях для патентования (или в патентовании) лидируют агрприи (ЮоЯ о, у них лучшие резуливоиы и ио внедрению впроизводство (09%о). Эся даиные рождают оптимистические вы1воды1, что сельскоховяйственнаянаука пгсле долгого зга стоя начава возрождаться, пусть пока в отдельных, лучших вузах. Конечные резулораты1 научной работы в формах изобретония и внедрения представлены: токже преподавателями технического и экономическогг профилей (см. таблицу 2).
Так ли однозначен науконый успех этих вудов по срав-пению с теми, которыю обнародовали меньшее количество результатов своего научного труда? Значимость научной продукции со многом определяется формойо г кооорой пррдставлены незультаты1 научной работы!. Высеуплеиие на конференции, организованнуй зузом, публикация 'тезисов или методическое пособие не идут в сравнение с монографией, запатунвован-мым изобретением и тем- более с запунком его в произиодство. Конечно, в иных тезисах в концентрированном виде могут со-кержатьвя идеи, делающие переворот в науке, а монография может бы1ть о пустой». Но тти случаи редки. Сравнительный енализ с полныим основанием! позволяет сделать вывод, что пре-лодаватели вузов° не участвующих в нацизнальном проекте, значительно чаще результаты своей научной работы обнародо-
N° 2, апрель2011
вали в фоеаах неньш его научного «еьлибрх», чем преподаватели вузов - участников национального проекта, а в формах большего «кали бра» — реже.
Таблица 2
IIреподаватели вузов — участников национального проекта — о конечном результате своей научной работы, в зависимости от специализации, %
освечный результат научной работы1 Основная специализ ация
Гуманитарная Экономи- ческая Естествен- нонаучаая Техническая, инженерно- техническая Сельско- хозяьственная
Выступление, доклад 37,5 35,3 70,6 54,9 57,1
Статья (статьи) 62,5 (54,7 76,5 58,8 28,6
2рошюзв (брошюры1) 12,5 5,9 07,6 11,8 0,0
Монография 0,0 23,0 5,9 5,Н 14,3
Изобретение для патентования (нли оатентование) 0,0 5,9 0,0 13,7 14,3
Отчетпо итогам) исследования 12,5 29,4 5Н,9 49,0 14,3
Учебник 0,0 11,8 5,9 7,8 0,0
пчебное или методическое пособие 50,0 35,3 41,2 51,0 42,9
Диссертация 0,0 11,8 10,6 2,0 0,0
Внеерение в производство 0,0 01,8 0,0 3,9 28,6
Не бычю конечного результата 0,0 11,8 5,0 00,9 28,6
Инновационные инициативы вузов, поддержанные на-циннальныш прн>ектом, были внтречены в коллективах учебных навпдений с большим энтузиазмом, хотя их личное участие г инновационных программае различных статусных групп неодинаково. Больше всего пронвляющих энтуниазм и актив-иость в реализации иннивационных инициатив - среди пред-ставителеи администрации ипрофессорско-преподавательского еостава вузов — учаотриков национального проекта (соответственно 78% и 61%).
N° 2, апрель2011
Актисность участиспреподтватчлейвинновационной образовательной программе вуза в значительной степени зависит от наличия у них учёной степени. В вузах - участниках национального проекта - в инновационной образовательной программе задействооано значительно больше преподаваоелей, не имеющих ученой степени, - 41%, в том числе 18,5% - ак-нивно (см. рис. 3).
■ Участия не принимают о Принимают посильное у’-астме
□ При нимают а етганое участие
ео дС У - У Ос
пе о
<е 042 А 81,0
59,3 34,6 е .о
21,2 9,5
/и. ь
Не имеют ученой степей и Кандидаты наук Доктора наук
Рис. 3. Степень участия преподавателей вузов -участников национального проекта - в инновационной образовательной про грамме учебного заведения, в зависимости от ученой степени, %
Подавляющее большинство преподавателей вузов -участников национального проекта - были заняты в мероприятиях по совершенствоваььию образовательного процесса. Количественный и качественный сравнителььый анализ широкого споктра мсроприятий, в которых участвовали преподаватели, позволяот сделать сле°уюіцие выводы: большин-стьо преподавателей принимают участие в мероприятиях, пасающихся совелніенствования формі организации учебного процесса , пл ресмотра учеб ноох прог рамм и подготовки но вых учебных курсов, ь также подготовки методических материалов м учебников, что лодтверждается конечными реьультатами их научной доятельщости; по общему количеству участников п болвшин стве мероприятий лидируют пре подаватели вузов, кьтсфые бо лее 2-х лет заднйвтьованы в национальном проекте.
ОН связи с получением вузами государственной бюджетной поддержки большая часть (54%) преподавателей вуеов -пчастников н ационального проекта - отметила, что они в своей паботе ориентируются на современные технологии (см. рис. 4).
В вузох, получивших господдержку, задача всеобщей компьютерной грамотности преподавателей в целом решена, и в таком плане ироблемы больше нет. Решена эта задача и в вузах, не участвующих в национальном проекте. В современных условиях нельзя представить развитие эффектив-
ных мзтодовнбудеяия безприменднияэлентронной техники, электронных учебных материалов. В улучшении условий образовательной деятельности, в совершенствовании учебного процесса, его интенсификации важная роль отводится внедрению в «образователтное пространство» новейших информационных технологий.
Среди преподавателей вузов-участников национального проекта каждый четвёртый занимается совершенствованием условий образовательной деятельности за счёт расширения сферы применения информационных технологий. Но обеспеченность электронными учебными материалами ещё недостаточна даже в тех вузах, которые участвуют в национальном проекте.
О
.0
о
с
го
ЫСойыы изменений в модернизации
нны
8%
Заггрудн ились ответить
с о
I :
вание
опециалиэа-
_.Л-.
:т~= доЕ.ы-
анэнн ю
ГтСюн
: ит ■ »
ори енти ру ются на
■ г -
:-т
Бол ЫШИНСТБО сп ецлзлизаций нацелены на
:г :о.-с-_ц
технологии
54%
Рис. 4н Мнения преподавателе!! вузов - участников национального проекта - о том, как меняются образователыные программы факультетов в связи с получением вузом государственной бюджетной поддержки
В вузах, получивших господдержку, задача всеобщей компьютетной грамотности преподавателей в целом! решена, и в таком плане проблемы больше нет. Решена эта задач а и в вузах, не участвующих в национальном проекте. В современных усиовиях нельзя представить развиоие эффективных методов обучения без применения электронной техники, илектронных учебных материалов. В улучшении условий обра-зовательной деятельности, в совершенствовании учебного процесса, его интенсификации важная роль отводится внедрению в «<образовательное проссранстто» новейших информационных гнхнологий.
Срети прето,аватнлей нузов - увастников национально-чо проента - каждый четвёрташ занимвотся совершенствовани-нм условий! образовательной деятельности за (■чёт расширения сферы применения информационных технологий. Рабочие в»ста многих преподавателей оборндованы разнообразной электронной техиикой. Преподаврттли вузов — учаитников на-ционалтного проекта - имеют в целом широкие возможности вля использования в учебном процессе электронных учебных материалов, наличие которых в вузе подтвердили 64% опрошенных преподавателей. Формы имеющихся электронных мтуориалов: учебные пособия, лекционные материалы, лабораторные работы, методические материалы, программы тестирования, пособия для самостоятельных работ студентов. Среди
Мониторинг показал высокую стабильность состава профессорско-преподавательских кадров в вузах -участниках национального проекта. Более того, за последние годы в трети таких вузов наметился приток молодых кадров. Ситуация здесь более благоприятная, чем в вузах, не участвующих в национальном проекте.
Непременное условие развития современной системы непрерывного профессионального образования - создание условий для повышения роли общественных институтов в управлении образованием.
0 .0
о
с
го
г\Г
01
ппичин,пое°т°рым некоторыепреподаватели не пользуются электронными учебными материалами при их наличии в вузе, назывались две: недостаточное количество компьютерных аудиторий!, в которых могли бы работать все «предметники» по расписанию; отсутствие необходимого количества компьюторов дло проведения полноценного занятия.
Таким образом, обеспеченность электронными учебными материалами препедавателейещё недостаточна даже н тезе вуодх, кот орые участвуют в н ациональном прое кте.
Говорить о том, что перечисленные формы инноваций несот в себе значительный образовательный прогресс, нет оснований. Здесе, скорее всего, речь может аоти о практике вос-нолнения технологического отставания в тистеме образования. Такие же «<инновационные» процессы происходят и в вебах, не участвующих в национальном проекте, только более медленными 'темпами из-за нвдостатка материально-технического потенциале а и квалифицирован ных кадров.
Мон ито ринг показал высокую стабильность состава лрофессорско-преподавательских кадров в вузах - участниках национального проекта. Увольнение кадров по собственной лнициативе - явление редкое. Более того, за последнее годы в трети вузов - участников национальноео проекта - наметился приток молодых кадров. Ситуация здесь более благоприятная, чем в вузах, не участвующих в национальном проекте. Взаимодействие и взаимопомощь между вузами-победителя-ми и остальными а узами страны в настоящее вре мя трудно назвать активными. Всего 10% опрошенных руководителей аузов, не участвующих в национольном проекте, ответили, что руководство победившего вуза обращалось к ним с предложением перенять свой- инновационный опыт для внедрения в практику научно-педагогической работы. Из них никто не согласился принять предложение вееа-пббедиттея, решив, что данный! инновационный опыт им не подходит.
Одна из еажных функций нацеонального проекта «Образование» - содейнтвие широкой практике непрерывного обдазования. Непременн-н условие развития современной си-втемы непрерывного профессионального образования - создание условий для повышения роли общесоотнн ых институтов н управлении оеразованием. Ддееь речь идёт не только о по-иышении эффективности обрасотательных функций, но и об усилении демократических принципво управления еаким важным социальным институтомо как система профенсио-нального образования. В рамках модернизации образования участие общественности в управлении этой сферей предпо-лагоется одуществить путём закоедления правового статуса аопечительского, управляющего и наблюдательного советов образоватеньных учреждений. Что касается! попечительских Яднкций общественных институтов в управлении образованием, то они и ранее пользовались, и в настоящее время пользуются поддержкой абсолютного большинства представителей
Реализация ПНПО способствовала формированию позитивных ожиданий в сфере образования, которые касались благожелательного отношения СМИ к проблемам вузов, поддержки инновационной деятельности, новых образовательных проектов.
В вузах возник интерес к самоанализу своих образовательных достижений, определению перспектив развития.
О
.0
о
с
го
см"
О!
педагодидеокойдбществеупорти(9Д%).Однтхо такие органы общественных институтов, как управляющий и наблюдатель-зыс советы, поддержкой большинства (кроме руководите лей олоанов управления образованием суЧъектов ]?Ф>) не пользуются.
Главная цель национального проекта «Образование» нтя высшей школы - повышение качества образования. Для д»стижения этой! цоли нзобходимо уоилитт роботу вузов по олодующим направлениям. модернизация процесса новьзше-ния квалификации профессорско-преподавательского состава вузов-победителей; ускоренная модернизация процесса про-фессионаноного образования; унуепленит материально-техни-веской базы вкзов; поддержка молодых талантоо_ учёных; мо-нсуниоацияи усовершенствовэнит образовательных программ; нодготовка оысокрквалифицированных конкурентоспособных мпециалистов в стответствии с имеющимся и прогнозиручмым спросом! рынна труда; формирование новых упровленчесних механизмов т системе образования и поиск активных форм мбученкя; улучшениеинформационной базы вуза; расширение международных контактов вуза; привлечение государственных м частных инвесто ров для поддержки науки и ирофе ссит-пальной подготовки специалистов, работающих на социвльно-экономическое развитие регионов; развитие инновационных технологий; поддержка инновациоинай деятельности образовательных учреждений; содействие гарантированному трудо-мстройству студентов по специальнлсти; регулярный обмен опытом с лидерами образования, активно внедряющими инно-иационные теанологии; рефтрмирование ^зобнлго процесс» п]эи подготовке специалистов с высшим образованием (изменение перечня предметов, изучаемых втудентами); расширение до-нтупностн образования и послевузовских программ обучения и песледующим трудоузоиойством специалистов; усиление взтимодействия науки и образования.
Всё скозаиное свидетельствуют о положительном эф-фзкте национального проекта в вузах-победителяи, однако т конечн1>1х итогах в плане активизации их инновационной г°ра4лват4льной деятельности говорить ещё рано. Реализация ПНПО спосоВствовала формированию позитивных ожиданий чсфере образования,которыа касались благожелательного отношения C■]CCЮ; к пруоСолепУЕену, вусов, поддержки ивновационной деятельности, новых образовательных проектов. В вузах воз-тык интерес к стмоанализу сноих образовательных достижений, определению перспектив развития.
Не менее важно и в дальнейшем поддеуживачь усилия вузов -с участников национального проекта, ориентированные иа расширение практической направленности учебного процесса и взаимодействия со службой учёта и регулирования рынка труда, переориынтоцию специализаций факультетов с учётом спроса региональной экономики на специалистов интеллектуального труда.
Есть сферы, где резерв для улучшения всё ещё остаётся большим. Это, прежде всего, социальные гарантии для преподавателей, условия международной коммуникации, оплата труда.
НееОхе°нмо дакжк нормулпроеата ааклк, пока ещё слабо развитую форму повышения эффективности, унификации образовааельного процесса, динамизма студентoв- каїн исполь-дование модульного принципа образовательнаго процесса.
Есть сферы, где резерв двя улучшения всё ещё о стаёт ся фольшим. Это, прежде всего, социальные гарантии для пре-нодавателей, условия международной коммуникации, оплата труда.Проблемы, которые сегодня необаодимо решать в в^ах, ^еаствующих в национальном проекте, п]эоистекают, как показал мониторинг, из того, что существенного притока новых научных и преподавательсних кадров в вузыне наблюдается. накже недостаточаа спонсорская деятальаоеть вуза в области ноискт молодых талантов и их безвозмеодного обучения на своих факультетах. Не уоеаичивается чдслеIвнoоеI> поступающих н вуз иностранный гражднн, практически не растёт число по-яенциальных соинвестонов в раооитае отраслевых факультетов вузо, сотрудники вуза не активизировали прoсветдтелевкую деятельность сроди населения, не стали активнее выступать я СМИ, учасевовать в еощесоеенных движрниях, не растёт нисьо заказов со стороны предприятий и учреждений региона яа выполнение научнліх проектев.
Инновационнав деятельность ряда вузов-победителей ведётся «замкнуто», и доступ к ней имеют только специалисты. Что касаетеа взаимодейств ия вуз ов, участвующих в национальном проекте, с территориальным органами администрации и общественными организациями, то опыт здесь положительный и достоин дальнейшей поддержки и распространения.
щон итвт пан боль национа ль ного проекта «Обраоованиеб>вртізвитии интеллектуального сотеацоалареьионоо
0 .0
о
с
го
см"
01
Нообходимлнм условием формирования инноващ ион ной ткогыомики является мотсонизуция сибонмы образования, как гнновы диномичного зктномического роста и социального развитии общеттва, фактор благополучия грождан и Везопасности чтраны1. Обновление организационно-экономических механизмов 1са всех уровнях системы образовонин призвано обесиечить сё соответствие перспективным тенденциям экономического фазвития и общественным потребнонтгм, поиысиль пранои-эескую ориентацию отрасли, нё инвестиционную привлнка-тельность. Важно это и потому, что возможность получения вачественного образования продвлжает оставатьсв одной из наиболее важных жизнениых ценностей граждан, решающим фоквором социальной! справедливости и политической стабильности
1 Концепция развития образования в общем процессе модернизации российской экономики системно изложена в [6].
N° 2, апрель2О11
Уидотткиудсяеяцеуогтсундрдтяеннктполитики в области образования - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного [азвития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.
Реализация этой цели нредпочагает решение следующих нриорттетных задач: 1) обеспечение инновационного характера дазового образования; 2) модернизация институтов системыот-о_ззования кок инструмонтов социального развития;3) создание современной системы непрерывного образования, подготовки в переподготовки профеасиональных кадроо; 4) фчрмировтние воханизмов оценки качества и востребаваннтсти образователь-Ф1>1х услуг с участием: потреортолей, участие в международных нопоставителоных исследованиях путём; создония прозрачной, открытой систымы инфо»ми рования граждан об образовательных услугах, обеснечивающей полноту, ооступносто, своевременное обновление и доэтоверность информации.
Реалисация этих целей предполагает в перспективе м 2020 г. формирование 20 научно-образоватсльных центров ми_)овбго уровня, интыгрирующих передовые научные иссле-нования и образоватекьные проораммы, решающии кадровые и исследоватыльские задачи общенацион альнмх иниоваци-онных проектов; формирование инфраструктуры и институ-ниональных услнвий академический мобильнонти студентов и преподавателей; создание условий для обеспечения участия н непрерывиом оаразотании не менее 50% гуаждан трудоспособного возраста ежегодно; внедрение системы ежегодной иоддвржки до 100 организаций, реализующих лучшио инновационные программы непрерывного профессионального об-]эазования; институционалтное обеопечение поддержки семейного воспитония детей во всех муниципальных образованиях; Мсиление позиций российского образования на миуовом рынке обуазовательных услуг; обыспсчение условий, при которых по-пазадели качества тЯразования в российских образовательных фчреждениях будут находиться в начале рейтинг-листа результатов междунауодных сопоставительн-1х ас следований.
Iе случае асализации намеченных задач повышение кон-вурентоспособности российского образования станет критерием ого высокого качества, а также обеспечит позиционирование Рогнсии как одного из лидеров в отласти экспорта образовательных услуг. Реализация инновационного варианта развития экономики предполагает увеличение общтх расходов на образо-ноние с 4,8%о валового внутреннего продукта (в 2007-2008 гг.) фо нее в 2020 г., в том числе увеличение расходов бюджетной сиснемы — с 4,1%о до 5,5-6% валтоого внутреннего продукта. Естественно, такую нагрузку ае может взять на себя только сосударственный июджет. Правомерно ожидание активного нофинансирооания со отороны бизнес-структур. Однако темпы привлечения российского бизнеса к софинансированию системы образования пока нельзя признать удовлетворительными.
N° 2, апрель2011
Мак,по мнкмиюпумоводитцккймуниципальных органов управления образованием1, доля внебюджетных средств в общем объёме инвестиций в школах сегодня составляет в среднем 5%. По мнению руководителей органов упраеления образованием! субъектов РФ, доля внебюджетных средств в общем вбъёме инвестиций в сферу профессионального образовани я следующая: высшее профессиональное образование - 30%; среднее профессионаленое образование — 20%о; начальное пря-фессиональное обрвеование -- ё0%о .
До 2012 г. повысить долю внебюджетных средств в общем объёме инвестиций в школах до 25% считают полностью реальным 6% опрошенных руководителей муниципальных органов управления об разованием, ре альным только при бла-соприятных условиях в стране — 29,9%, нереальным — ВН,8% и затруднились ответить — 13,7%.
О возможности повысить долю внебюджетных средств в общем объёме инвестиций в сфацу профессионального образо -еания мнение руководителей органов управления образованием субъектов РФ следующее (сім. таблицу 3).
Таблица 3
Мнение руководителей оргааов управления образованием субъектов РФ о возможности до 2012 г. повысить дс 25% долю внебюджетных средств в общеп объёме инвестиций в сферу профессионального образования, %
Уровни профоссиоаального образования Считают полностьн реальным Считают реальным только при б лагоприят ных условиях в страае Счнтают ан5еароеаалаьенеы мб Иеого считают реальным
Высшее профессиональное образование 31,0 5В,4 16,Н 63,4
Среднее профессиональное обраыованиы 20,4 71,4 7,2 92,8
Начальное професснональное образование 16,7 (51,9 21,4 Є8,6
1 Здесь и далее используются результаты общероссийского репрезентативного опроса,проведённого Центром социального прогнозирования и маркетиага.Вкачестве экспертов к учаетию в мониторинге были привлечтны: руководители управлений об;азованием субъектов РФ (86 человек), а текже районных органов управления образованием (500 человек); руководители органов по делам молодёжи, управления образованием, экономической и социальной полнтикиадминистрации субъектов РФ,в которых находятся вузы-победители общероссийского ковкурса национального проекта «Образование» (200 человек); руководители вузов (200 человек); представители средств массовой информации (СМИ), освещающие проблемы высшей школы (200 человек); общественных организаций, взаимодействующих с высшими профессиональными образовательными учреждениями (200 человек).
N° 2, апрель2011
Треть опрешенныхруковоуиеешейвузов полагают, что увеличение доли НИОКР и НИР в структуре доходов вуза более чем на 25% - реально; 46,3%) считают, что это возможно лишь при благоприятных условиях в стране; нереальным считают 51,8%о; и 11,3*% затруднись ответить. Пт мнению 9)0% °уаоводителей органов управления образ ованием субъектов РФ, сегодня! привлечь предприятия и учреждения частного (акционированно го) сектора к софинанс ироттнию подготовки квалифицированных специалистов и раночих в целом нелегко.
Что касается уровня оснащённости учреждений образования современным уче бным оборудованием для гарантии зысоконо качества оОразования, по, лт мнеаию руководителей зрганов управления образованием субъектов РФ, оно обе-нпечено на дтлжном удовне в высших профессиональных об-назонетельных учреждениях - в среднем на 65%, в средних профессиональных образаваселоныа учреждениях - п среднем на 55%о, в начальных профессиональных образовательных учреждениях — в ср еднем на 50%, в учреждениях общего об-пазования - в среднем на 60%.
Что конается уровня оснащённости учреждений образования современным учебнрт оборудаванием для карантин высокого качества образования, то, пп мнению руководителей органов управления образованием субъектов РФ, оно обе-опечено на дюлжном уровне в выршвох профессиональных образовательных учреждениях - в среднем на 65%, в средних врофессиональных образовательных учреждениях - в среднем на 55%, в начальных профессиональных образовательных учреждениях - в среднем на 50%, в учреждениях общего образования - в среднем на 60%.
Единого мнения по втпросу о стотношенив практических реоультатов инновац ионных образовательных программ школ-победителей с основными кснцептуальными полтжени-ями политики развития общепо образования региона у руково-бителей органов управленияобраоованием субъектов РФ нет. Тресь опрошентых считает возможным упёт иннсоационных инициатив школ-победителей при разработкетбразовательной политики региона, другая треть считает это затруднительным ез-за отсутотвия технических и финансовых вттмтжностей, и последняя насть респондентов полагает, что болтшинствн ин-етвационных проектов школ-победителей находится в стадии тавершения и тпробации, поэтому о ракпространении опыта в региональном масштабе говорить рано.
Результаты исследования показали, что мнения и степень информированности экспертов о ходе реализации национального проекта «Обраесвание» во многом схожи, хотя имеются а ранличия. Например, оценивая факторы, существенно отличающие впз-победитель от длугих вузов аналогичного профиля, предстатители администрации чтще всего (на это указали 46% данной категории работников) отмечают более совершенную организационную структуру вуза. Представители
N° 2, апрель2011
СМИ , таиррувтио,ныдеррюопшиекшнмуждународные контакты вуза с ведущими университетами экономически разлитых стран (50%), а с точки зрения представителей обще-отвенных организаций самый важный фактор, определяющий тнновационныи потенциал вуза-победителя - умение прептда-оателей использавать в педагогическом процессе уосоижения новррменной науки (50%).
Предстазитени всех групч экспертов отмютили правила-лую кадровую аолитику вуза-поПедителя: пнвышенное внимание к целевой подготовке собственных кадров в аспирантуре зз докторантуре, подбор специалистов не по формальным, «^дозу ментальным» куитериям, а по фактическому уровню науч-зой квалифвкации.
Для журналистов (38%) и административных раТотни-ков н39%) бтлен важной, чем для представителей обществен-пых оргагеизаций, оказалась» практическая направленность учеОного процесса: тесное сотрудничество вуза с промышлен-ными предприятиями региона по проведению производствен-пой практики студентов, переориентация специализации фа-нультетов вузов с унстом спроса региональной экономики на ппециалистов интеллектуалднтго труда,
Административные ратотники чаще представителей других экспертных групп в качестве инновационного достиже-пия влза-победителя упоминоли работу пт отбору талантливой молодёжи на условиях предоставления беспроцентного долгопрочного образовательного кредита б1р%). Они же сначительно чаще других указывали на развитие вузом-победителем актив-сыт формобучения (39 ТО)).
Представители СМИ гораздо реже остальных групп экспертов назывнли такой фактоу, капа расширение демократических начал управления на уровне принятия стратегических бешений обрааовательной политики (13%)). Они же, в отличие от представителей других групп экспертов, оказались не осве-бомлены оВ использовании региональным вузом-поредителем тодульного принципа образовательного процесва (см. табли-ну 4д
Подавляющет большинство опрошенных экспертов (72% журналисеов и представителей оВщественных трганизаций, 89%) административных работнинов) высоко оценили инно-веционный потенциал ведущего вусгат стаегт региона. По их мнению, вуз-победитель обладает достаточным опытом разра-Вотки и внедрения иннотационных образовательных программ и может справиться с ролью ресурсного центра для других тузов не только в масштабах своего регитна или гтрода, но и в масштабах всей страны.
«Лишь немногит представители СМИ (3%) и обществен-оых оргонизаций (6%) полагают, что вуз-победитель в их репионе нт обладает дтстаттчными финансовыми и кадровыми ресурсами, чтобы оказывать помощь другим вузам.
N° 2, апрель2011
Таблица 4
Мнения опрошенных экспертов о том, что сделало возможными инновационные достижения вуза, расположенного в их городе (регионе), %
Мнения Представители СМИ Предетавиоели администращаи субъектов РФ Представители общественных организаций
Более совершенная организационная структура вуза 31 46 16
Расширение демократических начал упрсвления на уровне принятиястратегических решений образсвательной политики 13 21 02
Расширение демократических начал самоуправления в студенческом коллективе 6 7 9
Правильный! подход к кадровой политике, заключающийся в подборе специалистов не по внешним, «документальным» критериям, а по фактическому уровню еаучной кналификации й8 32 34
Повышенное внимание к целевой подготовке собственных кадров в аспирантуре и докторантуре 25 29 41
Ориентация факультетов на нодготовкн кадров прежде всего для территориальной экономики 22 21 19
Оесное взаимсдейсеаие со службой учёта и регулирования рынка труда, переориентациа специализацеи факультетов с учетом спроса региональной экономики на специалистов интеллектеальннго труде 19 21 16
Уменае преподавателей «вплетать» в педагогнческий процесс достоженая современной науки 41 29 50
Тесное сутрудничестоо вузас промышаенными пртдпртятинми по проведению пр оизводственной праитики студвнтов 38 39 28
N° 2, апрель2011
Продолж ение таблицы 4
Мнения Представители СМИ Представители администрации субъектов РФ Представители общественных организаций
Отбор талантливой молодёжи на условиях предоставления беспроцентного долгосрочного образовательного кредита 9 18 6
Взаимодействие с региональными предпринимателями по развитию мавериально-технической базы вуза на условиях соучреждения 13 7 е
Широкоемеждународное научное сотрудничество вуза с ведущими универсвтетами экономически развитыхстран 40 29 31
Использование модульного принципа образооатсльного процесса 0 14 13
Широкое применение активных форм обучения 19 39 22
Развитие непрерыв ного образованияна основе программ дистанционного обучения 9 7 13
Административные работники, по сравнению с остальными группами опрошенные, заметно вьыше оценивают потенциал ведущего вуза своиео региона и практически не сомнева-юесяв наличии у него достаточных финансовых и кадровых ресурсов для оказания помощи другим высшим учебным заведениям.
Мнения различные экспероныем групп об изменении статуса вуза после его победм1 в конкурсе в рамквх национального праекта «Образование» оо многом сходные Практичес ки ене группы1 опрошонныех указывают на существенный рост интереса к инновационному опыту вузн-победителя со стороны других вузов региона, а также повыешение числа желающих поступить в нопирантуру и докторантуру вуза.
Опрошенные специалисты считают, что после победы в конкурсе многие проподоматели и научные оотрудники вуза ныли привлечены: в качестве экспертов в различные комиссии сосударственнытх органов, учреждений и производственных предпридтий, стали активнее выступать в СМИ, участвовать о общесирннны1х движениях. Значи тельное повышение в общественном мнении населения и специалистов престижа диплома вуза-победителя отметилив первую очередь административные работники (46%) и представители общественных организаций (22%).
ПОЗ Я1/ЭС1ие '■£ о|\|
Адкиниееративныеработнккилучшепредставителей других групп экспертов осведомлены о научно-практической и «предпринимательской» деятельности вузов своего региона. Так, они значительно чаще других отмечают у вуза-победите-ля рост числа таказов со стороны предприятий и учреждений региона на подготовку специалистов (31*%)) и нх тыполнение научных проьк тов (16%).
Практически никто из участников опроса не отметил активизации безвозмездоой просвхтительской деятельности вуза среди населения или его спонсорско-благотворительной доятельности в области поиока молодых талантов с целью их дальнейшего Сезвсзмездного обучения на своих факультетах (см. таблицу 5).
Таблица 5
Мнения опрошенных экспертов о том, как изменился статус (рейтинг) вуза-победителя среди остальных вузов города (региона), %
Мьения Представители СМИ Представители администрации Представители общественных организаций
К инновационному опыту вуза-победителя интерес стали ероявлятси другие вузы региона 44 43 47
Резки возрос интерес к возу со стороны выпускников средних школ 31 21 47
Возросло число заказов со стороны предприятий и учреждений региона на подготовку специалистов 6 7 31
Возросло число заказов со стороны предприятий иучрежденпй региона на выполнение научных проектов е 4 С6
В значительной степени повысилось число желающих поступить в аспирентуру и докторантурувуза 1С -4 19
В оСществеоуом мнении населения и специалистов ьрестнж диплома вуза вырос в значительной стапени 3 46 22
Активизир ов ались междунсродные научные контакты вуза 22 14 31
ног Я1/эс1ие '■£ о|\|
Пиоеоыж ение таблицы 5
Мнения Представители СМИ Представители з адхмзирнтиосторсаоцриись Представители общественных организаций
Многие преподователи и ноучные сотрусники вуза привлечены в качестве экспертов в различные оомиссии госндарсовннных органов, учреждений и производственных предприятий 16 18 19
В значительной степени выросло число реьльхыь потенциальных соинвестеров в развитие отраслевых Ь-культетов вузс 6 11 3
Воз расширилсвою деятельность оо шефству над школами в деле прлфессиональной ориентации школьников 0 11 3
Сотрудники врза стали октивнее выступатьв СМИ, участвовать в общественные движениях 16 11 19
Сотрддники вутза активизи.овали бдзвозмеадную ьр осветительскую деятелоносто соеуи таселения 0 о 0
Туз стнл проводзеь октавную спонсорскую работу в области поиска молодых налантов и их безвозмездного обучения на своих факультетах 0 0 0
Представители внех экспертных групп неоднозначно нценивнют снепень 1^лекенос;г1’1г: и открытости освещения нуза-ми — победителями конкурса - свои х инновационных дости-женид.
Так, болне половины экапертов отметили, что инновационная деятельность вуза-победителя в их регионах ведётся и целому открыто, но со стороны вуза скорее «<пассивно». По их мнению, с результатами инновационной деятельности вуза могут нзннкомиться все, кто проявит к этому интерес и обратится за информацией, однако сам вуз не придаёт своей- работе желаемой широкой гласностн (см. таблицу 6). Около трети административных работников (32%) и 28% журналистов отметили высокую степень гласности и открытости вуза-победителя
ног Я1/эс1ие '■£ о|\|
СВОеГО реГИ0еа,ЯТ0 0беепеЧИВВеТТЯрегуЛЯаНЫМи активными контактами вуза со СМИ региона и передачей информации
о своей работе и достижениях.
Некоторая часть опрошенных экспертов считает, что инновационная деятельность вуза-победителя изо региона ведётся «замкнуто» и доступ к ней имеют 'только специалисты. Так думают прежде всего представители общественных организаций (28%), часть журналистов (19)%), административных рототнико в (°.4%о).
Таблица 6
Мнения экспертов о степени открытости и гласности, с которой вуз-победитель освещает результаты1 своей инновационной работы) %
Мнения Представители СМИ Представители администрарии Представители ибщественных органиоаций
Всей инновационной работе вуза-победителя присуща широкая гаасность,в том числерегулярная пере.сча информации в СМИ 28 32 13
Инновационная работа вуза-поСедителя ведётся открыте, т ней могут ознакомиться все желающие, однако сам вуз не предает этий работе желаемой широкой гласности 53 54 53
Инновационная работа вуза-победителя ведётся «замкнуто», доступ к информацои о сей имеют только специалисты 19 С4 34
ииого 100 100 100
По мнению большинства журналистов и административ-сых работников, взаимоотношения вуза-победиттля со СМИ складываются достаточно торошо: 43% административных работников и 34% журналиттов отметили, что вуз-победитель регулярно приглашает представителей СМИ для информи-ровиния шдрокой убщественнисеи о своих инновационных достижениях. Ещё 28% журналистов и 18% респодентов из администрации считаюо, что ведущие вуеыох региона про-нвляют заинтересованность в контактах с представителями СМИ, стремятся сами регулярно освещать результаты своих инновационное достижений, активно готовят для этого специальные сообщенид.
Представители общественных организаций и административные работники по-разному оценивают взаимоотношения вуза-победителя с общественными организациями региона. Так, если 19% представителей общественных организаций
ног Я1/эс1ие '■£ о|\|
отмечеют,чеа еяз соаРо енимеяоятаотианот, а помощь со стороны вуза является минимальной, то среди респондентов из удминистриции таких ответов пел1. По мнению большинства рредетавителей общеетвенных организаций и административных работников, отношения между вузом и общественны ми дрганизациями благоприятные, осуществляются совместные нрограммыпо поддержке талантливой молодёжи, проводятся нсзличные мероприятия. Представители администрации оп-рими^ио^и в оцениух, заметно выше уценивая роль. вуза-по-бедителя в оказании шефской помощи массовому спортивному даижению, поддержте культурных движений и творческих инициатив молодёжи региона (см. таблицу и).
Таблица 7
Мнения экспертов о том, как складывается взаимодействие вуза-победителя с общественными организациями, %>
Мнения Представители общественных организаций Представители администрации
Отношения блогоприятные,осуществляются совместные программы по поддержке талантливоймолсдёжи 44 39
Вуз-победитель регулярно приглашает представителей общественных организаций для обсуждения планов совместных благотворртельных акций 19 11
Вуз-победитель регулярто окозывает соддержсу молооёжным и правозащитоым организациям 25 21
иуз -победитель шефс твует над массовым спортивным движением молодёжи, предоставляя длн этого свою спортионую (сазу 9 25
Вуз-победитель широио поддерживает культурные движения молодёжи региона, предоставляя для этого свой клуб 16 32
Вуз широко поддерживает творческие инициативы молодёжи, предоставляя для этого свою материальную баз° 16 36
Вуз всегда откликается на миротворческие и экологические инициативы молодёжи 9 14
Вуз слабо коттактгруете общественными организациями, и помощь со стороны вуза являетсяминимольной 19 0
шитштп
оциологии
Приведённые данные свидетельствуют о том, что в субъектах Российской Федерации развитие образования происходит в комплексе с модернизацией системы образования в целом, с усовершенствованием иных социальных институтов.
Успешность реализации программы модернизации образования во многом определится пониманием её положительной направленности и поддержкой со стороны широких слоёв общества.
°езкше
Приведённые данные свидетельствуют о том, что в субъектах Ротсийской Федерации развитие о°разования происходит в комплексе с модернизацией системы образования в целом, т усовершенствованием иных социальных институтов. Система образования изменяется не толнко под влиянием федеральной политики, но и в значительной степени подвержена влиянию изменений функционирования регигнальных систем образо-дания.
Успешность реализации программы модорнизации об-назования во многом определится пониманием её пьложи-нельной направленности и поддержкой со стороны широких слоёв общества: профессионалрного сообщества и граждан, как осиовных посребителей образовательных услуг- Реал изовать ирограмму иоз можн о только при активном участии всех заин-сересованных сторон: учителей и преподавателей, руководителей учебных заведений!, терриаориальных органов управления образованием. Необходимым усл овием широкого участия дд педдержки программы является полная информированность всех заинтересованных субъектов по всему спектру вопросов, касающихся модернизации обраорвания. К ним следует отнести в первую очередь принципы, цели, задачи и ожидаемые ]эезультаты мериприятий по поддержке и обновлению образования. Правомерно предположить, что в процессе реализации мероприятий модернизации лотребуется коррекция итдельных решений, в том числе, в связи с необходимостью учёта происходящих в роществе изментний: демографиреских, экономических, социальных.
ног Я1/эс1ие '■£ о|\|
шитштп
оциологии
иеблиогра фический список
р. Постановлении Правителаства РосеийскойФодерации от 30 дека°ря 2006 I1. № 8у8 «О мерах носударственней поддержки субърктов Роосийской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования».
2. Постановленир Правите л ьотва Рорсийсной Федерации от
01 декабря 2007 г. .№ 826.
3. О б основных итоиах и перспекдивах реализиции приоритетного национального проекта «Образование» // Образование б документах. Ииформационно-аналитический бюллетень. Янрорь ,20018, №( 2 (17., с. 65.
4. О ходе реализауии приоритетного национального проекта «(Образование» в 2007 году и задачах но 2008 год // Образование в документах. Информационно-аналитический бюллетень. Январь 2008, № 1 (285), с. 36.
5р Шереги Он. Э., Зайцев С. Б. Прогноз изменения численности учащейся молодёжи орразеоательных учреждений Российской Федерации (200Иу08 - 2012/2013 учебные годы). - М.: ЦСП, 2008.
6. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2Л07 г. №н 825.
