CC BY
145
♦
♦
удк 330.52 н.в. Орлова
НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ
В статье рассматривается один из инструментов, способных обеспечить переустройство структуры российской экономики и придать ей инновационно-интегрированный характер.
Ключевые слова: инвестиции, инновация, государство, национальное богатство.
N.V. Orlova
NATIONAL WELTH AS AN ECONOMIC TOOL
The article focuses on one of the tools that can be used to restructure Russian economy and give it innovative and integrated nature.
The key words: investments, innovation, state, national wealth.
К числу основных инструментов формирования инновационно-интегрированной структуры воспроизводства относят национальное богатство. Величина и структура национального богатства - основные макроэкономические индикаторы, которые напрямую отражают состояние и структуру национальной экономики в целом. Стало быть, формирование инновационно-способной структуры экономики предполагает и необходимость выстраивания новой, способной повлиять на инновационное обновление экономики структуры национального богатства. Иными словами, уровень инновационности структуры национального богатства отражает уровень инновационности структуры национальной экономики.
Национальное богатство и все его составные эле-
Все элементы национального богатства имеют вещественное содержание, т.е. представляют материальное богатство общества. Но с приходом научно-технического прогресса большую роль стала играть информация, а экономика с середины XX в. из индустриальной стала превращаться в неоиндустриальную, и в национальное богатство были включены нематериальные элементы. К ним отнесли человеческий капитал и информацию. В наше время в экономической науке имеет место позиция, согласно которой действитель-
ным богатством страны должен стать интеллектуальный и духовный потенциал населения. Считается, что именно он заставит развиваться экономику, политику, менять характер социальных и производственных отношений и весь обпик страны. Поэтому в состав национального богатства включили человеческий капитал, впитавший в себя все достижения современной науки и техники.
С появлением современных информационных технологий, основанных на компьютерной технике, национальным богатством становится информация. Но ее ценность неодинакова для получателей: кто-то готов заплатить за нее миллионы, а для кого-то она не обладает никакой ценностью.
С ускорением прогресса человеческого общества и экономики были попытки включить в состав национального богатства такие элементы, как экологическая обстановка в стране, безопасность населения и др. Но нужно, чтобы они соответствовали основным признакам национального богатства: материальности, накоп-ляемости, долговременности использования, воспроизводимости, отчуждаемости и возможности превращаться в элемент рыночного оборота. Таким образом, понятие национального богатства можно определить как созданную трудом и накопленную обществом совокупность материальных и духовных ценностей, служащую основой дальнейшего развития. Поэлементная его структура может быть представлена следующим образом (рис. 2).
Судя по элементному составу, можно признать, что национальное богатство - это все те блага, которыми обладает общество в настоящее время. А под благом подразумевается все то, что удовлетворяет потребности людей, отвечает их целям и устремлениям.
О степени экономического развития страны в первую очередь судят по объему, разнообразию и качеству предметов потребления и по степени обеспеченности ими жителей. Но чтобы получать предметы потребления, нужно создавать средства производства (хлопок, нефть, металл, древесину, станки и т.п.). Стало быть, вопрос о структурировании национального богатства и
менты имеют свои отличительные признаки (рис. 1)
Накапливаемость
Долговременность использования
Воспроизводимость
Отчуждаемость
Возможность превращаться в элемент рыночного оборота
Рис.1. Отличительные признаки национального богатства
определении инструментов, необходимых для формирования оптимальной структуры национального богатства, связан с вопросом структуры производства благ. В этом случае к числу инструментов формирования оптимальной структуры национального богатства можно отнести следующие (рис. 3).
Основной производительный капитал
Оборотный капитал
Резервы и запасы
Основной капитал, функционирующий в непроизводственной сфере
Имущество населения
Используемые богатства природы
Человеческий капитал
Информация
Интеллектуальный и духовный потенциал населения
Рис. 2. Поэлементная структура национального богатства
Структурная модернизация
Стимулирование внутреннего спроса
Введение в расчеты предприятий с государством принципа платежа по факту потребления и по факту получения прибыли
Государственное регулирование, институциональное планирование и проектирование
Стимулирование опережающего развития НИР и ОКР
Стимулирование инвестиций
Рис. 3. Инструменты формирования оптимальной структуры национального богатства
Представленные на рисунке инструменты формирования оптимальной структуры национального богатства действуют не только на уровне производства благ. Экономике свойственны воспроизводственные процессы, поскольку все создаваемые материальные блага рано или поздно исчезают при их использовании и потреблении. Из-за этого необходимо их воспроизводить - непрерывно возобновлять процесс создания новых предметов потребления и средств производства взамен выбывающих. В ходе
воспроизводства экономических благ люди получают из окружающей природной среды вещества и энергоносители и в конце концов возвращают ненужные отходы производства и потребления, что в какой-то мере напоминает круговорот веществ в природе.
Российское общество для активизации перевода страны на инновационный путь развития обязано сделать точный выбор между уровнями текущего и будущего потребления и благополучия. При этом очень важно учитывать:
1) имеющиеся и формирующиеся формы организации хозяйственной деятельности;
2) сложившиеся пропорции:
а) между секторами экономики;
б) между отраслями хозяйства;
в) между элементами национального богатства;
г) между составными частями капитала;
д) внутри воспроизводства и прежде всего - между производством средств производства и производством предметов потребления.
Если взять межстрановый уровень, известно, что в структуре богатства стран с наименьшими доходами преобладает природно-ресурсный капитал, а в структуре богатства высокодоходных стран - человеческий потенциал.
Группа самых богатых стран превосходит группу наиболее бедных по величине богатства на душу населения в 60,9 раза, по производственному капиталу - в 66,2, по уровню человеческого потенциала (так называемые неосязаемые активы) - в 88 раз. Если взять 10 наиболее богатых стран (Швейцария, Дания, Швеция, США, Германия, Япония, Австрия, Норвегия, Франция, Бельгия-Люксем-бург) в порядке убывания величины богатства на душу населения и 10 наиболее бедных стран в таком же порядке (Мадагаскар, Чад, Мозамбик, Гвинея-Бисау, Непал, Нигер, Конго, Бурунди, Нигерия, Эфиопия), то соотношение средней величины национального богатства по этим двум группам будет в 143 раза больше в пользу наиболее богатых стран мира [2, с. 23].
Чтобы добиться определенного уровня социально-экономического благополучия беднейших стран и их подтягивания к уровню стран богатых, необходимо, как считают большинство исследователей, обеспечить такие формы организации и международного разделения труда, чтобы они позволяли бедным странам провести изменение пропорций в соотношении элементов национального богатства и увеличить долю человеческого потенциала. Вместе с тем стало очевидным, что современные капиталистические порядки и кризисы, а также способы их преодоления не позволяют осуществить подобные мероприятия. Учет
♦
♦
этого обстоятельства для России имеет особое значение, поскольку ни имеющиеся формы организации хозяйственной деятельности, ни новые формирующиеся, ни сложившиеся пропорции между элементами национального богатства и внутри его воспроиз-водства не активизируют неоинновационные процессы. Поэтому структурная модернизация как инструмент переустройства российской экономики имеет сейчас особое значение. Будучи сырьевой, российская экономика резко прореагировала на колебание цен на нефть. Спекулятивный их рост в 2009 г после резкого обвала не способствовал росту экономики, как это логично можно было предположить, появились лишь слабые и неустойчивые признаки оживления.
Различия в протекании кризисных процессов в отдельных сферах хозяйственной деятельности способствовали воспроизведению основных сдвигов в экономике. Вместо укрепления реального капитала российское предпринимательство, пользуясь чрезвычайно выгодной внешней конъюнктурой, обеспечивало его наращивание за счет приобретения новых активов, слияний и поглощений, активно участвуя в спекулятивных операциях. Не было создано новых крупных промышленных предприятий, серьезных инфраструктурных объектов, а значит, не было обеспечено реального накопления функционирующего промышленного капитала страны. Бизнес не занимался по-настоящему повышением эффективности производства, техникотехнологической модернизацией, улучшением управления и т.п. К началу кризиса промышленность осталась с устаревающим и изношенным производственным аппаратом, а страна - с чрезмерным внешним долгом частно-государственного сектора, с рисками потерять национальный контроль над ним (к началу кризиса этот долг составил почти 490 млрд дол.). Резко возросли цены на рынке недвижимости. Увеличился поток нефтедолларов в страну. Хорошо еще, что в этих условиях ипотечное кредитование населения не успело принять запредельных масштабов: ипотечные кредиты в России достигли 974,5 млрд руб., или чуть более 2% ВВП. Рыночные цены в 3 - 4 раза превышали среднюю стоимость строительства. В результате к осени 2009 г цены на жилье упали по стране в среднем на 40%, а строительная отрасль оказалась в состоянии глубокого спада [1, с. 8 - 9].
Любая программа, ориентированная на 2020 г. либо на любой прогнозный горизонт, должна содержать задачу проектирования передовых структурных пропорций российского хозяйства в части элементов национального богатства, структуры общественного воспроизводства (подразделение I - средств производства, подразделение II - предметов потребления),
межсекторных взаимодействий и т.д. Исходя из данного центрального тезиса, следует отметить важность организационных форм, которые могут влиять на установление необходимых структурных пропорций или движение к ним. В этом случае следует признать, что важнейшим условием развития России является формирование способов, инструментов осуществления структурной модернизации экономики. Отсутствие прямой зависимости между величиной денежной массы и инфляцией позволяет развернуть инвестирование проектов в реальном секторе, с тем чтобы изменить структуру экспорта и межотраслевую структуру экономики, создать отечественную продуктовую базу по различным группам продуктов и, что очень важно, по средствам производства. Также следует использовать резервы для повышения заработной платы в государственном секторе и в промышленности, стимулировать внутренний спрос.
Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что определение специфики природы кризиса в России -это в первую очередь вопрос об особенностях ее хозяйственного устройства. Сейчас уже никто из исследователей не отрицает, что сегодняшний кризис - порождение рентного капитализма, который существует как относительно обособленный и ориентированный на мировой рынок рентно-сырьевой уклад в условиях либеральнокапиталистического механизма хозяйствования. Именно это обстоятельство и препятствует перераспределению избыточного рентного дохода для обеспечения нормального развития отраслей обрабатывающей промышленности, а значит, всего народного хозяйства. В результате экономика России, будучи по своей природе ресурсообеспеченной, трансформировалась в экономику периферийного типа с рентно-сырьевой специализацией, подверженной чрезмерной внешней зависимости и отличающейся неустойчивостью развития. При сохраняющемся недопотреблении населения и особенно недоинвестировании большей части обрабатывающего производства возник разрыв предложения (объемов производства) со спросом. Поэтому выход из кризиса может реализовываться по стандартной схеме - за счет расширения совокупного внутреннего спроса, замещающего внешний спрос. Стало быть, для формирования оптимальной структуры национального богатства структурная модернизация должна быть поддержана стимулированием внутреннего спроса.
1. Рязанов В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи // Экономист. 2009. № 12.
2. Сухарев О. О формуле эффективного развития России // Экономист. 2009. № 7.
