CC BY
256
3. Национальный архив Республики Коми. Ф. 1336. Оп. 1.
4. Попов А.А., Нестерова Н.А. Национальный вопрос в Республике Коми в конце ХХ века (историческое исследование) / отв. ред. А.Ф. Сметанин; Ин-т яз., лит. и истории Коми науч. центра УрО РАН. Сыктывкар, 2000. 180 с.
5. Собрание законодательных и нормативных актов по вопросам телевизионного и радиовещания в Российской Федерации. М.: Юрлтелерадиосервис, 1996. 647 с.
ЛИНКОВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА - соискатель ученой степени кандидата исторических наук Института языка, литературы и истории, Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук, Россия, Сыктывкар (tvlink@list.ru).
LINKOVA NATALYA YURYEVNA - competitor of scientific degree of Historical Sciences candidate of Institute of language, literature and history, Komi science centre Ural division Russian academy of sciences, Russia, Syktyvkar.
УДК 93/94 ББК 63.3
Е.К. МИНЕЕВА
НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Ключевые слова: Россия, этнос, национальные отношения, межэтнические отношения, национальная политика, советская власть, наркомнац, национально-территориальные образования, федерация, автономии, историческое прошлое, современность.
Рассмотрены особенности межэтнических отношений, национальной политики России на современном этапе в соответствии с историческим прошлым российского государства, формированием и развитием национальной специфики страны
E.K. MINEEVA
NATIONAL-TERRITORIAL FORMATIONS AND HISTORICAL CONDITIONING OF INTER-ETHNIC RELATIONS IN RUSSIA AT THE PRESENT STAGE
Key words: Russia, ethnicity, ethnic relations, ethnic relations, national policy, the Soviet authorities, Narkomnats, national-territorial formations, federation, autonomy, historical past, present.
The article discusses the features of inter-ethnic relations, the Russian national policy at the present stage, in accordance with the historical past of the Russian state, and the formation and development of the national identity of the country.
Современные события в нашей стране, связанные с межэтническими конфликтами, о чем красноречиво свидетельствуют факты в Карелии, на Кавказе, наконец, в Москве, начинают беспокоить как общество, так и государственную власть. Понятная специалистам в области национально-государственного самоопределения народов России ситуация подталкивает к необходимости вновь серьезно обратиться к историческому прошлому, поскольку, как показывает жизнь, если не учитывать особенности многонациональности страны, то вновь и вновь появляются конфликты в разных регионах Российского государства.
В политической и социально-экономической жизни народов мира национальные отношения занимают важное место, так как на планете проживает не менее 2200 этнических общностей, объединённых в более чем 200 государств, из которых 189 входит в Организацию Объединённых Наций. Многонациональный состав имеют 90% всех государственных образований. Не случайно двадцатый век в качестве одной из глобальных проблем человечества сформировал две неотъемлемые, зависящие друг от друга объективные тенденции национальных отношений: стремление народов к единению и синкретизму для решения вопросов общемирового масштаба, с одной стороны, и проявление сепаратизма в целях развития культуры этносов - с другой. Обе
тенденции накладывают отпечаток на взаимоотношения между странами на международной арене, они сказываются и внутри полиэтнических государств.
Российская Федерация - одно из крупнейших в мире многонациональных государств, которое включает в свой состав более 140 млн человек не менее 170 этносов. Поэтому в условиях общественной жизни России национальные отношения занимают особое место. Как отметил на пленарном заседании VII Конгресса этнографов и антропологов России, В.А. Тишков, «несмотря на то, что этноконфессиональные различия часто выступают факторами конфликтности, причинами нетерпимости и насилия, многонациональность российского народа составляет его богатство, его силу и более того - она есть условие развития страны» [2. С. 5]. Стремление же «забыть о нациях» лишь будоражит и взрывает этносы, усиливает недоверие и подозрительность в отношениях между ними. То есть полиэтничность России это объективное обстоятельство, не учитывать которое мы не можем.
Проблемы развития этносов и отношений между ними затрагивают все без исключения регионы страны. В какой бы части России ни обострялись, казалось бы, локальные этнические взаимоотношения, они неизбежно принимают общегосударственное значение. Федеративная форма государственного устройства современной России, основываясь на этнотерриториальном принципе, непосредственно связана с национальной политикой страны, главной целью которой является стремление укрепить федеративные контакты, стабилизировать национальные отношения и взаимосвязи между субъектами федерации и Центром, а главное сохранить государственное единство и обеспечить этнопо-литическое равновесие. Сохранение государственно-территориальной целостности - одна из главных проблем современной России.
Народы, проживающие в РФ, обладают специфическими, уникальными особенностями материальной и духовной культуры. Преобладающее их большинство на протяжении веков складывались как этнические общности на территории России, и в этом смысле они являются коренными народами, сыгравшими историческую роль в формировании российской государственности. Поэтому под национально-территориальными единицами в общем смысле данного понятия подразумеваются государственные и автономные образования с системой управления на определенной территории, а именно - территории проживания коренных народов, в результате - наименования этих образований соответствуют названию титульных этносов. В современной России это - национальные республики, автономные округа и автономная область. Специфика РФ заключается в том, что она имеет асимметричную структуру, объединяя не только государственно-национально-территориальные, но и административно-территориальные образования в лице краев, областей и 2 городов в качестве субъектов федерации. По ст. 65 Конституции РФ общее количество субъектов Российской Федерации в 1993 г. составляло 89 единиц, из которых - 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 10 автономных округов. С учетом укрупнения округов, а точнее их объединения, общее количество субъектов на современном этапе насчитывает 83 единицы.
В этих условиях полиэтничность существенно обостряет, а порой и доводит до тяжелейших конфликтов последствия экономического и политического кризиса, с которым Россия столкнулась в 1990 - 2000-е гг. Межнациональные факторы зачастую стали играть определяющую роль. Соответственно, политики начинают использовать полиэтничность страны. Одни из них, обосновывая идею отрицания наций-этносов, провозглашая формирование исторической общности - многонационального народа РФ, делают на это ставку. Другие выступают за этнодиктатуру, обособление наций в едином государстве.
Однако в этом вопросе необходима золотая середина, но и та, и другая идеи закономерны, так как обусловлены историческим прошлым страны.
Еще со времен «Повести временных лет» известно, что Русь, Россия -страна многонациональная. Долгое время в Российском государстве отсутствовала стратегически выверенная национальная политика, хотя определенные достижения в формировании полиэтничности страны, налаживании мирных и конструктивных отношений между народами и культурами, бесспорно, существовали. Следует подчеркнуть, что в условиях царского самодержавия национальная политика на официальном уровне была прежде всего направлена на удержание в покорности и подданстве «инородцев» и на их ассимиляцию. Из истории хорошо известна политика русификации и христианизации, которая закономерно рассматривалась как угнетение многочисленных нерусских этносов страны. Термин «инородцы» к XX в. приобрёл уничижительный для народов нерусского происхождения смысл. Понятие стало разграничивать все общество на родное (русское) и неродное (все остальные народы).
Становление и развитие России в качестве единого централизованного государства имело свои особенности. Оно возникло как Московия, главным этническим элементом которой являлся русский народ. Именно он играл ведущую роль в процессе собирания земель вокруг Московского, затем Российского государства. Необходимость отстаивания государственных границ от внешних врагов, присоединение новых национально-территориальных районов (одним из первых стало Поволжье в XVI в.), осваивание удаленной от центра периферии неизбежно было связано с русскими людьми. Тяготение к единству, выполнение общегосударственных задач закономерно привело к тому, что русский народ рассредоточивался из центральной России по всей территории, поэтому он никогда не отделял себя от других российских этносов.
Россия, вбирая в себя новые языки и национальные культуры, синтезировала их с русским этносом, формируя единое всероссийское общество, единую нацию-государство, в которой в результате исторического прошлого, особенностей расселения, ассимиляции других этнических групп и меньшинств, русский народ занял, несомненно, главенствующее положение.
Формально российское законодательство не имело ограничений по национальному признаку, в действительности же они существовали. Так, в первой половине XIX в. для евреев была введена «черта оседлости» - разрешаемая государством территория их проживания, с 1864 г. начинают ущемляться права поляков-католиков. В целом абсолютизм стремился к инкорпорированию входивших в состав империи народов, однако отношение царизма к российским этносам на практике отличалось своеобразием. Украинцы и белорусы в этом отношении находились на более почетном месте, их приравнивали к русским. На польских территориях, вошедших в состав России, образовалось Королевство Польское, использовавшее особый статус. Великое княжество Финляндское (после присоединения Финляндии по результатам русско-шведской войны 1808 - 1809 гг.), обладая собственной конституцией, пользовалось автономным положением. Прибалтика имела обычное административно-территориальное деление на губернии, в конце XVIII в. объединившиеся в Остзейский край с особой правовой компетенцией. Атрибуты самостоятельных государств сохраняли Бухарский эмират и Хивинское ханство.
По справедливому замечанию А.И. Никулина, «самым эффективным способом овладения присоединёнными и завоёванными территориями царское правительство считало заселение их русскими, что гарантировало военную защиту окраин и способствовало хозяйственному развитию региона» [1. С. 9]. До первой четверти XVIII в. колонизация носила преимущественно военный характер, преследуя, прежде всего, политические цели: укрепление
позиций государства на присоединенных землях. Россия превратилась в огромную сухопутную империю, в которой Центр использовал свои регионы в первую очередь как колонии. Постепенно русские перемешивались с местным населением. Отсюда расхожий и в современных условиях термин «русскость», означающий степень ассимилированности того или иного народа русским этническим компонентом. К 1917 г. русские составляли 43% всех жителей империи, 57% приходилось на «чуженациональное» население страны.
Советская власть, опиравшаяся на большевизм, впервые в истории России сформировала конкретную национальную политику, которая была отражена в законодательных нормативно-правовых актах, таких, как «Декларация прав народов России», «Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа», обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» и др. Главным принципом национальной программы большевиков стало разработанное В.И. Лениным право наций на самоопределение вплоть до отсоединения и образования собственного государства. Советская власть впервые в истории России создала федеративную форму государственного устройства, но федерацию особенную, основанную на национально-территориальном принципе, автономии коренных народов. Советская Россия является единственным государством, в Конституциях которого был зафиксирован принцип сецессии, или право на выход из состава государства, ставшего предпосылкой для распада СССР (в 1991 г. им воспользовались союзные республики).
Именно в советский период впервые в истории России был создан специальный государственный институт, основным предназначением которого стало проведение в жизнь национальной политики советской власти - Народный комиссариат по делам национальностей (Наркомнац). Важное место в его деятельности занимало создание национально-территориальных образований или автономий в качестве субъектов РСФСР. Начали появляться автономные области, трудовые коммуны, автономные республики, например, в Среднем Поволжье первой автономией стала Трудовая коммуна немцев Поволжья (1918 г.), далее появились Башкирская, Татарская АССР, Чувашская, Марийская, Удмуртская АО. Мордовская автономия, возникшая в 1930 г., стала последней в этом регионе. В 1920-е гг. была создана новая форма автономии в виде национального округа (в 1977 г. переименован в автономный округ). Первым стал Коми-Пермяцкий (1925), далее Ненецкий (1929), Корякский, Чукотский, Таймырский и др. (1930) - округа малых народов Сибири.
Существовала попытка решения национального вопроса в стране и другим путем. Постановление III съезда Советов СССР от 1925 г. разрешило национальным меньшинствам образовывать советы, в которых делопроизводство велось бы на родном языке. Шел процесс коренизации. Но данная система в середине 1930-х гг. была упразднена. Во второй половине 30-х гг. XX в. советская власть ликвидировала и национальные районы. В это же время государство отказывается от практики формирования национальных округов.
Дело в том, что 1920-е и 1930-е гг. являлись отдельными этапами в советской национальной политике, отличавшимися своими конкретными задачами и особенностями. На первом этапе для еще неокрепшей советской власти важной являлась поддержка нерусских народов. До конца 1920-х гг. официальная идеология государства исходила из лозунга «борьбы с великодержавным русским шовинизмом», осуждения дореволюционной истории русской нации, Россия рассматривалась в качестве «тюрьмы народов».
С начала 1930-х гг. шел процесс укрепления режима. На данном этапе заметно усиливался авторитаризм Генерального секретаря партии, формировался культ личности. В национальной политике данный курс проявился в автономизации, укреплении зависимости автономий от Центра, отстаиваемой
Сталиным. Кроме того, и в международных отношениях происходили серьезные изменения. Приход к власти фашизма в Германии ускорил изменение основного идеологического курса Советского Союза в области национальных отношений. В новых условиях повысилась ведущая роль русского народа, единения всех этносов, восстанавливались патриотические страницы исторического прошлого, подтверждавшие героизм, силу, мужество, любовь к родине. На XVII съезде ВКП(б) («съезд победителей» - 1934 г.) в выступлениях руководителей национальных образований прозвучало отмежевание от «националистических» сил и всевозможных уклонов. Изменение партийногосударственной идеологии в Центре отразилось и на политике по отношению к национальным регионам страны. К концу 1930-х гг. самостоятельность автономных республик была уже настолько урезана, что созданные в начале 1920-х гг. автономные области и трудовые коммуны обладали большей независимостью, чем находившиеся выше по статусу автономные республики 1930-х гг., что зафиксировала «сталинская» Конституция 1936 г.
Верховный Совет РСФСР 16 июля 1938 г. уточнил состав РСФСР. В неё вошли 5 краёв, 28 областей, 17 АССР и 6 АО. После Великой Отечественной войны перерастание АО в АССР достигло логического завершения, источником чего являлся Основной закон СССР 1936 г. Практически все автономные области и трудовые коммуны переросли в АССР. Единственная Еврейская АО, сохранившая свой статус, дошла в этом качестве до современности, войдя в РФ как ее субъект.
Всем автономиям, подвергшимся репрессиям в годы Великой Отечественной войны (15 народов), государство впоследствии (в 1957 г.) восстановило название и качественное содержание, за исключением АССР немцев Поволжья и Крымской республики, ликвидированных, соответственно, в 1941 и 1945 гг. Последней автономной республикой, возникшей в советское время, стала Тувинская. Пребывая в 1921 - 1944 гг. в качестве Тувинской народной республики и преобразованная в автономную область в 1944 г., она приобрела статус АССР в 1961 г. Следовательно, если до Конституции 1936 г. ставилась цель дальнейшего развития автономии, то после ее принятия провозглашалось межнациональное сближение, главным общегосударственным языком был признан русский язык, национальное начинало размываться, шло формирование единой наднациональной общности - советского народа. В конце 1930-х гг. были упразднены и дискуссии по поводу территориальных границ между автономиями. В 1938 г. была ликвидирована Административная комиссия - главный государственный орган, решавший этот вопрос.
Национальная политика советской власти создала все необходимые условия для социально-экономического и культурного развития народов России, превращения аграрных регионов страны в промышленные. Однако следует отметить, что стремление решить национальный вопрос, в первую очередь, носило классовый характер, главной целью которого стало использование полиэтнического крестьянства для формирования советского государства.
В результате распада СССР была упразднена и идеологическая база, которая в течение долгого времени определяла установки и в сфере национальных отношений. Народы вынуждены были вернуться к традиционным этническим основам, которые зачастую были обращены к национализму, идее этнического превосходства. В итоге обострились чувства этнической самоидентификации. Политизация этих процессов подняла статус межнациональных конфликтов до уровня не только межреспубликанских, но и до конфликта республик с Федерацией. Реально возник вопрос о существовании России как единого многонационального государства. Этнополитическая элита начала злоупотреблять гипертрофированным чувством национальной ущемленности и исклю-
чительности, встала на путь не поиска выхода из кризиса за счет объединения усилий всех народов и культур, а поиска врагов среди других народов. Главным критерием стала этническая принадлежность, а не заслуги перед народом. Знаменитый парад суверенитетов чуть было не расколол в эти годы единое Российское государство.
В автономиях активизировались национально-политические движения и организации. Так, например, на территории Мордовии возникло Мордовское республиканское общество «Мастораве», отстаивавшее интересы мордвы и ее субэтносов - эрзи и мокши. В Татарстане был создан «Татарский общественнокультурный центр» и «Иттифак», в Марий Эл появились «Мари ушем» и «Мэр-кангас», в Чувашии - «Чувашский национальный конгресс» и т.п. На первом этапе своего существования им были свойственны радикализм, требования о повышении государственного статуса, восстановлении этнической культуры, в частности, введении на официальном уровне природных национальных языков, начали звучать и требования по уточнению границ этих республик. Фактически поднял голову этнонационализм, который стал реальной оппозиционной силой единству федерации. Государственная власть начала искать пути для сохранения российского единства, федеративного союза.
Идея изменения статуса автономных республик родилась еще осенью 1989 г. в самой союзной власти. В августе 1990 г. из уст Б.Н. Ельцина прозвучало официальное разрешение «брать столько суверенитета, сколько они могут проглотить». В этой связи в проекте Договора о Союзе суверенных республик предполагалось, что субъектами Союза становятся все бывшие союзные и автономные республики (согласованный протокол был подписан 26 республиками). В июне 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР», в ст. 9 которой была признана необходимость расширения прав автономий. Начался процесс преобразования автономных республик в суверенные государства. Например, 24 октября 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете Чувашской АССР, на основании которой возникла Чувашская Советская Социалистическая Республика - ЧССР. Автономные республики Марий Эл и Мордовии также объявили себя советскими социалистическими республиками. Этот процесс, правда, ненадолго охватил и другие АССР. Лишь по Конституции РФ 1993 г. установились ныне действующие названия национально-государственных образований в РФ.
В изменении статуса государственности национальных республик важную роль сыграл Федеративный договор 31 марта 1992 г., по которому основным принципом взаимоотношений между субъектами РФ стал договорно-конституционный принцип, учитывающий не только интересы России как единого целого, но и проживающих на ее территории отдельных народов. Договор констатировал переход к федерации на смешанном принципе (с тремя видами субъектов): национально-государственные образования (суверенные республики в составе РФ), административно-территориальные (края, области, а также города Москва и Санкт-Петербург) и национально-территориальные (автономные области и автономные округа). В этой связи напрашивалась особая миссия (определение роли) органов власти, которые должны были бы непосредственно заниматься проведением национальной политики в стране.
В этих целях в России в 1991 г. был создан особый институт исполнительной власти по национальному вопросу - Госкомитет по делам национальностей, преобразованный в 1994 г. в Министерство по делам национальностей и региональной политике (Миннац). По Указу Президента РФ от 13 мая 2000 г. функции решения вопросов региональной политики перешли к представителям Президента РФ, возглавивших тогда 7 (сегодня 8) территориальных округов. Попытка заменить национальный институт региональным привела к упразднению Минна-
ца в 2001 г. по указу Президента РФ. Однако поиск государственными структурами оптимальной системы регулирования национальных взаимоотношений в полиэтнической России нельзя назвать завершившимся. В наши дни звучат голоса в пользу воссоздания Миннаца. В то же время далеко не все однозначно положительно оценивают целесообразность функционирования особого института. Обладая разнообразными функциональными обязанностями, Миннац, как это было и с Наркомнацем РСФСР, фактически превращается в межотраслевое ведомство, что затрудняет реализацию поставленных не только перед ним, но и перед другими государственными органами задач. Тем не менее должна быть создана схема, которая позволила бы данному государственному институту заниматься своими функциональными обязанностями, с одной стороны, не превышая власть, с другой - не превращаясь в ничего не значащее, второстепенное («коммунальное») учреждение, каковым, собственно, оно сегодня и является.
Россия по-прежнему представляет собой сложное полиэтническое образование, объединяющее народы различных языковых групп, культур и конфессий. Этническим ядром страны по-прежнему остаются русские, которые в настоящее время составляют более 80% ее народонаселения. Однако это не позволяет отнести страну к типу моноэтнических государств по ряду причин: во-первых, территория России - историческая родина многих народов, сохранивших свою культурную самобытность и не ассимилировавшихся с русским большинством; во-вторых, за советский период истории России многие ее народы сформировали основы своей государственности, которая осознается в настоящее время как величайшая ценность и историческое достижение; в-третьих, вследствие противоречивости национальной политики советского периода (направленной одновременно и на унификацию народов, и на организацию их государственности) повсеместно в СССР, в России в том числе, сложилась этническая стратификация, в основе которой лежат различия в экономическом, демографическом и политическом статусах народов.
В целях совершенствования государственной политики межэтнических отношений в стране в 1990 - 2000-е гг. были приняты различные нормативноправовые акты. Среди них: Закон РСФСР от 1991 г. «О языках народов РСФСР», Конвенция «Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам» от 1994 г.; ФЗ от 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ФЗ от 1996 г. «О национально-культурной автономии», ФЗ от 1999 г. «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»; ФЗ от 2001 г. «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и др. Наконец, основные принципы, цели и задачи национальной политики в современных условиях достаточно полно отражены в Концепции государственной национальной политики, утвержденной Указом Президента РФ 15 мая 1996 г.
По законам и концепции, которые принимаются государственной властью, на первый взгляд кажется, что они работают, претворяются в жизнь, что государство проводит многообразную национальную политику. Однако в действительности это не совсем так. Для поддержания добрососедских межэтнических отношений необходимы, как минимум, особые, контролируемые им установки государства, материальные средства, а также деятельность специальных институтов, которым, к сожалению, в исторической ретроспективе то придавалось значимое место во власти, то их роль явно недооценивалась или попросту игнорировалась.
Только за счет проведения специальными органами стратегически продуманной и тактически выверенной национальной политики возможно сохранение единства России, по-прежнему обладающей особым характером полиэтническо-
го государства. Одним из главных принципов многонациональной России является необходимость в укреплении этнической толерантности. Особенно важным это становится в современных условиях, когда в стране значительно увеличиваются внутренние миграционные потоки. Нельзя забывать о культуре и традициях этносов, а поэтому, вероятно, на разных территориях страны следует не только устанавливать определенные этические нормы с учетом национальной специфики регионов, но и достаточно жестко контролировать их соблюдение, в том числе с участием правоохранительных органов. Тогда ситуаций, когда люди разных этносов сталкиваются между собой из-за неправильного понимания своей свободы самовыражения, все чаще возникающих в наших городах, будет меньше. Причем это движение должно быть направлено в обе стороны: как кавказец обязан понимать, что некоторых вещей, к которым он привык на родине, в русских городах делать нельзя, так и русский, приезжая в национальную республику, тоже должен соблюдать этические нормы поведения в национальном регионе.
Таким образом, государственная национальная политика призвана стать в большей мере, чем когда бы то ни было, национально-региональной, учитывающей специфику как регионов - Северного Кавказа, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и др., так и народов, их населяющих. Укрепление самостоятельности регионов, не противопоставляющих себя Центру, а сотрудничающих с ним, ведет к приоритету надэтнических ценностей, приближает реализацию общей задачи - создать сильную многонациональную державу с демократическими порядками и социально ориентированной экономикой.
Однако такой переход должен происходить постепенно, поэтапно с учетом особенностей народов страны. В последние годы государство в большей степени уделяет внимание регионам, нежели отдельным народам в ущерб единой общероссийской нации, что стало одной из причин участившихся в последнее время межэтнических конфликтов. Еще раз следует вернуться к мысли о том, что нельзя забывать об этносах, такая продуманная забывчивость усиливает недоверие и подозрительность в отношениях между ними.
Не следует забывать и о том, что существует значительная разница межу национальной проблемой в Европе и в России. В Европе, как правило, турки, сенегальцы, алжирцы и др. - это приезжие, а у нас более 170 этносов - свои, столетиями укоренявшиеся на территории России народы. Поэтому, если там можно, например, ограничить въезд, ввести какие-то барьеры на путях миграции, то у нас это сделать невозможно, поскольку мы имеем иную историческую природу полиэтничности страны. Соответственно, Россия должна идти своим путем, исходя из собственной истории и этнополитической ситуации. К тому же становится все более ясным, что универсальной, общемировой модели регулирования межэтнических процессов не существует.
Важно понять и то, что пока в стране господствует стремление, с одной стороны, государства как нации в духе прежних имперских подходов довлеть над этносами, а с другой - попытки этносов диктовать государству понимание своих устремлений, конфликты на межэтнической основе неизбежны. Важно отойти от крайностей и приблизиться к пониманию того, что Россия исторически - это и союз этносов, и формирующееся столетиями многонациональное государство, а значит, единая общероссийская нация. Этносы для России -это объективная, обусловленная историческим прошлым России реальность XXI в. И важно не свергать их, не отрицать, а обустраивать на демократических принципах в едином, правовом государстве. И пока данная модель еще находится на стадии формирования, вероятно, должен действовать особый институт по межэтническим отношениям, наделенный финансовыми рычагами и властными полномочиями, в целях претворения в жизнь специальной государственной национальной политики.
Литература
1. Никулин А.И. Национальная политика России (история и современность). М.: РАУ, 1993. 61 с.
2. VII Конгресс этнографов и антропологов России / ред. кол.: В.А. Тишков и др. Саранск: НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2007. 512 с.
МИНЕЕВА ЕЛЕНА КОНСТАНТИНОВНА - доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (mineevaek21@mail.ru)
MINEEVA ELENA KONSTANTINOVNA - doctor of historical sciences, professor of Russian history, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 94(470) “19/...”
ББК 63.3(2)522
Е.М. МИХАЙЛОВА
МАНИФЕСТ 17 ОКТЯБРЯ 1905 ГОДА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ В ПОВОЛЖЬЕ В ОКТЯБРЬСКИЕ ДНИ 1905 ГОДА*
Ключевые слова: революционное движение, Манифест от 17 октября 1905 г., политические партии, правый консерватизм, Поволжье, общественно-политическое противоборство.
Рассмотрены октябрьские события 1905 г. в поволжских городах. Проанализированы процессы общественно-политического противостояния революционных и контрреволюционных сил в регионе после обнародования Манифеста от 17 октября 1905 г.
E.M. MIKHAILOVA MANIFESTO OF THE 17th OF OCTOBER AND POLITICAL INFIGHTING IN THE VOLGA REGION IN OCTOBER DAYS OF 1905
Key words: revolutionary movement, manifesto of the 17th of October, political parties, right-wing conservatism, the Volga region, social and political confrontment.
In the article October 1905 are examined. event in the Volga cities. Are analyzed the processes of the social and political opposition of revolutionary and counterrevolutionary forces in the region after the promulgation of manifesto dated October 17, 1905.
Манифест от 17 октября 1905 г. вызвал всплеск революционной активности. Революционно-демократические и либерально-оппозиционные силы усмотрели в нем сигнал к усилению натиска против самодержавной власти. Во многих городах состоялись революционные митинги с призывами борьбы с самодержавием.
Не осталось в стороне и политизированное Поволжье. Нараставшее с весны 1905 г. революционное движение вызвало активные контрреволюционные действия, особенно в тех городах, где революционно-демократические организации предпринимали радикальные оппозиционные акции. Октябрьские события обнажили все социальные противоречия российского общества, расширяя политическую борьбу, углубляя политический кризис и приводя в организационное оформление довольно пассивной до этого в политическом проявлении правоконсервативно настроенной части населения.
Произошедшие в октябре 1905 г. после обнародования Манифеста события и последовавшие в это бурное время погромы советская историография трактовала однозначно - реакционные черносотенцы начали погромы против прогрессивных революционеров, душили свободу демократических сил. Подобная утвердившаяся схема перекочевывала из одной работы в другую, не раскрывая всей сложности объективных и субъективных факторов, повлиявших на накал противостояния революционных и контрреволюцион-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-11-21010а).
