CC BY
142
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 15 (153).
Право. Вып. 19. С. 47-50.
Ю. В. Романова
НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОРЯДОК
Рассматривается проблема международных взаимоотношений государств на различных уровнях. Особое внимание уделено тем областям международных отношениий, которые имеют особое стратегическое значение для Российской Федерации.
Ключевые слова: суверенитет, национальный суверенитет, международный порядок.
Международные отношения всегда занимали существенное место в жизни любого государства, общества и отдельного человека. Происхождение наций, образование межгосударственных границ, формирование и изменение политических режимов, становление различных социальных институтов тесно связаны с дипломатическими контактами, межгосударственными союзами, военными конфликтами или, иначе говоря, с международными отношениями. Их значение возрастает еще больше в наши дни, когда все страны вплетены в единую разветвленную сеть многообразных взаимодействий, влияющих на объемы и характер производства, виды создаваемых товаров и цены на них, на стандарты потребления, ценности и идеалы людей. В связи со всем вышеперечисленным на современном этапе резко возрастает объективная необходимость в теоретическом осмыслении международных отношений.
Революционные изменения в технологии средств связи и транспорта, трансформация ситуации на мировых рынках, рост числа и значения транснациональных корпораций стимулировали возникновение новых тенденций на мировой арене. Преобладающими среди них становятся: опережающий рост мировой торговли по сравнению с производством, проникновение процессов модернизации, урбанизации и развития средств коммуникации в развивающиеся страны, усиление международной роли малых государств и частных субъектов, наконец, сокращение возможностей великих держав контролировать состояние окружающей среды. На современном этапе развития цивилизации мир находится в поисках новых отношений и субъектов.
Согласно Моргентау, есть два фактора, которые способны удерживать стремления государств к власти в каких-то рамках, — международное право и мораль. Однако слишком доверять данным факторам в стремлении обеспечить мир между государствами означало бы впадать
в непростительные иллюзии идеалистической школы. Проблема войны и мира не имеет никаких шансов на решение при помощи механизмов коллективной безопасности или посредством ООН. Единственный путь, позволяющий надеяться избежать мировой ядерной войны,— обновление дипломатии1.
Конечно, единой социально-политической организации, управляемой одним правительством на основе общих законов, международного общества не существует. Трудно предполагать, что оно вообще возможно в ближайшем будущем. Однако столь же трудно и отрицать, что государства и народы, населяющие планету, связаны сегодня нитями единой мировой экономики, в большинстве своем разделяют сопоставимые идеалы и ценности, представлены в совместных политических и иных структурах, наконец, сталкиваются с общими проблемами. Иначе говоря, существует тот минимум единства и организации, который вполне позволяет говорить о том, что существование международного общества — вполне очевидная реальность. А это означает, что такой же реальностью является и международный порядок.
Анализ проблемы международного порядка требует уяснения ряда вопросов. Во-первых, необходимо выяснить, что входит в понятие «международный порядок». Во-вторых, рассмотреть его особенности, а также возможности и пути построения качественно нового мирового порядка.
Определяя международный порядок, следует исходить из характеристики социального (общественного) порядка. Общественный порядок — это такая организация социальной жизни, которая противоположна анархии, отрицающей всякую власть одних социальных общностей над другими, проповедующей неподчинение любому руководству и ничем неограниченную свободу личности. Иначе говоря, общественный порядок — это определенная
организация в жизни социума, регулирование которой происходит на основе конкретных норм и общих ценностей.
В литературе, посвященной анализу международных отношений, не существует однозначного, общепризнанного определения понятия международного порядка. Одни исследователи склонны сводить его к совокупности юридических норм, подменяя понятием международного права, другие делают упор на международной стабильности, третьи связывают его с сохранением на международной арене определенного баланса сил в отношениях между государствами. Однако с позиций, основанных на существовании международного общества. такая точка зрения представляется слишком узкой, поскольку она сводит проблему международного порядка к межгосударственным отношениям.
Поскольку содержание термина «международный порядок» традиционно связано с межгосударственными отношениями, его следует отличать от термина «мировой порядок». Международный порядок вполне может существовать без наличия мирового порядка. Напротив, мировой порядок немыслим без создания эффективных процедур межгосударственного сотрудничества, предполагающих особый международный порядок, отвечающий общим основным целям и ценностям граждан.
Разница между рассматриваемыми понятиями заключается и в том, что если международный порядок как более или менее оптимальное устройство международных отношений, отражающее возможности общественных условий, существовал практически на всех этапах истории межгосударственных отношений, то этого нельзя сказать о мировом порядке.
Один из крупнейших немецких философов XX в. К. Ясперс понимал мировой порядок как «принятое всеми устройство, возникшее вследствие отказа каждого от абсолютного суверенитета», как общечеловеческие ценности и юридические нормы, как «правовое устройство мира посредством политической формы и связывающего всех этоса»2. Мировая история до сих пор не знала подобного устройства. Это не означает, однако, что мировой порядок невозможен в принципе. Напротив, с расширением круга участников международных отношений, а также усилением взаимозависимости мира, стимулируемым и научно-техническим прогрессом,
и обострением глобальных проблем, тенденция к общемировому устройству человеческой жизни становится все более отчетливой, приобретая особо зримые черты в наше время. В самой этой тенденции отражаются процессы и закономерности, обусловленные деятельностью социальных общностей на мировой арене.
Таким образом, международный порядок — важная составная часть мирового порядка, его ядро, но к нему не сводится все его содержание. Поэтому с точки зрения строгого, академического подхода данные понятия не следует отождествлять. В то же время было бы неверно и абсолютизировать их различие. Они имеют общие корни, общие основы, которые цементируют единство человеческого общества, обеспечивают его целостность. К числу таких основ относятся: международные экономические обмены, возрастающее значение которых резюмируется в формировании единого мирового рынка; научно-технические достижения (особенно в области коммуникационных систем, средств связи и информации); политические структуры и интересы; социокультурные ценности. Они играют неодинаковую роль в формировании и поддержании международного порядка: на различных этапах исторического развития одни из них выступают на передний план, значение других при этом снижается. Так, изменения, происходящие в структуре, например, политических основ того или иного типа международного порядка, не ведут автоматически к изменениям в мировой экономике или в ценностных ориентациях международных факторов, хотя и влияют на них. В то же время правильное понимание сущности и значения проблемы международного порядка возможно только при комплексном рассмотрении основ его формирования и функционирования.
Понятие «международный порядок» относится к глобальной социальной общности, образованной совокупностью различных общественных субъектов, действующих на мировой арене. В связи с этим возникает вопрос: возможен ли общественный порядок в сфере международных отношений, которая характеризуется отсутствием единой центральной власти и высшего органа, определяющего правомерность или неправомерность действий участников таких отношений, многообразием несовпадающих между собой ценностей? Ведь общие ценности в данном случае играют весьма слабую роль,
а нормы международного права, в сущности, носят необязательный характер.
Таким образом, международный порядок — это такое устройство международных (прежде всего межгосударственных) отношений, которое призвано обеспечивать основные потребности государств и других институтов, создавать и поддерживать условия их существования, безопасности и развития. В данном случае речь идет об институциональном понимании данного определения, которое, конечно, не исчерпывает всего содержания понятия «международный порядок».
С международным порядком тесно связана мировая политика. Понятие «мировая политика» употребляется довольно часто, но смысл его требует уточнения.
По мнению А. Е. Бовина и В. П. Лукина, мировая политика — это деятельность, взаимодействие государств на международной арене; международные отношения — это система реальных связей между государствами, выступающих и как результат их действий, и как своего рода среда, пространство, в котором существует мировая политика. Мировая политика — активный фактор, формирующий международные отношения, которые, постоянно изменяясь под воздействием мировой политики, в свою очередь, влияют на ее содержание и характер3. Проблема международного порядка является одной из важнейших в современном мире, в ней концентрируется представление о взаимодействующих на мировой арене социальных общностях как о составных частях, элементах единого социума (международного общества), характер отношений между которыми все больше напоминает характер отношений, существующих в рамках тех или иных внутригосударственных границ. При сохранении своих отличительных особенностей (отсутствие центральной власти, плюрализм суверенитетов, территориальная разделенность и т. п.), рудиментов «права сильного», конфликтов и войн международные отношения наших дней уже никак не могут быть представлены в виде «естественного состояния», когда сильный делает все то, что он хочет, а слабый — лишь то, что может.
Тем не менее основа основ всех международных действий государства коренится в национальном интересе, наиболее существенными составными элементами которого являются безопасность, выживание и суверенитет. Поэтому
международные отношения — это сфера столкновений, конфликтов и примирений национальных интересов различных государств.
Потребность в защите и продвижении национального интереса вызывает необходимость обладания как можно более мощным военным потенциалом, который, в свою очередь, зависит от природных, экономических и иных ресурсов государства. Поэтому международные отношения — это силовое взаимодействие государств, баланс сил, в котором преимущества, с точки зрения национальных интересов, имеют наиболее сильные державы.
Закономерность национального интереса сегодня теряет свое прежнее значение. Многие современные элементы силы ускользают от государственного авторитета, оставляя межгосударственной системе очень мало средств эффективного влияния на происходящие процессы, заставляя ее прибегать к опосредованным и всегда дорогостоящим способам принуждения. Происходящие изменения делают проблематичным любой прогноз относительно содержания и формы будущих политических единиц, их взаимного расположения («конфигурации») на мировой арене. Вместе с этим уменьшается (но не исчезает) и значение вышеуказанных закономерностей, их уровень общности, ограничивается сфера их действия.
Одной из решающих в понимании происхождения и сущности государства является категория «национально-государственный суверенитет». Она имеет два основных аспекта — внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства избирать свой путь экономического развития, политический режим, гражданское и уголовное законодательство и т. п., а с другой — о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, об их равенстве и независимости. Однако принцип суверенитета государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях.
Каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. Однако это стремление ввиду того, что оно свойственно всем суверенным государствам-нациям в условиях «плюрализма суверенитетов», порождает одну из самых сложных и животрепещущих проблем международных отношений — так называемую «дилемму безопасности». Она состоит в том, что увеличение безопасности одного государства может рассматриваться как небезопасность
для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции — от гонки вооружений до «превентивной войны».
Формально-юридическое равенство государств, с точки зрения международного права, не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, населению, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету, вооружению и, наконец, по своему возрасту. Эти различия резюмируются в фактическом неравенстве государств. Главное
же заключается в том, что во всех измерениях международного порядка основным средством его поддержания на разных этапах исторического развития международных отношений оставалась сила — и прежде всего военная сила.
Примечания
1 См.: Цыганков, П. А. Международные отношения. М., С. 21.
2 Ясперс, К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. С. 89.
3 См.: Бовин, А. Е. Перестройка международных отношений: пути и подходы / А. Е. Бовин, В. П. Лукин // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 1. С. 58.
