CC BY
306
УДК 338.12 05.00.00 Экономика
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
Маханько Галина Валентиновна
д. э. н., доцент, профессор кафедры экономики и
ВЭД
Волохатых Алексей Сергеевич
магистрант кафедры ВЭД
Кубанский государственный аграрный
университет, г.Краснодар, ул Калинина 13
В статье рассматриваются вопросы продовольственной безопасность России в условиях санкций и состояния производства и потребления продовольственных продуктов в Росси. Обосновывается, что продовольственная безопасность - основной фактор политической и социально-экономической стабильности каждого государства. Не составляет исключение и Россия. Однако она уже много лет крупнейший мировой нетто-импортер продовольствия, в основном из-за слабости аграрной сферы, рассмотрены основные проблемы аграрной сферы, дано определение продовольственной безопасности, анализируется продовольственная безопасность России в условия кризиса, а также условия для импортозамещения. Дается оценка замены импорта отечественными товарами, рассматривается разрез регионов по производству продовольствия, определена доля самообеспечения населения в России продовольствием. Сделан вывод, что для того чтобы успешно осуществить импортозамещение, а не перераспределение значительных импортных потоков сельскохозяйственной продукции между странами-экспортерами, потребуется сравнительно длительный период, не один и не два года. Выявлено, что уровень отечественного производства не в полной мере обеспечивает население необходимыми продуктами питания, для чего Россия импортирует недостающую продукцию из-за рубежаинесмотря на положительную динамику в потреблении основных продуктов питания население России против рекомендованных медицинских норм не дополучает значительное количество животных белков, овощей, фруктов, потребляемое продовольствие в ряде случаев крайне низкого качества. Рассматривается состояние производства основных видов продукции пищевой промышленности в РФ, дается оценка импорта
UDC 338.12 Economics
NATIONAL FOOD SECURITY AND FOOD INDEPENDENCE OF RUSSIA UNDER SANCTIONS
Makhanko Galina Valentinovna
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor,
Department of Economics and External Economic
Affairs
Volohatykh Aleksei Sergeevich
Master student, Department of Economics and
External Economic Affairs
Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia
The article reviews food security issues of Russia under foreign sanctions and the state of food products production and consumption in the Russian Federation. Food security is considered as a major factor of political and socio-economic stability of any country, with Russia a no exception. However, it has become one of the largest net food importers, chiefly due to its agrarian sector weakness. The present paper discusses major challenges of the agricultural industry and necessary conditions for import substitution, gives a definition to food security and analyzes Russian food security in the terms of crisis. The authors assess prospects for import substitution by domestic goods, examine regional food production sectors and define food-sufficiency level of the Russian population. The article consequently infers that successful import substitution rather than a redistribution of significant import flows of agricultural products between exporting countries requires a relatively long period, which constitutes more than one or two years. It is revealed, that Russian domestic production level is insufficient for provisioning its population, which is the main cause of the country importing necessary amount of food from abroad. According to medical norms, in spite of the positive consumption dynamics of basic food products, the population does not receive a significant amount of animal protein, vegetables and fruit, and in a number of cases, the quality of food is extremely low. In the article production of basic food products, as well as average daily household food rations per capita in terms of their energy and protein value are subjected to analysis. Moreover, the article gives an estimate to the Russian food import rates. It studies the annual consumption of basic food products, the dynamics of household expenditures share on food and the number of Russian population whose incomes are below the subsistence minimum
основных видов продовольственных товаров в РФ, анализируетсяэнергетическая и белковая ценность рационов питания в среднем за сутки на одного члена домохозяйства, рассматривается потребление основных продуктов питания на душу населения в год в РФ, а также динамика доли расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление в РФ и численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в РФ
Ключевые слова: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ, ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ, САНКЦИИ
Keywords: NATIONAL FOOD SECURITY, FOOD INDEPENDENCE, IMPORT SUBSTITUTION, FOOD SELF-SUFFICIENCY, SANCTIONS
К национальным проблемам, которые пытается как можно быстрее и эффективнее решить практически каждое государство, независимо от уровня его политического, социально-экономического развития и положения в мире, следует отнести проблему надежного снабжения населения отечественным продовольствием. За решение этой проблемы в первую очередь несут ответственность правительства отдельных стран [1].
Продовольственная безопасность - основной фактор политической и социально-экономической стабильности каждого государства. Не составляет исключение и Россия. Однако она уже много лет крупнейший мировой нетто-импортер продовольствия, в основном из-за слабости аграрной сферы.
Сегодня аграрной сфере в силу ряда вновь возникших обстоятельств внутреннего и внешнего характера решать многочисленные проблемы обеспечения продовольственной безопасности стало, с одной стороны, значительно сложнее и затратнее, с другой - их нужно решать более оперативно. К таким обстоятельствам относятся следующие:
1) членство России в ВТО и ее участие во многих региональных интеграционных объединениях на экономическом пространстве СНГ и вне его пределов;
2) необходимость импортозамещения, в первую очередь по основным видам сельхозпродукции;
3) активизация проблем государственной поддержки сельского хозяйства, а также совершенствование межотраслевого обмена сельскохозяйственной и промышленной продукции;
4) сложные внутренние макроэкономические условия и системные проблемы в аграрной сфере экономики;
5) постепенное преобразование Таможенного союза в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в условиях резко обострившегося политического и экономического противостояния России и Запада;
6) воссоединение Крыма, разразившийся украинский кризис и введение в связи с этим разного рода зарубежных санкций против России;
7) более активное вовлечение страны в процессы глобализации и регионализации, их быстрое распространение и существенное влияние на систему продовольственного обеспечения;
8) рост конкуренции на внутреннем и мировом агропродовольственных рынках в условиях усиления глобализации и интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ и в мировой агропродовольственной сфере;
9) усиление монополизма отдельных продуктовых сегментов агропродовольственного рынка в связи с расширением и укреплением присутствия на нем транснациональных корпораций (ТНК);
10) падение курса рубля, главным образом в связи со снижением цены на экспортируемые углеводороды, что делает наиболее вероятным сохранение или даже сокращение государственной поддержки аграрной сферы экономики.
В совокупности эти обстоятельства создали принципиально новую социально-экономическую ситуацию в аграрной сфере, которая во многом
не укладывается в рамки действующей национальной аграрной политики. Достигнутые в последние годы в этой сфере результаты оказались недостаточными для того, чтобы страна могла достойно ответить на внешние вызовы. Это привело к возрастанию неопределенности, неустойчивости и напряженности в экономике аграрной сферы, надежном обеспечении населения отечественным продовольствием, социальной жизни села и общества в целом [12].
Под продовольственной независимостью следует понимать устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах, не меньше установленных пороговых значений в товарных ресурсах внутреннего рынка [2]. Она определяется уровнем развития аграрной сферы, состоянием ее экономики, эффективностью используемых производственных ресурсов и сложившегося экономического механизма. Аграрная сфера экономики эффективна, если в полной мере выполняет свою основную функцию обеспечивает продовольственную независимость страны.
Однако поспешность, а зачастую и ошибочность в выборе приоритетов в проведении рыночных преобразований привели к снижению самообеспеченности страны продовольствием и увеличению его импорта, ставшего по отдельным видам фактически альтернативой собственному производству. Приоритет АПК не стал системой для государства. В последние годы импортные поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия более чем на треть превышали стоимость реализованной сельскохозяйственными организациями продукции, составляя почти треть внутреннего потребления, и были в полтора раза выше порога продовольственной безопасности. Затраты на импорт сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия - это по существу нереализованные внутренние инвестиции в аграрную сферу экономики, поддержка иностранного, а не отечественного
товаропроизводителя, хотя сельское хозяйство привлекательно для инвесторов, поскольку на 1 рубль федеральных средств привлекается 5-6 рублей частных инвестиций [3].
Итак, современная модель отечественной экономики, базирующаяся преимущественно на экспорте сырья и топлива, а также крупномасштабном импорте продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, не отвечает национальным интересам и требует кардинального изменения. Это особенно опасно в условиях, когда продовольствие все больше и больше становится одним из основных факторов политического и экономического давления экономически развитых стран на Россию, что унизительно для нее как государства, располагающего одним из самых крупных в мире аграрным потенциалом. Наиболее остро эта проблема проявилась при введении Россией отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности страны (Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014), когда под зарубежные санкции попала примерно половина всего объема российского импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для его производства, что соответствует почти 15% внутреннего потребления.
Восполнить недостаток продовольствия, подпавшего под зарубежные санкции, за счет увеличения его внутреннего производства можно лишь частично. По самым оптимистичным экспертным оценкам, это позволит заместить 15% выпавшего импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья при одновременном росте цен на них, поскольку до объявленного Россией эмбарго почти половина объема продовольственного импорта приходилась на страны Европейского союза, которые имели относительно низкие затраты на логистику при поставке сельскохозяйственной продукции в Россию [4].
Хотя в стране отсутствуют продовольственный дефицит и угроза голода, а в условиях продовольственного эмбарго она сможет найти
альтернативные источники поступления импортного продовольствия, по-прежнему остается проблема экономической доступности пищевых продуктов, особенно для малоимущих граждан. Так, свыше 40% домохозяйств расходуют на питание 40% семейного бюджета, а в отдельных регионах 80% домохозяйств тратят на него свыше половины семейного бюджета, что по международной классификации соответствует критическому уровню. Поэтому проблема национальной продовольственной безопасности во многом обязана существованию бедности населения, особенно сельского. Устойчивый прогресс в деле искоренения бедности - решающий фактор улучшения доступа к продовольствию [1].
В 2012 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла 15,6 млн, а доля малоимущих в общей численности населения - 11%. Причем на сельские территории приходилось 40,4% всех малоимущих, уровень бедности в сельских поселениях в 1,7 раза превысил допустимую по международным оценкам 10%-ную планку. Бедность занятого сельского населения - результат неэквивалентности обмена между городом и селом, продуцирующего низкую доходность проживающих в сельских поселениях, особенно работающих в сельскохозяйственном производстве [5]. В результате продолжительность жизни сельского населения меньше, чем городского, на 2,1 года и составляет 69,2 года.
Безусловно, не должно быть иллюзий относительно того, что за один год можно значительно увеличить производство отечественной сельскохозяйственной продукции. Это невозможно не только из-за непродолжительности периода и особенностей ведения сельского хозяйства, но из-за недостаточного освоения инвестиций, потребность в которых отрасль постоянно испытывает.
Чтобы успешно осуществить импортозамещение, а не перераспределение значительных импортных потоков
сельскохозяйственной продукции между странами-экспортерами, потребуется сравнительно длительный период, не один и не два года [6]. Отечественное сельское хозяйство не сможет относительно быстро отреагировать даже на повышение внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, вследствие и других причин:
1) высокая зависимость отдельных подотраслей сельского хозяйства от поставок по импорту семян, генетического материала, технологий, технологического оборудования, ветеринарных препаратов, невозможность наладить их производство в стране в относительно короткие сроки;
2) неразвитость кооперативного движения, которое, например, в странах Европейского союза является своеобразным локомотивом развития сельского хозяйства;
3) хронический дефицит новой сельхозтехники и оборудования из-за отсутствия доступа у большинства товаропроизводителей к дешевым кредитам при одновременно высокой закредитованности тех, кто их получал;
4) неразвитость инфраструктуры агропродовольственного рынка и невозможность доступа к ней большинства товаропроизводителей;
5) дефицит финансовых и производственных ресурсов, особенно времени, поскольку обеспечивать население страны отечественным продовольствием необходимо немедленно, а не через несколько лет.
В качестве положительного момента следует отметить повышенное внимание со стороны государства и бизнеса к развитию сельского хозяйства в связи с введенными зарубежными санкциями против России. Это дает дополнительный импульс развитию сельского хозяйства, хотя и
не решает даже часть накопившихся за многие годы системных проблем [6]. Вместе с тем зарубежные санкции довольно четко показали, что государство обязано постоянно поддерживать сельское хозяйство, а не только при возникновении форс-мажорных обстоятельств. Поэтому вне зависимости от ослабления или даже снятия зарубежных санкций ориентация аграрной сферы экономики на скорейшее достижение продовольственной независимости страны останется единственно верным направлением, приоритетной задачей управления экономикой и социально-экономическим развитием России.
Для объективной и всесторонней оценки состояния национальной продовольственной безопасности и продовольственной независимости используется, как правило, множество показателей, индикаторов и пороговых значений. Показатель обеспеченности страны отечественным продовольствием при условии его физической и особенно экономической доступности и качества, соответствующего требованиям российского законодательства, достаточно полно и объективно отражает способность государственных органов управления оперативно решать проблему продовольственной независимости, эффективность аграрной политики. Пока продовольственное положение России, даже если исходить только из этой оценки, характеризуется острым кризисом, что подрывает престиж страны в мировом сообществе в условиях обострения мировой продовольственной проблемы. Поэтому достижение Россией продовольственной независимости должно стать доминантной новой государственной аграрной политики, которая должна опираться, прежде всего, на государственную стратегию развития аграрной сферы экономики, базироваться на полноценной законодательной основе, исходить из основополагающего положения о многофункциональности сельского хозяйства, повышении его роли и места в экономике страны.
Со стороны ВТО нет ограничений в бюджетном финансировании отечественного сельского хозяйства, есть только недостаток собственных бюджетных средств. Выделенные в 2013 и 2014 гг. федеральные бюджетные средства на его поддержку в объеме 197 млрд. и 170 млрд. руб. - минимальные, необходимые лишь для удержания достигнутого уровня производства [5]. Чтобы достичь пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности, необходимо удвоить государственную поддержку сельского хозяйства. Только тогда рациональное использование огромного аграрного потенциала может снять практически все вопросы надежного обеспечения отечественным продовольствием, что позволит России занять достойное место на мировом агропродовольственном рынке.
Несмотря на то, что введенное продовольственное эмбарго создает дополнительные условия для более активного развития отечественного производства сельскохозяйственной продукции, расширения поставок продовольствия из развивающихся стран, с которыми существует возможность расчетов в национальной валюте, приоритетным направлением следует считать наращивание производства и расширение торговли сельскохозяйственной продукцией в рамках формирующегося Евразийского экономического союза. В последние годы на долю России во взаимной торговле аграрной продукцией приходилось 36%, в то время как на Беларусь - 39 и Казахстан - 25%, хотя партнеры располагают значительно меньшим аграрным потенциалом [7]. Однако доля этих государств во взаимной торговле сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием составляла 13%, а с третьими странами - 87% общего объема их торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем. Пока все эти государства имеют уровень продовольственной независимости меньше 100%, хотя по отдельным видам продовольствия каждая из них располагает значительными товарными ресурсами для расширения внутренней торговли и экспорта.
В условиях усиления глобализации и продолжающихся кризисных явлений во многих странах мира развитие интеграционных процессов между государствами, входящими в Таможенный союз, приобретает особое значение для взаимодействия их аграрных экономик, обеспечения национальной и коллективной продовольственной безопасности. Это во многом обусловило стремление Беларуси, Казахстана и России к переходу к согласованию национальных политик и созданию нового межгосударственного интегрированного формирования, которым с 2015 г. Становится Евразийский экономический союз. Основной принцип его функционирования - общий синергетический эффект, позволяющий одновременно обеспечить уровень динамичного развития Евразийского экономического союза и каждой страны. Поэтому основная цель согласованной аграрной политики ЕАЭС - эффективная реализация совокупного аграрного потенциала входящих в него стран для увеличения объемов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, удовлетворения потребностей общего агропродовольственного рынка и наращивания экспорта, что повысит уровень коллективной продовольственной безопасности.
Основными преимуществами агропромышленной интеграции еще в формате Таможенного союза для АПК и его отраслей стали увеличение объемов взаимной торговли аграрной продукцией за счет расширения и насыщения емкого внутреннего агропродовольственного рынка и повышения ее конкурентоспособности из-за отмены внутренних таможенных барьеров и их унификации на внешней таможенной границе [8]. Однако на этом этапе сближения возникли сложности внутреннего характера, проявившиеся в различных формах и уровнях поддержки национальных товаропроизводителей, что потребовало поиска согласованных подходов к проводимой экономической политике вообще и
аграрной, в частности, ускорения перехода от Таможенного союза к формату Евразийского экономического союза.
Продовольственная безопасность - составная и важнейшая часть национальной безопасности, ибо обеспечивает устойчивое производство основных продуктов питания и их доступность населению. Обеспечение продовольственной безопасности способствует устойчивому социальному климату в обществе. При отсутствии необходимых запасов и резервов в регионах может возникнуть недовольство населения, что позволяет считать продовольственную проблему важнейшим структурным элементом, обеспечивающим национальную безопасность страны [9].
Введенные Правительством Российской Федерации ограничения по закупке продовольствия у ряда западных стран вновь обостряют проблему национальной продовольственной безопасности. В октябре 2014 года в Российской Академии народного хозяйства и государственной службы был организован круглый стол, который был посвящен проблемам импортозамещения. По мнению академика РАН А. Аганбегяна ситуация с отдельными продуктами в стране близка к критической. Россия не в состоянии обеспечить население в необходимом объеме молоком, говядиной, маслом и фруктами [10].
В разрезе регионов производство продовольствия находится на разных уровнях. На первом месте находится Белгородская область, которая в 2013 году произвела на одного жителя сельхозпродукции на 104,9 тыс. руб. Для сравнения в Ивановской области произведено сельхозпродукции на душу населения всего на сумму 12,5 тыс. рублей [5].
В 2013 г. в стране было произведено продовольствия на 3 трл. 791 млрд. руб. или 26,4 тыс. руб. на каждого жителя. Производство скота и птицы в живом весе составило 12,2 млн. т., молока - 30,7 млн. т. В разрезе
отдельных видов предприятиями пищевой промышленности было произведено (табл. 1).
Из приведенных данных видно сокращение производства хлеба и х/булочных изделий и муки, но динамика объясняется причинами иного свойства: тенденцией снижения потребления этих продуктов.
Таблица 1 - Производство основных видов продукции пищевой
промышленности в РФ, тыс. т
№ п/п Наименовании продукции 2012 2013
1. Мясо и субпродукты 4747 5321
2. Колбасные изделия 2521 2501
3. Мясные полуфабрикаты 2252 2321
4. Консервы мясные, муб. 575 591
5. Цельномолочная продукция 11299 11534
6. Масло сливочное 214 227
7. Сыры и сырный продукт 451 435
8. Сахар 5322 4986
9. Кондитерские изделия 3107 3288
10. Мука, млн т 10,2 9,9
11. Крупа 1411 1353
12. Хлеб и х/булочные изделия 7,0 6,8
Источник: Данные Минсельхоза РФ, 2014 г.
В целом доля самообеспечения населения в России продовольствием составляет [11]:
- зернопродукты - 134,8%;
- молоко и молокопродукты - 80,2%;
- мясо и мясопродукты - 75,9%;
- сахар - 87,8%.
Уровень отечественного производства не в полной мере обеспечивает население необходимыми продуктами питания, для чего Россия импортирует недостающую продукцию из-за рубежа (табл. 2).
Таблица 2 - Импорт основных видов продовольственных товаров в РФ,
тыс. т
№/п Наименование товаров 2010 2011 2012 2013
1. Мясо 1470,3 1454,9 1558,7 1396,1
2. Мясо птицы 688,1 493,0 576,8 548,7
3. Молоко 426,5 383,8 534,5 578,1
4. Сливочное масло 134,3 135,5 153,9 165,4
5. Сахар 2374,3 2580,8 826,2 967,5
Источник: Данные Минсельхоза РФ, 2014 г.
Для оценки качества рационов питания используются также рациональные нормы содержания в них энергии, белков, в том числе животного происхождения, жиров и углеводов. Роспотребнадзор разработал нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых продуктах (табл.3).
Таблица 3 - Энергетическая и белковая ценность рационов питания в
среднем за сутки на одного члена домохозяйства, 2013 г
Показатели Рекомендованные нормы Фактические показатели по всем домохозяйствам 2013 г. к рекомендованным нормам,%
2012 2013
Килокалории 2850 2394 2633 92,4
Белки, г 82 62 78 95,1
в т. ч. животного происхождения 41 - 47 116,3
Жиры, г 95 82 105 110,2
Углеводы, г 417 351 341 81,7
Как видно, население России не дополучает необходимые нормы энергетической и белковой ценности по таким показателям как килокалории, белки и углеводы.
Производство отечественной сельхозпродукции и импорт продовольствия определяет (с учетом экспорта) уровень потребления продуктов питания, в России он характеризуется следующими показателями, (табл. 4).
Таблица 4 - Потребление основных продуктов питания на душу населения
в год в РФ, кг
№/п Наименование продуктов питания 2010 2011 2012
1. Мясо и мясопродукты 64 65 68
2. Молоко и молокопродукты 247 248 249
3. Яйца, шт. 269 271 276
4. Хлеб и х/булочные изделия 120 119 119
5. Картофель 104 110 111
Источник: Данные Минсельхоза РФ, 2014 г.
Несмотря на положительную динамику в потреблении основных продуктов питания население России против рекомендованных медицинских норм не дополучает значительное количество животных белков, овощей, фруктов, потребляемое продовольствие в ряде случаев крайне низкого качества.
Доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление за 2014 год составила 30.3%. Средняя заработная плата по России в 2014 году ровнялась 32 600 рублей [5]. То есть на продукты питания у населения России уходит около 9 900 рублей в месяц.
Таблица 5 - Динамика доли расходов на питание в структуре расходов
домашних хозяйств на конечное потребление в РФ, %
Год Доля расходов, %
2011 30,6
2012 29,6
2013 31,9
2014 30,3
Источник: Составлено автором по данным Росстата РФ
Как было рассчитано в таблице 6, в среднем население России тратит на продукты питания 9 900 рублей в месяц. За 2014 год около 16,1 миллионов человек находится за чертой бедности или 11,2% от общей численности населения. Причем величина прожиточного минимума составляла 8 050 рублей. Вывод таков, что 11% населения нашей страны не в состоянии обеспечить себя продуктами питания в должной мере. Таблица 6 - Численность населения с денежными доходами ниже
величины прожиточного минимума в РФ, 2011 - 2014 гг
Год Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: Величина прожиточного минимумав месяц, руб.
млн. человек от общей численности населения, %
2011 17,9 12,7 6369
2012 15,4 10,7 6510
2013 15,5 10,8 7306
2014 16,1 11,2 8050
Источник: Составлено автором по данным Росстата РФ
Мы рассматриваем сельское хозяйство как одно из перспективных направлений при решении задач по импортозамещению. Развитие сельского хозяйства призвано решить, прежде всего, проблему восстановления продовольственной независимости страны. Перспективное
значение аграрной сферы для экономики определяется тем, что по площади и качеству сельскохозяйственных земель Россия занимает первое место в мире. Важную роль играют сельскохозяйственное производство и вся сельская инфраструктура при хозяйственном и социальном освоении огромных территорий, природных богатств и повышении уровня жизни сельского населения.
Чтобы дать адекватные ответы на современные вызовы -экономические санкции, требуется начать разработку дополнительных мероприятий по ускорению восстановления отечественного агропромышленного производства и внести соответствующие корректировки в планы правительства на ближайшую и дальнюю перспективы. В первую очередь это касается импортозамещения продовольствия, особенно животноводческой продукции.
Литература
1. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия, Рим, 13 ноября 1996 г
2. Укуев М.М. Мировая аграрная политика в условиях обострения глобальной продовольственной проблемы // Аграрная наука. 2013. - №7.
3. Санду И. Формирование инновационной модели развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2010. № 11
4. Российское новостноеинтернет-издание «Газета.ги». Режим доступа: http://www.gazeta.ru
5. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru
6. Федоров Н.В. О состоянии продовольственной безопасности России в 2013 году и прогнозе на 2014 год.// выступление на заседании Правительства РФ 27 марта 2014 г.- http://government.ru/news/11312
7. Агентство международной информации «РБК». Режим доступа: http: //kub an.rbc.ru
8. Электронные учебники. Режим доступа: http://www.grandars.ru
9. Роль АПК Кубани в обеспечении продовольственной безопасности региона и страны. [Электронный ресурс]. / С. Л. Захаров Г.В.Маханько, // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ).-Краснодар:КубГАУ,2015.-№02(106). URL: http://ei.kubagro.ru/2015/02/pdf/57.pdf.0,813.п.л. (авт.0,46п.л.)
10. Российское новостноеинтернет-изданиеLenta.ru. Режим доступа: http://lenta.ru
11. Указа Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»
12. Формирование эффективного организацтонно-экономического механизма хозяйствования в агропроизводстве. [Электронный ресурс] / С.Л. Захаров, Г.В. Маханько // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). - Краснодар: КубГАУ, 2015. - №03(107).
References
1. Rimskaja deklaracija o vsemirnoj prodovol'stvennoj bezopasnosti i Plan dejstvij
Vsemirnoj vstrechi na vysshem urovne po problemam prodovol'stvija, Rim, 13 nojabrja 1996 g
2. Ukuev M.M. Mirovaja agrarnaja politika v uslovijah obostrenija global'noj prodovol'stvennoj problemy // Agrarnaja nauka. 2013. - №7.
3. Sandu I. Formirovanie innovacionnoj modeli razvitija sel'skogo hozjajstva // APK: jekonomika, upravlenie. 2010. № 11
4. Rossijskoe novostnoe internet-izdanie «Gazeta.ru». Rezhim dostupa: http://www.gazeta.ru
5. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru
6. Fedorov N.V. O sostojanii prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii v 2013 godu i prognoze na 2014 god.// vystuplenie na zasedanii Pravitel'stva RF 27 marta 2014 g.-http://government.ru/news/11312
7. Agentstvo mezhdunarodnoj informacii «RBK». Rezhim dostupa: http : //kub an.rbc.ru
8. Jelektronnye uchebniki. Rezhim dostupa: http://www.grandars.ru
9. Rol' APK Kubani v obespechenii prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona i strany. [Jelektronnyj resurs]. / S.L. Zaharov G.V.Mahan'ko, // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU).-Krasnodar: KubGAU,2015.-№02(106). URL: http://ej.kubagro.ru/2015/02/pdf/57.pdf.0,813.p.l. (avt.0,46p.l.)
10. Rossijskoe novostnoe internet-izdanieLenta.ru. Rezhim dostupa: http://lenta.ru
11. Ukaza Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 30 janvarja 2010 goda №120 «Ob utverzhdenii Doktriny prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii»
12. Formirovanie jeffektivnogo organizactonno-jekonomicheskogo mehanizma hozjajstvovanija v agroproizvodstve. [Jelektronnyj resurs] / S.L. Zaharov, G.V. Mahan'ko // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU). - Krasnodar: KubGAU, 2015. -№03(107).
