Направления реализации уголовной политики в сфере уголовно-правовой охраны интересов семьи и несовершеннолетних Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 67.408.115 В.Л. АнАреев*

Направления реализации уголовной политики в сфере уголовно-правовой охраны интересов семьи и несовершеннолетних

В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой охраны интересов семьи и несовершеннолетних; приведены статистические данные. Автор анализирует нормы российского уголовного законодательства, направленные на охрану интересов семьи и несовершеннолетних, отмечает пробелы в этой области, выдвигает предложения по совершенствованию норм уголовного права, усилению ответственности за посягательства на интересы семьи и несовершеннолетних.

Ключевые слова: семья, брак, уголовно-правовая охрана, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, в присутствии несовершеннолетнего, неисполнение обязанностей, жестокое обращение, инцест.

V.L. Andreev*. Courses of criminal policy in the field of criminal law protection of home and juvenile’s interests. This article touches upon criminal law protection of home and juvenile’s interests; statistics is represented. The author analyses Russian federation criminal legislation and contributes specific suggestions on improvement of criminal law standards and strengthening of responsibility for offences against home and juvenile’s interests.

Keywords: family; marriage; criminal law protection; committed knowingly against juvenile; in the presence of juvenile; breach of duties; cruel treatment; incest.

Семья — это ячейка общества, а дети наше будущее. В ст. 38 Конституции Российской Федерации отмечается, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства.. -»1. В ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»2 в развитие конституционных положений заявлено о всемерной государственной поддержке семьи.

Статистика и социологические исследования свидетельствуют об увеличении количества преступлений, посягающих на интересы семьи и несовершеннолетних почти во всех регионах России.

Так, в Северо-Западном федеральном округе с 2003 по 2010 гг. было зарегистрировано соответственно 4233, 4525, 4593, 4845, 5425, 5605, 6659, 7163 преступления, предусмотренных гл. 20 УК РФ, что практически соответствует складывающимся тенденциям в целом по России. Темпы прироста зарегистрированных преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, в 2010 г. составили по Российской Федерации 9,7 %, по Северо-Западному федеральному округу 7,6%. И это при существенном снижении (—6,7%) общего числа зарегистрированных преступлений по стране3.

Обращает внимание на проблему динамика роста удельного веса преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних, предусмотренных гл. 20 УК РФ, в общей структуре преступности. Нами исследован период с 2003 по 2009 годы и приводится в виде диаграммы (см. след. стр). Эти тенденции сохранились и в 2010 г. (Россия — 2,4%, СЗФО — 3,1%, Псковская область — 3,4%).

Уголовная политика Российской Федерации в целом направлена на смягчение уголовных наказаний. Однако значимость уголовно-правовой охраны интересов семьи и несовершеннолетних исключительно велика для государства. Как отметил Президент РФ Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному собранию РФ, «нам не должно быть стыдно за то, какую страну мы передадим нашим детям, но не менее важно, в каких руках будет находиться судьба России. 26 миллионов детей и подростков, живущих в нашей стране, должны полноценно развиваться, расти здоровыми и

счастливыми, стать ее достойными гражданами. Это задача номер один для всех нас___ Поистине

страшная проблема — насилие в отношении детей. Детей, чаще всего сирот, детей из неблагополучных семей, вовлекают в наркоманию, проституцию, в другие криминальные сферы. Мерзавцев, которые этим занимаются, нужно наказывать самым суровым образом»4.

Меры в этом направлении уже принимались при внесении изменений в гл. 20 УК РФ Федеральным Законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ и Федеральным Законом от 27 декабря 2009 г. №

*Андреев, Владимир Леонидович, первый заместитель начальника УВЛ по Псковской области, соискатель кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВЛ России. Октябрьский проспект, 48, Псков, 180000. Телефон: 8-811-2-692-002, e-mail: ADM@PSK.MVD.ru

Andreev, Vladimir Leonidovich, first deputy of the Head of Directorate of Internal Affairs of Pskov region, doctoral candidate of chair of criminal law of St. Petersburg’s university of MVD of Russia. Oktyabr’skij ave., 48, Pskov, 180000. Telephone: 8-811-2-692-002, e-mail: ADM@PSK.MVD.ru

Статья поступила в редакцию 1 марта 2011 года.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011

Уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.. 2008 г. 2009 г.

~Россия -О— Северо-Западный федеральный • Псковская

377-Ф3. В качестве примеров можно привести усиление уголовной ответственности, за деяние, предусмотренное ст. 156 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 июоя 2009 г. № 215-Ф3, с принятием которого санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок до трех лет. В ст. 151 УК РФ Федеральный Закон от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 вносит изменения в абз. 2 части второй, ограничивая свободу на срок от двух до четырех лет».

Несмотря на это, комплекс мер уголовно-правовой охраны интересов семьи и несовершеннолетних, предусмотренный действующим уголовным законодательством, не лишен, на наш взгляд, некоторых пробелов. По нашему мнению, в целях реализации норм международного права и ст. 38 Конституции РФ интересы семьи должны быть зафиксированы в качестве охраняемого объекта непосредственно в ст. 2 УК РФ. В ее тексте это могло бы быть отражено в следующей редакции: «Задачами настоящего кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, семьи, нормального нравственного и физического развития несовершеннолетних, собственности, общественного порядка, общественной безопасности...» (далее — текст статьи без изменений). Так, новый Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. в число непосредственных объектов охраны наряду с жизнью, здоровьем, свободой и достоинством человека включил уклад семейных отношений и интересы несовершеннолетних5.

Несовершеннолетние вследствие своего статуса, а также из-за свойственных им специфических особенностей, вызванных возрастной, социальной и психологической незрелостью, должны быть окружены заботой государства и специальной уголовно-правовой охраной.

По нашему мнению, преступления в отношении несовершеннолетних должны иметь санкции, характерные для преступлений средней тяжести или тяжких. Однако законодатель может решать этот весьма важный вопрос и другими методами. Например, попыткой усиления уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении несовершеннолетних в действующем уголовном законодательстве стало наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как «совершение преступления в отношении... малолетнего...», что закреплено в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако полагаем, что законодательную трактовку обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует расширить, указав на совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, а не малолетнего, тем более что такие предложения уже давно и многократно выдвигались в научной литературе6, в т.ч. и автором данной публикации.

Более того, не лишним было бы дополнить некоторые составы преступлений квалифицирующим признаком «то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего». Спорно в этом отношении мнение о том, что нет оснований расширять круг статей УК РФ с квалифицирующим признаком несовершеннолетия потерпевшего7. Наряду с уже существующими составами, предусматривающими повышенную уголовную ответственность за совершение аналогичных противоправных действий в отношении несовершеннолетних, целесообразно усилить ответственность, включив такой квалифицирующий признак в составы статей УК РФ: убийство (ч. 2 ст. 105); доведение до самоубийства (ст. 110); причинение умышленного вреда здоровью (ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112, ст. 115); нанесение побоев (ст. 116); угроза убийством (ст. 119); незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123); неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124); оставление в опасности (ст. 125); разбой (ч. 2 ст. 162); незаконное задержание или содержание под стражей (ч. 3 ст. 301) и ряд других статей.

Кроме того, в некоторых составах тяжких или особо тяжких преступлений мы полагаем целесообразным предусмотреть усиление уголовной ответственности за совершение деяния в присутствии

несовершеннолетних. Это объясняется тем, что совершение убийства, изнасилования, истязаний на глазах у подростка влияет на его дальнейшее нормальное психическое и нравственное развитие.

Изменение законодательства возможно путем внесения в ст. 63 УК РФ дополнений: обстоятельства «в присутствии несовершеннолетнего» либо квалифицирующего признака аналогичного содержания в ст. 105, 117, 131, 132 УК РФ и некоторые другие составы, предусматривающие ответственность за особо тяжкие преступления8.

Помимо указанных минимальных изменений, законодателю необходимо, на наш взгляд, обратить внимание на некоторые положения, не учтенные непосредственно в гл. 20 УК РФ.

Правовым основанием для выделения в УК РФ отдельной главы, посвященной преступлениям против семьи и несовершеннолетних (о чем уже давно писали некоторые авторы)9, послужило именно признание нормального нравственного и физического развития несовершеннолетних в качестве непосредственного объекта указанной категории преступлений. Это положение достаточно давно обосновано в теории уголовного права10. Однако в эту главу вошли не все преступные посягательства в отношении интересов семьи и несовершеннолетних. С учетом зарубежного опыта и криминологических реалий современной российской действительности возможно криминализировать наиболее опасные деяния, такие, например, как сексуальные злоупотребления с использованием семейно-родственных связей, и включить их в этот раздел УК РФ.

Анализируемые общественно опасные посягательства, совершаемые взрослыми лицами против несовершеннолетних, объединяются не только общностью родового объекта и особой опасностью, но и особо тяжкими последствиями, наступающими для потерпевших и их близких.

Объектом таких преступных посягательств становятся интересы наиболее слабо защищенной части общества — несовершеннолетних. В связи с этим, если «степень общественной опасности определяется тем, на что посягают, тем, как посягают, тем, кто посягает...»11, то большая степень общественной опасности преступлений, совершаемых взрослыми против несовершеннолетних, не может быть объяснена только возрастными и психическими особенностями посягателей (по сравнению с жертвами), а обусловлена также качеством причиненного ущерба и спецификой личности потерпевшего. Именно поэтому можно утверждать, что и последствия этих преступлений отличаются более высоким уровнем негативных изменений, которым подвергаются социальные ценности.

При установлении ответственности за составы подмены ребенка, незаконное усыновление (удочерение), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 153-155 УК РФ) законодателем не учтена такая часто встречающаяся форма совершения преступления, когда посягательство совершается лицами, наделенными должностными полномочиями, или родителями, опекунами, попечителями и другими лицами, обязанными заботиться о несовершеннолетних12. В ст. 154 УК РФ не учтена такая общественно опасная разновидность преступления, как его совершение по предварительному сговору группой лиц или организованной группой, либо с использованием должностных полномочий.

Не проработаны должным образом в УК РФ вопросы охраны брака (в частности, ответственность за фиктивные браки и фиктивные разводы, заведомо направленные на причинение существенного вреда одной из сторон). Необходимо особо подчеркнуть, что при обеспечении уголовно-правовой охраны прав и интересов членов семьи УК РФ не учтена социально-правовая опасность многобрачия. Отечественное уголовное законодательство практически оставило без внимания, помимо всего прочего, и опасность такого посягательства, как организация недействительной брачной церемонии для причинения существенного вреда второму брачному партнеру.

В УК РФ предусматривается ответственность за ряд преступлений против нормального развития несовершеннолетних, связанных с семейными отношениями, а точнее, с отношениями, регулируемыми Семейным кодексом Российской Федерации. Это составы преступлений, закрепляющие ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ). Юридическая конструкция указанных составов с точки зрения обеспечения охраны интересов семьи и несовершеннолетних представляется небезупречной.

Так, уголовная ответственность по ст. 156 УК РФ возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности. Стоит отметить, что ни Семейный кодекс Российской Федерации, ни другой какой-либо международный или федеральный нормативный акт не определяют четких границ понятия «надлежащее воспитание». По мнению некоторых авторов, необходимо конкретизировать понятие «ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» или (что проще и реальнее) вообще исключить из диспозиции статьи этот термин, оставив только «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»13.

Законодатель связывает наступление ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию с жестоким обращением с несовершеннолетним, что, на наш взгляд, является особо неудачным сочетанием14. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что жестокое обращение — это прежде всего физическое или психическое насилие, применяемое в отношении

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (49) 2011

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (49) 2011

Уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс

несовершеннолетнего (нанесение побоев, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное без хулиганских побуждений, связывание, систематические угрозы причинения вреда здоровью, сексуальные домогательства и т. п.), издевательство над его личностью (лишение пищи, тепла, воды).

В.Б. Боровиков справедливо отмечает, что понятие жестокого обращения с несовершеннолетними сформулировано в законе крайне неопределенно, что порождает немало сложностей как в уяснении признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, так и разграничении с другими смежными составами преступлений (например, против здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности)15. В связи с этим справедливым представляется замечание, высказанное в юридической литературе, о необходимости большей конкретизации определения жестокого обращения с ребенком и выработки дефиниций его отдельных форм. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что было бы целесообразно включение в гл. 20 УК РФ самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность именно за жестокое обращение с детьми, без признаков их ненадлежащего воспитания.

Общественные отношения, связанные с нормальным развитием ребенка, могут быть нарушены в результате действий не только лиц, которые в соответствии с законом обязаны заботиться о ребенке, но и любого другого лица, заботящегося о ребенке.

В качестве примера можно привести проживание лиц в так называемом гражданском браке. Безусловно, при установлении факта нарушения прав ребенка со стороны матери и ее сожителя вопрос о привлечении к уголовной ответственности должен решаться в отношении обоих. Хотя, если буквально трактовать процесс установления отцовства, указанный в ст. 48 СК РФ, мужчина в таком случае не является одним из родителей.

Помимо этого, вполне возможен и другой вариант — возникновение обязанности иметь заботу о ребенке по договорным отношениям. Эти лица могут быть наняты в частном порядке, и фактам жестокого обращения в отношении воспитуемого с их стороны должна быть дана юридическая оценка.

Все перечисленные субъекты в силу тех или иных обстоятельств получают право заниматься воспитанием ребенка, и в случаях жестокого обращения с их стороны ребенок остается фактически беззащитным. Учитывая, что сам способ совершения преступления в отношении несовершеннолетнего не во всех случаях образует самостоятельный состав преступления (ст. 115, 116, 117, 125 УК РФ и т.д.), общественно опасное деяние может остаться безнаказанным16.

Поэтому представляется уместным предусмотреть в уголовном законодательстве ответственность за проявления жестокости в отношении несовершеннолетнего не только субъектов, перечисленных в ст. 156 УК РФ, но и лиц, фактически заботящихся о ребенке.

Уголовный закон никак не отреагировал на такие важные интересы семьи, которым причиняется вред, например, в результате инцеста (кровосмешения).

Кроме того, следует отметить, что действующий уголовный закон не учел в полной мере, такие проблемы, как: проблемы насильственного применения искусственного осеменения, искусственного осеменения, проведенного с грубым нарушением, повлекшим тяжкие последствия для матери и плода, вступление в отношения для вынашивания ребенка с суррогатной матерью за вознаграждение, сопряженное с последующим искусственным прерыванием беременности или с последующей продажей ребенка, заведомое заключение договора на вынашивание ребенка суррогатной матерью с целью последующего шантажа разглашением сведений и получения пожизненного содержания. Все указанные моменты требуют, как представляется, скорейшего разрешения, на законодательном уровне, что в свою очередь будет серьезным шагом в реализации уголовной политики России в сфере охраны интересов семьи и несовершеннолетних.

Список литературы

1. Борзенков, Г. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. — 2000. — № 2.

2. Боровиков, В. Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Рос. судья. — 2005. — № 2.

3. Гуяь, Н. В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего / / Журн. рос. права. — 2005. — № 3.

4. Льяченко, А., Цымбая Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // Уголовное право. — 1999. — № 4.

5. Игнатов, Л. К. Ответственность за преступления против нравственности. — М., 1956.

6. Калинин, А. Кто заботится, тот и отвечает // Законность. — 2006. — № 11.

7. Каневский, Л. Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М.,1969.

8. Коган, В. М. Социальные свойства преступности. — М., 1977.

9. Милюков, С. Ф. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних // Уголовное право. — 2002. — № 1.

10. Николаева, Ю. В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1996.

11. Осипкин, В. Н. Уголовно-правовая охрана личности несовершеннолетних в современной судебной практике // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. — Саратов, 1981.

12. Примаченок, А. А. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1969.

13. Туктарова, И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2000.

14. Фортун, К. Уголовно-правовая охрана тайны усыновления // Уголовное право. — 2005. — №

5. - С. 63-66.

15. Чапурко, Т. М. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1998.

Literature

1. Borzenkov, G. The Criminal Code of the Republic of Belarus dated 1999 and international standards / / Criminal Law. — 2000. — № 2.

2. Borovikov, V. B. Responsibility for breach of duties in upbringing of juvenile (art. 156 Penal Code of Russia) / / Russian judge. — 2005. — № 2.

3. Gul’, N. V. Criminal responsibility for breach of duties in upbringing of juvenile // Russian law magazine. — 2005. — № 3.

4. D’yachenko, A.,Tsymbal, E. Current problems of protection from cruelty to children in present-day Russia / / Criminal law. — 1999. — № 4.

5. Ignatov, L. K. Responsibility for crimes against morality. — Moscow, 1956.

6. Kalinin, A. Who cares, bear responsibility // Law. — 2006. — № 11.

7. Kanevskiy, L. L. Investigation and prevention of juveniles’ criminalization. Synopsis of a thesis of candidate of legal science. — Moscow, 1969.

8. Kogan, V. M. Social features of crime. — Moscow, 1977.

9. Milyukov, S. F. About criminological validity of criminal law standards, protecting juveniles’ interests / / Criminal law — 2002. — № 1.

10. Nikolaeva, Y. V. Protection of home interests by criminal law means: Synopsis of a thesis of candidate of legal science. — Moscow, 1996.

11. Osipkin, V. N. Criminal law protection of juveniles in present-day court practice //Problem of legal status of person in criminal process. — Saratov, 1981.

12. Primachenok, A. A. Control of juveniles’ criminalization. Synopsis of a thesis of candidate of legal science. — Moscow,1969.

13. Tuktarov, I. N. Criminal law protection of juveniles: dissertation of candidate of legal science. — Saratov, 2000.

14. Fortuna, K. Criminal law protection of adoption secrecy // Criminal law. — 2005. — № 5. — P. 63—66.

15. Chapurko, T. M. Criminal law means of prevention of juveniles’ crimes: dissertation of candidate of legal science. — Moscow, 1998.

1 Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. — М.: Проспект, 2002. — 9 с.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 34. С. 3802.

3 Согласно данным ГИАЦ МВД РФ.

4 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации / / Российская газета. -2010. № 47. - С. 3-4.

5 См. подр. Борзенков Г. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000.

№ 2. С. 7.

6 См.: Осипкин В.Н. Уголовно-правовая охрана личности несовершеннолетних в современной судебной практике // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 35.

7 См.: Чапурко Т.М. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 78.

8 См. подр.: Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 81.

9 См.: Примаченок А.А. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. М., 1969. С. 6.

10 См.: Игнатов Ё.К. Ответственность за преступления против нравственности. М., 1956. С. 10; Каневский ЁЁ. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,1969. С. 7.

11 См.: Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. С. 14.

12 См. подр.: Фортуна К. Уголовно-правовая охрана тайны усыновления // Уголовное право. 2005. № 5. С. 63—66.

13 См.: Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 59.

14 См., напр.: Милюков С.Ф. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних // Уголовное право. 2002. № 1. С. 95; Гуль Н.В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журн. рос. права. 2005. № 3; Льяченко А., Цымбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России / / Уголовное право. 1999. № 4. С. 75.

15 См.: Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Рос. судья. 2005. № 2.

16 См.: Калинин А. Кто заботится, тот и отвечает // Законность. 2006. № 11.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011