Нанотехнологии в контексте неостоических рефлексий Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 620.193

О. Н. Коршунова, М. В. Салимгареев

НАНОТЕХНОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ НЕОСТОИЧЕСКИХ РЕФЛЕКСИЙ

Ключевые слова: нанотехнологии, наночипы, неостоицизм.

Авторы анализируют возможные опасности техногенного и гуманитарного свойства, связанные с внедрением нанoтехнологий в контексте наследия стоической и неостоической школ. Рассматриваются варианты возможной деформации в традиционных координатах отношения человека-природы-техники. Авторы апеллируют к новейшим стоическим постулатам последователей древней философской школы с ее этическим началом.

Keywords: Nanotechnologies, nanochips, neostoicism.

Authors analyze the possible dangers of technogenic and humanitarian характера connnected with introduction nanotechnologies in a context of a heritage of stoical and neostoical schools. Variants of possible deformation in traditional coordinates of the relation of the person-nature-technics are surveyed. Authors appeal to the newest stoical postulates of adepts of ancient philosophical school with its ethical beginning.

Современный мир является свидетелем зарождения новой сциентистской парадигмы, основанной на универсальных, повсеместно проявляющих себя законах движения и обусловливаемого ими развития материи в самых разнообразных формах. Активно разрабатывается теория торсионных полей, синергетическая концепция, квантовая версия строения материи. С одной стороны, этот процесс качественных прорывов в науке требует адекватного теоретико-методологического осмысления. С другой стороны, не менее важен алгоритм реализации важнейших направлений развития современности. В неаддитивной сумме они призваны дать импульс движению к сознательно определяемой цели, быть целесообразными и не выходить за рамки разумного, взаимозависимого развития природы и общества.

На данный момент приходится констатировать наличие довольно сложной системы морали, сосуществующей с примитивной теорией рациональности и примитивной теории науки, прокламируемыми сциентизмом, позитивизмом, гедонизмом. Указание на это обстоятельство отнюдь не является аргументом против разума и науки, но против специфических теорий рациональности и науки и определенных способов применения их на практике.

В силу алгоритма скорости вторжения новых технологий в производство и жизнь человечества времени для «отслеживания» экзистенциальных последствий современного технологического синдрома остается ничтожно мало. А.Д. Сахаров считал НТР весомым фактором, который «накапливал разбег на протяжении тысячелетий развития цивилизации и только теперь начинает полностью выявлять свои возможности» [1]. Осложняется ситуация качественно новыми явлениями, сопряженными с глобализацией.

С окончанием холодной войны мировое развитие стало более разнородным и менее управляемым. Не исчезли межгосударственные военные конфликты, проблемы расовой дискриминации и религиозного консерватизма. Неоднозначность ее роли и последствий очевидна. Наиболее негативное социальное последствие - разделение человечества по линии «золотого миллиарда» и остальной части населения планеты. Проявлением конфликтогенной диспропорции является отлучение обездоленной части человечества от культуры и образования.

Своеобразным продолжением исканий и первой попыткой философски осмыслить усложнение системы отношений между народами, новые возможности науки и техники, отношения природы и человека явилась деятельность «Римского клуба», основанного в 1968 г. Его представители предприняли первую попытку организовать силы мирового

интеллектуального сообщества для получения более полных знаний о пределах мировой системы, о лимитах роста численности населения и экологических лимитах расширения промышленной и хозяйственной деятельности, сферы сервиса и т.п. Из более чем трех десяткой докладов, представленных в клуб, принципиальным и программным был первый, озаглавленный «Лимиты роста». Деятельность клуба способствовала утверждению взгляда на мировую систему как единое целое в условиях угрозы глобальной катастрофы.

Новые рубежи научного знания разрабатываются ныне в сфере нанотехнологий, раскрытия энергоемкой структуры вакуума. Это направление является приоритетным наряду с генной инженерией и информационными технологиями. Думается, опережающее осмысление последствий и опасностей внедрения нанотехнологий не менее актуально, чем направления усилий борцов Римского клуба.

Нанотехнологии обещают человечеству власть над строением материи. Всплеск развития нанотехнологий стал результатом фундаментальных наработок ученых различных специализации, прежде всего физиков, химиков, механиков, биологов, медиков, специалистов вычислительных технологий. Необъятные возможности корректировки свойств материалов методами отрасти, манипулирующей объектами менее 100-миллиардной доли метра (атомами и молекулами) сопряжены с не менее опасными социальными, техногенными и антропогенными рисками. В числе опасностей, сопряженных с развитием конвергентных технологий их использование в военных проектах, упрощение производства атомного оружия, появление биологического оружия, превращающего человека в объект манипуляций. Повреждения на уровне ДНК при внедрении в организм человека наночастиц вызывают опасные повреждения [2].

«Позитивно-прогностическое» направление предрекает нанотехнологиям роль двигателя революции в самой философии производства, когда человек превращается в творца окружающего мира. С переходом на масштабы нановещества появляется перспектива создания продукции с необычными свойствами в фармацевтике, информационных технологиях, производстве конструкционных материалов. Одновременно с помощью нанороботов можно установить тотальный полицейский контроль, совершать террористические акты по всему миру, вести войны, в считанные часы покоряя страны третьего мира [3].

Специфика нанотехнологии состоит в том, что она является не только практической технологией создания наноматериалов, обращенных на природный мир, но и способом конструирования мира социального. Кардинальное отличие нанотехнологий от остальных технологий кроется в том, что они позволяет преобразовывать мир на атомно-молекулярном уровне, делая его ресурсы неисчерпаемыми. Социальные последствия развития нанотехнологий носят двойственный (конструктивный и деструктивный) характер. Он связан с противоречивой природой человеческого сообщества и проявляется в целом ряде социально значимых областей: военной и информационной сфер, экологии, медицине, энергетике, повседневной жизни. Двойственный характер развития нанотехнологии кроется в возможности кардинального преобразования физического мира, а это требует учета сопутствующих ему необратимых последствий.

Антропологические и социокультурные эффекты развития нанотехнологий проявляются в модификации уровня чувствительности человека посредством наночипов, способных запрограммировать виртуальную реальность в структуре мозга. Эти процессы определяют новые отношения сознания и технологически модифицированного бытия в формировании механизма и содержании арсенала впечатлений, напрямую связанных с творческой деятельностью индивида. Новый смысловой ряд появляется и в виду перспективы появления новых этических ценностей гуманизма в своеобразном трансгуманизме, в кардинальном изменении значимости религии, в культурной идентификации человека, приближающегося к машине до степени слияния с ней [4].

Социокультурные перспективы развития нанотехнологий состоят в формировании нового образа жизни. Кроме того, в общественном сознании явственно наметится феномен "секуляризованной вечности", который обусловлен значительным увеличением продолжительности жизни и отделением биологического старения от "кода социальной смерти", в-третьих, произойдет кардинальное изменение смысла человеческой жизни, так как индивид будет способен почувствовать себя творцом природного и социального мира и обрести "практическое бессмертие". Думается, что ориентированность неостоицизма на естественность хода вещей материальных и социальных должна послужить мерилом «воздержания» от чреватых крушением законов биологического и социального бытия технологий.

В сложившихся условиях неостоическая рефлексия, разрабатываемая представителями европейской мысли в течение столетий, содержит необходимые установки предполагающие саморазвитие нравственных отношений. Вопросы, поставленные Липсием, Шарроном, Монтенем, Спинозой, Луазелем в отношении специфических вызовов нового времени, не потеряли остроты в условиях научно-технической революции. В их трудах стоические постулаты естественности и простоты в отношении природы человеческого бытия, разумной целесообразности в отношениях с природой обретают ныне актуальные очертания. Стоический гуманизм трактующий первичность человеческого фактора, его критериальность как условия выживания и приспособления человека к новым изменившимся условиям сегодня может послужить фундаментом в разрешении нарастающей неопределенности постмодерна, в которой технологические прорывы имеют роль катализаторов надвигающегося апокалипсиса. В свете новейших технологических открытий этот вектор смысловых исканий представляется все более востребованным и распространенным.

Неостоический поиск решения проблем в сложившейся ситуации сводится к оценке антропологической соразмерности нанотехнологических изысканий. Возможны варианты неостоической рефлексии, связанные с осмыслением деформаций традиционного соотношения духовного и материального начал. Неостоицизм, с одной стороны, имеет точки пересечения и созвучен нанотехнологиям: как его постулаты, так и возможность сделать человека нанороботом, ориентированы на лишение либо амнезию чувственной сферы человека. С другой стороны, принципиальные изменения в социальных отношениях, соотношении духовной и потребительской стороны бытования, порождаемые использованием нанотехнологии в отношении организма и мозга человека, противоречат установке стоиков на сообразность человека с природой, естественность процессов, происходящих в природе и обществе.

В то же время сегодня, когда «Рубикон пройден» и «ящик Пандоры» открыт, существует «стоический» по формальным признакам соблазн перешагнуть с целью преодоления тревоги через все исторические реалии во имя обретения покоя и безопасности. Однако ни академическая философия, ни искусство, ни психология, ни политика, ни образование, ни даже религия не способны в полной мере защитить современного человека от тревожащих его вопросов и не только не содействуют ослаблению тревоги, а, наоборот, даже способствуют ее усилению. Ни у одного из этих элементов культуры нет того «оправдательного аргумента и «слова», которое могло бы положить конец хаосу, того правильного слова, которое перекрыло бы тревогу.. Первый шаг в поисках этого слова можно будет предпринять только тогда, когда представители всех областей культуры, признают, что они не имеют силы устраняющей угрозу хаоса и рост тревоги в нашем мире [5]. Целесообразнее - по сравнению с игнорированием нанотехнических опасностей - сохранять абсолютное стоическое спокойствии, возможно, вплоть до безразличия к всевозможным превратностям судьбы, истории, природы. Даже к смерти. Стойкость и твердость и высокий нравственный уровень человека дает ключ к успокоению и гарантиии снятия тревожности.

Литература

1. Сахаров, А.Д. Мир через полвека/ А.Д. Сахаров // Новое время.1990. №2. С.39

2. Хаплехамитов, Р.Б. Требования к гуманитарной компоненте содержания высшего технического образования в связи с внедрением новых технологий и техники/ Р.Б. Хаплехамитов// Современные требования к компетенции и содержанию высшего профессионального образования. - С.75-76.

3. Волков, А. Год нанотеха пробил/ А. Волков //Знание-сила, 2008. - №7.- С.5-6, 18

4. Абрамян, А. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий /А. Абрамян, В. Аршинов, В. Беклемышев, Р. Вартанов, Д. Дубровский // Наноиндустрия, 2008. - №1. - С.5

5.Тиллих, П. Что помогает ослабить чувство тревоги в нашей культуре/ П. Тилих // Человек и социокультурная среда. - М., 1992. - Вып. 2. - С. 204.

© О. Н. Коршунова д-р ист. наук, поф., зав. каф. гуманитарных дисциплин КГТУ, kgd2GG6@list.ru; М. В. Салимгареев - канд. ист. наук, доцент той же кафедры, kgd2GG6@list.ru.

25G