CC BY
184
НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
И. И. ФИЛАТОВА
В статье рассматриваются основные направления формирования налоговых отношений в современном обществе. Налоговые механизмы исследуются автором в контексте взаимодействия: индивид - гражданское общество - государство.
Ключевые слова: гражданин, гражданское общество, государство, налог, налоговые отношения.
В жизни современного общества с его развитой экономической и социальной инфраструктурой налогообложение представляет собой один из наиболее эффективных механизмов перераспределения материальных и социальных благ, необходимого для обеспечения реализации принципов социальной справедливости и общественной солидарности. Эффективность налоговой системы зависит не только от ее законодательного обеспечения, финансово-экономических и правовых инструментов управления и развития. В основе налоговой системы лежат налоговые отношения. Налоговые отношения в современном российском обществе представляют собой отражение тех экономических, политических и социальных тенденций, которые актуализировались после распада Советского Союза в связи с переходом страны к рыночному типу хозяйствования. Они являются своеобразной квинтэссенцией социальных, экономических и политических реформ, призванных преодолеть трудности отказа от основ командной экономики и сконструировать новые типы социально-экономических взаимодействий. Важность развития налоговых отношений определяется ролью налоговой системы в жизни социально ориентированного государства, значимость которой сегодня, пожалуй, никем не подвергается сомнению [12].
Налоги носят объективный характер. Их необходимость диктуется и обусловлена существованием государства, которое не может функционировать без налогов. Государству необходимы средства, чтобы управлять, обеспечивать национальную оборону, безопасность граждан и территории государства (края, области, района, города), создавать соответствующую инфраструктуру общего пользования, в частности дорожную сеть, благоустраивать зоны проживания и т. п. Нало-
ги - это наша плата за цивилизованное общество, как метко подчеркнул американский ученый
О. Холмс, имея в виду то, что многие из функций государства являются социально важными и, следовательно, для их реализации необходимы налоги, поэтому важнейшей условием создания системы налогообложения и обеспечения ее эффективного функционирования должно стать осознание каждым человеком, работником, предпринимателями объективности существования и необходимости уплаты налогов.
В этой связи при происшедшей в России коренной смене экономических отношений и коренном изменении системы налогообложения по объектам и характеру взысканий очень важен глубокий прогноз восприятия их налогоплательщиками и работниками налоговых органов и выработка соответствующих решений по содержанию и организации подготовки населения и работников к нововведениям. От этого зависит уровень собираемости установленных налогов [6].
Следует учитывать, что налоги являются важным элементом формирования гражданской идентичности, конструирования «мы» образа, са-мовосприятия индивида как гражданина, члена конкретного государства. Данное свойство налоговых отношений явилось предметом длительного философского осмысления. В классическом труде «Философия права» (1821) Г. Ф. Гегель отмечает, что большинство людей рассматривают требование уплаты налогов как «нарушение их особенности, как нечто им враждебное, препятствующее осуществлению их цели». Он же обращает внимание на то, что подобное утверждение не может быть признано верным, поскольку человек как член общества и гражданин государства не может осуществить ту или иную цель без поддержки «всеобщего», т. е. без социальной под-
держки: «способствуя осуществлению моей цели, я способствую осуществлению всеобщего, а оно, в свою очередь, способствует осуществлению моей цели» [1].
П. А. Гольбах указывает, что «чем больше народы будут любить свое правительство, тем большее доверие они будут питать к нему; чем больше преимуществ обеспечит правительство гражданам, тем более они будут расположены приносить ему жертвы ... налоги всегда оказываются соразмерными с добротой правительства по отношению к гражданам, с богатством народа и с выгодами и преимуществами, которыми он пользуется» [2].
По мнению Ф. Бэкона, «налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество». При этом философ считает, что речь идет «не о кошельке, а о сердце»: «Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее воздействие на дух народа» [12].
Многие проблемы налогообложения занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох. Объектами пристального рассмотрения являлись происхождение налога, его экономическая и социальная природа, принципы государственной налоговой политики, эффективность и справедливость системы налоговых отношений и мн. др. Прежде всего, обнаруживается стремление исследователей осмыслить сущность налога как экономического и социального явления. Разнообразие точек зрения весьма значительно. Налог понимался, например, как:
- обмен услугами между сюзереном и вассалом (позднефеодальное представление);
- плата гражданина или общества за услуги, оказываемые государством (С. Вобан, Ш. Л. Монтескье, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Дж. С. Милль);
- следствие общественного договора или фискального договора (О. Г. Мирабо, Ф. А. Вольтер, Т. Гоббс);
- страховая премия, взимаемая государством за обеспечение условий, позволяющих гражданину реализовывать права собственника, в том числе получать доход от использования собственности (А. Тьер, Э. де Жирарден, Д. Мак-Куллох);
- плата гражданина «за наслаждение», связанное с использованием собственности (Ж. Сис-монди);
- жертва индивидуума в интересах государства (Н. Канар, Ж. Сисмонди, Н. Тургенев) и др. [10].
Сегодня повсеместно, и на Западе, и на Востоке, налог понимается этатистски упрощенно: как обязательный платеж, взимаемый государством.
По мнению С. В. Грисюк, доминирующая на протяжении ХХ в. тенденция, связанная с безграничным усилением роли государства, привела к победе этатистских взглядов в сфере налоговых отношений между обществом и государством [3]. Сегодня практически никто не сомневается в исключительном и неограниченном праве последнего определять характер и интенсивность налоговых отношений с гражданским обществом.
По нашему же глубокому убеждению, сообразно концепции новой, постиндустриальной экономики государство всегда должно служить обществу, и человеку, в частности, а не наоборот. Исторический опыт показывает, когда государство принуждает общество служить себе, возникает диктатура.
В противовес этатистским взглядам, понимающим налог как принуждение, возложенное на законопослушных плательщиков-исполнителей, развивается направление фискальной науки, которое признает налог как гражданский долг. Налог, который уплачивается на основе сознательного индивидуального выбора и собственной оценки характера государственной деятельности избирателем-налогоплательщиком, получил название налога Кларка, по имени американского экономиста Э. Кларка.
В понимании налога происходит определенный переход - от налога как принципиального обязательного платежа государству к налогу как осмысленной необходимости. Налог Кларка теоретизировал проблему фискального выбора как экономическую теорию демократии, где существует согласие граждан-избирателей оплачивать налогами сделанный ими выбор создания государства. Он научно объясняет зависимость благосостояния налогоплательщиков от собственного поведения.
Взаимосвязь между общественным выбором и налогообложением в полной мере реализуется лишь в условиях сознательного и массового участия граждан-плательщиков в деятельности государственных институтов. В свете концепции Кларка демократия - это не только свобода мысли и законопослушной деятельности, но и отягощающая фискальная обязанность сознательно оплачивать свободу.
Однако чистое самообложение, по Кларку, возможно только в условиях абсолютно совершенного гражданского общества, которое в реальной общественной практике блокируется несовершенным и корыстным товарно-денежным фетишизмом человека как биологического существа.
Поэтому демократическому обществу, которое сделало выбор в сторону социально ориенти-
рованной рыночной экономики, нужно находить равновесие между принуждением и самообложением, между тяготами и выгодами налогообложения [7].
Рассматривая налоговые отношения современной России через призму формирования доверия граждан-налогоплательщиков к государству, следует отметить, что практика взаимоотношений между государством и населением в нашей стране за последний период связана с действиями, нанесшими чувствительные, если не сокрушительные, удары по массовому доверию к государству как экономическому партнеру. Так, «чулочные» сбережения граждан, если бы они хранились в банках страны, могли бы составить солидный инвестиционный фонд. Тем не менее, неоднократные потери сбережений, доверенных населением государственным и коммерческим банкам, полная безнаказанность и даже версии экономической оправданности таких действий банков в средствах массовой информации (СМИ) привели к массовому отливу вкладов из банков и переходу к «чулочному» хранению сбережений в иностранной валюте.
Подрыву доверия к государству способствовало также разрушение и ликвидация идеологии как таковой вместо смены ее на другую согласно проводимому экономическому курсу. При отсутствии каких-либо четко обозначенных позитивных ориентиров социального поведения резко снижается и социальная ответственность членов сообщества, всего населения. В процессе рыночных преобразований произошло резкое государственное «осиротение» основной массы населения. Гражданам страны было объявлено, что успех в их жизни зависит только от них самих и они перестают быть иждивенцами государства. Со стороны СМИ был при этом создан по существу негативный образ государства как холодного, индифферентного наблюдателя, регулирующего отношения в обществе, но не влияющего и не несущего ответственности за деяния населения. В результате государство гражданами воспринимается отчужденно [6].
Следует обратить внимание и на тот факт, что пока в стране достаточно низкое национальное благосостояние, то не может быть и речи о формировании сознательного налогоплательщика. Россия занимает 69 место среди 104 стран в рейтинге национального благополучия. Впереди даже Индия (на 45 месте), которая традиционно относилась к самым бедным странам мира [8].
Одним из важнейших негативных результатов реформирования экономики России является
глубокое расслоение населения по уровню доходов, прогрессирующая, самовоспроизводящаяся бедность и нищета. За годы реформ дифференциация доходов населения увеличилась даже по официальным данным более чем в три раза. Коэффициент фондов, характеризующий отношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных слоев населения, составляет 15,1. С учетом скрытых доходов эта дифференциация еще более усиливается и по оценкам экспертов достигает 40:1 и более. Столь стремительного и глубокого расслоения населения нет ни в одной из развитых современных стран. В среднем по Евросоюзу коэффициент фондов составляет 5,0; в США - около 10,0; в Швеции - 4,1; в Финляндии - 3,0. По уровню расслоения Россия приблизилась к таким странам третьего мира, как Зимбабве, Мексика и др. Такая дифференциация создает серьезное социальное напряжение в обществе и требует соответствующих действий со стороны государства [13].
Г. П. Журавлева отмечает, что никуда не годится существующая сегодня в России анархофеодальная модель распределения доходов, согласно которой 1 % населения (самая богатая де-цильная группа) получает 30,6 % всех открытых денежных доходов, а самая бедная - 1,9 %, и рядом стоящая, чуть «побогаче» децильная группа -3,5 %, а вместе они составляют 20 % населения. Все они одинаково платят налоги - 13 % с доходов. Между тем в странах, которые ставят в пример, богатые платят не 13, а 50 % и более от своих доходов. В результате такой порочной налоговой политики российское государство и общество теряют очень много [3].
Последствием явилось изменение психологии поведения больших групп населения. К таким последствиям можно отнести:
- принятие за норму сокрытие доходов, использование неконтролируемой наличности в расчетах (так называемого черного нала);
- массовое избегание уплаты налогов;
- массовое мелкое и крупное воровство;
- массовое «чулочное» хранение сбережений в иностранной валюте;
- массовое избегание воинской повинности;
- крайне негативное восприятие нашими гражданами налоговых органов.
При определении мер по повышению доверия граждан к государству, в том числе в части построения налоговой системы и ее разъяснения, следует учитывать, что перечисленные выше проявления массовой «несознательности» были бы невозможны без внутренней круговой поруки населения в противостоянии «грабителю-государ-
ству». По существу, население осуществляет спонтанно им же рожденную программу самосохранения (выживания) в сложившихся условиях, исключающую сотрудничество с государством.
Налоговая система - это то, что связывает власть и общество, государство и гражданина. Налоговая система - это инструмент или механизм общественного договора, на котором вообще строятся все отношения общества и власти, следовательно, единственным нормальным обществом может быть общество налогоплательщиков, в котором люди понимают, сколько и за что они платят, поэтому необходимым условием построения и эффективного функционирования системы налогообложения является восстановление доверия населения к государству, его экономической и социальной политике, органам государственного управления всех уровней, реализующих эту политику, в том числе и к налоговым органам.
Для этого надо, во-первых, формировать позитивный образ (имидж) государства в глазах населения как на уровне рисуночного пласта, т. е. внешнего рекламного образа, так и на поведенческом, т. е. законы, указы и другие действия государства не должны вызывать у людей ложных ожиданий и последующего разочарования. Во-вторых, во всех учебных заведениях, начиная со школ и заканчивая надвузовскими формами обучения, следует не только ввести изучение содержания и структуры налогов, но и сделать акцент на их объективную неизбежность, на необходимость положительного психологического восприятия налогообложения. В качестве основополагающей идеи осуществления такой задачи может выступать идентификация честности уплаты налогоплательщика с его патриотизмом.
Положение об объективности и необходимости налогов с соответствующими обоснованиями должно отражаться и в законодательных актах по основам налоговой системы, и в законодательстве о хозяйственной и предпринимательской деятельности. В существующих законодательных актах это положение четко и определенно пока не закреплено [6].
Можно говорить о том, что одной из важнейших причин нежелания налогоплательщиков понимать суть налоговых отношений и участвовать в налоговых взаимодействиях выступает то, что государство не создает условий для «конструктивного диалога». Сегодня существует необходимость в экспликации целей налоговой деятельности государства, распространении налоговой культуры, совершенствовании налогового законодательства и его адаптации к реальным услови-
ям ведения отечественного бизнеса. Реализация этих направлений - задача государства как важнейшего института, заинтересованного в обеспечении гармоничного развития общества.
На наш взгляд, необходимо осознать, прежде всего, на уровне государства, что налоговые отношения не ограничиваются финансовой отчетностью, а включают в себя также совокупность «живых» взаимоотношений между индивидами. Важнейшей предпосылкой развития гармоничных отношений в сфере налогообложения является формирование и развитие партнерских отношений между гражданским обществом (в лице бизнес-сообществ, образовательных, научных, профессиональных ассоциаций) и государством.
Взаимодействие бизнеса и власти, руководства страны и наиболее активной части предпринимательского сообщества может способствовать не только экономическому развитию страны, но и консолидации общества, развитию налоговой культуры. Актуальность этой задачи уже осмыслена. Выступая на гражданском форуме, В. В. Путин подчеркнул: «Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего благополучного гражданского общества; здесь нужен диалог на равных» [9].
Следовательно, можно утверждать, что для развития налоговых отношений и взаимодействий, являющихся основой эффективной системы налогообложения, необходимо прежде всего создавать условия для развития партнерства между государством и предпринимательскими объединениями. Другими словами, необходимо добиться, чтобы государство, предприниматели, граждане стали не противниками, а партнерами в налоговой деятельности.
Гражданское партнерство представляет собой форму взаимодействия многообразных субъектов социума (государственных институтов, корпораций, некоммерческих организаций, социальных групп и др.), которая позволяет им свободно выражать свои интересы и находить цивилизованные способы их реализации. Оно подразумевает обоюдное стремление к такому решению проблем и конфликтов, которое, учитывая интересы различных групп, не приводит к разрушительным социальным взрывам [5]. Этот сложный и неоднозначный феномен связан с определенными этапами развития общества: только при определенном уровне зрелости возможно результативное партнерство, во многом зависящее от заинтересованности сторон в сотрудничестве, взаимодействии и кооперации усилий, от их способности и стремле-
ния идти на определенные уступки, компромиссы. Партнерство предполагает не противостояние, а равенство, взаимообязательства и взаимоответ-ственность сторон.
Партнерство государства и бизнеса в области развития налоговых отношений имеет свою специфику.
Во-первых, оно представляет собой определенную систему взаимодействия субъектов, социально-экономические интересы которых бывают принципиально различными, а иногда и противоположными, однако достижение этих интересов невозможно без согласования позиций субъектов. Во-вторых, поскольку государство изначально обладает большей властью, чем предпринимательские объединения, их позиции в процессе взаимоотношений не равны.
Кроме того, существуют серьезные проблемы в части применения правовых норм, соблюдения представителями государственных органов исполнительной власти принципов правового рационализма, «закрытость» государственного управления, отсутствие информационного освещения налоговых процессов, популяризации и возрождения общественного авторитета предпринимателей.
Как следует из теории «общественного договора» (социального контракта), агенты взаимодействуют друг с другом на основе взаимовыгодных трансакций, когда действие каждой стороны вознаграждается. Индивиды и их группы продолжают те отношения, в которых получают желаемое, то, к чему стремятся. Следовательно, в силу своей природы партнерство имеет предпосылки стать приоритетным способом взаимодействия государства и гражданского общества.
Исходя из этого, можно предположить, что общество должно вырабатывать механизмы, технологии взаимодействия, которые позволили бы «уравнять» позиции партнеров. Для этого необходимы определенный уровень развития каждого из партнеров и создание системы взаимодействия [4]. Безусловно, нельзя отрицать, что влияние развития бизнеса и предпринимательства на законодательные и исполнительные процессы, в том числе в сфере налогообложения, существует: правовая база для развития новых экономических отношений в Российской Федерации в целом уже создана. Однако степень такого влияния различна и определяется прежде всего степенью капитализации бизнеса: если для крупного бизнеса такое влияние может быть признано достаточным избыточным, то средний и малый бизнес на сегодняшний день практически отстранены от участия
в законотворческом и тем более в законодательном процессах.
Вместе с тем, у предпринимателей имеются большие возможности для участия в работе законодательных органов субъектов Федерации, благодаря чему региональное законодательство в части совершенствования правового обеспечения экономического развития (в том числе в области налогообложения) часто серьезно опережает федеральное законодательство. Следовательно, необходимо создавать особые программы по привлечению бизнеса к участию в законотворческом процессе, повышать роль предпринимателей в формировании налоговой политики государства. В противном случае, по мнению аналитиков, коррумпированность общества и государственной власти будет продолжать расти, экономическая целесообразность уступит место интересам частных лиц и крупных групп, а интересы малого и среднего бизнеса будут учтены только в том случае, если они совпадают с целями крупного бизнеса или больших социальных слоев.
Таким образом, как справедливо отмечает Г. П. Журавлева, новая модель экономики России должна опираться на гармонию (баланс или равновесие) трех важнейших институтов (или механизмов) социально-экономического развития -государства, рынка и гражданского общества, способных увеличить возможности развития и использования человеческой личности как главного фактора развития неоэкономики. Необходимость такой гармонии обусловлена тем, что в действительности ни государство как орган принуждения (авторитарность), ни рынок, обеспечивающий добровольно-принудительное соглашение сторон под воздействием конкуренции ради получения прибыли, не способны предложить эффективное демократическое решение новых проблем формирующейся в условиях глобализации неоэкономики. По существу, демократичным, способным контролировать и государство, и бизнес (рынок) может быть только гражданское общество как добровольная общественная кооперация [3]. Это в полной мере относится и к налоговым отношениям.
Как было ранее отмечено, одной из возможных форм контроля гражданского общества за деятельностью государственных институтов является формирование общественного мнения. В этом отношении значимую роль может сыграть активизация деятельности таких организаций, как Российский союз налогоплательщиков, Российская ассоциация уполномоченных представителей налогоплательщиков.
В современном обществе регулирование налоговых отношений - как, впрочем, и любых отношений и взаимодействий - невозможно основывать на некоем «бессубъектном» экономическом или организационном подходе, рассматривающем человека как инструмент, средство решения производственных задач. В теории и практике управления настойчиво укореняется убеждение в том, что стратегия развития в экономической, социальной, политической и культурной сферах должна строиться сообразно потребностям, желаниям и способностям человека. Эта новая парадигма основывается на предпосылке, что человек - это не объект, а субъект управления, что, в свою очередь, обусловливает необходимость комплексного подхода к преодолению проблем, следующих из нарушения социально-экономических отношений [12].
На наш взгляд, государственная политика в области регулирования налоговых отношений должна быть направлена не только на безусловное выполнение хозяйствующими субъектами налоговых обязательств, она также должна быть нацелена на поддержание их экономической активности и социального развития.
Налоговые отношения с фискальным вектором существовали в условиях эксплуататорских обществ и будут существовать в условиях гражданского общества. Однако принципиальное значение приобретает тот факт, что в условиях гражданского общества, когда государство становится гарантом обеспечения конституционных прав граждан, один из основополагающих принципов гражданского общества реализуется в социальносправедливые налоговые отношения, и эти отношения приобретают совершенно иной осознано-добровольный характер.
Литература
1. Гегель Г. Ф. В. Философия права. М., 1996. С. 324.
2. Гольбах П. О политике вообще // Гольбах П. Избр. произв.: в 2 т. М., 1963. Т. 2. С. 410-411.
3. Журавлева Г. П. Альтернативный проект социально-экономического развития РФ на период до 2020/2030 гг. // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 10 (102). С. 7-14.
4. Карпова И. В. Социальное партнерство: реалии и перспективные задачи. Социальное партнерство в образовательной сфере России: опыт, проблемы и перспективы развития / под ред. О. И. Зацепиной. Ярославль, 2004.
5. Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России. М., 1998. С. 26-44.
6. Михеев В. А. Основы социального партнерства. Теория и политика. М., 2001.
7. Налоги: учеб. пособие / под ред. Д. Г. Черника. 5-е изд. М., 2003.
8. Налоговые реформы. Теория и практика: монография; под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. М., 2010.
9. Национальное благосостояние // Наша газета. № 119 (3100). 2009. 29 окт.
10. Путин В. В. О государстве судят по уровню личной свободы // Время новостей. № 215. 22.11. 2001. URL: http://www.vremya.ru
11. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996.
12. Санина А. Г. Уклонение от уплаты налогов как проблема социального управления. М.; СПб., 2009.
13. Шмелев Ю. Д. Концепция реформирования налоговой системы Российской Федерации, основанная на реализации принципа справедливости и социальной функции налогов: автореф. дис... д-ра эконом. наук. М., 2008.
* * *
TAX RELATIONS IN CIVIL SOCIETY
I. I. Filatova
In the article the main directions of the formation of fiscal relations in modern society are considered. Tax mechanisms are investigated by the author in the context of interaction: individual - civil society - the state.
Key words: citizen, civil society, state, tax, tax relations.
