Налоговые доходы и расходы на социальную сферу: взаимообусловленность Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

10.2. НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ НА СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ: ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ

Алексахин Андрей Сергеевич, аспирант, Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов.

Zhuravleva_orel@mail.ru

Аннотация: данная статья посвящена оценке

эффективности налогового регулирования и исполнения социальных обязательств, что находит отражение в повышении качества жизни населения. В данной статье проведен анализ налоговых доходов и расходов консолидированного бюджета страны, включая расходы на социальные цели, что позволило сделать выводы о необходимости повышения качества жизни в России, как одной из составляющих социально-экономического прогресса. Реализация направлений социальной политики государства во многом зависит от сбалансированности налоговой политики, т.к. рост налоговых доходов способствует повышению эффективности выполнения обязательств государственной власти по предоставлению общественных благ индивидууму и улучшению качества жизни населения.

Ключевые слова: экономический рост, качество жизни населения, социальная политика, государственные расходы, бюджетная система, налоговая политика.

TAX INCOMES AND EXPENSES ON SOCIAL SPHERE: INTERDEPENDENCE

Aleksakhin Andrey S., postgraduate student; All-Russia state tax academy of the Ministry of Finance of the Russian Federation.

Zhuravleva_orel@mail.ru

Annotation: this article focuses on estimation of efficiency of tax regulation and execution of social obligations which is reflected in improving the quality of life. Given article analyzes tax incomes and expenses of the consolidated budget of the country, including expenses on the social purposes that lead to necessity of improvement of living standards for Russia, as one of components of social and economic progress. Realization of social policy of the state in many depends on balance of a tax policy since growth of tax incomes promotes increase of efficiency of the government social programs to individuals and improvement the quality of life.

Keywords: economic growth, quality of life, social policy, government expenses, budgetary system, tax policy.

Налогообложение как важный инструмент современного государства призвано воздействовать на различные сферы жизни населения, имея своей конечной целью повышение благосостояния общества не только в разрезе доступности материальных благ, но и с позиции комфорта проживания на территории государства, включая его регионы. Для большинства экономически развитых стран одной из глобальных целей, к чему они стремятся, является не просто экономический рост, а именно повышение качества жизни проживающего населения. Таким образом, высокий уровень качества жизни населения - это основная цель любого экономически развитого государства.

Связь налогообложения и качества жизни населения очевидна. В жизнедеятельности любого общества

материальное положение отдельного его индивидуума определяется не только его личным доходом, но и доходом предприятия, фирмы, домохозяйства, членом которого он является. Доход индивидуума состоит из заработной платы, пенсий пособий, доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности, процентов, дивидендов, доходов от собственности и прочих денежных доходов, а также стоимости продукции произведенной и реализованной за вычетом стоимости товаров и услуг, затраченных на ее изготовление. Все эти составляющие являются объектами налогообложения тем или иным налогом, которые поступают в бюджетную систему государства.

В России в условиях периодических потрясений, смены режимов и идеологий, государство затрачивало большую часть ресурсов на восстановление стабильности в стране, а, как известно, вопрос о повышении качества жизни населения поднимается в условиях стабильности и поэтапного динамичного развития общества, что позволяет получить необходимые средства для обеспечения расходов на социальные цели.

На современном этапе экономического развития вопросы о качестве и уровне жизни являются одними из наиболее острых в силу сложившихся на территории России условий, а именно:

- низкий уровень доходов населения;

- высокая дифференциация доходов по различным группам населения и в различных сферах деятельности (например, задействованность в сфере нефтегазодобычи по уровню заработной платы предпочтительна работе в бюджетной сфере);

- проблема бедности населения;

- отсутствие необходимых жилищных условий;

- низкая продолжительность жизни и высокая смертность населения;

- статус «стареющей нации» (в качестве примера, можно отметить, что стареющими считаются те страны, где доля населения старше 65 лет превысила 7%. В России в 2010 году доля населения старше 65 лет составила по данным Мирового Банка - 13%);

- снижение доступности и качества предоставляемых населению услуг в сфере образования, здравоохранения, физической культуры, спорта и других;

- неравномерность развития регионов и отсутствие стимулов к самостоятельному развитию регионов (система дотаций и субвенций);

- убыточность предприятий частного и государственного сектора (доля убыточных организаций в экономике составляет около 30%);

- невозможность существования предприятий и организаций в сфере образования и науки, культуры, здравоохранения без государственной поддержки и другие проблемы.

На сегодняшний день можно говорить о том, что государство, реализуя линию на повышение качества жизни населения, имеет достаточно много проблем. Например, существующая система налогообложения не столь эффективна, поэтому собираемость налогов находится не на высоком уровне относительно развитых государств, поэтому общество в ввиду неэффективности теряет денежные средства, которые можно было бы использовать для улучшения качества населения. Эти потери связаны с такими факторами, как нарушение принципов налогообложения, высоким

уровнем коррупции (например, в рейтинге восприятия коррупции Transparency International Россия занимает 143 место из 182 возможных наравне с такими странами как Уганда и Нигерия; в рейтинге Doing Business 2012 - 120 место из 183 стран данного списка; уровень доверия к власти в нашей стране составляет только 32%) и многими другими проблемами1.

Государственный бюджет - это часть финансовой системы страны, канал перераспределения ВВП и национального дохода. Он представляет собой смету государственных расходов и доходов для их покрытия. В области государственных расходов в нашей стране до сих пор имеют место существенные недостатки: бюджетные средства используются недостаточно эффективно, широко распространена практика нецелевого расходования бюджетных средств, не организовано на должном уровне перераспределение расходов в пользу социально незащищенных слоев населения.

Объем государственных расходов находится в прямой зависимости от объема государственных доходов. Превышение расходов над доходами -бюджетный дефицит - влечет за собой обесценивание национальной валюты, а также приводит к использованию внутренних и внешних займов в больших размерах, чем может выдержать экономика, что может привести к финансовому кризису и дефолту.

Оценивая в целом состояние бюджетной системы России и роль налогов, как одного из источников доходов надо отметить, что дефицит бюджета последних лет сохранялся в кризисный 1998 год (-5,9% к ВВП), а также последующий 1999 год (-0,9% к ВВП). Но с 2000 года наблюдается превышение поступления доходов в бюджет, что вызвано во многом притоком, как налоговых, так и неналоговых доходов (особенно от внешнеэкономической деятельности), что привело к формированию стойкого профицита бюджета2.

Анализ и обобщение данных Федеральной службы государственной статистики свидетельствует о том, что профицит бюджета в течение 2000-2004 годах значительно увеличивается: от 1,9 % к ВВП в 2000 году до 4,5% к ВВП в 2004 году. В 2005-2006 гг. наблюдается самый заметный профицит консолидированного бюджета в 8,1-8,4 % к ВВП, в то время как в 2006 году значительно увеличиваются государственные расходы, включая выделение средств на национальные проекты в российской экономике. В 2007-2008 гг. профицит бюджета страны снижается до 6,0% и 4,9% к ВВП соответственно. В связи с тем, что российская экономика испытывает последствия мирового финансового кризиса, в 20092010гг. бюджетная система страны недополучает налоговые и неналоговые доходы, что проявляется в дефицитности бюджета России в 6,3% в 2009г. и 3,5% к ВВП в 2010 году. В 2011 году российская экономика постепенно справляется с трудностями, что незамедлительно проявляется в образовании незначительного, но, все же профицита - в 430,8 млрд.рублей или 0,8% к ВВП. Таким образом, очередной финансовый кризис показал, что налоговая политика - это важнейший антикризисный инструмент, т.к. почти во всех странах, которые испытали на себе

последствия кризиса, в качестве мер поддержки были предложены меры именно в налоговой политике и в банковском секторе, которые впоследствии и дали положительные результаты, отразившиеся, в том числе и на состоянии бюджетной системы многих стран, включая Россию.

Предусмотренные меры свидетельствуют о том, что основным бюджетным источником по-прежнему

остаются налоговые доходы, но по-прежнему не хватает средств в социальной сфере: на

здравоохранение, образование и науку, культуру, социальную поддержку малоимущим. Поэтому актуален вопрос об источниках пополнения средств бюджета. Как известно их несколько: неналоговые доходы, доходы от приватизации и налоговые поступления, которые и дают основную долю доходов бюджета. Повышение роли налогов как источника доходной части бюджета ведет в к увеличению налогового бремени.

Проанализируем структуру расходов

консолидированного бюджета России на социальные цели: выделение расходов на содержание сферы образования; здравоохранения, физической культуры и спорта; культуры, кинематографа, средств массовой информации, а также социальную политику в таблице 13. В соответствии с данными представленной

таблицы, можно отметить, что расходы на образование в абсолютной сумме увеличились в 19 раз в течение 1998-2010гг.

По удельному весу расходов на образование среди общего объема государственных расходов на социально-культурную сферу, можно заметить, что наиболее высоким значение расходов (около 40%) сложилось в 1998-2000 гг. и в 2003-2004гг. С 2005 по 2010г. наблюдается практически двукратное снижение расходов по статье «Образование» относительно общего объема расходов по социальной сфере.

По выделению средств в сферу здравоохранения, можно отметить, что расходы по данной сфере увеличились в абсолютной сумме в 25,3 раза в течение 1998-2010гг. Доля расходов на медицинское обслуживание в общем объеме составляла наиболее высокое значение (25% и более) в 1998-2001 гг. и в 2003-2004гг. С 2005 года произошло снижение относительных показателей

финансирования отрасли до 21% и ниже - около 17% в 2010 году.

Расходы на культуру, включая кинематограф, средства массовой информации весьма незначительны в общем объеме социальных расходов. Их удельный вес составил - от 3,5 % в 2010году до 6-7% в 2001,2003-2004гг.

Расходы на социальную сферу в течение исследуемого периода возросли в 28 раз (к 2001г.). В относительных показателях - их доля также весьма существенна: от 27-30%(2001,2003-2004гг.) до 60% и выше в 2010г.

1 Телегина Н.От нового срока Путина// РБК.-2012.-№4.-С.24,26

2 Официальный сайт Федеральной службы государственной 3 Официальный сайт Федеральной службы государственной

статистики РФ -www.gks.ru статистики РФ -www.gks.ru

Таблица 1.

Структура расходов консолидированного бюджета РФ в 1998-2011гг*

Показатели Годы

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200S 2009 2010 2011

Расход консолидированного Бюджета КФна социальную сферу, млрд. P^t'. 245,7 367,0 536,4 727,6 1356,8 1175,5 1465,5 3642,0 4546,4 5822,3 7122,1 8479,6 10133,8 11246,[

■б т.ч. о&раэование. млрд. P^t'. 99,7 147,6 214,7 277,8 409,4 475,6 593,4 801,8 1036,4 1343,0 1658,1 1783,5 1893,9 *

■отклонение (+, ■ ) + 47,9 + 67,1 + 63,1 +131,6 + 66,2 + 117,8 + 208,4 + 234,6 + 306,6 + 315,1 + 125,4 + 110,4

-в к общему объему расходов 40,6 40.2 40.0 38.2 30.2 40.5 40,5 22,0 22.8 23.1 23.3 21,0 18.7

■в т.ч. здравоохранение, физ. культуру и спорт, млрд. р\|& 67,4 103.7 153.4 181.4 253.7 297.6 370.3 797.1 962.2 1381.5 1546.3 1653.0 1708.8 -

-отклонение (+, - ) + 36,3 + 49,7 + 28,0 + 72,3 + 43,9 + 72,7 + 426,3 + 165,1 + 419,3 + 164,8 + 106,7 + 55,8

■В общему оЬъему расходов 27,4 28,3 2S.6 24,9 18,7 25,3 25,3 21,9 21,2 23,7 21,7 19,5 16,9

■в т.ч. культуру, кинематограф, ср-ва масс, информации, млрд.р^б. - - 40.4 46.9 67.2 82.9 97,7 153.8 188.6 246,2 310.6 324.4 353.4 -

■отклонение (+, ■ ) + 6,5 + 20,3 + 15,7 + 14,8 + 56,1 + 34,8 + 57,6 + 64,4 + 13,8 + 29,0

■в к общему объему расходов 7,5 6,4 5,0 7,1 6,7 4,2 4,1 4,2 4,4 3,8 3,5

■в т.ч. на социальную политику, млрд. p^ti. - ". 127,9 221,5 626,5 319,4 404,1 1389,3 2359,1 2851,6 3607,1 4718,8 6177,7 *

-отклонение (+, - ) + 93,6 + 405,0 - 307,1 + 84,7 + 1485,2 + 469,8 + 492,5 + 755,5 + 1111,7 + 1458,9

-Е: к общему объему расходов 23.S 30.4 46.2 27.2 27,6 51,9 51.9 49.0 50.6 55,6 61.0

* Примечание: составлено автором

В этой связи необходимо отметить, что с 2011 года изменен порядок выделения бюджетных средств в отрасли социальной сферы с виде разработки ведомственных целевых программ и использования конкурентных механизмов распределения ресурсов на основе Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Переход с 2011 года к такому порядку выделения средств для социальной сферы привёл к тому, что большинство государственных расходов, в том числе и в социальной сфере, реализуются на основе государственных программ. Каждое направление в социальной политике реализовано на основе четко поставленных целей, определенных методик и инструментов, а также установленных целевых индикаторов. Использование ведомственных программ финансирования отраслей социальной сферы позволяет добиться четкости и целевой направленности в расходовании средств в те сферы, которые затрагивают интересы отдельного человека и всего общества в целом.

При этом следует отметить, что важнейшим приоритетом бюджетной политики Правительства Российской Федерации является создание условий для ускорения социального развития страны, в том числе посредством развития здравоохранения и доступности качественной медицинской помощи, образования, культуры, улучшения жилищного обеспечения граждан, улучшения демографической ситуации, что должно найти отражение в повышении качества жизни. Расходы на финансирование

федеральных целевых программ за счет средств федерального бюджета по приоритету «Социальная инфраструктура» в 2011 году составили 96,12 млрд. рублей, что на 50,6 % больше, чем в 2010 г. В 2012 году они запланированы в объеме 63,02 млрд. рублей, в 2013 году - 39,94 млрд. рублей. При этом расходы федеральной адресной инвестиционной программы для социального комплекса запланированы в 2011 г. в сумме 358,6 млрд. руб., в 2012 году - 220,3 млрд. руб., в 2013 году - 167,1 млрд. руб.

Рассматривая структуру налоговых доходов, складывающуюся в течение 1998-2011 гг. 4, на основании чего сформирована значительная доля доходной части бюджета России для исполнения расходной части бюджета страны, можно отметить, что основными структурообразующими налогами консолидированного бюджета Российской Федерации в 1998-2011гг. выступают НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц и налоги за пользование природными ресурсами.

Так, удельный вес налога на прибыль организаций изменяется от 17,6% (1998г.) до 23,45% (2000г.), составив при этом 17,6% в 2004году при дальнейшем росте до 25,4% (2008г.) при дальнейшем снижении вследствие кризисных явлений в экономике России и ее регионов до 15,5% в 2011году.

Тенденции поступления налога на доходы физических лиц выявляют в докризисный период общий тренд повышения: от 12,7% (1998г.) до 20,5% (2009г.). Однако в 2007 году в связи с ростом

4 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ -www.gks.ru

удельного веса других доходных источников произошло некоторое кризисное снижение данного налога до 13,6% в 2011году.

На общую сумму налоговых доходов оказывает заметное влияние единый социальный налог (ЕСН) или страховые платежи, который имеет прямое предназначение в отношении реализации пенсионного, медицинского и социального страхования в социальной политике российской Федерации. С 2010г. единый социальный налог трансформирован в страховые платежи, которые имеют налоговый характер, но напрямую не относятся к налогам. В течение 2005-2009гг. наблюдается рост ЕСН в структуре налоговых доходов, как в абсолютной сумме, так и в относительных показателях. В 20102011гг. доля страховых платежей также увеличивается.

Таблица 2.

Данные для расчета корреляционной зависимости

Показатели Годы

2005 2006 2007 2008 2009 2010

1. Валовой внутренний продукт, млрд.руб. 21609,3 26917,2 33247,5 41276,8 38808,7 45166,0

2.Доходы консолидированного бюджета РФ, млрд.руб. 85790 10625,8 13368,3 16003,9 13599,7 16031,9

- Уровень доходов консолидированного бюджета, в ■№ к ВВП 39,70 39,48 40,21 38,77 35,04 35,50

3.Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ, млрд. руб. 50255 5990 0 78020 9083,1 7154(3 88110

- Уровень налоговых доходов в доходах консолидированного бюджета, в % 53,57 56,38 58,37 56,76 52,61 54,96

- Уровень налоговых доходов консолидированного бюджета, в % к ВВП 23,25 22,26 23,47 22,01 18,43 19,51

4.Расходы консолидированного бюджета РФ, млрд. руб. 68200 83752 11378,6 13991,8 16048,3 17617,7

- Уровень расходов консолидированного бюджета, в % к ВВП 31,56 31,11 34,22 33,90 41,35 39,01

5.Расходы на социальнокультурную сферу, млрд. руб. 36420 4546,4 5822(3 7122,1 84790 10133,8

-в % к общему объему расходов 53,40 54,28 51,17 50,90 52,84 57,52

Индекс развития человеческого потенциала 0,69 0,70 0,71 0,72 0,71 0,72

Удельный вес такого стабильного налогового источника, как косвенного налога - НДС, является достаточно значимой величиной: от 30,2% (1998г.) при постепенном снижении до 21,6% (2004г.), временном повышении до 26,3% (2007г.). Этот год является наиболее благополучным предкризисным годом. В 2010-2011гг. наблюдается снижение удельного веса НДС среди других доходных источников на фоне посткризисного состояния российской экономики.

Относительно другого косвенного налога - акцизов, следует отметить, что роль акцизов в налоговых доходах заметно снижается: с 12,8% (1998г.) до 5% (2004г.) и до 3,5-3,7% (2007-2008гг.) и до 4,4% в 2011году.

Имущественные налоги с юридических и физических лиц в налоговой практике России составляют весьма незначительную долю при склонности к снижению: от 8,55(1998г.) до 3-4%(2000-2004гг.) и некотором повышении от 4,6%(2005г.) до 5,6%(2010г.) и до 7%(2009г.).

Весьма заметным доходным источником консолидированного бюджета РФ вследствие сырьевой направленности экспорта национальной экономики выступают налоги за пользование природными ресурсами. Удельный вес данного налога в течение исследуемого периода весьма заметно увеличивается: от 4% (1998г.) до 4,5% (2000г.) и далее до 17-18% (2005-2006 и 2008гг.). В 2011 году доля данного налога составила всего 14,2% в налоговых доходах, что можно объяснить снижением экспорта и неблагоприятной ценовой конъюнктурой, сложившейся для российской экономики.

В целях доказательства зависимости уровня качества жизни населения России от уровня налоговых доходов бюджетной системы страны, за счет которых обеспечивается выделение расходов на социальные цели, предпочтительным представляется расчет корреляционной зависимости, который позволит определить тесноту и направление линейной взаимосвязи между переменными.

Результаты расчета (доходы консолидированного бюджета РФ

В качестве показателя наиболее полно характеризующего качество жизни населения согласно методики ООН, будем использовать индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Задача корреляционного анализа сводится к установлению направления и формы связи между признаками, измерению ее тесноты и оценке достоверности выборочных показателей корреляции.

В таблице 2 представлены данные, используемые для расчета зависимости обозначенных переменных.

Осуществив расчеты по определению корреляционной зависимости между доходами консолидированного бюджета, а также в отдельности налоговыми доходами консолидированного бюджета Российской Федерации и сложившемся показателе ИРЧП для России, рассмотрим корреляционную матрицу (таблица 3) и отметим, что между такими показателями, как налоговые доходы и индекс развития человеческого потенциала существует сильная (тесная) зависимость, т.к. коэффициент Пирсона = 0,982, а также между показателями уровень налоговых доходов в доходах консолидированного бюджета - индекс развития человеческого потенциала коэффициент Пирсона = 0,818.

корреляции Пирсона - налоговые доходы - ИРЧП, % для РФ)

Таблица 3.

Показатели / коэффициент зависимости налоговые доходы Уровень доходов консолидиро ванного бюджета в % к ВВП Уровень налоговых доходов в доходах консолидир ованного бюджета, в % Уровень налоговых доходов консолидирован бюджета, в % к ВВП Индекс развития человеческог о потенциала

Налоговые доходы Корреляция Пирсона 1 -0,341 0,846' -0,717 0,982

Знч.(2-сторон) 0,508 0,034 0,109 0,001

Уровень доходов консолидированного бюджета, в % к ВВП Корреляция Пирсона 0,341 1 0,459 0,713 0,492

Знч.(2-сторон) 0,508 - 0,360 0,112 0,322

Уровень налоговых доходов В ДОХОДАХ консолидированного бюджета, в % Корреляция Пирсона 0,846' -0,459 1 0,861' 0,818'

Знч.(2-сторон) 0,034 0,360 - 0,028 0,047

Уровень налоговых доходов консолидированного бюджета, в % к ВВП Корреляция Пирсона 0,717 0,713 0,861' 1 0,764

Знч.(2-сторон) 0,109 0,112 0,028 - 0,077

Индекс развития человеческого потенциала Корреляция Пирсона 0,<Ш2" -0,492 0,818 0,764 1

Знч.(2-сторон) 0,001 0,322 ,047 ,077 -

* Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторон.). **. Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторон.).

Итак, мы выявили зависимость между анализируемыми показателями и пришли к выводу о присутствии взаимосвязи, что подтверждает предложенную нами гипотезу. Таким образом, за счет сформированных налоговых доходов бюджетной системы страны можно осуществить реализацию обязательств органов государственной власти перед населением на социальные цели (образование, здравоохранение, культуру, кинематограф и другие сферы), что положительно влияет на улучшение составных критериев показателя индекса развития человеческого потенциала.

Проблемы уровня и качества жизни населения напрямую зависит от эффективности организации и проведения социальной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от возможности финансирования государственных расходов, включая социальные статьи. От решения проблем уровня и качества жизни населения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в России и, в конечном счете, политическая, а, следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной финансовой и налоговой политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние.

Подводя итоги, можно констатировать, что выделение средств из бюджетной системы России на социальные цели происходило ежегодно, причем даже в неблагоприятных социально-экономических условиях. Однако, сопоставляя выделение средств на эти цели относительно ВВП России и других экономически развитых стран, можно сказать, что средств, выделяемых для сохранения и развития человеческого капитала в России, явно недостаточно, что находит отражение в низком уровне качества жизни россиян. Основная причина сложившегося положения кроется в том, что финансовых ресурсов (а прежде всего именно налоговых доходов) явно недостаточно для сохранения и приумножения человеческого капитала в России.

Список литературы:

1. Телегина Н.От нового срока Путина// РБК.-2012.-№4.-С.24,26

2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ -www.gks.ru

Reference list:

1. Telegina N. From new Putin term// RBC - 2012.-№4.-P.24,26

2. Official site of Federal Agency of the state statistics of Russian Federation. www.gks.ru

РЕЦЕНЗИЯ

В рецензируемой научной статье автором рассматривается весьма актуальная экономическая тема, касающаяся определения взаимообусловленности реализации направлений социальной политики государством от эффективности исполнения своих функций сформированной системы налогообложения, с помощью которой обеспечивается поступление доходов в бюджетную систему России и ее регионов, а также социальная поддержка различных слоев населения через различные формы налогового регулирования, что, в конечном счете, обеспечивает повышение качества жизни на территории страны.

Актуальность темы исследования определяется значимостью реализации социально-экономического содержания налогов в экономике государства, что обеспечивает на высоком уровне доходность бюджетной системы страны и способствует реализации задач социальной политики, обеспечения достойного уровня жизни населения, действенным способом социальной поддержки, обеспечения социальной справедливости, являясь при этом значимым доходным источником бюджетной системы государства и его регионов.

Создание конкурентоспособной на мировом уровне системы налогообложения в России, способной обеспечить высокий уровень социально-экономической эффективности, является составной частью современной парадигмы долгосрочного развития экономики и повышения качества жизни населения в России.

В целом представленная статья представляет собой научный интерес как для финансистов, так и для работников налоговых органов.

Данная научная работа рекомендована к печати.

Заведующая кафедрой доктор экономических наук, профессор кафедры налогов и налогообложения Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ

Л. С. Кирина