CC BY
100
УДК 336.22
налоговое стимулирование инвестиций в аграрный сектор в условиях импортозамещения сельскохозяйственной продукции
м. в. пьянова,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры налогов и налогообложения
E-mail: marinapyanova@mail.ru
Финансовый университет при Правительстве рф,
москва, российская Федерация
Предмет/тема. В настоящее время вопросы обеспечения продовольственной безопасности России приобретают особую актуальность. Зависимость продовольственного рынка от импортных продуктов питания, проявившаяся особо остро за последний год, свидетельствует о необходимости дальнейшего развития отечественного аграрного сектора.
Цели/задачи. Целью работы является выявление отдельных причин кризисного состояния аграрного сектора, рассмотрение действующего механизма стимулирования инвестиций в сельское хозяйство в условиях угрозы продовольственной безопасности страны.
Методология. В статье выявлены отдельные причины современного состояния отечественного сельского хозяйства. Для изучения физических объемов инвестиций в АПК использовался метод сравнения, анализ статистических данных, графический метод представления информации.
Результаты. По мнению автора, действующий до недавнего времени в Российской Федерации механизм стимулирования инвестиций в аграрный сектор не является эффективным. Несмотря на возрастающие объемы бюджетных субсидий, АПК по-прежнему пребывает в тяжелом состоянии. Некоторые меры государственной поддержки российского АПК, применяемые в соответствии с нормами ВТО, являются малорезультативными и неприемлемыми.
Выводы/значимость. К причинам кризисного состояния сельского хозяйства отнесены заимствование зарубежных технологий, убыточность сельскохозяйственных организаций, технологическое отставание, недостаточность привлечения инвес-
тиционных ресурсов и прочие. Проанализированы отдельные направления стимулирования инвестиций в сельское хозяйство. Анализ физических объемов инвестиций в динамике и изучение статистических данных позволяет говорить о недостаточности привлечения инвестиционных ресурсов, а также о необходимости комплекса мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности отрасли.
Сделан вывод о том, что в условиях импорто-замещения сельскохозяйственной продукции прямые государственные субсидии и дотации целесообразно заменить финансированием региональных экономически значимых программ. Помимо выделения бюджетных средств, необходимо развивать меры косвенной поддержки российских аграриев, в том числе в виде преференциального налогообложения.
Ключевые слова: инвестиции в сельском хозяйстве, продовольственная безопасность, проблемы привлечения инвестиций в аграрный сектор, импортозависимость продовольственного рынка, налоговое стимулирование инвестиций
Привлечение инвестиций в аграрный сектор и подъем на этой основе российского сельского хозяйства в современных условиях остается ключевой задачей [6]. Техническая и технологическая оснащенность сельскохозяйственного производства приобретает особую значимость именно сегодня, когда глобальная нестабильность и политические риски международного масштаба создают угрозу продовольственной безопасности страны [8].
Сельскохозяйственные угодья занимают 2/3 территории Российской Федерации, в аграрном секторе экономики заняты 37 млн чел., что составляет около 26% населения страны. По оценкам международных и российских научных центров, эти цифры свидетельствуют о возможности агропромышленного комплекса России при определенных условиях обеспечить продовольственную независимость государства. Критерии обеспечения продовольственной безопасности определяются удельным весом отечественной продукции в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка [3]. Эти показатели по разным видам продукции различны и должны составлять не менее: 80% в отношении сахара, растительного масла, рыбы; 85% - мяса; 90% - молока и молочных продуктов; 95% - зерна, картофеля. В настоящее время Россия достигла этих показателей только по зерну и хлебопродуктам. Зависимость от импорта сильнее всего проявляется на рынке мяса и мясной продукции. В целом по отечественному продовольственному рынку «импортозависимость» составляет около 40% [10].
Проблема обеспечения продовольственной безопасности в России усугубляется сегодня различными экономическими, финансовыми и продовольственными кризисами, усугубляя импортоза-висимость страны. Кроме того, причины тяжелого состояния АПК во многом лежат в плоскости, не связанной с сельскохозяйственным производством:
• экономический рост достигается за счет заимствованных зарубежных технологий;
• затяжное технологическое отставание. Так, обеспеченность тракторами составляет в России в настоящее время 7,2/100 га пашни, тогда как, например, в США - 79/100 га. Средний возраст машин и оборудования в отечественном сельском хозяйстве на сентябрь 2014 г. составил более 9 лет;
• неравномерная рентабельность: 87% прибыли отрасли приносят только 19% сельскохозяйственных организаций;
• ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях монополизации торговых сетей, нарастающая конкуренция со стороны интегрированных холдингов и вендоров импортной продукции;
• экономический рост обеспечивает всего 1/3 сельскохозяйственных товаропроизводителей [20]. К отраслевым рискам относятся также низкий
уровень платежеспособности и качества жизни аграриев, сложные погодные условия, высокие цены на горючее, нехватка квалифицированных кадров [5].
Зависимость отечественного рынка от импортных продуктов питания приобрела особую остроту к середине 2014 г., когда глобальная политическая нестабильность и экономические санкции, применяемые к Российской Федерации со стороны ряда государств, поставили под угрозу продовольственную безопасность страны.
По оперативным данным Федеральной таможенной службы, в январе-августе 2014 г. в Российскую Федерацию ввезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 1,1% меньше, чем за соответствующий период 2013 г. Такое, на первый взгляд, незначительное сокращение объемов импорта объясняется резким уменьшением ввоза отдельных товаров и существенным увеличением ввоза других. По сравнению с 2013 г. на 16,3% возросли физические объемы импортных закупок сливочного масла, на 42,7% - сахара-сырца, в 4,2 раза - белого сахара, в 2,1 раза - изделий и консервов из мяса, на 14% - кофе.
По данным Федеральной таможенной службы, на 19% сократился ввоз свежего и мороженого мяса, на 11,1 - мяса птицы, на 1,3 - рыбы, на 24,4 -сгущенных молока и сливок, на 3,9 - цитрусовых и чая, на 28,6 - зерновых культур, на 19,1% -продуктов, содержащих какао, в 1,7 раза - масла подсолнечного.
По некоторым позициям средние контрактные цены выросли. Наибольший рост контрактных цен отмечен на свежее и мороженое мясо - на 5,8%, мясо птицы - на 3,2, сгущенные молоко и сливки - на 11,4, сливочное масло - на 14,1, белый сахар - на 7,3% и пр. Примечательно, что рост цен и существенное сокращение ввоза наблюдаются в отношении именно тех продовольственных товаров, по которым зависимость России от импорта проявляется сильнее всего.
Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в январе-августе 2014 г. составил 11 899,2 млн долл., что на 27,2% больше, чем в январе-августе 2013 г. Объемы экспортных поставок пшеницы увеличились в два раза.
В соответствии с Указом Президента РФ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»* были введены на один год ограничения на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из го-
* О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 06.08.2014 № 560. URL: http://kremlm. ru/news/46404.
сударств, поддержавших санкции против Российской Федерации. Многие сельскохозяйственные товаропроизводители воспринимают текущую ситуацию как мощный стимул для возможности и необходимости развития сельского хозяйства России и уверены, что в стране достаточно собственных ресурсов и резервов для обеспечения продовольственной безопасности и независимости от конъюнктурных санкций и геополитических интересов наших партнеров.
Неудивительно, что в современных условиях проблемы эффективного использования сельскохозяйственных ресурсов, прежде всего для продовольственных целей, приобрели особую остроту. Инвестиции в сельское хозяйство способны решить целый ряд ключевых задач для развития экономики России [13]:
- стимулирование и поддержание общего экономического роста;
- обеспечение экологической и продовольственной безопасности;
- в долгосрочной перспективе - сокращение уровня бедности.
Сельское хозяйство традиционно является отраслью, регулируемой государством [15]. Однако одновременно с началом масштабных реформ 1990-х гг., с процессом приватизации государственное участие в инвестициях в аграрный сектор резко сократилось. Государство практически перестало делать капиталовложения в сельское хозяйство. Если в 1990 г. государственные ассигнования составляли около 71% инвестиций в производственные фонды сельского хозяйства, то к 2001 г. доля таких бюджетных средств составила всего 5,6%. Следует отметить, что и физические объемы инвестиций в последние годы остаются в 7-8 раз более низкими, чем непосредственно перед реформой 1990-х гг. Динамика данного показателя приведена на рисунке [2].
Финансирование инвестиций в сельское хозяйство длительное время осуществлялось в основном за счет собственных средств аграриев - прибыли и амортизации [12]. И только с 2006 г. наблюдается увеличение доли заемных средств в инвестициях, которое объясняется многочисленными государственными программами,
направленными на поддержку сельского хозяйства, в том числе ориентированными на субсидирование части процентной ставки по кредитам.
В настоящее время вопросу стимулирования инвестиций в сельском хозяйстве со стороны государства уделяется гораздо большее внимание, чем несколько лет назад [4]. Однако, несмотря на существенно возросшие объемы государственных и частных инвестиций (1,9 трлн руб. в 2012 г., по данным Мин-сельхоза России), российское сельское хозяйство до сих пор пребывает в кризисном состоянии. По данным Росстата, около 20% сельскохозяйственных организаций в 2012 г. были убыточными. Доля бюджетных средств в инвестициях по-прежнему чрезвычайно мала: если в 1995 г. она составляла 30,6%, то в 2005 г. - 4,3%, а в 2011 г. - 2,3% [11]. Таким образом, на сегодня задача привлечения инвестиционных ресурсов является первоочередной.
Механизм стимулирования инвестиций в аграрный сектор, действующий в настоящее время в России, включает в себя несколько направлений. Регулирование и поддержка инвестиционной деятельности в АПК со стороны государства подразумевают:
1) субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам [9];
2) регулирование структуры и спроса предложения в сельскохозяйственном секторе;
3) капитальные вложения и инвестиции в рамках федеральных целевых и инвестиционных программ;
4) косвенные механизмы регулирования (налоговые льготы, соответственную таможенную и тарифную политику, программы финансового
Индексы инвестиций в основной капитал сельского хозяйства
оздоровления сельскохозяйственных организаций) [7].
Представляется целесообразным, что помимо выделения бюджетных средств на выполнение различных государственных программ (главным образом в виде бюджетных субсидий) необходимо развивать меры косвенной поддержки российских аграриев в виде льготного налогообложения [14]. Действующим налоговым законодательством Российской Федерации установлены определенные преференции для сельскохозяйственных производителей.
1. Косвенное субсидирование. Для отдельных категорий налогоплательщиков предусмотрены льготы по ряду налогов. Например, гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено отнесение к расходам организации затрат на приобретение прав на земельные участки; нулевая ставка налога на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям ч. 2 ст. 346 НК РФ. Кроме того, предусмотрено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость ряда операций: реализации продукции собственного производства в счет натуральной оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы; ввоза на территорию РФ племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец и коз, лошадей и т.д.; ввоза технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, аналоги которого не производятся в России; ввоза продукции морского промысла, выловленной или переработанной отечественными рыбопромышленными организациями; и прочие.
2. Налоговое стимулирование эффективного землепользования и использования имущества сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, используемые для сельскохозяйственного производства, облагаются земельным налогом по пониженной ставке - не более 0,3%, в соответствии со ст. 394 НК РФ. Кроме того, представительные органы муниципальных образований вправе снижать ставку земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков. Например, в ряде муниципальных образований Московской области для земельных участков сельскохозяйственного назначения ставки земельного налога снижены до 0,2 и 0,1%. Вместе с тем в соответствии с решением Минфина России, в целях контроля за целевым
использованием земель недопустимо применение пониженных ставок земельного налога для земельных участков, которые не используются или используются не по назначению. Законами субъектов РФ для аграриев также могут быть предусмотрены определенные преимущества по налогу на имущество организаций. Например, в Республике Марий Эл для производителей сельскохозяйственной техники применяется ставка налога на имущество организаций в размере 1,1%, в Республике Башкортостан для сельскохозяйственных товаропроизводителей не предусмотрены отчетные периоды по налогу.
3. Сокращение административной нагрузки. В отечественном налоговом законодательстве помимо льгот предусмотрен ряд специальных режимов, которые могут быть использованы организациями и предпринимателями, занятыми в сельском хозяйстве, например система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Преимуществом ЕСХН является сокращение налоговой нагрузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей по сравнению с общей системой налогообложения без учета имеющихся льгот [19]. Кроме того, ЕСХН освобождает налогоплательщиков от административной нагрузки, связанной с исчислением и уплатой НДС, налога на имущество организаций/физических лиц, налога на прибыль организаций/ доходы физических лиц. Для плательщиков единого сельскохозяйственного налога значительно упрощен также порядок ведения бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, организации и предприниматели, перешедшие на ЕСХН, уплачивают только один авансовый платеж по налогу - по итогам полугодия. Производственный цикл некоторых сельскохозяйственных предприятий может не совпадать с календарным годом из-за особенностей жизненного цикла животных, сезонности работ и т.д. [17], поэтому, по мнению автора, вполне целесообразно установление налогового и отчетного периодов, не совпадающих с «традиционными» календарным годом и полугодием [18].
4. Стимулирование инвестиций в основной капитал. Для целей налогообложения прибыли сельскохозяйственные производители могут применять нелинейный метод начисления амортизации; в отношении основных средств, принятых на учет до 1 января 2014 г., возможно
применение повышающих коэффициентов к норме амортизации; налогоплательщики также могут включать в состав расходов отчетного или налогового периода от 10 до 30% первоначальной стоимости основных средств в случае, если приобретено новое оборудование или модернизировано уже действующее. Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены упрощенный механизм списания стоимости основных средств в случае применения налогоплательщиком ЕСХН, освобождение от транспортного налога специализированной сельскохозяйственной техники, тракторов, комбайнов и т.д. при условии, что эти транспортные средства зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей. Помимо перечисленных направлений стимулирования инвестиций существуют и негосударственные методы поддержки развития АПК, такие как:
• развитие инструментов рынка ценных бумаг;
• развитие системы кредитования, позволяющей изменить структуру рисков в отрасли, отсрочки уплаты процентов по кредитам, пролонгации и др.;
• создание системы стратегического партнерства и формирование отраслевой кооперации на контрактной основе [16].
Официальное вступление России во Всемирную торговую организацию подразумевает, что объемы прямых дотаций и субсидий в сельское хозяйство должны быть постепенно сокращены как малоэффективные [1]. Следовательно, целью нового этапа государственной инвестиционной политики является создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в аграрный сектор, в том числе посредством налоговой политики. Вместо прямого субсидирования Министерство сельского хозяйства РФ считает целесообразным финансирование региональных экономически значимых программ. В рамках новой государственной программы по развитию сельского хозяйства до 2020 г. запланировано увеличить объемы такого финансирования с 12 млрд руб. в 2013 г. до 37 млрд руб. в 2020 г., что должно положительно сказаться на инвестиционной привлекательности и развитии отрасли в целом.
Список литературы
1. Голубина Ж.И., Баскакова Л.В. Основные риски присоединения к ВТО для продовольственной безопасности страны и ее сельского хозяйства //
Научное обозрение. Сер. Экономика и право. 2014. № 3.
2. Гражданкин А.И., Кара-Мурза С.Г. Белая книга России: Строительство, перестройка и реформы: 1950-2012 гг. М.: УРСС, 2014. 566 с.
3. Губина В.С. Инвестиции как важнейший фактор развития сельскохозяйственной отрасли: материалы II Межд. научн. конф. «Актуальные вопросы экономических наук» (Уфа, апрель 2013). Уфа, 2013. 124 с.; URL: http://moluch.ru/conf/econ/archive/76.
4. Дедеева С.А. Инвестиции в сельское хозяйство: перспективы развития и риски: материалы III Межд. научн. конф. «Экономика, управление, финансы». Пермь: Меркурий, 2014. С. 4-6.
5. Еремеева О.А. Влияние динамики и структуры инвестиций на процесс воспроизводства основного капитала в сельском хозяйстве. Доклады ТСХА: Сб. научных трудов. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005.
6. Жирнов А.В., Лапшин Ю.А., Лапшина Г.В. Инвестиции и развитие материально-технической базы сельского хозяйства // Экономика и социум. 2014. № 4 (13).
7. ЗиминаЛ.Б. Сельское хозяйство: в чем секрет успеха // Бюджет. 2012. № 3.
8. Крылатых Э.Н. Обеспечение продовольственной безопасности России и мира: возможности, риски, угрозы. URL: http://viapi.ru/publication/full/ detail.php.
9. Кузнецов В.В., Солдатова И.Ю. Государственная поддержка инвестиций и инноваций в сельском хозяйстве России и Ростовской области // Вопросы отраслевого управления. 2013. № 1.
10. Лапина М.А. Проблемы и перспективы инвестирования сельского хозяйства России // Нива Поволжья. 2014. № 2 (31).
11. ЛещеваМ.Г. Тенденции развития и инвестиционные возможности сельского хозяйства региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 12. С. 2-8.
12. Марковина Е.В. Инвестиционный климат в сельском хозяйстве: материалы Всерос. научн.-практ. конф. «Научное обеспечение АПК. Итоги и перспективы». Ижевск: ИжГСХА, 2003. С. 69-82.
13. МилосердовВ.В. Мероприятия и механизмы по обеспечению продовольственной независимости // Агропродовольственная политика России. 2014. № 3.
14. Пьянова М.В. Зарубежный опыт налогового стимулирования аграрного сектора экономики // Налоги и налогообложение. 2009. № 5.
15. ПьяноваМ.В. К вопросу о налогообложении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Налоги и налогообложение. 2012. № 1.
16. Радостева Э.М., Порвадов М.Г. Формирование инвестиционной политики в аграрном секторе региона. URL: http://znanium.com/bookread. php?book=487833.
17. РомановА.А. Инвестиции и инвестиционная деятельность в сельском хозяйстве // Экономика и менеджмент систем управления. 2014. № 1-3.
18. Ромашова А.Е. К вопросу о проблеме инвестиционной активности в сельском хозяйстве.
URL: http://e.lanbook.com/journal/issue.php?p_f_ journal=2194&p_f_year=2014&p_f_issue=1.
19. Савина О.Н. Оценка эффективности налоговых льгот в условиях действующего российского налогового законодательства и направления ее совершенствования // Налоги и налогообложение. 2013. № 8.
20. Экономический рост России. Материалы Круглого стола по теме «Аграрная Россия: судьбы российского крестьянства». URL: http://veorus. ru/conference-220513.html.
National Interests: Priorities and Security National Interests
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
TAX INCENTIVES FOR INVESTMENT IN THE AGRICULTURAL SECTOR IN TERMS OF IMPORT SUBSTITUTION OF AGRICULTURAL PRODUCTS
Marina V. P'YANOVA
Abstract
Importance Currently, food security issues get even more important in Russia. Whereas the food supply market depends on imported food products as seen especially during the last year, it becomes relevant to ensure further development of the domestic agricultural sector. Objectives The research aims at identifying specific reasons for the agricultural crisis, considering the existing mechanism for encouraging investment in agriculture under threats to the national food security. Methods The article reveals specific reasons for the current state of domestic agriculture. To examine the physical volume of investment in agriculture, I use a comparative method, statistical data analysis, graphical method for presenting data.
Results In my opinion, I see no efficiency in the mechanism for encouraging investment in agriculture, which has been applied until recently in the Russian Federation. Notwithstanding a growth in budgetary subsidies, the agricultural sector still remains depressed. The government provides some measures of State aid to the Russian agriculture in line with the WTO requirements, but they generate few results or prove to be inappropriate. Conclusions and Relevance The crisis in agriculture stems from borrowed foreign technologies, low profitability of agricultural businesses, technological gap, and insufficiency of investment attracted, etc. I review separate directions for encouraging investment in agriculture. The analysis of actual amounts of investment over time
and statistical data enables me to state a lack of investment attracted, and the need to carry out a set of activities to improve the investment potential of the sector. I conclude that, considering the import substitution strategy in relation to agricultural products, it would be reasonable to replace direct State subsidies and grants with finance of regional programs of economic significance. In addition to the allocation of State funds, it is necessary to develop indirect measures to support the Russian agricultural businesses, including preferential tax policies.
Keywords: investment, agriculture, food security, attraction, agricultural sector, dependence on imported food products, tax incentive
References
1. Golubina Zh.I., Baskakova L.V. Osnovnye riski prisoedineniya k VTO dlya prodovol'stvennoi bezopasnosti strany i ee sel'skogo khozyaistva [The main risks for the national food security and agriculture in relation with WTO accession]. Nauchnoe obozrenie, Ser. Ekonomika i pravo = Scientific Review, Ser. Economics and Law, 2014, no. 3.
2. Grazhdankin A.I., Kara-Murza S.G. Belaya kniga Rossii: Stroitel'stvo, perestroika i reformy: 1950-2012 gg [The White Paper of Russia: development, perestroika and reforms: 1950-2012]. Moscow, URSS Publ., 2014, 566 p.
3. Gubina V.S. [Investment as a crucial factor in the agricultural industry development]. Materialy II
Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii "Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk" (Ufa, aprel' 2013 g.) [Proc. 2nd Int. Sci. Conf. "Current Issues of Economic Sciences", April 2013, Ufa]. Ufa, 2013, 124 p. Available at: http://moluch.ru/conf/econ/archive/76.
4. Dedeeva S.A. [Investment in agriculture: prospects and risks]. Ekonomika, upravlenie, finansy: mate-rialy IIIMezhd. nauchn. konf. [Proc. 3rd Int. Sci. Conf. "Economy, management, finance"]. Perm, Merkurii Publ., 2014, pp. 4-6.
5. Eremeeva O.A. Vliyanie dinamiki i struktury in-vestitsii na protsess vosproizvodstva osnovnogo kapitala v sel'skom khozyaistve. Doklady TSKhA: Sb. nauchnykh trudov [The influence of the dynamics and structure of investments on the process of the reproduction of capital formation in agriculture. Reports ofthe Academy of Agriculture named after Timiryazev: Sat. scientific works]. Moscow, RGAU-MSKhA Publ., 2005.
6. Zhirnov A.V., Lapshin Yu.A., Lapshina G.V. [Investment and development of the material and technological basis of agriculture]. Ekonomika i Sot-sium, 2014, no. 4. (In Russ.) Available at: http://iupr. ru/domains_data/files/zurnal_13_2014/Zhirnov%20A. V.%20Sovremennye%20tehnologii%20upravleniya%2 0organizaciyay.pdf.
7. Zimina L.B. Sel'skoe khozyaistvo: v chem sekret uspekha [Agriculture: what is the secret of success?]. Byudzhet = Budget, 2012, no. 3.
8. Krylatykh E.N. Obespechenie prodovol 'stvennoi bezopasnosti Rossii i mira: vozmozhnosti, riski, ugrozy [Ensuring the food security of Russia and the world: opportunities, risks, threats]. Available at: http://viapi. ru/publication/full/detail.php. (In Russ.)
9. Kuznetsov V.V., Soldatova I.Yu. Gosudarstven-naya podderzhka investitsii i innovatsii v sel'skom khozyaistve Rossii i Rostovskoi oblasti [State support to investment and innovation in the agricultural sector of Russia and the Rostov region]. Voprosy otraslevogo up-ravleniya = Sectoral Governance Issues, 2013, no. 1.
10. Lapina M.A. Problemy i perspektivy investi-rovaniya sel'skogo khozyaistva Rossii [Problems and prospects of investment in agriculture of Russia]. Niva Povolzh'ya = Niva Povolzhya, 2014, no. 2.
11. Leshcheva M.G. Tendentsii razvitiya i investit-sionnye vozmozhnosti sel'skogo khozyaistva regiona [Development trends and investment opportunities of regional agriculture]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2014, no. 12, pp. 2-8.
12. Markovina E.V. [Investment climate in agriculture] . Nauchnoe obespechenie APK. Itogi iperspektivy:
materialy Vseros. nauchn.-prakt. konf. [Proc. Sci. Conf. "Scientific support to the agricultural complex: results and prospects"]. Izhevsk, Izhevsk State Agricultural Academy Publ., 2003, pp. 69-82.
13. Miloserdov V.V. Meropriyatiya i mekhanizmy po obespecheniyu prodovol'stvennoi nezavisimosti [Activities and mechanisms for ensuring the food supply independence]. Agroprodovol'stvennaya politika Rossii = The Russian Policy on Agricultural Products, 2014, no. 3.
14. P'yanova M.V. Zarubezhnyi opyt nalogovogo stimulirovaniya agrarnogo sektora ekonomiki [International experience in tax incentives for the agricultural sector of the economy]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2009, no. 5.
15. P'yanova M.V. K voprosu o nalogooblozhenii sel'skokhozyaistvennykh tovaroproizvoditelei [On taxation of agricultural producers]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2012, no. 1.
16. Radosteva E.M., Porvadov M.G. [Formation of investment policy in the agricultural sector in the region]. Naukovedenie, 2014, no. 2. (In Russ.) Available at: http://znanium.com/bookread.php?book=487833.
17. Romanov A.A. Investitsii i investitsionnaya deyatel'nost' v sel'skom khozyaistve [Investment and investment activity in agriculture]. Ekonomika i menedzhment sistem upravleniya = Economics and Management of Governance Systems, 2014, no. 1-3.
18. Romashova A.E. [On investment activity in agriculture]. Vestnik APK Verkhnevolzh 'ya, 2014, no. 1. (In Russ.) Available at: http://e.lanbook.com/journal/issue. php?p_f_j ournal=2194&p_f_year=2014&p_f_issue= 1.
19. Savina O.N. Otsenka effektivnosti nalogovykh l'got v usloviyakh deistvuyushchego rossiiskogo nal-ogovogo zakonodatel'stva i napravleniya ee sovershen-stvovaniya [The evaluation of the effectiveness of tax incentives under the Russian tax laws, and the improvement] . Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2013, no.8.
20. [Economic growth in Russia]. Agrarnaya Ros-siya: sud'by rossiskogo krest'yanstva: materialy kruglogo stola [Proc. Round Table Discussion "Agrarian Russia: stories and destinies of the Russian peasantry"]. Moscow, The Free Economic Society of Russia Publ., 2013. Available at: http://veorus.ru/conference-220513. html. (In Russ.)
Marina V. P'YANOVA
Financial University under Government
of Russian Federation, Moscow, Russian Federation
marinapyanova@mail.ru
