CC BY
267
6(96) - 2012
Налоги и налогообложение
УДК: 336.25
НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ КАК ФАКТОР СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
РЕГИОНОВ*
Б. Х. АЛИЕВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налогов и денежного обращения E-mail:fef2004@yandex. ru. Х. М. МУСАЕВА, кандидат экономических наук, профессор кафедры налогов и денежного обращения E-mail: xaibat27@rambler. ru Р. А. КАДИЕВА,
аспирант кафедры налогов и денежного обращения Дагестанский государственный университет
В статье раскрываются место и роль, а также резервы использования налоговой политики в стимулировании занятости как важнейшего условия повышения экономической активности регионов. Анализируются основные факторы, оказывающие влияние на усиление диспропорций в социально-экономическом развитии субъектов РФ. Предложен механизм льготного налогообложения прибыли субъектов малого и среднего бизнеса.
Ключевые слова: налоговая политика, регулирование, метод, регион, диспропорция, стимулирование, занятость, модернизация.
В современных условиях необходимость обеспечения стабилизации экономики и перехода ее на
* Статья подготовлена в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009—2013 гг.».
траекторию устойчивого роста и развития требуют углубления научных исследований и выработки практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности налоговой политики как одного из основных методов государственного регулирования экономической активности регионов.
Возможности использования налогов в качестве инструмента регулирования вытекают из самой их природы, сущности и функций. Налоги, являясь экономической категорией, обязательным взносом в бюджет соответствующего уровня, выполняют фискальную функцию. Мобилизация части национального дохода вызывает постоянное соприкосновение государства и участников процесса производства, что обеспечивает ему реальные возможности влиять на экономику страны в необходимом направлении. В этой связи можно утверждать, что налоги вы-
полняют и регулирующую функцию, в процессе реализации которой осуществляются стимулирование и ограничение производства. Эти функции выражают сущностную сторону налогов, являются их объективным свойством.
Практическое содержание налогового регулирования предопределено регулирующей функцией налога. В экономической литературе определено понятие «налоги — регулятор экономики». По мнению Т. Ф. Юткиной, суть налогового регулирования составляет система экономических мер оперативного вмешательства в ход выполнения налоговых доходов [14, с. 58].
По мнению авторов, данное определение несколько сужает роль налогового регулирования, поскольку налоги в ряде случаев вводятся чисто из стимулирующих соображений, без учета фискальной функции. Приведенная трактовка налогового регулирования не конкретизирует цели вмешательства в ход выполнения налоговых доходов. В работе [1, с. 107] А. А. Амбарцумов и Ф. Ф. Стерликов определяют налоговое регулирование как совокупность мер косвенного воздействия государства на развитие производства путем изменения нормы изъятия в бюджет за счет понижения или повышения облагаемого уровня налогообложения. В ряде случаев воздействие налогов на развитие экономики может осуществляться при постоянном уровне налогообложения, посредством изменения ее структуры. Так, снижение ставки налога на прибыль организаций при одновременном увеличение ставки налога на добавленную стоимость (НДС), при сохранении прежней нормы изъятия в бюджет может создать дополнительные стимулы для стимулирования экономической активности хозяйствующих субъектов.
Налоговое регулирование осуществляется посредством использования известных методов, в частности: введение или отмена налогов, определение субъектов и объектов налогообложения, уточнение порядка формирования налоговой базы, изменение сроков уплаты налогов, снижение или повышение налоговых ставок, предоставление или отмена налоговых льгот, усиление или ослабление налоговых санкций и т. д. Таким образом, умело используя налоговые методы, исходя из общенациональных интересов и приоритетов социально-экономического развития страны и ее регионов, государство может воздействовать на экономику на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях.
Налоговое регулирование охватывает не только отдельные виды экономической деятельности, но и всю экономику в целом. Налоги играют решающую роль в процессе перераспределения валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД) страны, воздействуют на капитал на всех стадиях его кругооборота. Налоговое регулирование призвано активно влиять на структуру общественного воспроизводства. С помощью налогового механизма государство может создавать необходимые условия для роста капитала в наиболее перспективных отраслях, определяющих научно-технический прогресс, а также в малорентабельных, но жизненно необходимых сферах производства и услуг. Налоговый механизм применяется для снятия социальной напряженности, выравнивания уровня доходов налогоплательщиков, стимулирования занятости населения, обеспечения политической стабильности и создания условий, благоприятных для устойчивого экономического роста и развития [7, с. 10].
В процессе регулирования территориального развития налоги могут играть роль стимулов и антистимулов размещения производства. Например, более низкие ставки налогов на приобретение оборудования в развивающихся районах стимулируют привлечение средств. Налоги с вновь созданных организаций в большем размере, чем с уже существующих в крупных городах, ограничивают концентрацию производства.
Таким образом, под налоговым регулированием следует понимать систему мер стимулирующего, сдерживающего и т. д. характеров, осуществляемых государственными и местными органами власти путем внесения оперативных изменений в налоговую систему посредством налоговых инструментов для развития существующей социально-экономической системы и ее приспособления к изменяющимся условиям.
Налоговое регулирование осуществляется посредством реализации налоговой политики. Термин «налоговая политика» является давно уже общеупот-ребимым и встречается в заголовках работ, опубликованных еще в конце XIX — начале XX в. [3, 7]. Однако современные исследователи в большинстве своем, хотя и упоминают отдельные направления налоговой политики и обозначают ее результаты, но при этом не пытаются дать определения этому понятию и исходят как бы из ее данности.
Налоговая политика — многоаспектная категория, так как непосредственно связана с взаимоот-
ношениями государства и населения, государства и хозяйствующих субъектов, различных организаций друг с другом, межгосударственными отношениями. В доперестроечной России создавалась иллюзия, что налоговая система играет чисто прикладную роль: с ее помощью государство аккумулирует финансовые ресурсы, необходимые для реализации его функций. В этой связи давалась узкая трактовка налоговой политики. В финансово-кредитном словаре советского периода налоговая политика рассматривалась как система мероприятий, проводимых государством в области налогов; составная часть финансовой политики государства [12, с. 262]. Определению налоговой политики, содержащемуся в современном финансово-кредитном энциклопедическом словаре, присущи те же недостатки. В нем записано, что налоговая политика — система мероприятий, проводимых государством в области налогов, составная часть фискальной политики [13, с. 100].
В действительности понятие налоговой политики выходит за рамки мероприятий в области налогов. Проводя налоговую политику, государство активно вмешивается в социально-экономические процессы, регулирует развитие производства, способствует ускоренному росту одних отраслей экономики по сравнению с другими, влияет на инвестиционную политику, структурную перестройку и уровень занятости населения. От успешного проведения налоговой политики во многом зависит результативность принимаемых экономических решений. Эффективной может считаться только та налоговая политика, которая стимулирует накопление и инвестиции, способствует экономическому росту и развитию.
Трактовку налоговой политики, исходя из сущности налогов, их места и роли (не только фискальной, но и экономической) в обществе, формулирует Д. Г. Черник: «Налоговая политика — это составная часть экономической политики государства, направленная на формирование налоговой системы, обеспечивающей экономический рост, способствующей гармонизации экономических интересов государства и налогоплательщиков с учетом социально-экономической ситуации в стране» [6, с. 55].
Некоторые современные ученые сводят налоговую политику к законодательным актам, упуская из виду экономическую роль. Отдельные авторы (Н. В. Бакша, В. В. Гамрукин, А. П. Свинцова) полагают, что, исходя из налоговой стратегии, разрабатывается налоговая политика, представляю-
щая собой составную и неразрывную часть общей экономической политики, определяющей характер и цель налоговой системы. Тем самым налоговая политика определяет систему мер, осуществляемых государством по целенаправленному использованию налогового механизма в интересах развития производства товаров и услуг и обеспечения на этой основе формирования централизованных фондов финансовых ресурсов [2, с. 220].
Содержательная скупость и противоречивость толкований требуют внесения уточнений в понятие «налоговая политика». Налоговая политика охватывает экономические интересы участников налоговых отношений, с одной стороны, государства, а с другой — организаций и физических лиц. По мнению авторов, налоговая политика представляет собой особую совокупность мероприятий, направленных на формирование налоговых доходов бюджетной системы при одновременном стимулировании экономической активности субъектов рыночного хозяйствования и занятости населения, реализуемых органами государственной власти и местного самоуправления в сфере налоговых отношений. Особая совокупность включает правовые, организационные и экономические меры, которые не есть нечто застывшее, а совершенствуются с учетом изменяющихся условий. Данное определение, в отличие от существующих трактовок, базируется на выделении правовых, организационных и экономических аспектов и раскрывает роль налоговой политики в обеспечении занятости населения.
Целью налоговой политики является достижение равновесия общественных, корпоративных и личных экономических интересов участников налоговых отношений. Использование методов налогового регулирования в процессе реализации налоговой политики сопряжено с рядом противоречий, вытекающих из фискальной сути налога. Поэтому максимальная реализация потенциальных способностей налога регулировать экономику с последующим стимулирующим эффектом является крайне сложной задачей.
Одной из важнейших составных частей государственных финансов являются финансы субъектов Российской Федерации. Функционирование и развитие финансов субъектов РФ основывается на концепции региональной экономической политики. В числе угроз экономической безопасности на современном этапе РФ следует отметить возрастание неравномерности социально-экономического раз-
вития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся уменьшением доли обрабатывающих отраслей. Анализ отчетных данных свидетельствует, что число дефицитных субъектов РФ в 2007—2009 гг. существенно возросло. Если по итогам исполнения региональных бюджетов в 2007 г. их было 40, то в 2009 г. — 59. Эти региональные бюджеты были сбалансированы за счет привлечения средств из источников финансирования дефицитов бюджетов [5, с. 16].
Некоторыми экономистами обосновывается необходимость формирования новой государственной политики регионального развития, основу которой вместо принципа выравнивания уровня регионального развития составлял бы принцип поляризованного развития отдельных регионов-лидеров (опорных регионов). Оставшиеся регионы предлагается разделить на отсталые и депрессивные. Предполагается, что отсталые регионы будут получать социальные трансферты, а в отношении депрессивных регионов будет производиться селективная бюджетная (грантовая) поддержка инициатив, ориентированных на экономический рост и увеличение налоговой базы.
Несложно просчитать возможные риски практической реализации этой теории в отношении регионов, которые в силу объективных причин существенно различаются по своему природно-производственному и ресурсному потенциалам. К тому же свое вхождение в рынок регионы начинали с разных стартовых позиций, поскольку практиковавшийся в советские годы принцип разделения труда обеспечивал создание инфраструктуры тех секторов экономики, для которых имелись благоприятные условия в данном регионе. Поэтому, например, в Дагестане, который играл роль поставщика плодоовощной, винодельческой и другой продукции в другие регионы страны, создавались в
первую очередь соответствующие мощности для их производства, тогда как во многих других регионах были созданы высокотехнологичные производства, что в рыночных условиях является выгодным конкурентным преимуществом этих территорий.
В период формирования и развития рыночных реформ произошло дальнейшее усиление поляризации регионов по уровню социально-экономического развития, которая в настоящее время существует достаточно рельефно. Так, соотношение стоимости основных фондов отраслей экономики, приходящихся на душу населения, между ведущими регионами и отстающими составляет 3,5 и более раза. Такая же картина при анализе валового регионального продукта на душу населения. Соотношение инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения между ведущими и отстающими регионами еще выше.
Северокавказские республики остаются постоянными членами группы субъектов РФ, у которых ВРП на душу населения более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по России. По расчетам авторов, для выхода на общероссийский уровень по показателю ВРП на душу населения Дагестану потребуется 15 лет при ежегодных темпах прироста 13 % при условии, что в среднем по РФ темпы прироста составят всего лишь 4 %. При этом в расчетах учтено влияние демографического фактора, т. е. сокращение численности населения в 2016—2025 гг. в РФ на 5,9 %, а в Дагестане, наоборот, увеличение на 18,7 % (табл. 1).
Для федерального правительства становится крайне важным обеспечить справедливый баланс интересов центра и субъектов РФ для укрепления федеративных отношений и целостности государства. На современном этапе еще рано и неоправданно отказываться от концепции выравнивания уровня социально-экономического развития регионов, нужно полнее использовать возможности государства для сглаживания диспропорций в региональном
Таблица 1
Прогноз численности населения в 2010—2026 гг., тыс. чел.
Субъект РФ 2010 2016 2021 2026 Изменение за период, %
Республика Дагестан 2 770 2 902 3 032 3 142 118,7
Республика Калмыкия 279 264 245 221 76,5
Кабардино-Балкарская Республика 890 882 872 856 95,5
Республика Северная Осетия — Алания 707 717 731 739 105,1
Российская Федерация, всего 140 000 138 000 136 600 134 400 94,1
Источник: рассчитано авторами по данным [9].
развитии, создания равных возможностей для населения независимо от того, кто и где проживает.
В распоряжении Правительства РФ от 08.08.2009 N° 1123-р «О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г. и плане мероприятий по ее реализации» отмечается, что в настоящее время достигнут высокий уровень прозрачности и предсказуемости межбюджетных отношений. Признавая наличие существенных положительных результатов проведенной федеральными органами государственной власти работы, позволяющей обеспечить относительную стабильность бюджетной системы страны в условиях посткризисного периода, следует отметить, что сложившая система межбюджетных отношений в субъектах РФ требует более глубоких преобразований.
Использованию преимуществ децентрализации бюджетной системы препятствуют резкие межрегиональные различия. Хроническая несбалансированность высокодотационных регионов снижает бюджетную ответственность. Относительно обеспеченные, в силу естественных причин, регионы продолжают получать преимущества в конкуренции за экономическую активность. Усиливаются территориальные социальные различия, что в свою очередь ведет к дезинтеграции экономического пространства и т. д. При этом пока еще высока децентрализация налоговых доходов. Объем финансовой помощи субъектам Российской Федерации в последние годы не превышает 1,5—2 % ВВП, тогда как в США он составляет 3 % ВВП, в Канаде — 4 % ВВП, в Австралии — 6 % ВВП. Даже после распределения трансфертов федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР) реальная бюджетная обеспеченность регионов-доноров в 3,5—4 раза превышает обеспеченность наиболее дотационных регионов, что существенно искажает конкурентную среду и снижает преимущества децентрализации.
По мнению авторов, понятие «регион-донор» является методически ущербным. Платят налоги в федеральный бюджет не регионы и не региональные власти, а налогоплательщики (организации и граждане). Налоговый потенциал любого региона создавался в течение десятилетий усилиями всей страны, и работать он может только в рамках единого экономического пространства, Противопоставление доноров и иждивенцев используется сугубо в
политических целях и наносит вред формированию в России реального бюджетно-налогового федерализма.
Жители проживают не вообще в Российской Федерации, а конкретно на территории определенных регионов и муниципалитетов. Между тем, по оценкам Министерства финансов РФ, недостаток доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2011 г. составит более 400 млрд руб. Эта проблема коснется 65 регионов РФ, что для жителей этих субъектов означает уменьшение возможностей получения информации, услуг образования и здравоохранения, возможностей для творчества, в конечном счете, сокращение возможностей для инновационного развития страны в целом.
В настоящее время объем ФФПР сокращается, с целесообразностью чего трудно согласиться. Если ставится задача модернизации экономики, то необходимо понимать, что решение ее состоит не столько в накачивании средств из федерального бюджета в отдельные секторы экономики, сколько в поддержке регионов, где живут люди, где рождаются новые идеи, появляется новый продукт. Общий объем дотаций на сбалансированность региональных бюджетов в 2010 г. составил 90 млрд руб., что ниже уровня 2009 г. более чем в 2 раза [8, с. 12]. В то же время нельзя не признать правоты Минфина России, который обязан указать регионам на неиспользуемые резервы, низкую эффективность бюджетных расходов.
Одним из направлений повышения экономической активности регионов на современном этапе может являться налоговая политика, направленная на стимулирование политики занятости населения.
В результате рыночных преобразований и негативного воздействия последствий мирового экономического кризиса существенно изменились масштабы занятости в регионах РФ, в частности в Республике Дагестан. Значительные изменения произошли в динамике численности занятого населения по причине статистического характера. В соответствии с методологическими положениями по статистике, основу которых составили рекомендации МОТ, в состав занятых в экономике субъектов РФ с 1999 г. стали включать лиц, занятых в домашнем хозяйстве производством товаров и услуг для реализации (ранее данная категория лиц учитывалась только в целом по России). Соответственно и среднегодовая численность занятых в экономике Дагестана сразу выросла на 60 тыс. чел., или на
8,6 %. В последующие годы занятость в экономике республики не имела четкой тенденции роста.
Институциональные изменения в структуре собственности таковы, что на предприятиях и в организациях частной формы собственности трудятся 54,8 % занятого населения: сами работодатели, наемные работники, самозанятые, помогающие, родственники в семейном бизнесе, члены производственных кооперативов.
Формирование и развитие рыночных отношений, а также последствия мирового экономического кризиса обострили проблему занятости в Республике Дагестан, которая концентрирует в себе социально-демографические и экономические факторы, которые проявляются в дальнейшем увеличении численности трудовых ресурсов, обусловленном высокими темпами прироста населения, в высоком уровне демографической нагрузки — отношении численности лиц нетрудоспособного возраста на 1 000 чел. трудоспособного возраста, в высокой доле сельского населения (60 %), аграрном перенаселении в условиях ограниченности земель и сферы приложения труда на селе, в низкой инвестиционной активности в экономике региона. Уровень зарегистрированной безработицы в 1995 г. составил в Республике Дагестан 25,4 % (в целом по РФ — 9,4 %), а в 2005 г. он повысился до 26,5 % и по сравнению со среднероссийским уровнем (10,8 %) оставался среди бывших автономных республик наивысшим.
Разрабатываемые территориальные программы содействия занятости населения и их реализация в Дагестане позволили снизить общий уровень безработицы. Так, общий уровень зарегистрированной безработицы в Республике Дагестан в 2009 г. составил 13,2 %, однако этот показатель по-прежнему значительно превышает общероссийский уровень (табл. 2).
За период с 2000 по 2010 г. в Республике Дагестан уровень зарегистрированной безработицы снизился с 5 до 3,2 % (табл. 3). Однако по-прежнему свыше 40 тыс. граждан республики официально признаны безработными, при этом наблюдается тенденция роста скрытой, незарегистрированной безработицы, что свидетельствует о недостаточной эффективности комплекса реализуемых мер (в том числе и налоговых), направленных на содействие трудоустройству и занятости населения.
Ситуация на рынке труда в 2010 г. характеризовалась незначительным снижением официально зарегистрированной безработицы по сравнению с 2009 г., уровень которой от экономически активного населения на конец 2010 г. составил 3,2 %, уменьшившись по сравнению с соответствующим периодом 2009 г. на 0,4 процентных пункта. В то же время он оставался выше среднероссийского значения в 1,5 раза. При этом численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, за 2010 г. возросла на 14,2 тыс. чел. и составила 182,2 тыс. чел. (2009 год — 168 тыс. чел.).
Таблица 2
Динамика численности экономически активного населения и уровня занятости в РФ и Республике Дагестан за 1995—2009 гг., тыс. чел. [10, 11]
1995 2000 2005
Показатель РФ Республика Дагестан РФ Республика Дагестан РФ Республика Дагестан
Численность экономически 70 740 805 72 770 962 73 432 1 175
активного населения, всего
Занятые в экономике 64 055 601 65 070 707 68 169 913
Безработные 6 6845 204 7 700 255 5 263 262
Общий уровень безработицы, % 9,4 25,4 10,6 26,5 7,2 22,3
2006 2007 2008 2009
Показатель РФ Республика Дагестан РФ Республика Дагестан РФ Республика Дагестан РФ Республика Дагестан
Численность экономи- 74 167 1 206 75 159 1 233 75 757 1 291 75 658 1 272
чески активного
населения, всего
Занятые в экономике 68 855 937 70 570 984 70 965 1 118 69 285 1 104
Безработные 5 312 269 4 589 249 4 791 173 6 373 168
Общий уровень безработицы, % 7 22,5 6,1 20,2 6,3 13,4 8,4 13,2
Продолжение табл. 2
Рассматривая структуру и количественный состав безработных, следует отметить, что численность женщин среди общего их количества в январе 2011 г. составила 45 %, а доля городских жителей — 41 %. Численность занятых, которых ищут работу год и более, в общей структуре составляет 41 %. Это явление характерно для застойной безработицы. Среди городских жителей доля застойных безработных выше, чем у сельских. В январе 2011 г. она составила 45 и 39 % соответственно.
По официальным данным Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, несмотря на то, что ситуация на рынке труда в 2010 г. улучшилась (республика дополнительно создала 25—30 тыс. рабочих мест, из которых около полови-
ны — непостоянные рабочие места), уровень общей безработицы составляет 14,5 %. В Дагестане не хватает 100 тыс. рабочих мест. В мировой практике важную роль в создании дополнительных рабочих мест и решении проблем занятости играет малый бизнес. В субъектах Российской Федерации, в особенности в Чеченской Республике, Ингушетии, Калмыкии и в Республике Дагестан, роль малых предприятий в обеспечении занятости населения остается незначительной. В Дагестане она составляла в 2009 г. 11 %, а в целом по РФ — 21,7 % (табл. 4).
Таким образом, проблема обеспечения занятости в Дагестане остается сложной и неразрешенной. Становится объективной необходимостью разработка и реализация федеральной целевой программы, в кото-
Таблица 3
Динамика численности незанятого населения, состоявшего на учете в государственных учреждениях службы занятости Республики Дагестан в 2000—2010 гг. [11]
Год Численность граждан, зарегистрированных в учреждениях службы занятости, всего, тыс. чел. Признаны безработными Назначено пособие Заявленная организациями потребность в работниках, тыс. чел. Численность незанятого населения в расчете на одну заявленную вакансию, чел Уровень зарегистрированной безработицы, %
Тыс. чел. Доля от числа зарегистрирован-ных, % Тыс. чел. Доля от числа безработных, %
2000 48,9 48,2 98,6 34,8 72,3 1,4 35,9 5
2005 51,7 50,9 98,5 40,7 79,9 0,5 101,3 4,3
2006 55,8 55,5 99,5 50,2 90,5 0,6 99,6 4,6
2007 53,7 53,6 99,7 47,7 89 0,4 121 4,3
2008 47,6 46,8 98,3 39,1 83,5 0,4 123,3 3,6
2009 45,9 45,8 99,8 43,0 93,9 0,4 110,1 3,5
2010 40,2 40,1 99,8 38,7 93,7 0,4 109,6 3,2
Среднесписочная численность Доля занятых на МП от общей
Субъект РФ работников МП среднесписочной численности занятых, %
Всего, Изменение Всего Изменение
тыс. чел. к 2008 г., °% к 2008 г
Российская Федерация 10 254 98,9 21,7 0,72
Астраханская область 59,4 95,2 19,7 —0,09
Волгоградская область 180,8 68 23,3 —6,34
Кабардино-Балкарская Республика 18,3 125,1 12,7 2,82
Карачаево-Черкесская Республика 14,8 105,5 16,3 1,2
Краснодарский край 309,2 105,8 21,2 1,51
Республика Адыгея 20,8 99,2 21,6 0,12
Республика Дагестан 44,3 83,1 11,4 —1,99
Республика Ингушетия 3,1 107 8,4 0,87
Республика Калмыкия 6,4 107,2 9,5 1,05
Республика Северная Осетия — Алания 21 102,2 15,2 1,32
Ростовская область 267 102,2 22,5 1,29
Ставропольский край 154,5 105,4 21 1,49
Чеченская Республика 9 176,3 6,5 2,77
Таблица 4
Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях в субъектах РФ в 2009 г. [4]
рой целесообразно интегрировать программу развития малого предпринимательства и программу содействия занятости населения в Республике Дагестан.
В этих условиях объективно необходимо увеличить бюджетные ассигнования на финансирование мероприятий по оказанию содействия самозанятости населения в регионах с напряженной ситуацией на рынке труда. Неслучайно в законе Республики Дагестан от 15.07.2011 № 38 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года» отмечается, что высокий уровень безработицы приводит к экономическим потерям республики от:
- необходимости для остальной части общества содержать это трудоспособное население;
- снижения уровня заработной платы, поскольку вынуждает безработных браться за низкооплачиваемую, непроизводительную работу;
- использования специалистов не по направлению и уровню своей квалификации;
- коррупции должностных лиц в кадровых службах органов власти.
Проведенное авторами исследование показало, что льготы на региональном уровне в ряде случаев не дают существенных результатов. По мнению авторов, в процессе предоставления льгот субъектам экономики на региональном и местном уровнях недостаточно соответствия одному критерию (сектор экономики). Необходимо выполнять такие специально оговоренные условия, как снижение недоимок по налоговым платежам в бюджет, использование местного сырья в производственном процессе, освоение местных природных ресурсов, ограничение цены на производимую продукцию, выполнение региональных программ, создание дополнительных рабочих мест и т. п.
Целевое назначение и условия предоставления льгот должны быть конкретно сформулированы и перечислены в решении органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего налоговую льготу. При нарушении налогового соглашения всю сумму налога, исчисленную без учета льготы, а также 100 % от этой суммы в виде штрафа необходимо взыскать в региональный бюджет. Это послужило бы хорошим стимулом для целевого использования льготируемых сумм и соблюдения налогоплательщиком установленных законодательством норм.
Справедливая налоговая система не может не учитывать налоговых возможностей вновь со-
зданных предприятий, и предприятий, функционирующих на протяжении нескольких лет. В этой связи целесообразно освобождать от уплаты налога имущество организаций, налога на прибыль и земельного налога вновь созданные предприятия всех организационно правовых форм хозяйствования в течение первоначального периода функционирования (2—3 г.). Данная льгота, безусловно, не должна распространятся на предприятия, созданные на базе ликвидированных. Такая политика способствовала бы созданию дополнительных рабочих мест, снижению уровня безработицы в результате усиления экономической активности регионов.
В отношении регионального налога на имущество организаций позиция органов государственной власти Республики Дагестан остается неизменной: ставка налога, установленная еще до введения гл. 30 Налогового кодекса РФ (т. е. до 01.01.2004) в размере 2 %, законом Республики Дагестан от 08.10.2004 № 22 «О налоге на имущество организаций», была сохранена на том же уровне. Пониженная ставка (Налоговым кодексом РФ установлена с 01.01.2004 предельная ставка в размере 2,2 %) в Дагестане введена с 01.01.2005. Таким образом, была упущена возможность установления дифференцированной ставки налога на имущество организаций в отношении субъектов рыночного хозяйствования, осуществляющих предпринимательскую деятельность в приоритетных видах экономической деятельности. Такую возможность реализовали отдельные субъекты РФ (Астраханская область, Республика Карелия и др.), установив пониженные ставки (2, 1,1 % — организациям независимо от их размеров, но относящимся к законодательно определенным видам деятельности). Предоставление льгот по налогу на имущество целесообразно увязать с инвестиционной активностью субъектов рыночного хозяйствования.
Характерная черта депрессивных регионов состоит в невозможности преодоления социально-экономической отсталости и выхода на траектории устойчивого развития экономики и роста благосостояния населения за счет собственных (внутрирегиональных) источников и рыночных механизмов саморегулирования. Недостаток собственных источников и резервов предполагает обязательное участие государства (федерального центра) в системе регулирования экономики депрессивного региона, имеющего низкий инвестиционный рейтинг.
В составе депрессивных регионов находятся субъекты РФ с напряженной ситуацией на рынке
труда, которые, по мнению авторов, целесообразно выделить в особую категорию — депрессивные регионы с напряженной ситуацией на рынке труда. Содержание системы регулирования экономики таких регионов определяется целями, средствами и инструментами, которыми располагают органы государственной власти (федерального и регионального уровней) и обладают рыночные механизмы саморегуляции. Специфика механизмов регулирования депрессивных регионов с напряженной ситуацией на рынке труда состоит в обязательном наличии взаимосвязанных федеральных и региональных программ поддержки малого предпринимательства и содействия занятости населения.
В рамках региональных программ содействия занятости реализуются законодательно предусмотренные мероприятия, в том числе содействие самостоятельной занятости (самозанятости) безработным гражданам, желающим организовать собственное дело. В этих целях безработному, зарегистрированному в территориальных органах федеральной службы занятости, оказывается консультативная, методическая помощь, а также финансовая поддержка в форме субсидий и компенсаций. Субсидия предоставляется в виде разовой выплаты вместо причитающегося 12-месячного пособия по безработице. Компенсация предоставляется в виде частичного или полного возмещения расходов, связанных с регистрацией малого предприятия или в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовая помощь безработному не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 1. ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Известно, что налоговые льготы приводят к существенному снижению доходов бюджета. Однако потери бюджета из-за их отсутствия в ряде случаев могут быть гораздо выше. В нашей стране не используются возможности льготного налогообложения прибыли в стимулировании развития экономически отсталых регионов. По мнению авторов, целесообразно освобождать от уплаты налога на прибыль организаций на несколько лет (5—6 лет), в части зачисляемой в федеральный бюджет, экономически отсталые регионы, добивающиеся роста ВРП (в сопоставимых ценах), в том случае если он сопровождается адекватным увеличением занятости населения. Данная льгота в увязке с другими методами государственного регулирования может оказать наиболее благоприятное воздействие на
регионы с высоким уровнем безработицы, к числу которых относится Республика Дагестан.
Как было отмечено, в Дагестане, по данным на 01.01.2010, официально в органах службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 4,2 % экономически активного населения, а в соответствии с методологией МОТ квалифицировались как безработные (не имели занятия, но активно ее искали) 22,8 % экономически активного населения. Ежегодный прирост безработицы в республике колеблется в диапазоне от 1 до 3 %. При увеличении уровня безработицы на 1 % (по отношению к показателю прошлого года) темп роста реального ВВП снижается на 2 % (закон Оукена). Таким образом, сокращение уровня безработицы, хотя бы на половину, может обеспечить рост ВРП Республики Дагестан примерно на 20—25 %, что обусловит пропорциональный прирост налоговых поступлений. Неслучайно в зарубежных странах (в Германии, США, Швеции) при установлении режима налогообложения тщательно изучаются последствия в части потерянных рабочих мест.
Потери расширенного бюджета (консолидированного бюджета РФ и внебюджетных социальных фондов) могут быть компенсированы:
- сокращением расходов государства на выплату пособий по безработице в связи с созданием дополнительных рабочих мест;
- ростом поступления косвенных налоговых и неналоговых доходов (НДС, акцизов и таможенных пошлин) за счет расширения налоговой базы и увеличения потребления товаров и услуг населением (предельная склонность к потреблению у населения составляет около 3/4, а предельная склонность к сбережению — 1/4);
- увеличением поступления налога на доходы физических лиц в связи с ростом занятого населения и уровня их доходов;
- ростом отчислений страховых взносов во внебюджетные фонды социальной направленности (ПФР, фонды социального и медицинского страхования).
В современных условиях нельзя недооценивать роли малого и среднего бизнеса в решении проблем занятости. Вклад малого и среднего бизнеса в производстве ВРП и обеспечении занятости населения в большинстве субъектов РФ незначителен. Авторами предлагается механизм налоговой поддержки организаций малого и среднего бизнеса, обеспечивающих стабильность налоговых поступлений как в федеральный, так и в региональные бюджеты.
Экономическая сущность предлагаемого механизма заключается в возмещении из регионального бюджета субъектам предпринимательства части уплаченного налога на прирост прибыли, полученной за счет роста эффективности производства. Любой инвестиционный проект, направленный на снижение материалоемкости производства и обеспечивающий рост прибыли, неизбежно приводит к росту добавленной стоимости в структуре реализации цены продукции.
Чистая прибыль организации в размере 36,32 % (полученная после вложения капитала) может быть получена, если из валовой прибыли, подлежащей налогообложению, исключить сумму налога на прибыль и прибавить сумму налоговых выплат, подлежащих возмещению из регионального бюджета (табл. 5).
В строке «Часть налоговых выплат, подлежащая возмещению из регионального бюджета», раскрывается предложенный механизм возврата малому и среднему бизнесу до 60 % уплаченного налога на прирост прибыли, полученной за счет эффективного инвестирования. Это часть налоговых выплат, подлежащих возмещению из регионального бюджета, т. е. 7,2x0,6=4,32. Применение данного механизма позволяет снизить базовую ставку налога на прибыль. В рассмотренном авторами примере произошло снижение ставки с 20 до 9,2 % без изменения текущих бюджетных поступлений.
Описанный механизм государственного регулирования предполагает применение приростной регрессионной шкалы налогообложения текущих доходов эффективно работающих субъектов малого и среднего бизнеса, создающей дополнительные стимулы повышения инвестиционной активности
и способствующей включению механизма инвестиционного мультипликатора за счет перелива инвестиционного спроса по возможным каналам межотраслевых взаимодействий. Применение такого механизма предполагает, что субъекты малого и среднего предпринимательства смогут снизить долю прибыли, подлежащую налогообложению, в случае эффективной инвестиционной деятельности при активной поддержке государства.
Целесообразно использовать приростный метод распределения налоговых поступлений между различными уровнями бюджетной системы, основанный на применении следующей схемы: если темп роста валового регионального продукта в дотационном регионе Тр не превышает среднероссийского Тср, то заложенные в бюджет пропорции распределения сохраняются. Если они находятся в диапазоне Тср < Тр < 2Тср, то доля региона в налоге на прибыль возрастает до 19 %, а в НДС — до 7,5 %. При диапазоне Тр > 2Тср, налог на прибыль остается в регионе полностью, а его доля в НДС увеличивается до 15 %.
По мнению авторов, смысл данного подхода заключается в стимулировании региональных органов власти к увеличению налогооблагаемой базы по федеральным налогам на соответствующей территории. Прирост может быть достигнут, прежде всего, за счет реализации обоснованной региональной инвестиционной политики с учетом масштабов теневой экономики. В рассмотренном примере действует следующий принцип: чем эффективнее инвестиционная политика, проводимая региональными органами власти, чем выше темпы прироста валового регионального продукта и налоговой базы, тем меньшая часть этого прироста изымает-
Таблица 5
Механизм льготного налогообложения прироста прибыли субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом эффективности инвестирования средств, %
Показатель До вложения капитала После вложения капитала
Выручка от реализации товарной продукции 100 100
Общие издержки 90 60
Валовая прибыль, подлежащая налогообложению 10 40
Налог на прибыль организаций по ставке 20 %, всего 2 8
Из них:
— в бюджеты субъектов РФ по ставке 18 % 1,8 7,2
— в Федеральный бюджет по ставке 2 % 0,2 0,8
Часть налоговых выплат, подлежащая возмещению из регионального бюджета — 4,32
Чистая прибыль 8 36,32
Источник: рассчитано авторами по условным данным.
ся в федеральный бюджет. Такая схема содержит реальные стимулы для использования регионального инвестиционного потенциала и способствует увеличению доходной базы как регионального, так и федерального бюджетов.
Налоговые льготы малому и среднему бизнесу оправдываются той экономией бюджетных средств, которую они обеспечивают региону путем сокращения объемов выплат пособий по безработице (в связи с самозанятостью населения и предоставлением дополнительных рабочих мест), уменьшением вложений в инфраструктуру (в связи с приближением мест работы к зонам расселения и сокращением средней дальности перевозок), более полным использованием местных ресурсов и т. д.
Важную роль в повышении самозанятости населения играет развитие индивидуального предпринимательства. В этой связи существенное значение для экономики РФ и ее регионов имеет государственная поддержка индивидуальных предпринимателей посредством налогового регулирования доходов от хозяйственной деятельности. Стимулируя повышение их экономической активности, государство не только оказывает помощь в развитии бизнеса, но и в создании новых рабочих мест, в повышении жизненного уровня населения.
Поэтому на современном этапе важно определение приоритетов налоговой политики в области обложения доходов индивидуальных предпринимателей, наиболее способствующих повышению экономической активности. При определении направлений совершенствования системы налогообложения доходов физических лиц необходимо тщательное рассмотрение возможных вариантов изменения ставки налога на доходы физических лиц с учетом воздействия на экономическую активность индивидуальных предпринимателей. При этом необходимо учитывать наиболее действенные методы налогового регулирования, которые должны позитивно влиять на решение фискальных задач государства.
Особого внимания заслуживает анализ проводимого налогового контроля за выявлением недобросовестных плательщиков. В соответствии с тем, что налоговая ставка является наиболее действенным рычагом налогового регулирования, большое внимание следует уделять определению оптимальной ставки налога на доходы физических лиц, которая бы не только имела фискальное значение, т. е. способствовала пополнению доходных
источников бюджета, но и являлась стимулом для повышения экономической активности налогоплательщиков.
Как известно, на индивидуальных предпринимателей распространяется ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 %. При более высокой ставке снижаются стимулы физических лиц к предпринимательской деятельности. Позитивным моментом является и то, что предприниматели имеют выбор в учете своей деятельности. Они могут вести строгий учет своих расходов в соответствии с Налоговым кодексом РФ, используя методику учета затрат организаций при исчислении налогооблагаемой прибыли. В этом варианте индивидуальный предприниматель может с точностью до копейки рассчитать затраты, произведенные в связи с предпринимательской деятельностью, и, следовательно, более определенно и конкретно исчислить доход, подлежащий налогообложению.
Во втором варианте, когда налогоплательщик пользуется установленным Налоговым кодексом РФ профессиональным вычетом в размере 20 %, он сможет отказаться от кропотливой работы по учету и отчетности, сосредоточив тем самым все усилия непосредственно на предпринимательской деятельности. В этом случае налогообложению подлежат 80 % его дохода. При всех достоинствах существующей системы подоходного налогообложения предпринимателей она нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. Целесообразно было бы вычитать из налогооблагаемого дохода ту его часть, которая направляется на развитие предпринимательской деятельности, обновление и модернизацию производства.
Среди возможных способов повышения экономической активности индивидуальных предпринимателей можно выделить льготный порядок обложения полученных кредитов на внедрение новых технологий, модернизацию оборудования. Данная льгота должна способствовать повышению конкурентоспособности продукции и росту доходов.
Ужесточение наказания за повторные нарушения или за целенаправленное уклонение от уплаты налогов должно сформировать у налогоплательщиков понимание обязательности выполнения полного и правильного исчисления и своевременного перечисления налогов в бюджет. Но вместе с тем выполнение налоговых обязательств не должно отрицательно сказываться на экономической активности индивидуальных предпринимателей. В этой
связи большое значение должно уделяться разъяснительной работе сотрудников налоговых органов с налогоплательщиками, осуществляемой в связи с продолжающимися на современном этапе изменениями в области налогового законодательства.
Таким образом, проведенное авторами исследование приводит к выводу о необходимости повышения эффективности налогового регулирования и экономической активности субъектов РФ. Происходящие изменения в области реализации налоговой политики РФ должны совершенствовать инструменты, формы и методы налогообложения, как на федеральном, так и на региональном уровнях. В результате возрастет роль государства в стимулировании хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности, повысится экономическая активность населения и его занятость.
Список литературы
1. Амбарцумов А. А., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики: справ. учеб. пособие. М.: Крон-Прес 1993.
2 . Бакша Н. В., Гамукин В. В., Свинцова А. П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М.: Профиздат, 2001.
3 . Боголепов М. И. Финансы, правительство и общественные интересы (бюджет и бюджетное право; налоги и налоговая политика; государственный долг). СПб: 1907.
4. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2009 г. URL: http://www. nisse. ru/business/article/article_1164.html?effort=1.
5 . Кузнецова Е. В. Оценка качества сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы. 2011 № 2.
6. Налоги и налогообложение: учебник/ Д. Г. Черник и др. -М.: ИНФРА-М, 2001.
7. Мусаева Х. М. Налоговые системы зарубежных стран. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2010.
8. Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов // Финансы. 2010. № 7.
9. Предположительная численность населения РФ до 2025 года: стат. бюллетень. М.: Росстат, 2008.
10. Российский статистический ежегодник. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat/ rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/ doc_1135087342078.
11. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. URL:http://www. dagstat. gks. ru/public/Lists/publishing/DispForm. aspx?ID=12.
12. Финансово-кредитный словарь / гл. ред. В. Ф. Гарбузов. М.: Финансы и статистика, 1986.
13. Финансово-кредитный словарь / под общ. ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.
14. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2003.
«Шот, ^то отказывается от рещамы, чтобы сэкономить деньгу, действует подобно тем, ^то останавливает часы, чтобы сэкономить время»
(Тенри форд)
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 3 894 РУБ.
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства)
предусмотрены скидки
(495) 721-85-75 8-926-995-65-03 popova@fin-izdat.ru
