CC BY
21
2. Государственный комитет статистики РФ. URL: http://www.gks.ru
3. ДовнарЮ.Н. Формирование инновационного типа занятости // Известия СПбУЭФ. 2009. № 4. С. 102-105.
4. Камышова А.Б. Денежно-кредитные методы стимулирования потребления населения России // Там же. С. 14-19.
5. Ощепков А. Межрегиональные различия в заработной плате России//Население и общество (электронный бюллетень). 2008. № 337-338.
М.С. МАМЧУР
Максим Сергеевич Мамчур — аспирант СПбГУЭФ.
В 2007 г. окончил СПбГУЭФ.
Автор 4 публикаций.
Область научной специализации — экономическая безопасность
^ ^ ^
НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ*
В настоящее время при внешнем приближении российской налоговой системы к западным образцам (резкое расширение системы подоходного обложения граждан и предприятий, переход к исчислению прибыли предприятий как разницы между валовой выручкой и суммой расходов, замена налога с оборота на НДС, принятие Налогового кодекса) никак не сокращается, а, скорее, растет разрыв между пониманием задач, целей и принципов налогообложения в странах Запада и в России. Так, если в первых считается неоспоримым, что налоги не должны подавлять производственную активность предприятий, подрывать покупательную способность населения и препятствовать накоплениям (как источнику внутренних инвестиций), то в России данное положение в большей части оспаривается. Более того, можно утверждать, что в России система налогообложения в целом построена на открытом игнорировании почти всех основополагающих принципов, которым должны удовлетворять любые современные формы налога: определенность, эффективность, справедливость [2].
На наш взгляд, для обеспечения экономической безопасности и стабильного развития государства необходимо учитывать и строго соблюдать базовые принципы налогообложения. В соответствии с данными принципами должна реализовываться налоговая политика, а налоговые законы не могут нарушать их, суды должны разрешать налоговые споры с учетом налоговых принципов, даже если они не выражены прямо в форме конкретной нормы закона или иного правового документа (в тех случаях, когда налоговые правила допускают неоднозначное толкование или намеренно оставляют решение вопроса на усмотрение исполнительной власти).
Существует мнение, что современный уровень налоговых и прочих изъятий из национального продукта для государственного перераспределения в России неоправданно велик и требует снижения, с тем чтобы: 1) освободить ресурсы для более эффективного использования частным сектором; 2) ликвидировать структурные перекосы, связанные с гипертрофированными размерами общественного сектора в российской экономике; 3) повысить степень собираемости основных налогов [1; 5]. В данном утверждении заключено и основное требование Правительства РФ к реализации налоговой реформы. В качестве средне- и даже долгосрочной стратегии такой реформы предлагается снижение налоговых ставок при сохранении основ существующей налоговой системы в более или менее неизменном виде. Автор считает возможным не согласиться с данным подходом. Во-первых, на наш взгляд, в данном случае происходит некорректная подмена причинно-следственной связи, так как высокие налоги являются не столько причиной, сколько отражением перекошенности и неэффективности экономики и государственного аппарата. При этом недостаточную эффективность выполнения последним госу-
ГРНТИ 06.75.02 © М.С. Мамчур, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра социол. наук, проф. В.И. Сигова.
дарственных функций приходится компенсировать повышенной величиной затрат на содержание, а реальный сектор экономики, в свою очередь, настолько слаб, что даже не очень высокое по международным меркам налоговое бремя является чрезвычайно высоким. Во-вторых, абсолютизация показателя общей величины налогового бремени является признаком непонимания проблемы. Так, если размер налоговых изъятий из ВВП не выходит за рамки здравого смысла, а остается в пределах разумного, то гораздо большее значение (чем, например, увеличение или уменьшение на 2-3 %) имеет то, насколько равномерно и справедливо произойдет распределение, как такое распределение влияет на систему стимулов хозяйственной деятельности и как соотносится с этими стимулами характер использования мобилизуемых через налоговую систему средств [4]. В-третьих, проблему эффективности налоговой системы нельзя сводить только к ставкам обложения. Налоговое администрирование в современных условиях — это сложный механизм, в рамках которого едва ли не большее значение, чем ставки, имеют определение и учет налогооблагаемой базы, система изъятий, соотношение между различными видами и формами налогов, наконец, механизм уплаты и сбора.
Отметим, что простое снижение ставок означает только снижение налоговых поступлений — и ничего более. Настоящая же налоговая реформа в современных условиях — это не просто снижение ставок, а система мер, которые обеспечат: переход на максимально прозрачные и неизбегаемые формы обложения с акцентом на косвенные налоги (прежде всего, на потребление) и рентные платежи; создание эффективной системы антистимулов для неплательщиков, вплоть до фактического блокирования предпринимательской активности; снижение номинального налогового бремени до уровня фактического и затем некоторое повышение фактического налогообложения до уровня, близкого среднеевропейскому.
При этом исходной точкой налоговой реформы должно быть осознание, что существующую налоговую систему («среднеевропейскую») в данных условиях нельзя заставить работать эффективно, так как предпосылкой для этого является наличие высокоразвитого гражданского общества и зрелых рынков [3]. Налоговая система, в которой нуждается Россия, — это достаточно простая, но вместе с тем тщательно продуманная по структуре система прямых и косвенных налогов, которая бы облагала посильными, но ощутимыми налогами на использование природных ресурсов и потребительские расходы и в то же время поощряла бы предпринимательскую активность в несырьевых отраслях, а также сбережения и инвестиции. Кроме того, налоговая система должна быть содержательно связана с промышленной политикой и экономической стратегией государства в целом. Налоговая система не может и не должна быть только фискальным инструментом, она должна выступать и средством макроэкономического регулирования, селективной поддержки тех видов хозяйственного поведения, которые отвечают системе общественных приоритетов. Таким образом, главное отличие предлагаемого автором подхода заключается в том, что следует рассматривать налоговую систему не просто как средство обложения бизнеса, а как важный рыночный институт, который нуждается в комплексном реформировании с учетом всех аспектов воздействия на экономику. Именно с этой точки зрения необходимо оценивать налоговые инициативы Правительства РФ, которые не всегда отвечают названным принципам.
С другой стороны, структура и содержание налоговой системы должны быть адаптированы к существующим в России условиям так, чтобы величина и значимость отдельных видов налогов для фискальной и бюджетной систем соответствовали реальной собираемости на федеральном и местном уровнях. Для этого, в свою очередь, необходима предварительная аналитическая работа по определению степени уклонения от тех или иных видов налогов как в отраслевом, так и в территориальном разрезах, с привлечением квалифицированных экспертов из частных структур и научной среды. Современные манипуляции со ставками основных налогов — это некомпетентная процедура, поскольку истинные размеры базы, подлежащей обложению (а значит, и степень реальной собираемости того или иного налога), остаются неизвестными не только для налоговых ведомств, но и для аналитиков.
Вместе с тем необходимо сформировать систему мер для мотивации выполнения налогового законодательства субъектами хозяйствования. В частности, наряду с мерами репрессивного характера в отношении неплательщиков, реальная практика должна предусматривать положительные стимулы в виде обеспечения некоторых хозяйственных прав и привилегий (например, получение государственных и муниципальных заказов, участие в публичных тендерах, возможность легально осуществлять инвестиции за рубежом) определенным уровнем налоговых платежей. Одновременно уклонение от уплаты налогов, в том числе относительно легальными методами (проведение операций через фирмы-«однодневки», использование подставных лиц, оффшорных схем), должно служить основанием для применения практики запрета на привлечение предпринимателей к любым сделкам с участием государственных организаций и предприятий или бюджетных средств [5]. Кроме того, для того чтобы система стимулов и наказаний в этой области реально функционировала, необходимо также юридическое регулирование в той или иной форме проблемы ответственности за налоговые нарушения, совершенные в прошлом. При этом учитывая, что фактически те или иные нарушения налогового законодательства имеются в деятельности большей части хозяйствующих субъектов, а также то, что многие из положений этого законодательства были заведомо невыполнимы в существовавших условиях, невозможно реализовать главный стимул законопослушного поведения, заключающийся в гарантии от уголовного преследования со стороны государства.
Безусловно, одним из главных условий и важнейшей предпосылкой налоговой реформы является также повышение эффективности налоговых служб, четкое определение их прав и полномочий, искоренение коррупции в их рядах, без чего расширение полномочий налоговых органов приведет к повышению собираемости не налогов, а взяток. Наконец, в вопросе об оптимизации совокупного налогового бремени необходимо понимание того, что нельзя сводить задачу государственной политики к простому снижению доли налогов в ВВП, поскольку для экономики ответственность за то, кто и как несет это бремя, не менее важна, чем его величина [2]. Даже сравнительно невысокие налоги могут оказывать на экономический рост удушающее воздействие, если налоги сосредоточены на тех экономических субъектах, на которые приходится большая часть совокупной занятости и инвестиционной активности. В то же время обоснованный, как с экономической, так и с социальной точек зрения, выбор относительной тяжести налогообложения может позволить значительно уменьшить негативное влияние налоговых сборов на динамику производства инвестиций.
Таким образом, эффективная налоговая политика — это постоянный поиск баланса между тяготами налогового бремени и эффектом от производимых за его счет общественных благ, в первую очередь общей и хозяйственной инфраструктуры и институциональных условий экономической деятельности (безопасность, поддержание порядка и законности, соблюдения норм и правил в сфере отношений между хозяйствующими субъектами). С этой точки зрения облегчение налогового бремени за счет уменьшения государственных расходов на дорожное строительство, обустройство границ и таможенной инфраструктуры, общее образование поддержку НИОКР в профильных технических областях фактически ведут к снижению, а не увеличению темпов роста экономики в средне- и долгосрочной перспективах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Болонин А.Н. Бюджетная и налоговая политика Российской Федерации на современном этапе // Микроэкономика. 2009. № 6. С. 9-12.
2. ДевятыхН.В. Цели и средства налоговой политики // Финансовое право. 2008. № 5. С. 20-22.
3. О налоговой политике в России до 2013 года // Финансы. 2010. № 3. С. 31-32.
4. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики // Экономист. 2009. № 1. С. 70-79.
5. Шаталов С.Д. Налоговая политика РФ в ближайшей перспективе // Финансы. 2009. № 7. С. 3-7.
